GRICE ITALO A-Z M MI
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e
Micalori: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale --
Ganimede e l’implicatura sferica di Giove – filosofia lazia -- filosofia
italiana – Luigi Speranza (Roma).
Abstract. Grice:
“In Italy, like Oxford, we take mythology seriously! And so did Schelling!” Filosofo
italiano. Roma, Lazio. Grice: “I took my
ideas on longitude and latitude from Micalori” -- Grice: “By calling it
‘sfera,’ Micalori’s statement ENTAILS rather than implicates that the Romans
were wrong.” Professore a Urbino. Opere: “Della sfera mondiale” In Urbino, Mazzantini,
M., Antapocrisi, In Roma, Francesco Roma Cavalli. Zeus features heavily in a
lot of starlore, and the Eagle constellation is no exception. The
predominantly accepted mythos for this constellation is the abduction of
Ganymede. Zeus had facilitated the kidnapping, fancying the beautiful mortal
boy as his personal cup-bearer. In the constellation, which is situated
south of Cygnus on the equator, making it visible from both the Northern and
Southern hemispheres, poor Ganymede can be seen hanging from the claws of the
eagle as he is swiftly taken to the heavens. The constellation appears
alongside several other bird constellations. The Eagle’s wings are spread,
giving it the appearance of gliding through the stars. As Hyginus states, the
beak is separated from the body by a milky circle. It was also said to set “at
the rising of the Lion and rises with Capricorn”. (Hyginus, Astronomy,
3.15) Greek astronomy Humans have a natural urge to identify
familiar things amongst the twinkling stars of the mysterious abyss above us.
These narratives came out of astronomical observations and ancient time
tracking. The study of the sky began long before the earliest Greek sources
that (sparsely) discuss them, Homer and Hesiod. They likely developed during
the transition from oral to written transmission, but to what is extent is
unknown. Even though the Greeks were late to the constellation
conversation, they received a lot of their knowledge from their Eastern
neighbors. The Greeks introduced the word katasterismos, or catasterism, which
refers to the process of being set in the heavens. Constellations were used for
navigation and an indication of seasonal change; many extravagant mythic
connections were added later. Today, there are 88 constellations officially
defined by the International Astronomical Union, and many of them have been
accepted since Ptolemy’s The Almagest. Constellations created by the
Mesopotamians between 1300-1000 BC originate in older lands, but the Greek
astral mythos canon was solidified by Eratosthenes, in a work now lost to
us. Zeus and his trusted companion The myth of Ganymede is very
ancient lore, being told in the tale of Troy by Homer (Illiad) – albeit with no
mention of an eagle escort. In the fifth Homeric Hymn to Apollo, Ganymede was
said to be whisked off to Olympus by a ‘heaven-sent whirlwind’. The eagle
was not connected to this tale until the 4th century BC. The constellation was
accepted as an eagle prior to this, so it is presumed that this addition was
made to make the story fit the stars, probably because Ganymede is said to
feature in his own nearby constellation, the water-pourer (Aquarius). Nome compiuto. Micalori. Keywords: implicatura
sferica, planifesferio, Casali. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Micalori” – The
Swimming-Pool Library.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Miccoli:
la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale d’ANTONINO -- homo
loqvens filosofia lazia – filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Abstract. Grice: “When I gave my serminars on ‘saying’
at Oxford, I always had Cicerone’s dictum at heart, and indeed would often
replace ‘what is said’ by ‘dictiveness.’ Now ‘dicee’ is cognate with
‘in-dicative’ – but the area is fuzzy. If we attempt to analyse it conceptually
in terms of the relation of ‘segnare’ or ‘significare’ – we may perceive two
areas: one of EXPLICIT content – the dictum – and one of IMPLICIT content –
what Hare wittily called the DICTOR. So “Close the window” has a dictor with a
direction of fit opposite to ‘the window is closed” but it may well be argued
that in terms of the implicit content that is signified, ‘The window is closed’
may well implicitly convey the imperative, ‘Open it!’ How clever language is!”
-- Filosofo italiano. Roma, Lazio. Grice: “Miccoli is a great philosopher – and
surgeon – My favourites are his ‘Corpo dicibile,’ which trades on my idea of
what it means to ‘say’ something; and his ‘Homo loquens,’ a play on Aristotle’s
‘zoon logikon,’ but which Aristotle would find otiose: man is the ‘vivente’
that speaks, or the ‘animal’ that speaks. To say that it is the ‘homo’ that
speaks relies on Darwin’s classifications and phyla of homo sapiens sapiens and
the rest!” La divertente commedia umana Incipit Chi
si accinge alla lettura dell' Elogio della follia di Erasmo farebbe bene a non
dimenticare taluni antecedenti biografici dell'autore che spiegano meglio
l'ironia bonaria dell'opuscolo. Li richiamiamo. Geertsz, latinizzato secondo il
costume degli umanisti in Desiderio Erasmo, nacque figlio di illegittimo
coniugio. La famiglia paterna, in auge nella borghesia di Gouda, come
apprendiamo dallo stesso Erasmo, si oppose alle nozze riparatrici del figlio,
costringendolo, con inganno, a far intraprendere la carriera ecclesiastica al
malcapitato giovanotto. Citazioni Come
umanista Erasmo si sente apparentato alla società dalla duttile forza della
parola che ne saggia criticamente le valenze in termini di ironia, sarcasmo,
gioco allusivo, bonarietà lungimirante, tolleranza magnanima, moralismo
contenuto. Fin dalla dedica dell'opuscolo a Moro si arguisce che l'autore non
vuol propinare sapientia austera e compassata, ma buon senso brioso che permei
di sé la vita quotidiana della gente, fosse anche d’ANTONINO che sul letto di
morte, lui filosofo, esclama, a un certo momento: «Sentenzio me cacavi! La
sapienza dei dotti è tanto altezzosa quanto sterile, diversamente dal buon
senso che cambia in meglio l'esistenza non sofisticata. (Sotto la penna
dell'insigne umanista olandese si fronteggiano al femminile Sapientia e
Stultitia: la prima, per voler essere austera ad ogni costo, diventa stolta; la
seconda, in quanto «forza vitale irrazionale e creatrice», si palesa veramente
saggia alla resa dei conti. L' Elogio della follia conserva un fascino di
imperitura attualità. Lo si desume dall'analisi di Histoire de la Folie, dove
Foucault evidenzia il confine sfumato tra ragione e sragione in epoca di alta
tecnologia, e altresì dalle invettive di Nietzsche contro lo smunto
bibliotecario, lo stitico correttore di bozze, il pallido burocrate
stipendiato, emblemi tutti del moderno «uomo alessandrino». (Explicit Erasmo
conosce e cita perfino pagine della Bibbia a riprova della bontà dei doni che
Follia concede ai mortali. Un modo questo, di prendere in giro anzitempo la
presunzione dispotica delle società economicistiche che intendono mantenere
sotto loro tutela il cittadino «minorenne» sempre bisognoso di dande e
mordacchie. Gli autori classici sono, tra l'altro, spiriti lungimiranti. A tali
società alienanti di oggi e di domani Blake, con spirito erasmiano, potrebbe
ripetere: «esuberanza è bellezza. La divertente commedia umana, introduzione a
Erasmo da Rotterdam, Elogio della Follia, TEN, Introduzione a "Vita di
Gesù" Incipit Il contesto storico culturale della Vita di Gesù La recente
edizione storico-critica delle Opere complete di Hegel consente di far
chiarezza sulle discussioni e congetture che hanno tenuto a lungo il campo
nella letteratura hegeliana a proposito dei cosiddetti Scritti teologici
giovanili, la cui indole cronologica vengono ora sancite su base filologica e
critica più accorta. Più che ai titoli apposti da Nohl ai vari frammenti e più
che alle congetture sulla data probabile di tali scritti, è più fruttuoso
rifarsi agli anni di formazione filosofica e teologica di Hegel nello Stift di
Tubinga e reperire nel curriculum studiorum le ascendenze prossime che hanno
influenzato maggiormente l'autore in una speculiare lettura dei quattro
Evangelisti, da cui desume Das Leben Jesu. Citazioni Gli interessi culturali di
Hegel, negli anni tubinghesi, sono prevalentemente filosofici, incentivati
dalla lettura di Rousseau, Jacobi, Lessing, Kant, Fichte su temi sociopolitici
ed etico-religiosi. (Hegel, studioso di filosofia, si sente chiamato a
lumeggiare «spiritualmente» la situazione storica del suo tempo e a porre le
premesse di carattere razionale per l'avvento di un «ordine uguale di tutti gli
spiriti». Il lettore del Leben Jesu si accorge subito di trovarsi di fronte a
una forma di scrittura audace, che desacralizza e sdivinizza la persona di
Gesù, riducendolo a maestro di morale sublime. M., introduzione a Hegel, Vita
di Gesù. TEN. “Filosofia della storia”, “Corpi dicibili”, “Homo louqens”. Nome
compiuto: Paolo Miccoli. Miccoli. Keywords: homo loquens, corpo dicibile, corpi
dicibili. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Miccoli” – The Swimming-Pool Library.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Miccolis:
la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale – BRVNO – filosofi
italiani al rogo – la scuola di Corato -- filosofia pugliese -- filosofia
italiana – Luigi Speranza (Corato).
Abstract: “At
Oxford, we don’t consider Bruno too seriously, even if Oxford once did –
indeed, it was at Oxford, that Bruno felt for the first time like a true
philosopher, with pupils and all. But back in Italy, he refused to realise that
if England has a king that defends the faith, so does Italy, and that king is
called the “Daddy” (Papa)!” -- Filosofo italiano. Corato, Bari, Puglia. Grice:
“Miccoli reminds me of G. Baker, who dedicated most of his life to Witters! Miccolis to Labriola.” Considerato uno dei massimi studiosi di Labriola. Si trasferì a Perugia per gli studi
universitari, laureandosi in filosofia a pieni voti con una tesi dal titolo «Il
pensiero politico crociano e la genesi del liberalismo». Abilitatosi cum laude
all'insegnamento di storia e filosofia, professore in vari licei della
provincia, occupò una cattedra stabile presso l'Istituto tecnico per geometri a
Perugia, accostando l'insegnamento di estetica all'Accademia di belle arti Vannucci.
Divenne responsabile del settore culturale del PCI per la regione Umbria; ma,
preso dagli studî e dall'insegnamento, lasciò l'incarico, comunque seguendo
sempre le vicende politiche con attenzione e passione. La sua è stata una
formazione liberale: considerava suoi padri spirituali Labriola, Croce, Gobetti.
Dalla fine degli anni Settanta la sua vita sarà rivolta allo studio del
filosofo cassinese Labriola, da Miccolis ritenuto «un buon punto per capire la
storia d'Italia». Nascerà quindi il Carteggio labrioliano, in cinque volumi,
presentato da Cesa all'Accademia dei Lincei, edito per gli auspici e con il
contributo dell'Istituto italiano per gli studi storici e dell'Università degli
Studi di Napoli "L'Orientale" e favorito dalla consultazione, nel
frattempo divenuta possibile, delle carte Labriola del Fondo Dal Pane,
acquistato dalla Società napoletana di storia patria. Su tale monumentale
lavoro è stato scritto: «un evento letterario, probabilmente l'acquisizione più
importante tra le fonti della cultura italiana postunitaria; e, di più, senza
esagerazione, si presenta come un capolavoro ecdotico, per accuratezza
filologica ed esaustività del commento. Miccolis era certo divenuto col tempo
l'esperto più sicuro della impervia grafia del suo autore, della quale
conosceva ogni piega e ogni anomalia, dei contesti politici e culturali in cui
Labriola si muoveva della spezzettata, dispersa e contorta labrioliana, difficile da padroneggiare: si
era anche impadronito, in base a una sensibilità linguistica non comune, del
"vocabolario" dell'Autore in tutte le sue sfumature, ed era perciò in
grado di respingere o di dubitare di attribuzioni di testi, datazioni
improbabili, letture sghembe». Miccolis scrisse inoltre sistematicamente per
varie riviste (Rivista di storia della filosofia, il Giornale critico della
filosofia italiana, Belfagor, Critica storica, Nuovi studi politici, etc.);
numerosi sono i suoi saggi e notevoli gli ulteriori apporti documentari
alla labrioliana. Collabora intensamente
con l'Istituto italiano per gli studi storici e la Fondazione Biblioteca Croce:
aveva il compito di revisionare i carteggi crociani, e sotto il suo controllo
passavano i volumi dell'Edizione nazionale delle opere di Croce. È stato anche
uno dei principali animatori dell'Edizione nazionale delle opere di Labriola,
per la quale aveva contribuito a definire il piano editoriale, i criteri
metodologici, e il problema del rapporto tra l'opera edita di Labriola e il
fondo manoscritto della Società napoletana di storia patria. Adnkronos, Filosofi, E' morto M., massimo
studioso di Labriola, Bari, SAVORELLI, Rivista di storia della filosofia, Opere:
“ Il carteggio di Labriola conservato nel Fondo Dal Pane” «Archivio storico per
le provincie napoletane», «Con la Sua
calligrafia che mi ricorda i papiri greci...». La filologia, la guerra, la
Crusca nel carteggio di Croce con Pistelli e Lodi, a c. di M. e Savorelli, in
Gli archivi della memoria, Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, (rist. in
Gli archivi della memoria e il Carteggio Salvemini-Pistelli, a c. di R.
Pintaudi, Firenze, Biblioteca Medicea Lauenziana, Polistampa, Labriola, La politica
italiana Corrispondenze alle « Basler Nachrichten », M., Napoli, Bibliopolis, Labriola,
Carteggio, M., Napoli, Bibliopolis, M., Labriola, Dizionario biografico degli
italiani, A. Labriola, L'università e la libertà della scienza, M., Torino,
Aragno, Labriola, Bruno. Scritti editi ed inediti M. e Savorelli, Napoli,
Bibliopolis, M., Labriola. Saggi per una biografia politica, A. Savorelli e M.,
Milano, UNICOPLI, M., Gli scritti
politici di Labriola editi da M., A. Savorelli e M., Napoli, Bibliopolis, G. Bucci, M., il ricordo a un anno dalla morte,
"Corato live", W. Gianinazzi, M. Prat, In memoriam "Mil neuf
cent", Savorelli, M., «Rivista di storia della filosofia», fa A.
Meschiari, M. studioso di Labriola,
Rivista di storia della filosofia. Nome compiuto: Stefano Miccolis. Miccolis. Keywords:
filosofi italiani al rogo. BRVNO. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Miccolis” –
The Swimming-Pool Library.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Michelstädter:
l’ebreo italiano e lla ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale
– il giovane divino -- l’implicatura persuasiva di Platone – filosofia giudea –
filosofia nel ventennio fascista – filosofia italiana -- Luigi Speranza (Gorizia). Abstract. Grice: “At Oxford, Witters was seen as an
outsider. Like Ayer, Witters was a Jew, but unlike Aye, Witters was crytptic.
The same could be said in Italy about Michaelstaedeter. Italy indeed went
further down the line than Oxford, when, apres Mussolini, the Hebrews were
expelled from the philosophy faculties!” Filosofo italiano. Grice: “It’s
difficult to grasp Michelsteadter’s implicature: his study on ‘persuasion’ is
brilliant – he was a close reader of Plato, and he uses figurative language, as
‘il giovane divino.’ My favourite is his account of the persuasive rhetoric of
Cicero.” Grice: “Michelsteadter plays with the etymology of persuasion, which
is cognate with ‘suave,’ as it should – sweet talk, we should say – which I
could make into a maxim which would not be strictly ‘conversational’ unless
under the category of modus – ‘be sweet’ –But the sweetness applies in general
to my framework: the emissor aims to be sweet if he is going to try to
influence the other, and will be influenced by a sweeter co-emissor.” essential
Italian philosopher. Ultimo di quattro figli, da un'agiata famiglia. Il padre,
Alberto, dirige l'ufficio goriziano delle Assicurazioni Generali ed è
presidente del Gabinetto di Lettura goriziano. È un uomo colto, autore di
scritti letterari e di conferenze, rispettoso delle usanze tradizionali ma solo
formalmente, per rispetto borghese -- è, anzi, un laico, un tipico
rappresentante della mentalità materialistica. Il semitismo non sembra quindi
incidere molto sulla sua formazione culturale, che scoprire solo più tardi e
con non poca meraviglia di avere un antenato cabalista. Iscritto al severo
Staatsgymnasium cittadino, fa propria la rigida Bildung asburgica. Con le
traduzioni dal greco e dal latino ha i primi approcci colla filosofia. A
iniziarlo sono Schubert-Soldern, solipsista gnoseologico, secondo il quale
tutto il sapere va ricondotto alla sfera del soggetto; e l'amico Mreule che gli
fa conoscere Il mondo come volontà e rappresentazione, di cui resta traccia
soprattutto ne La Persuasione e la Rettorica. Nella soffitta di Paternolli,
oltre a Schopenhauer, legge e discute, con gli amici Nino e Rico, i tragici e i
presocratici, Platone, il Vangelo e le Upanishad; e poi ancora Petrarca,
Leopardi, Tolstoj, e l'amatissimo Ibsen. Conclusde gli studi ginnasiali e
progetta di iscriversi a giurisprudenza; in seguito abbandona l'idea e si
iscrive alla facoltà di matematica a Vienna. Ma l'anima è giàper dirla con
Leopardi nel primo giovanil tumulto verso un altrove che non riesce a
riconoscere nella ferrea logica matematica. Si iscrive al corso di Lettere
dell'Istituto di Studi Superiori Fiorentino, città in cui vivrà per quasi
quattro anni e dove conoscerà, fra gli altri, Chiavacci, futuro curatore delle
sue Opere, ed Arangio-Ruiz, noto filosofo. Continua a ritrarre, fra tratto
espressionistico e schizzo caricaturale, la varia umanità in cui s'imbatte, sia
nei mesi di studio che nei periodi di vacanza al mare e in montagna. Scrive
moltissimo, in modo quasi ossessivo, dalle lettere ai familiari (in particolare
alla sorella Paula) alle recensioni di drammi teatrali. Un evento luttuoso segna
la sua vita: la morte, per suicidio, del fratello Gino. Due anni prima si era
suicidata anche una donna da lui amata, Nadia Baraden. Mreule parte per
l'Argentina. Questa partenza è segnata da un evento significativo, una sorta di
passaggio del testimone. Si fa consegnare da Rico la pistola che porta sempre
con sé. Completati gli esami, ritorna a Gorizia e inizia la stesura della
tesi di laurea, assegnatagli da Vitelli, concernente i concetti di persuasione
e di retorica in Platone e Aristotele. La sua attività è febrile. Oltre alla
Persuasione scrive anche la maggior parte delle Poesie e alcuni dialoghi, tra
cui spicca il Dialogo della salute. Il suo isolamento diventa pressoché totale,
mangia pochissimo e dorme per terra, come un asceta. Vede solo la sorella e il
cugino Emilio. Comunica al padre che dopo la tesi non avrebbe fatto il
professore, ma che appena laureato sarebbe andato al mare, forse a Pirano o a
Grado. Dopo un diverbio con la madre, impugna la pistola lasciatagli da Mreule
e si toglie la vita. Sul frontespizio della tesi aveva disegnato una fiorentina,
una lampada ad olio, e aggiunto in greco: apesbésthen, «io mi spensi».
Amici raccolsero i suoi saggi, ora alla Biblioteca di Gorizia. Sepolto nel
cimitero ebraico di Valdirose (Rožna Dolina), oggi nel comune sloveno di Nova
Gorica, a poche centinaia di metri dal confine con l'Italia. La breve vita di M.
scorrecome risulta dall'Epistolarioall'insegna di una volontà di vivere
continuamente illuminata dal desiderio di un altrimenti e di un altrove
metafisico che fa di lui un impulsivo, un irrequieto esploratore di linguaggi e
di mezzi espressivi, capace di spaziare dalla pittura alla poesia passando per
le ripide vette della filosofia. Nell'apologo dell'aerostato incluso ne La
Persuasione e la Rettorica, l'essenza del pensiero occidentale, la rettorica,
viene fatta risalire da M. a un parricidio: quello di Aristotele nei confronti
di Platone. Questi, nella metafora costruita da M., escogita un mechánema, una
macchina volante per abbandonare il peso del mondo e giungere all'assoluto.
Maestro e discepoli riescono a librarsi negli alti spazi del cielo, ma restano
a metà strada, fra una mera contemplazione dell'essere e del tempo e la
nostalgia della terra e delle cure mondane. A riportarli sulla terra ci pensa
allora un discepolo più scaltro e intraprendente degli altri, Aristotele, il
quale, tradendo il maestro, fa scendere il mechánema restituendo così a tutti la
gioia d'aver la terra sicura sotto i piedi. Questa nostalgia del mondo
intelligibile platonico fa quindi di lui un discepolo di Schopenhauer, più che
di Nietzsche. La costituzione della metafisica è per lui una storia di
rettorici tradimenti, la vicenda di una verità dai grandi persuasi tanto
proclamata agli uomini quanto da questi disattesa e inascoltata. Quanto io dico
è stato detto tante volte e con tale forza che pare impossibile che il mondo
abbia ancor continuato ogni volta dopo che erano suonate quelle parole. Lo
dissero ai Greci Parmenide, Eraclito, Empedocle, ma Aristotele li trattò da
naturalisti inesperti; lo disse Socrate, ma ci fabbricarono su 4 sistemi... lo
disse Cristo, e ci fabbricarono su la Chiesa. La persuasione è la visione
propria di chi ha compreso la tragicità della finitezza e ad essa vuol tener
fermo, senza ricorrere a quegli «empiastri»i kallopísmata órphnes, gli
«ornamenti dell'oscurità»che possano lenire il dolore scatenato da tale consapevolezza.
L'essere è finitezza che si rivela solo nella dimensione tragica di una presenza
abbacinante, ma gli uomini rigettano questa tragica consapevolezza
ottundendosi, pascalianamente, nel divertissement. Persuaso è chi ha la vita in
sé, chi non la cerca alienandosi nelle cose o nei luoghi comuni della società
perdendo l'irrinunciabile hic et nunc del proprio esserci, ma riesce «a
consistere nell'ultimo presente», abbandonando quelle illusioni di sicurezza e
di conforto che avviluppano chi vive abbagliato dalle illusioni create dal
potere, dalla cultura, dalle dottrine filosofiche, politiche, sociali,
religiose. È questa «la via preparata» dalla quale a tutti fa comodo non
discostarsi troppo; è questo restare perennemente attaccati alla vitala
philopsychìaa far sì che la "rettorica" trionfi sempre. La vita,
soffocata dalla ricerca dei piaceri, della potenza, finanche dalla presunzione
filosofica di possedere la via e quindi la vita stessa, non vive, perché in
ogni istante ciascuno rimane avvolto dalle cure per ciò che non è ancora o dal
rimpianto per ciò che non è più, mancando sempre l'attimo decisivo, quello che
i greci chiamavano kairós, il tempo propizio. Perciò nella vita facciamo
esperienza della morte, di quella «morte nella vita» cantataquasi una danse
macabrenel Canto delle crisalidi: «Noi col filo / col filo della vita / nostra
sorte / filammo a questa morte». Il pensiero di M. procede di
conseguenza, per liberare il potenziale di tragicità dell'esistenza, attraverso
violente contrapposizioni concettuali (persuasione-rettorica, vita-morte,
piacere-dolore), senza alcun tentativo di mediazione dialettica. M. respinge,
con un gesto iniziatico, l'idea di costruire una dottrina sistematica della
persuasione e della salute, in quanto «la via della persuasione non è corsa da
'omnibus', non ha segni, indicazioni che si possano comunicare, studiare,
ripetere. Ma ognuno ha in sé il bisogno di trovarla e nel proprio dolore
l'indice, ognuno deve nuovamente aprirsi da sé la via, poiché ognuno è solo e
non può sperar aiuto che da sé: la via della persuasione non ha che questa
indicazione: non adattarti alla sufficienza di ciò che t'è dato». La salvezza
individuale è possibile solo in una singolarità irripetibile, irriducibile,
concentrata in sé. Il solipsismo di M. è perciò radicale: non ci sono
vie, non ci sono cammini, c'è solo il viandante che nel deserto dell'esistenza
è «il primo e l'ultimo», crocefisso al legno della propria sufficienza e
schiacciato dalla croce di falsi bisogni. Poiché il mondo è negatività
assoluta, al pensiero non resta che negare questa stessa negatività rifiutando
i dati dell'immanenza: «Solo quando non chiederai più la conoscenza conoscerai,
poiché il tuo chiedere ottenebra la tua vita». Si tratta di una sentenza di
sapore quasi buddistico: non a caso Mreule enfatizzerà la figura dell'amico
descrivendolo come «il Buddha dell'occidente». Produzione artistica La
produzione poetica e quella pittorica di M. possono essere considerate un
prolungamento e un completamento di questo sentimento tragico e mistico. Come
nel verso poetico egli tenta di esprimere l'inesprimibile, di dire con parole
ciò che sfugge al sistema di segni codificato e perciò già da sempre istituito
retoricamente, così nel segno pittorico, nello schizzo rapido e scherzoso come
nel ritratto composto e meditato, traluce l'impossibilità di giungere a quella
che Parmenide chiamava la ben rotonda verità. Non siamo giocati solo dalle
parole, ma anche dalle immagini di una realtà fatta di colori e di forme che ci
sfuggono nella loro immediatezza e alterità, «come chi vuol veder sul muro
l'ombra del proprio profilo, in ciò appunto la distrugge». Anche l'arte e la
poesia, come la retorica filosofica, si rivelano infine per quello che sono:
fragili orpelli di cui si orna l'oscurità dell'essere e che ogni linguaggio
escogitato dall'uomo sarà sempre impotente a esprimere. Saggi: Saggi Chiavacci,
Sansoni, Firenze); “Scritti scolastici, Campailla, Gorizia, Opera grafica e
pittorica, S. Campailla, Gorizia, Il dialogo della salute e altri dialoghi, Campailla,
Adelphi, Milano Poesie, Campailla, Adelphi, Milano, La Persuasione e la
Rettorica, Arangio-Ruiz, Formiggini, Genova, edizione critica Campailla,
Adelphi, Milano poi, con le Appendici critiche, ivi,). Epistolario, S. Campailla,
Adelphi, Milano nuova edizione riveduta e ampliata, ivi, Parmenide ed Eraclito. Empedocle, SE, Milano,
L'anima ignuda nell'isola dei beati. Scritti su Platone, Micheletti, Diabasis,
Reggio Emilia, Dialogo della salute. E
altri scritti sul senso dell'esistenza, a cura e con un
saggio introduttivo di G. Brianese, Mimesis, Milano, La melodia del
giovane divino, S. Campailla, Adelphi,
Milano La persuasione e la rettorica,
edizione critica, A. Comincini, Joker. M.-Winteler, Appunti per una biografia
di M.. M. si riferisce, nell'Epistolario, al bonno Isacco Samuele Reggio, confondendolo
con il padre di questo, Abram Vita Reggio Campailla, Il segreto di Nadia B.,
Marsilio,. Da articoli di cronaca americani dell'epoca, si apprende che il
suicidio avvenne con un colpo di pistola alla tempia destra. La persuasione e la rettorica La persuasione e la rettorica Poesie La persuasione e la rettorica Magris,
Un altro mare Il dialogo della salute, Biografie e studi critici Acciani
Antonia, Il maestro del deserto. M., Progedit, Bari Arbo Alessandro, Carlo M.,
Studio Tesi, Pordenone (Civiltà della memoria). Arbo Alessandro, Dizionario
Biografico degli Italiani, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana,. Arbo
Alessandro, Il suono instabile. Saggi sulla filosofia della musica nel
Novecento, Neo Classica, Roma, Giuseppe Auteri, Metafisica dell'inganno, Università
degli Studi, Catania, Benevento, Scrittori giuliani. M., Slataper, Stuparich,
Otto/Novecento, Azzate, Brianese, L'arco e il destino. Interpretazione di M.,
Abano Terme (PD), Francisci); Camerino, La persuasione e i simboli. M. e Slataper,
Liguori, Napoli Sergio Campailla, Pensiero e poesia di M., Patron, Bologna. Sergio
Campailla, A ferri corti con la vita, Comune di Gorizia Sergio Campailla,
Controcodice, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli Valerio Cappozzo, La
passione, Les Cahiers d'Histoire de l'Art nº2, Parigi Valerio Cappozzo, Il
percorso universitario di dall'archivio
dell'Istituto di Studi Superiori, in
Un'altra società. M. e la cultura contemporanea, Campailla, Marsilio,
Venezia, Un'introduzione, Perego, Storace e Visone, AlboVersorio, Milano); L'Essere
come Azione, Erasmo Silvio Storace, AlboVersorio, Marco Cerruti, Carlo M.,
Mursia, 2Milano (Civiltà letteraria, Sez.
italiana). Cerruti, Ricordi, L'Essere come Azione", Erasmo Silvio Storace,
AlboVersorio, Milano; Cinquetti, M.. Il nulla e la folle speranza, Edizioni
Messaggero, Padova Tracce del sacro nella cultura contemporanea, Colotti, La
persuasione dell'impersuadibilità. Saggio su M., Ferv, Roma, Acunto, La parola
nuova. Momenti della riflessione filosofica sulla parola nel Novecento, Rubbettino,
Soveria Mannelli Martino Dalla Valle, Dal niente all'impensato. Saggio su M.,
Imprimitur, Padova Daniela De Leo, M. filosofo del frammento con Appunti di
filosofia di M., Milella, Lecce Daniela De Leo, Mistero e persuasione in M.
Passando da Parmenide ed Eraclito, Milella, Lecce Roberta De Monticelli, Il
richiamo della persuasione. Lettere, Marietti, Genova; Roberta De Monticelli,
Ricordo di una giovinezza,[ "M.. L'Essere come Azione", Erasmo Silvio
Storace, AlboVersorio, Milano Martire della persuasione", tesi di laurea
di Mirizzi, Biblioteca Statale Isontina, Gorizia Dialoghi intorno a M., Sergio
Campailla, Biblioteca Statale Isontina, Gorizia. Eredità di M., Silvio Cumpeta
e Angela Michelis, Forum Edizioni, Udine Laura Furlan, L’essere straniero di un
intellettuale moderno, Lint, Trieste Vie
di fuga. L'immagine irraggiungibile. Dipinti e disegni di M., Gallarotti,
Edizioni della Laguna, Mariano del Friuli, Galgano Andrea, Il vortice del
nulla, in Mosaico, Roma, Aracne, Giordano,
Il pensiero e l'arte di Carlo M., in "Riscontri", Ora, revisionato,
in Il fantastico e il reale. Pagine di critica letteraria da Dante al
Novecento, Napoli, Edizioni Scientifiche italiane, Francesco, M.: frammenti da
una filosofia oscura, Ripostes, Salerno-Roma I tascabili. Vincenzo Intermite, M.
Società rettorica e coscienza persuasa, Firenze Atheneum (collana Collezione
Oxenford, Rocca, Nichilismo e retorica. Il pensiero di M., ETS, Pisa (Biblioteca di "Teoria" 2). Rocca, L’esperienza
del senso, in «Il Cannocchiale», C. Rocca, Il motivo della persuasione e il
rapporto con M., in «Il Ponte», “Aldo Capitini, persuasione e non violenza”, T.
Raffaelli, Claudio La Rocca,
Esistenzialismo e nichilismo. Luporini e M., Belfagor, Rocca, Prima e dopo la
Persuasione. Interpretare M., in M.: l'essere come azione, E. Storace, AlboVersorio,
Milano, C. Rocca, La persuasione (e l'oratoria), Humanitas, un classico,
Michelis, Magris, Un altro mare,
Garzanti, Milano, Biagio Marin, Ricordo di M., in Studi Goriziani, Marroni,
Filosofie dell'intensità. Quattro maestri occulti del pensiero italiano contemporaneo,
Mimesis, Milano IF. Itinerari filosofici. Marroni, L’estetica del 'farsi
fiamma', in Estetiche dell'eccesso. Quando il sentire estremo diventa grande
stile, Quodlibet, Macerata,; Fabrizio Meroi, «M., Carlo» in Il contributo
italiano alla storia del Pensiero Filosofia, Istituto dell'Enciclopedia
Italiana Treccani, Roma,. Angela Michelis, Il coraggio dell'impossibile, Città
Nuova, Roma (Idee). Muzzioli, M., Milella, Lecce, Negri, Il lavoro e la città.
Un saggio su M., Lavoro, Roma I grandi piccoli. Peluso, L'identico e i
molteplici. Meditazioni M.iane, Loffredo, Napoli. Perniola, La
"persuasione" tra marginalità e centralità, Eredità Cumpeta e Michelis,
Udine, Forum Pieri, Il pensiero della poesia. Il Romanticismo della tragedia,
Nautilus, Bologna, Pieri, "Esorcismo e ironia nella critica del primo M.",
Il lettore di provincia, Pieri, "Modelli di cultura alle origini della
Persuasione di M.", in «Il lettore di provincia» P. Pieri, "Il
rischio dell'autoinganno (Una errata attribuzione di incisione a M.)", in
«Metodi e ricerche, Pieri,"La scienza del tragico. Saggio su M., Bologna,
Cappelli, Pieri, Nello sguardo della trascendenza. Intorno alla figura
dell'ermafrodita e del satiro nella Persuasione", in «Intersezioni», a. X,
n. 1, P. Pieri, "Due diverse ma non opposte interpretazioni de La
persuasione e la retorica di M., Studi sulla modernità, F. Curi, Bologna,
Clueb, Pieri, "Per una dialettica storica del silenzio. La “vergogna” del
filosofo e l'autoinganno dello scrittore", in Eredità di M., Forum, Udine, Pieri, La
differenza ebraica: grecità, tradizione e ripetizione in M. e altri ebrei della
modernità, nuova edizione, Pendragon, Bologna, Pieri, "M. Forme del
tragico contemporaneo", Transeuropa, collana «Pronto intervento», Massa,.
Piromalli, M., La Nuova Italia, P. Pulcina, M.: estetica. L'illusione della
retorica, le ragioni del suicidio, Atheneum, Firenze); Pulina, L'imperfetto
pessimista. Lalli, Poggibonsi (Materiali di filosofia). G. Pulina,
"L'incompiuta imperfezione. Note sul pessimismo di M.", Storia,
antropologia e scienze del linguaggio», Università degli Studi di Cassino, Pulina,
"Capitini e M.: un dialogo sulla persuasione", «Satyāgraha», N
Gabriella Putignano, L'esistenza al bivio. La persuasione e la rettorica di M.,
Stamen, Roma. M. Raschini, M., Marsilio, Venezia; M. Raschini, M.. La disperata
devozione, Cappelli, Bologna, Chiavacci, Il pensiero di M., articolo sul
«Giornale critico della filosofia italiana», Russo, Chiavacci interprete di M.,
in M. un secolo dopo, Marsilio, Sanò, Le
ragioni del nulla. Il pensiero tragico nella filosofia italiana tra Ottocento e
Novecento, Città aperta, Troina, Laura Sanò, Leggere La persuasione e la
rettorica di M., Ibis, Como. Semeraro, Lo svuotamento del futuro. Note su M.,
Milella, Lecce); G. Sessa, “Oltre la persuasion,
Settimo Sigillo, Roma Stella Vittori, M., FERV, Milano Storace, L'Essere come Azione, E. Storace,
AlboVersorio, Milano. E. Storace, Thanatografie. Per un'estetica del morire in
Platone, Nietzsche, Heidegger, M. e Rilke, Mimesis, Milano. G. Taviani, M.,
Palumbo, Palermo La scrittura e l'interpretazione. Veneziani, M. e la
metafisica della gioventù, Albo Versorio, Milano. Verri, M. e il suo tempo, Longo
Angelo, Ravenna (Il portico). Visone,
L'incidenza di Schopenhauer sul pensiero di M., Liguori, [Archivio di Storia
della Cultura, Visone, La via alla persuasione come deviazione dalla noluntas,
in M.. L'Essere come Azione, Storace, Albo Versorio Treccani Dizionario
biografico degli italiani, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Catalogo
Vegetti della letteratura fantastica, Fantascienza. LA PERSUASIONE
E LA RETTORICA Della Persuasione La persuasione L’illusione della
persuasione Via alla persuasione Della rettorica La rettoric Un esempio
storico La costituzione della rettorica La rettorica nella vita Il
singolo nella società Gli organi assimilatori. I modi della significazione
sufficiente. Note alla triste istoria che viene narrata a Abbandono della
vita socratica Il Macrocosmo Il riflesso del sole La decadenza Il discepolo Proiezione
della mente d’Aristotele sui modi della significazione Della composizione della
Rettorica d’Aristotele La Rettorica d’Aristotele c il Fedro di
Platone Della dialettica e della rettorica IL DIALOGO DELLA
SALUTE POESIE II canto delle crisalidi. Dicembre.
Nostalgia. Marzo. Aprile. Giugno
. Risveglio. Alla sorella Paula. Onda per
onda batte sullo scoglio. Ognuno vede quanto l’altro falla.
Aon è la patria — il comodo giaciglio. Per ora a bordo — non
è lavorare. I figli del mare. A Seni a - Le cose ch’io
vidi nel fondo del mare Da le lontano nelle notti insonni. Ili -
Non sorridente sotto il sole estivo .Dato ho la vela al vento e in mezzo
all’onde V - Se mi trovo fra gli uomini talvolta Ti son vicino e tu
mi sei lontana .... VI — Parlarti? e pria che tolta per la vita
All’Isonzo. EPISTOLARIO SCELTO Alla Famiglia . .
. Gorizia-Venezia Venezia Ferrara
Bologna-Firenze Firenze
Firenze Firenze Alla Famiglia Firenze Al Padre Firenze Alla
Famiglia Firenze Firenze Alla Paula Firenze Alla Madre Firenze
Alla Famiglia Firenze Firenze
Firenze Firenze Alla Paula.Firenze Alla Famiglia Firenze Firenze Alla
Paula Firenze Alla Famiglia Firenze Firenze Firenze Firenze Firenze
Firenze Firenze Al Padre Venezia Alla
Famiglia Firenze Firenze Firenze Al Padre Firenze Alla
Paula Firenze Alla Famiglia Firenze Al Padre
Firenze Grado A Chiavacci Gorizia Firenze Alla
Famiglia Firenze Firenze Firenze Alla Madre
Firenze Alla Famiglia Firenze Firenze Gorizia
A Chiavacci Gorizia Alla Famiglia Vicenza
Firenze Firenze Firenze Alla Madre Firenze Alla
Paula. » rie Firenze Alla Madre Firenze Alla Paula
Firenze A Chiavacci Firenze Gorizia Al Padre Firenze
Alla Famiglia. Firenze Al Padre Firenze Alla Famiglia Firenze A
Chiavacci Gorizia Gorizia Alla Madre Firenze Alla Paula Firenze Alla
Famiglia Firenze A Chiavacci. » Gorizia Gorizia A
Chiavacci Gorizia Firenze Alla Famiglia Firenze A
Mreule Bologna Alla Paula Firenze Alla Famiglia
Firenze A Patcrnolli Firenze Alla Paula Firenze
A Paternolli Firenze Alla Famiglia Firenze Alla
Paula .Firenze Alla Famiglia Firenze Alla Paula
.Firenze A Mreule Gorizia A Chiavacci S. Lucia
A Mreule S. Lucia A Marino Caliterna S. Lucia A
Mreule S. Lucia Allo zio Giovanni Luzzatto S. Lucia A
Marino Caliterna. igog Gorizia A Chiavacci
Gorizia A Paternolli .Gorizia Gorizia A Marino
Caliterna Gorizia A Mreule A Chiavacci .... Gorizia
Gorizia A un amico Gorizia A Mreule S. Valentin
Gorizia Gorizia A Paternolli Gorizia
igio Gorizia III. igio Gorizia igio
Gorizia igio Gorizia A Chiavacci Gorizia
A Paternolli Gorizia A MreuleGorizia Al Padre Gorizia A
Paternolli Vili, igio Pirano Pirano Gorizia
Gorizia A Paternolli A Emilio Alla Madre Al Sig. Gelati,
Segretario dell’Ist. Studi Sup. di Firenze SCRITTI VARI
A. APPUNTI - NOTE - CRITICHE LETTERARIE - DIALOGHI - BOZZETTI
Una messa. Da un notes. Da un notes.
Commento a un brano di Stirncr. Su Wenn wir Toten erwachen di
Ibsen Sull educazione del fanciullo (a proposito di una
conferenza di S. Sighele). 7 - Salvini c gli Spettri
.' Più che l'amore Tolstoi. La bora. Nota su Ortis Poesia
d’occasione. A Benedetto Croce. D* fuori la vita
rumoreggia. II (igog-io) Discorso al popolo. w
16 - H&r) xéxQnai ó v/J ~ Con cert’aria eroica. I utta la
natura non è che volontà dell’Uomo Bacio le mani ai rozzi
materialisti Voi vivete perché siete nati. Non sei né il
primo né l’ultimo »... L’individualità illusoria.
’ASiaipogla . Insulta novantanovc su cento. Aiace non dice a
Eurisace « tu non intendi » Quando si guasti il filo al mio coltello
Conoscere è dolce a chi conosce per vivere. La donna che ama.
Diritto di possesso. La rct lorica crede di fornir le chiavi
.Achille insensibile alle parlate. Sicurezza di fronte al freddo
Della vanità. L’individualità piccola vive con 1 ’insouciance
Anche le conoscenze credute speciali .... ! Huss a un
contadino. ’Evlxi](JE &iì/iòv éxdarov. Frammento
sull’amore. La ferma connessione dei tegoli ~ Tò gwóv
. La morte è detta solo in riguardo alla vita Prima forma della fine
del Dialogo della salute APPUNTI PER TRATTAZIONI SISTEMATICHE Ardan
va nella luna per un tratto di spirito. La catarsi
tragica. FI eoi aotpiaq xai evdaijuovlaq (In ogni punto della
vita...Aia tcov òia25 - Questione centrale. Aristotele vuol organizzare e
sistemare . Le virtù. La dialettica. Platone ha bisogno dello
Stato (negl dtxaioadvtjq Chi cerca il giusto. Giusto è chi
giudica sempre ogni cosa trasfe rendosi nella necessità causale di
questa. Chi è debole ha tutto lo stesso (xc.Montanara
ÒQfviii). Il prediletto punto d appoggio della dialettica
socratica. Premessa metodologica. .. vorrei comunicar la ribellione /
all'universo. Carlo M. Carlo M. è un pensatore che disarma e, per usare un suo
lemma, "coinvortica": disarma l'interprete, nel senso che lo coglie
alla sprovvista, immettendolo all'interno di una teoria di riferimenti e di
allusioni, così ben congegnata nel tessuto connettivo della Persuasione, da
scoraggiare ogni pretesa od ogni buon proposito di "esatta" acribia
filologica'. Allo stesso tempo, addentrandosi nella lettura, l'interprete non
solo rinuncia alla sua perizia di glossatore, alla sua pazienza di risolutore
di trame, ma si trova costretto a tralasciare ogni impegno asettico, scientifico,
oggettivo di compilazione. M., infatti, impone di non essere neutrali, il suo
pensiero è soprattutto, e consapevolmente, provocazione: chi lo affronta, vi si
scontra, ed è chiamato direttamente in causa, ne viene ammonito innanzitutto
come uomo. Questa violenza (e leggendo il nostro lavoro s'intenderà tutto il
peso di questo termine usato qui), cui il Goriziano sottopone il suo lettore, e
dunque anche noi, può indurre due e solo due effetti: o suscita riluttanza e
irritazione, più o meno ironica, più o meno seria, oppure reclama una disperata
devozione**. Comunque, non permette accomodamenti o sufficienze o imparzialità.
Noi apparteniamo alla schiera dei devoti, e la nostra tesi ha in ciò molti dei
suoi innumerevoli difetti, ma anche - ce lo si lasci dire - tutti i suoi pregi.
Se ci è lecito, a questi ne aggiungiamo uno ulteriore, di natura metodologica,
per quanto la cosa possa sorprendere, vista la particolare curvatura che
prenderà la nostra impostazione: frequentando M., infatti, nelle nostre assidue
riletture, ci siamo alfine persuasi che il Goriziano richiede una
personalissima metodologia, ritagliata su misura, che egli stesso ci ha
suggerito. M. aborre la filologia fine a se stessa, dichiara a chiare lettere
che non gl'interessa, che anzi lo infastidisce, e a chiare lettere confessa
piuttosto l'interesse per la viva espressione dell'intelligenza e del pensiero,
per opere da cui spremere "succo vitale"?; com'egli stesso ammonisce
(seppur di passaggio, in una nota), 1 Ci trova poenamente concordi la posizione
del Piovani, secondo il quale «non c'è scienza storica [e dunque anche
filosofica] là dove il metodo filologico, che è il metodo della storiografia,
non è seguìto»: «onestà d'indagine, che è pazienza e sacrificio, attenzione di
analisi, che è amore dell'altro, dicono la moralità della filologia, anzi
dicono della filologia come moralità». Puntualizza il filosofo, tuttavia, che
quello filologico «ovviamente, è un metodo che ogni ricercatore segue a suo
modo, con maniere personali e personalissime». Questa sottolineatura ci
rinfranca e c'incoraggia in questa rostra nostra difficile ermeneutica
d'approccio a Carlo M., pensatore che - a nostro giudizio - richiede, forse più
che altri, una scepsi filologica ed un taglio di ricerca molto peculiari,
diremmo addirittura ad personam (ma cfr. nel seguito della nostra analisi). [Le
citazioni da Piovani sono tratte da P. Piovani, Conoscenza storica e coscienza
morale, ed. Morano, Napoli, 19722, pagg. 48-51 passim]. 2 Espressione-concetto
di M.. Altre espressioni tipiche del pensatore goriziano, riscontrabili in
questa Premessa, verranno asteriscate [*]. 3 Indicativo, a tal proposito,
questo stralcio di una lettera al padre Alberto, scritta da Firenze il 31maggio
1908: 1 chi si avvicina al suo pensiero deve «far forza alla propria
erudizione» [PR 14], perché - aggiungiamo noi - la voce della Persuasione non è
apofantica e, come tale, è insofferente ad ogni approccio razionalizzato o
erudito o categorizzante o puramente storiografico. M., "profeta" di
Persuasione, non può essere soltanto letto, né può essere decisamente soltanto
"studiato", ma semplicemente accostato, in maniera inesorabile, e
condiviso o combattuto. Diventare, come lui, «povero pedone che misura coi suoi
passi il terreno» [PR 4], diventare compagno di viaggio, e con lui - durante il
cammino - conversare, come i discepoli amati e amanti amavano fare con Socrate.
Oppure, divenire intralcio al viaggio e cercare occasioni di sosta forzata.
Così, se s'intende per filologia la puntigliosa computazione del dettato, la
sua scolastica e la sua patristica, la mera analisi testuale, la collazione,
l'idolatria della parola e dei suoi rimandi eruditi, il gusto per la citazione
affine e raffinata, allora La persuasione e la rettorica non è un'opera
filologica. Se invece per filologia s'intende, com'era per Vico, il rispetto e
l'amore della parola come espressione del pensiero e della sensibilità umana,
come risonanza intellettuale ma soprattutto morale, come pretesto per far
filosofia "civile", allora essa è anche un'opera filologica.
Parimenti, se s'intende per ricerca la compilazione archivistica, l'interesse
esclusivo per l'inedito, la serietà sterile e compassata di chi affronta
un'opera coi ferri del mestiere, tacendo la propria umanità in favore
dell'esattezza scientifica, allora la tesi di laurea del Goriziano non è una
tesi di ricerca. Se invece per ricerca s'intende l'ascolto della voce
interiore, lo scandaglio dell'umano, l'elezione degli autori che si leggono
come istigazione dirompente a rimeditare la propria contemporaneità e la
propria condizione, se insomma è ricerca di se stessi attraverso il testo che
ci è di fronte, laddove la voce dell'autore, seppur muta nel foglio, ci parla
nel profondo prendendo a prestito le nostre parole, allora il suo lavoro è
anche ricerca, e ricerca sofferta. Se infine s'intende per critica
l'individuazione e la risoluzione di problemi testuali fini a se stessi, la
ricognizione delle contraddizioni dell'autore, la destrutturazione e la
ricomposizione dell'opera al fine di svelarne soltanto i punti deboli o quelli
forti, nel raffronto con la tradizione, ancora una volta l'opera di M. non è
critica; lo è invece se la critica è un'operazione di pensiero, che non chiama
in causa il concetto, ma il giudizio, se porta ad un punto di discernimento e
di crisi il pensiero di entrambi (dell'interprete e dell'autore), laddove la
crisi segna non soltanto il vacillare delle «lo in queste 2 settimane ho
lavorato. La prima settimana in casa, la seconda in biblioteca dove stavo dalle
8 alla una o le 2 a far lo 'studioso' [virgolettato ironico di M.] a uso e
consumo dei forestieri che venivano a visitare la meravigliosa sala della
Laurenziana. Il semplice studio d'analisi d'una traduzione di Brunetto Latini
d'un'orazione di Cicerone m'impigliò nella questione del testo che Br. Latini
poteva aver avuto sott'occhio; dovetti occuparmi della storia dei manoscritti
di Cicerone, ed esaminare quanti ho potuto trovare qui anteriori a Br. Lat. per
confrontarli colla sua trad.[uzione]. Poi studiai pure i manoscritti fiorentini
della traduzione per correggere in parte l'edizione. Non sono lavori fatti per
L'unica cosa che mi interessò sono le osservazioni che ho potuto fare
sull'eloquenza e sulla "persuasione" in genere». [E 320-321]
convinzioni e delle convenzioni, ma anche un elemento di svolta, un nuovo
inizio di sensibilità e di riflessione. Queste distinzioni non cavillose ma
sostanziali, che abbiamo addotto per render ragione dell'atipicità del lavoro
accademico di Carlo M., possono comodamente adottarsi anche per ciò che
riguarda il nostro lavoro accademico, il cui intento, o pretesa, non è far la
pantomima o la fotocopia di quello: in M., abbiamo trovato confermati
convincimenti che, da sempre, sono stati radicati in noi. In realtà, il
Goriziano è un autore che - data la stratificazione complessa del suo dettato e
l'estrema eterogeneità dei suoi referenti speculativi e letterari - si presta
volentieri anche ad accostamenti arditi e più o meno raffinati: la fantasia
dell'interprete corre a briglia sciolta e viene incoraggiata nel far aderire M.
ad una propria, personalissima Weltanschauung. Quasi sempre, il risultato che
se ne ricava è quello di un sostanziale tradimento della parola genuina del
Goriziano, che diventa il viatico - e spesso, il "megafono" - di
convinzioni e "persuasioni" esistenziali, speculative e politiche che
in realtà, nella maggior parte dei casi, appartengono esclusivamente
all'interprete: basti pensare (e speriamo che questi esempi-limite esauriscano
la portata della questione) a come il nome di M. ricorra, e sempre con pretesto
corroborante alle proprie posizioni, in opere tanto diverse quali possono
essere quelle di un Massimo Cacciari (dove il Goriziano diventa un'ulteriore
epifania della Krisis), di un Aldo Capitini (laddove la Persuasione diviene
religiosità autentica e umana) e addirittura di un Julius Evola (dove M. vien
chiamato a testimonianza del valore metafisico della "purità")‘. Il
nostro accostamento, dunque, è stato progressivo, talora blando, talora, e più
spesso, esasperato: come dire, volentieri il gioco ci ha preso la mano e,
rileggendo quanto abbiamo scritto su M., ci accorgiamo d'aver spesso confuso,
anche noi, la nostra prospettiva con la sua, o meglio, d'aver reso trasparente
la nostra "persuasione" attraverso la sua, utilizzando anche noi il
suo dettato come viatico di una ricerca ed urgenza esistenziale che, in primo
luogo, ci appartiene. Un qualcosa di analogo accadde del resto anche al
Goriziano, tal che la sua tesi, nata come uno studio scientifico sui concetti
di persuasione e retorica in Platone ed Aristotele (il cui nucleo originario si
conserva nella sezione "maledetta", come qualcuno l'ha definita,
delle Appendici critiche), si tradusse ben presto in un'apologia della
Persuasione. La sua tesi scientifica si era risolta in una ipotesi
esistenziale, e M. non ebbe scrupoli a ritenerla "ufficiale", a
"sottoporla in commissione di laurea", perché se è vero che una tesi
di laurea è 4 Per una motivazione che non ci vergogniamo di confessare
esclusivamente politica (una salutare posizione antidemocratica, una tantum),
abbiamo ignorato del tutto l'odiosa interpretazione evoliana; quella di
Cacciari la abbiamo assorbita nel corso della nostra trattazione, senza
palesarla più di tanto; riguardo a Capitini, invece, cui va tutta la nostra
simpatia, ci riserveremo di approfondirla nelle nostre Conclusioni. un'opera di
ricerca, è altrettanto vero che la vera ricerca è quella umana, socratica,
soprattutto se poi - e qui facciamo riferimento alla nostra - è una tesi di
filosofia morale. Nel suo scritto accademico, M. si disincagliò dalla
"scientificità", per porsi in diretta sintonia con la voce della
Persuasione. Ma non fu assunzione di sregolatezza o di a-criticismo, frutto
esclusivo di un'operazione di gusto o di genio; bensì, semplicemente,
l'escussione di una strategia ermeneutica altra (ogni strategia di scrittura comporta,
del resto, una specifica strategia di lettura), una tecnica d'interpretazione
dialogica che collabora col testo e che trova nel divino Platone * il suo
teorico più convinto ed esemplare: leggere non glossando, ma filosofando, e
intender la filosofia non (soltanto) come scienza del pensiero, ma come sapere
a vantaggio dell'uomo’ [cfr. Eutidemo, 288e - 290d], e quindi etica e politica:
pensiero che si svolge tra, e non sugli, uomini, con le parole degli uomini,
anche se il suo linguaggio è talora più suggestivo che rigoroso. In tal senso,
assumendo in pieno anche noi questo profilo euristico, abbiamo tentato un
"romanzo storico-filosofico" della persuasione in M. e abbiamo
accompagnato l'autore nella ricostruzione eccentrica, ma fedelissima (fedele
alla sua eccentricità), del suo pensiero. Proprio a questa oculata scelta
metodologica rispondono sia l'andamento narrativo della nostra esposizione, e
qualche confidenza che ci siam presi durante il suo corso, sia l'accostamento
del pensiero del Goriziano a pensieri "alternativi" (il Buddismo, ad
esempio), laddove l'accostamento non è arbitrario, ma confortato da effettivi
riscontri biografici e testuali; sia le forzature cui sottoponiamo i testi
dell'antichità classica filosofica e tragica (forzature, ancora, non nostre, ma
dello stesso M., filologo "patologicamente" originale: ci siamo
limitati a seguirlo e, in certi punti, ad assecondarlo), sia infine il
privilegiare testi ed autori in apparenza estranei alla storiografia filosofica
"ufficiale" (Ibsen e Tolstoj, sopra tutti), solo perché è quasi
esclusivamente su tali testi ed autori che si innesta e si forgia l'immaginario
persuaso di M.. Di contro, abbiamo adottato anche noi un opportuno (o per noi
tale) armamentario euristico per avvicinare il Goriziano. Innanzitutto,
l'orizzonte - morale, ma appunto anche euristico - entro il quale si muove la
nostra tesi è quello delineato dalla ragion pratica kantiana, non solo qui
assunta come la prospettiva etica, per noi, più alta mai raggiunta dal pensiero
in assoluto, ma anche - nell'economia del nostro discorso - come valido modello
per indagare e segnare "i limiti e le possibilità" della condizione
persuasa in M.. Il punto più importante di contatto tra il cosiddetto
imperativo iperbolico del goriziano e l'imperativo categorico kantiano è da
riscontrarsi, a nostro avviso, nella forte esigenza - 5 Definizione, questa,
tra l'altro cara ad uno dei nostri maestri putativi, Nicola Abbagnano. 6 In
questo, è possibile accostarlo al Nietzsche de La nascita della tragedia e de
La filosofia nell'età tragica dei greci. necessaria, ma non sufficiente - di
autonomia, che le suddette posizioni presuppongono: il regno della Rettorica
viene, di contro, a palesarsi per antonomasia come regno della eteronomia, in
tutte le manifestazioni, dalle più subliminali alle più sublimi, dalla sua
componente prima e fisiologica (la deficienza *) alla sua realizzazione più
completa (la tecnica politica e panoptica del corpo, tanto per esprimerci con
una fraseologia foucaultiana). Alla luce di quanto detto, cercheremo di
assimilare il vir” persuaso alla volontà santa, così come descritta da Kant.
Quando, invece, la nostra analisi s'appunterà nella de-costruzione del
dispositivo rettorico, ci avvarremo proprio dell'aiuto di quella lezione di "smascheramento"
retorico (lezione profonda e pervicace, intelligente ed irriverente), ch'è il
grande lascito di Foucault, inteso da noi come apice della cosiddetta
"scuola del sospetto". La difficoltà del concetto di Persuasione,
difficoltà quindi prima di concettualizzazione che di realizzazione, acquisterà
- a nostro giudizio - nuova chiarezza e nuovo valore in questo tentativo di
approccio critico che, a quanto ci consta, appare inedito nelle letteratura
critica sul Goriziano. Gli ulteriori elementi sinergici, di cui si terrà conto,
sono quegli stessi retaggi esistenziali che M. rielabora ed
"attualizza", ritenendoli egli stesso le cifre più essenziali di una
vita sana*, ovvero il messaggio e la simbologia cristologica e (nella sua
variante laica, se ci è permesso di esprimerci così) il messaggio e la
simbologia socratica. Secondo un taglio, invece, chiaroscurale, si
evidenzieranno distanze/vicinanze con i mostri sacri della Rettorica, ovvero
Hegel e ancor più Aristotele. A tal proposito, si utilizzerà l'opera dello
Stagirita - paradossalmente? - come una delle chiavi più adatte per penetrare
l'assunto M.iano, e da essa si ricaverà la formula euristica di entelechia
etica per designare appunto l'atto autentico della Persuasione. Persuasione che
acquisterà, per quanto possibile, contorni ancor più definiti nel confronto con
la fede (si tenterà una correlazione tra il Persuaso e il "cavaliere della
fede", figura kierkegaardiana), tal che, ancora una volta, la Persuasione
apparirà coi crismi di una esperienza e di un esercizio l'è vero religioso, ma
di una religiosità "laica", che si slaccia dall'eteronomia del
rapporto con Dio, per vestirsi di una propria spiritualità umana tutta
particolare, democratica e libertaria, ovvero fondatrice di democrazia e di libertà
(in questo contesto si accennerà all'opera di Aldo Capitini, che proprio in tal
senso intese il monito M.iano). Insomma, l'approccio che tenteremo al
"concetto" di Persuasione mirerà anzitutto a far terra bruciata
intorno ad esso: giocoforza, l'avvio a tale approccio verrà inaugurato in 7
Utilizzeremo, d'ora in poi, con preferenza questa dizione per indicare l'
"essere persuaso", sia per evidenti ragioni di brevità, sia
innanzitutto a ragione della forte valenza semantica- morale-storica che i
latini assegnavano a questo termine [cfr. almeno C. Nepote, De viris
illustribus]; vi contrapporremo homo per designare l' "uomo della
Rettorica" legato alla terra [homo > humus]; e soprattutto dominus,
colui che detiene i fili del potere all'interno della "comunella dei malvagi"
[per il significato di quest'ultima espressione, cfr. il prosieguo del nostro
lavoro]. media re, ovvero con riferimenti diretti agli scritti ultimi del
giovane filosofo goriziano e con iniziale preferenza per le lettere e le
poesie, rispetto alla stessa tesi di laurea, ch'è il suo lavoro più conosciuto:
ciò nella convinzione, nostra personale, che in quelli il concetto di
Persuasione abbia acquistato una dimensione, come dire, più consapevole e
vitale, urbanizzata e "politica" (insisteremo su questo punto),
quanto mai avesse nello scritto accademico, laddove ogni definizione a riguardo
- soprattutto nelle prime battute - si risolve volentieri in forme ermetiche e
tautologiche, talora francamente impenetrabili. Il tutto, nel tentativo - che è
paritempo pretesa - (autocitandoci) «di individuare il nocciolo etico di quel
suo [di M.] stesso pensiero, e di finalizzario ad una sana eudemonia (quella
che il Goriziano assimila alla vera 'salute') a vantaggio del nostro tempo,
cercando d'intravedere - non potendone visualizzarne in modo corretto e
'coerente' la consistenza e la realtà - la possibilità di quel porto di pace *,
da lui stesso vagheggiato», convinti che «la cifra autentica del suo pensiero
sia riposta in un'esigenza davvero semplice e umana: la ricerca, ch'è
l'esigenza appunto, della felicità possibile per l'uomo». In questa ricerca e
in questa esigenza convergono significativamente, per l'appunto, anche la
prospettiva socratica, quella cristiana e - non ultima - quella kantiana: e su
una cattiva (in senso proprio e lato) deflessione di tale ricerca e di tale
esigenza si è fondato, e si fonda tuttora, il mondo della Rettorica. Postille
metodologiche. a) Nella stesura del nostro lavoro, abbiamo preferito riprodurre
la falsariga M.iana: strutturare il discorso sulla Persuasione e sulla
Rettorica in due grandi blocchi, "monotematici", opportunamente
articolati in paragrafi atti a focalizzare i singoli progressi dell'analisi.
Ovviamente, i due capitoli non conducono esistenza autonoma, ma presuppongono
una serie indefinita di rimandi reciproci, evidenziati - nel nostro caso -
dall'Intermezzo (ma non solo), ponte di passaggio dall'uno all'altro e
frapposto ad essi. b) Sempre seguendo suggestioni M.iane, accordiamo grande
valore alle epigrafi: queste abbonderanno in riferimento a paragrafi di estrema
importanza e complessità. L'epigrafe, infatti, per M. riassume, e in certo modo
"scolpisce", il senso e la prospettiva di un discorso, e, allo stesso
tempo, lo arricchiscono di sottointesi atti a favorire una "complicità
etico-ermeneutica" tra lo scrittore e il lettore. c) Durante il nostro
lavoro, indicheremo generalmente (ovvero, a meno che non si avverta il bisogno
di approfondire l'appunto) con le seguenti sigle i testi di M. più citati,
facendole seguire dal numero delle pagine cui le citazioni fanno riferimento, e
apponendo il tutto, in parentesi quadre, a fianco del brano citato: 8
Paradossalmene, perché M. individua proprio in Aristotele il suo nemico
dichiarato [cfr. oltre]. - Opere, a cura di G. Chiavacci, Firenze, Sansoni.
1958: 0; - La persuasione e la rettorica, con Appendici critiche, a cura di S.
Campailla, Milano, Adelphi, 1995: PR; - Epistolario, a cura di S. Campailla,
Milano, Adelphi, 1983: E; - Poesie, a cura di S. Campailla, Milano, Piccola
Biblioteca Adelphi, 19945: PP; - Il dialogo della salute e altri dialoghi, a
cura di S. Campailla, Milano, Piccola Biblioteca Adelphi, 19952: D.
Quest'espediente ha una doppia utilità metodologica: 1) evitare un continuo e
fastidioso affastellarsi di note e di rimandi spiccioli a pie' di pagina,
elemento di distrazione durante la lettura; 2) (e più importante) mostrare la
ferrata logica di rimandi e di allusioni che informa tutta l'opera di Carlo M.,
secondo l'intima consapevolezza, che è propria al filosofo goriziano, del fatto
che ciò che si sta comunicando è in fondo un unico, anche se articolato,
pensiero [cfr. nota 161]. d) Trascriveremo, con spaziatura e formattazione di
paragrafo e carattere diversi da quelli comunemente assunti dalla nostra
scrittura, periodi o espressioni di M. o di altri autori, o che comunque non ci
appartengono. e) Riguardo espressioni e citazioni in greco, fatta eccezione per
talune ricorrenti nel dettato di M., si preferirà la translitterazione latina
(ad es. gui --- philia); le citazioni, tratte da filosofi o scrittori non
italiani, in linea generale si riporteranno direttamente in traduzione. f)
Infine, invitiamo - si licet - a non trascurare, durante la lettura, le note a
pie' di pagina, alcune particolarmente strutturate e complesse: molte note,
infatti, rappresentano vere e proprie "appendici critiche" al
paragrafo in questione, e articolano un discorso tangenziale e approfondito di
taluni aspetti del pensiero M.iano che, di non minore importanza, tuttavia
avrebbero appesantito, in prolissità, il corpus del paragrafo stesso. Capitolo
| La persuasione more geometrico demonstrata. Persuadere: 1 - indurre qlc. in
una convinzione o spingerlo a compiere determinate azioni; 2 - ottenere
approvazione, ispirare fiducia. Definizioni (rettoriche) del dizionario
Garzanti [...] guardar in faccia la morte e sopportar con gli occhi aperti
l'oscurità e scender nell'abisso della propria insufficienza: venir a ferri
corti colla propria vita. "Definizione" di M., nel Dialogo. 1.
Introduzione metabiografica. Mi pardi non aver voce, così m'opprime questo
triste incubo d'inerzia faticosa dal quale non ho saputo ancora riscuotermi.
Quella voce che viene dalla libera vita, quella m'era necessaria per fare il
mio lavoro come io lo volevo; m'ero illuso di poterla avere: e mi son trovato
invece a desiderar solo di non parlare, a non aver nessun interesse per ciò che
pur m'ero proposto di dire quasi con entusiasmo. E d'altronde finir la tesi era
la necessità per me per uscir da questo abbominio, almeno per poter sperar
d'uscirne, per aver almeno una via. Ma scrivere senza convinzione parole vuote
tanto per poter presentar carta scritta, questo ancora m'era impossibile... E
in questo triste giro mi son dibattuto questi mesi malato nell'anima e
impigrito nel corpo, a volte giungendo a raccogliermi e a riaver in me vive e
concrete le cose che altrimenti mi danno solo un tormento oscuro; altre volte e
per lo più vinto dall'inerzia disperdendo le mie forze in questo e in quello
che sembrava distrarmi dalla noia e tanto più fortemente mi stringeva nella
brutta necessità [E 440-441], Queste parole - scritte da M. all'amico Enrico
Mreule, quasi ad un anno dalla partenza di quello per l'Argentina -
rappresentano, nella loro disperata sincerità, come un'epitome esistenziale dell'impasse
(almeno per poter sperar d'uscime, per aver almeno una via...) in cui grava il
nostro giovane autore, a pochi giorni oramai dalla sua morte. L'onere della
tesi di laurea, questo «mostro informe qui crescit eundo et quod crescit non
it» [E 417], viene affrontato in ultimo con la pedanteria (anzi, ci vien
d'usare un ossimoro: con la dotta sciatteria°) di chi è già consapevole
dell'inutilità, travestita da illusione, di poter fare «con le parole guerra
alle parole» [PR 134]'°; di chi - forte di questa consapevolezza - si presta
tuttavia al gioco della Rettorica, fatto di scadenze e note filologiche (fumo
negli occhi per un "messaggio" che tanto i professori non capiranno,
ironizza altrove M.)'', di vita consegnata alla carta, e per questo non più
vita. Una consapevolezza, infine, affidata in forma definitiva e paritempo
programmatica alla famosa prefazione all'opera maggiore: «o lo so che parlo
perché parlo, ma che non persuaderò 9 «L'interesse d'aver fatta una cosa non è
l'interesse di farla» [E 441]. 10 Tratto dall'epigrafe alle Appendici critiche.
11 «Il mio lavoro procede a lenti passi, anzi non c'è un progresso
materialmente sensibile. Ma non me ne impensierisco, perché ormai è questione
di tempo e difficoltà grosse non ne troverò più. - Tanto poi per quei
professori è tutto buono; per loro è come arabo, non hanno vie e criteri per
dire se va bene o male; tutt'al più potrebbero rifiutarlo e perciò è stato
prudente aspettare fino a Ottobre, che così potrò buttar loro negli occhi tutta
la polvere necessaria e che andrò raccogliendo in questo tempo. -» [E 392].
Antimo Negri, giustamente, fa notare che «solo le Appendici, del resto esse
stesse non fino in fondo, sembrano, vertendo su autori classici, soprattutto
Platone e Aristotele, obbedire alle regole del gioco dello "studio
scientifico" accademico» [A. Negri, Il Lavoro e la città, Roma, Ed.
Lavoro, 1996, pag. 45]. In un notevole passo della sua tesi, M. destruttura i
"meccanismi di potere" sottesi alla dinamica succitata:
«"[...]Tu devi far uno studio su Platone o sul vangelo" gli [al
giovane studioso] diranno "è perché cosi ti fai un nome, ma guardati bene
dall'agire secondo il vangelo. Devi esser oggettivo, guardare da chi Cristo ha
preso quelle parole o se omnino Cristo le abbia dette e se non meglio le
abbiano prese gli Evangelisti o dagli Arabi o dagli Ebrei o dagli Eschimesi,
chi lo sa... Naturalmente parole che valevano in riguardo all'epoca, adesso la
scienza sa come stanno le cose, e tu non te ne devi incaricare. Quando tu hai messo
insieme il tuo libro sul vangelo - allora puoi andar a giuocare". [...]
Così si conforta il giovane a perseguire nel suo studio scientifico senza che
si chieda che senso abbia, dicendogli: "tu cooperi all'immortale edificio
della futura armonia delle scienze e sarà un po' anche merito tuo se gli uomini
quando saranno grandi, un giorno sapranno "». [PR 131; corsivi di M.].
Abbiamo preferito anticipare già qui espressioni- conclusioni del Goriziano, al
fine di proiettare da subito chi legge nel vivo della polemica M.iana. nessuno:
e questa è disonestà - ma la retorica "mi costringe a forza a far
ciò"? - o in altre parole "è pur necessario che se uno ha addentato
una perfida sorba la risputi"» [PR 3]. Una citazione, questa, che è a la
page, tra coloro che affrontano il filosofo goriziano, anche se talora mal
intesa o superficialmente valutata. Tuttavia, a ben vedere, è già qui che si
delinea, si dibatte, e implode, il problema (l'aenigma) della persuasione e
della rettorica. Ed è questa (ci si perdoni quest'ulteriore incursione
metodologica), anche, una delle peculiarità che caratterizza il nostro M.:
ovvero, il fatto che da qualunque prospettiva si prenda la sua opera, qualunque
suo scritto si abbia sottomano, ci si trova già subito e prepotentemente
proiettati nel cuore dello scontro millennario, umano e storico, tra
persuasione e retorica appunto. E' altresì anticipato, in forma lata ma
altrettanto perentoria, un assunto che informa e struttura e, in un certo modo,
pregiudica ogni assoluto tentativo di discorso su "che cosa sia" la
Persuasione: la Persuasione è dopo tutto l'indicibile, l'impensabile: una
"condizione" senza pensiero, che non possiamo visualizzare e nemmeno
interpretare concettualmente, né tantomeno comunicare, secondo le leggi della
logica della cosiddetta "ragione occidentale". Ogni "parola
sulla", ogni "pensiero sulla" Persuasione, già solo per essere
concepito, deve prima essere elaborato, sottoposto ad artificio, manipolato,
interpretato, per separarlo dalla sua primigenia e consustanziale assurdità: ogni
pensiero sulla Persuasione si profilerebbe, così, già di per se stesso come
Rettorica. Appare chiaro, inoltre, ma non è male ribadirlo da subito, che il
progetto originario - di trattare, nella sua tesi di laurea, | concetti di
persuasione e rettorica in Platone ed Aristotele - si allarga e sviluppa,
inevitabilmente per M., nella considerazione dell'intera vita umana, culturale
e sociale. Non solo. In effetti, l'applicazione di questi due principi o
categorie (per ora definiamoli in questo modo) investe una dimensione ancora
più ampia, assurgendo a cifra dell'intero esistente. Ovvero, tutto il mondo,
inteso sia come "totalità dei fatti" (tutto ciò che accade) sia come
"totalità delle cose" (tanto per parafrasare Wittgenstein), risulta
permeato, intriso, e quindi - dalla prospettiva del Nostro - rimeditato alla
luce di questi due principi. Questo è un punto nodale. La persuasione e la
rettorica, nell'accezione del giovane filosofo, subiscono così non soltanto uno
slittamento concettuale rispetto alla concezione che di questi due principi,
che di queste due parole, il "senso comune" ha. La rettorica - ad
esempio - non è più un'ars, una téchne, con una sua patente di nascita,
storicamente contestualizzata e con un'applicazione "pratica":
ovvero, non è larte del parlare e dello scrivere in modo da convincere, o
persuadere” un uditorio, non è una professione di eloquenza e non denota 12 in
greco nel testo 13 E' interessante come la denotazione povera di questi due
termini s'incontri in questa definizione, tratta dal dizionario Garzanti, quasi
a testimoniarne un significativo appiattimento. altresì, per estensione, un
atteggiamento o comportamento che mira solo all'effetto esteriore e non è
determinato da un'autentica esigenza spirituale (la retorica del bel gesto, ad
esempio). Tutti questi aspetti non sono altro che i "modi" e gli
"attributi" in cui si manifesta la Rettorica originaria: ne sono la
mera fenomenologia, e anche la più povera. Le parole-chiavi di questo pensiero,
dunque, sono da M. essenzialmente intese «in un senso diverso da quello
corrente, che rivela influenze ebraiche, greche e proto-cristiane. Come osserva
Mario Perniola, persuadere si dice in greco peitho, e l'uso transitivo del
verbo, persuadere qualcuno, non appartiene al greco arcaico ma ne rappresenta
una successiva trasformazione. Dunque la prima accezione di persuasione era
essere persuasi, aver fiducia. Anche nella Bibbia dei Settanta [...] la radice
greca peith- traduce la radice ebraica bth-, usata nei libri sapienziali
dell'Antico Testamento per indicare la disposizione d'animo del giusto: la
fiducia. Mentre la fede, pistis, nel Nuovo Testamento implica il rinvio al
futuro, l'attesa di una salvezza a venire, la fiducia-persuasione è,
nell'Antico, qualcosa di presente, un possesso attuale. Il senso della
persuasione M.iana è molto simile»'*, come avremo modo di approfondire.
Giusticato appare, dunque, il nostro confessato imbarazzo nell'approntare la
presente tesi, e ci figuriamo l'espressione ironica di M., se potesse leggere
le nostre pagine, e le altrui, sulla sua opera e sul suo pensiero. Ma ancora
una volta, la rettorica ci spinge a far ciò: un dispositivo machiavellico così
diabolicamente ben congegnato da riuscire a rendere la voce della verità la
propria pubblicità, ammantandola casomai di simbolismo o conferendole una
sistemazione ch'essa, invece, disdegna; e da riuscire a rendere, altresì, i
contestatori del sistema i propri martiri, o - alla men peggio - «naturalisti
inesperti», o meri facitori di bei versi, di bei drammi e di belle musiche. E M.
stesso un nichilista, un mistico, un cristiano devoto, un ebreo autentico, un
filosofo mancato, soltanto uno scrittore, una promessa non mantenuta, un
teorico dell'arte, un teorizzatore del dominio, un filosofo del linguaggio, un
imperfetto pessimista, un filosofo col martello, un pensatore morale, un
precursore dell'esistenzialismo, un povero anonimo giovane goriziano suicida,
l'ultimo allievo di Socrate, uno spirito della vigilia; e l'elenco, credeteci,
potrebbe stendersi all'infinito, perché infiniti sono gli uomini ed, ergo,
infiniti sono i modi di porsi della rettorica. Il che vale a dire che il
"sistema" (ed è questo il suo raffinamento, come vedremo) è divenuto
capace di tollerare, al proprio interno, riassorbendole, anche le
contraddizioni e le contestazioni più sottili e acute, apparendo per molti
aspetti davvero come un Moloch o un Leviatano invincibile. 14 Cfr. Michelis
Angela, Carlo M.: il coraggio dell'impossibile, Roma, ed. Città Nuova, 1997,
pagg. 124-125 [la stessa autrice rimanda a M. Perniola, La conquista del
presente, in Mondo Operaio, n. 4, aprile 1987, pagg. 108-109]. Questa che ci
accingiamo a scrivere, tuttavia, non vuole essere una riflessione su M. e sulla
sua opera e il suo tempo, non pretende cioè di coltivare (soltanto) una critica
filologica e filosofica del suo pensiero. La sua pretesa è addirittura più
grande: ovvero, quella di individuare il nocciolo etico di quel suo stesso
pensiero, e di finalizzarlo ad una sana eudemonia (quella che il Goriziano
assimila alla vera «salute») a vantaggio del nostro tempo, cercando
d'intravedere - non potendone visualizzarne in modo corretto e
"coerente" la consistenza e la realtà - la possibilità di quel «porto
di pace», da lui stesso vagheggiato. Per quanto possa sembrare riduttivo,
soprattutto in confronto alle vertiginose elucubrazioni che si sono tessute
intorno all'opera del nostro giovane autore, siamo infatti convinti che il
tratto autentico del suo pensiero sia riposto in un'esigenza davvero semplice e
umana (esigenza che non è soltanto letteraria o speculativa, ma che nasce
soprattutto da un'amara esperienza di vita, così com'è esperita da un giovane
intelligente e molto, molto sensibile): la ricerca, ch'è insieme l'esigenza, di
una felicità possibile per l'uomo. «Gli uomini non sono infelici perché
muoiono; muoiono perché sono infelici», afferma Michelstaeater, e questa
antimetabole non vuol essere una frase ad effetto giocata sul capovolgimento di
un luogo comune, bensì in essa è compendiata la grande utopia etica (ma quanto
utopica, poi?) che il Nostro ci propone. M., redivivo Socrate, si assume un
difficile compito esistenziale prima che speculativo (condividendolo col suo
"maestro" e con tutta la temperie greca), e lo affronta con tutta
l'esuberanza e la fiducia della sua giovane età, esuberanza e fiducia temprate
tuttavia dal rigore della sua mente eletta: quel compito è insegnare agli
uomini ad essere veramente felici. Glissando per ora considerazioni che
approfondiremo durante tutto il nostro discorso, possiamo anticipare già qui,
dunque, la pregnanza socratica ed, insieme, evangelica (nonché, aggiungiamo
noi, kantiana) di suddetta utopia. Detto in parole molto semplici: se
l'infelicità è frutto di "ignoranza esistenziale" (come c'insegna
Socrate, appunto, e - in certo modo - tutta la schiera di Persuasi che M.
annovera nella prefazione alla sua tesi), ebbene bisogna fugare le tenebre di
questa ignoranza (ovvero, di questa rettorica), bisogna «uscir della tranquilla
e serena minore età» [PR 131]'°, ed indagarla secondo una prospettiva
"archeologica" - ovvero, "eziologica" - che la conduca
appunto allo scoperto. M. scoprirà (come già notava a suo tempo il Piovani’) le
radici di 15 Sono le parole con le quali, significativamente, si conclude la
tesi di laurea. Ma cfr. il seguito del nostro lavoro. 16 Piovani Pietro, M.:
filosofia e persuasione, un inedito di P. Piovani a cura di Fulvio Tessitore,
Nuova Anologia, fasc. 2141, vol. 548°, gennaio- marzo 1982, p. 214. Piovani,
innanzitutto, ci avverte che «(...) occorre molta prudenza critica
nell'avvicinarsi a M. con la piena fiducia che il suo discorso abbia una
tratteggiata autonomia di linee ricostruibili al di là del loro frammentarismo
sostanziale."; quindi, poco dopo, quasi a proporci un possibile approccio
metdologicamente corretto: "A tal fine giova, secondo noi, individuare
come determinante il tema della deficienza». quella Rettorica nella stessa
struttura - fisiologica, prima che ontologica - dell'uomo, penalizzato da quel
«deficere» ch'è l'alfa e l'omega di ogni sofferenza, di ogni
illusoria(«lusinghiera», «adulatrice») soddisfazione, e - insieme - di ogni
possibilità di riscattoautentico. Quella "deficienza" che la critica,
unanimemente, ascrive ad un retaggio schopenhaueriano del nostro autore, e che
noi, invece, preferiamo assimilare al concetto di privazione (steresis),
contenuto nella Fisica di Aristotele. Il che non vuol essere un cavillo
ermeneutico, ma vuol rendere chiara - da subito, senza indugi - quella ch'è la
nostra prospettiva di approccio a M.: siamo convinti, infatti, che l'aenigma
della Persuasione (e di tutte le ardue, tautologiche "definizioni"
che ad essa il Goriziano associa) si risolva in quella che potremo chiamare,
con una formula che diamo già qui per definitiva, entelechia etica, laddove per
entelechia intendiamo proprio ciò che intendeva lo Stagirita'”, ovvero l'atto
finale o perfetto, cioè la compiuta realizzazione di una potenza. Ebbene, a
nostro parere, il dilemma Persuasione-Rettorica si gioca appunto sul trinomio
privazione-potenza-atto (e ci sentiamo autorizzati a ciò da alcune
"tracce" che M. stesso lascia nei suoi scritti), tale che la
Persuasione si evincerà come la piena, perfetta attuazione, realizzazione
dell'uomo, secondo la sua (vera) natura. Si converrà che una tale impostazione
ribalta, in modo deciso, ogni evenienza critica - per quanto legittima, perché
giustificata, in un certo senso, da talune affermazioni "forti" dello
stesso Goriziano - circa l'impossibilità (per l'uomo) della Persuasione. In
effetti, proprio M., se non nell'opera maggiore, soprattutto nell'Epistolario e
nelle Poesie? sconfessa - e ci sentiamo di dire che lo fa con una certa gioia
che sa di liberazione - quella presunta impossibilità della Persuasione,
individuando nell'amico Mreule l'acme, cronologico ed etico, della Persuasione
realizzata: l'atto di coraggio del compagno Enrico dimostrò al giovane filosofo
(e dimostra a noi) che la Persuasione non ha soltanto una sua storia (né
tantomeno soltanto una sua storia letteraria e filosofica), ma anche una sua
attualità viva e concreta, che ci può essere accanto e ci può guidare '°, pur
nella consapevolezza che una cosa è conoscere la «via della Persuasione», altra
cosa è avere la forza e il coraggio di imboccarla. Volendo, il dramma del
suicidio del giovane goriziano si consuma tutto qui (ma lungi da noi ogni
riduzionismo e ogni retorica a tal proposito). 17 Cfr. almeno Metafisica, IX,
8, 1050a 23. 18 Nel confronto (soprattutto) con le ultime lettere e poesie
(intendiamo quelle del 1909-1910), ci azzardiamo a considerare la tesi di
laurea già "datata", per quanto concerne la dimensione persuasa
dell'uomo; o quantomeno, a considerare le suddette lettere e poesie l'
"urbanizzazione" più completa e più efficace del messaggio della
Persuasione stessa. Ragion per cui, ad esse va tutta la nostra predilezione. 19
Sul valore e sul senso di questa "guida" della Persuasione - che non
ne pregiudica l'assunto autonomo, cioè di esperienza che si realizza nello
spazio di autonoma sacralità di ogni uomo - si articola un difficile e
intricato equilibrio (tra autonomia ed eteronomia), sullo
"scioglimento" del quale s'impernia tutto il nostro lavoro. Già da
quanto detto finora, appare chiaro che M. si presenta subito come un autore
"difficile": questa sua difficoltà deriva non solo (com'è ovvio) dal
carattere decisamente e consapevolmente anti-sistematico, se non ermetico, del
suo linguaggio e del suo "messaggio"? - per quanto quello stesso
messaggio contenga una sua certa "banalità" (la "banalità del
bene", per alcuni sintomo di "pensiero adolescenziale" [sic])
paradossalmente non accolta, inascoltata™ o, peggio, mal interpretata; non
deriva soltanto dalla vastità (davvero impressionante, per un giovane) dei suoi
referenti culturali; né soltanto dalla "irritabilità" cui può indurre
chiunque ad esso si avvicini (un'irritabilità che egli condivide appieno con la
torpedine-Socrate); bensì essa deriva, forse soprattutto, dalla collocazione "liminare"
della vita stessa e dello stesso pensiero del Goriziano: storicamente sospeso
in un'età per definizione di transizione e di decadenza (quella tra Ottocento e
Novecento), con tutte le inquietudini "millennaristiche" annesse e
connesse, ampiamente testimoniate, del resto, dalla cultura coeva’;
geograficamente (e dunque culturalmente, linguisticamente...) oscillante tra
Austria e Italia (e non solo; non si approfondirà mai abbastanza l'impronta
mitteleuropea di questo autore”), situazione - questa - complicata, e di molto,
dall'appartenenza ebraica dell'autore stesso (altro nodo abissale); attratto e
disperso in una molteplicità passionale di ispirazioni (il teatro, la musica,
la letteratura, la poesia, la pittura), sia per quanto concerne le
"fonti", sia per quanto concerne le sue stesse realizzazioni; calato
in una Weltanschauung tragica - filosofica e religiosa - di amplissimo respiro
storico-geografico, di cui si propone originalmente e appassionatamente di
riannodare le fila; dibattuto tra un lacerante bisogno di indipendenza (non
solo "culturale" e affettiva, ma anche economica) e un altrettanto
forte bisogno di rifugio nell'alcova della sua Gorizia e della sua famiglia. 20
Riguardo a ciò, solo per la chiarezza con cui è svolta l'argomentazione, riportiamo
l'equilibrata valutazione di G. Cavallero, nella prefazione alla sua tesi di
laurea, valutazione praticamente condivisa da tutta la critica: «Alla filosofia
del M. (caso singolare nella storia dei pensiero) va riconosciuta subito una
dote rara: quella di non porsi mai come tale, almeno nel significato ormai
consacrato del termine. Di diritto essa rientra piuttosto nella storia della
cultura che, non propriamente, in quella della filosofia o della letteratura
occidentale. La sua peculiare forma espressiva è strutturata in un originale
amalgama linguistico, da cui affiorano, armonizzati su di un antico ritmo
greco, stilemi biblicoplatonici, modi di prosare "vociano" oltre,
naturalmente, ad una congerie varia di altri influssi - tra i più disparati - della
cultura contemporanea. Questo complesso problema linguistico, lasciato tuttora
irrisolto dai numerosi critici del M. ad oltre sessant'anni [la tesi di
Cavallero è del 1972] dalla morte, ha così indirettamente favorito le più
arbitrarie interpretazioni della Persuasione, nel tentativo di ricondurla, di
volta in volta, al denominatore delle più svariate ideologie del Novecento
europeo». [G. Cavallero, Itinerario di M., Tesi di laurea, Anno accademico
1971-1972, presso Biblioteca di Gorizia, Fondo Carlo M., Prefazione p. VI. ] 21
«Eppure quanto io dico è stato detto tante volte e con tale forza che pare
impossibile che il mondo abbia ancora continuato ogni volta dopo che erano
suonate quelle parole» [PR 3]. 22 Ma cfr., per quanto or ora diremo, il nostro profilo
biografico, più dettagliato, contenuto nel paragrafo 6 del Il capitolo (sulla
Rettorica): Il pretesto cronologico della proposta persuasa di M. 23 Lo studio
di L. Furlan, L'essere straniero di un intellettuale moderno, ed. Lint- lavoro
dettagliato, composito, anche se discutibile per certe sue conclusioni - si
propone di adempiere appieno a questo gravoso compito. Tutto questo risulta poi
complicato da una tempra caratteriale certamente particolare, diremmo per certi
aspetti umorale, tanto da rasentare a volte manifestazioni depressive- reattive
(in specie, ad esempio, nelle ultime lettere), altre volte lampi di
vitalistico, ottimistico entusiasmo. Delicato, suo malgrado, come un fiore di
serra (psicologicamente, beninteso non fisicamente), sarebbe forse più opportuno
dire che la severità, o meglio il forte rigore morale, che egli usò con se
stesso dovette applicarlo anche agli altri uomini, ricavandone sovente sonore
smentite: da ciò, negli ultimi anni della sua vita, una sorta di involuzione
caratteriale: un animo, col tempo, sempre più appartato e deluso, che tuttavia
non perde la sua essenziale forza, energia e consapevolezza. Alla luce di tutto
ciò, se volessimo compendiare, in una sorta di prosopopea, il dramma
esistenziale del nostro giovane autore (che è, in definitiva, quello di un
"aspirante alla Persuasione" che si trova invischiato giocoforza
nello strame rettorico), proporremmo - in alternativa alla chiave di lettura
legata alla ben nota "coscienza infelice" hegeliana, avanzata dal
Garin% - la figura di Qohélet, il saggio ebreo autore di quell'operetta biblica
(tanto cara al Goriziano) che vien chiamata Ecclesiaste. Nel corso della sua
esistenza, Qohélet ha vissuto sulla propria pelle - giungendo ad una
consapevolezza tanto profonda quanto disincantata - la sconcertante (per quanto
"banale") verità che «tutto è vanità», come recita l'inizio [1,2] e
la fine [12,8] del libro biblico, a confermare che tutta la riflessione in esso
contenuta non è altro che un dipanare la trama e l'ordito di quell'assunto unico,
dominante e paradossale. Orbene, Qohélet - per quanto saggio, di una saggezza
che lo discrimina rispetto all'umanità intera - è tuttavia e comunque, come
tradisce l'etimologia stessa del suo nome, "l'uomo che partecipa
all'assemblea (degli uomini)". Proprio come M.. Questo, insomma, il
complesso intrico di fattori che si trova costretto ad affrontare chiunque si
avvicini al filosofo. Lo stesso autore della Persuasione, quasi a pregustare
questa difficoltà, afferma che «ci sono degli uomini che sono dei mostri, che
si sono liberati del tutto dal loro tempo e dagli altri tempi e fanno la
disperazione degli storici» [O 810]. Difficoltà che, tuttavia, a 24 Ma, per
dirlo in parole molto semplici, se il dramma della "coscienza
infelice" è quello di non poter identificarsi con Coscienza Immutabile,
ch'è Dio e l'Assoluto, l'infelicità di M. ha un fondamento quantomeno opposto:
propri quello di essere costretto all'identificazione, con qualsivoglia
"struttura" o "identità". M. illustra questa inconciliabile
dicotomia, ascrivendola anzi ad una delle più pericolose e
"lusingatrici" illusioni dell'uomo, di ascendenza
platonico-hegeliana, in un passo sotto questo punto di vista memorabile: «Egli
[l'uomo] vive di ciò che gli è dato, di cui non ha in sé la ragione, ma nella
sua conoscenza assoluta egli ha la Ragione; se il fine delle sue affermazioni
vitali è in ogni punto paura della morte, ma nel suo Assoluto egli ha il Fine;
se egli è in balia delle cose e non ha niente, e se pur questo niente difende
come valevole con ingiustizia verso tutte le altre cose, ma nell'Assoluto egli
ha la Libertà, il Possesso, la Giustizia. Così egli porta intorno l'Assoluto
per le vie della città. Egli non è più uno ma sono due: c'è un corpo, o una
materia, o un fenomeno o non so cosa, e c'è un'anima, o una forma, o un'idea. E
mentre il corpo vive nel basso mondo della materia, nel tempo, nello spazio,
nella necessità: schiavo; l'anima vive libera nell'assoluto». [PR 54-55] o ov
ben vedere, ci tocca fino ad un certo punto, se è vero - come ribadiamo - che
la presente tesi non vuol essere tanto un lavoro di critica e storiografia
filosofica, né vuol essere una meditazione su M., bensì riflessione attraverso M.,
ovvero vuol rintracciare (vuol recuperare) in certo modo l'attualità della sua
ingiunzione morale, e non al fine di espungere «ciò che è morto» e di decantare
«ciò che è vivo» del nostro autore (operazione che, per noi, nasconde sempre
presunzione ed ingratitudine), bensì di riguadagnare una voce autentica - che
nasce da un'esperienza esistenziale altrettanto autentica - che possa aiutarci
nella difficoltà del tempo presente, diventando nostra ingiunzione, al di là di
ogni categoria storica e filosofica stabilita. Del resto, coerente alla sua
formazione eminentemente "letteraria", e non specificamente
filosofica (gli autori da lui citati, a rigore, sono più "profeti"
che filosofi, ed è indicativo: la verità non si esprime per sistemi, ma si
veicola nelle forme originali ed autentiche della creazione umana); e, soprattutto,
consapevole che la verità stessa è una «sorba amara e perfida», «povera e
nuda», che si vive e non si dice (com'egli afferma della Persuasione), lo
stesso M. non intende pagare «l'entrata in nessuna delle categorie stabilite»
né fare da «precedente a nessuna nuova categoria»; ma procede, a suo dire, nel
rilevare il testimone della verità, «né con dignità filosofica né con dignità
artistica»?°. Il nostro filosofo si pone, dunque, quale «povero pedone che
misura coi suoi passi il terreno»? e da subito fa professione di non-originalità””,
laddove però questa non-originalità non è pedissequa ripetizione scolastica di
istanze e di imperativi morali, non è il disdegno intellettuale (anch'esso
"borghese") di chi rifiuta per principio il mondo degli altri
(sentenziando «pereat mundus sed fiat iustitia») e gli contrappone una realtà
sua propria tanto edenica, quanto astratta e utopica: è, invece, il
rinnovellarsi e il ribadirsi di un appello all'esistenza vera ed originale,
vissuto veramente e profondamente sulla pelle di coloro che l'hanno professato:
Parmenide, Eraclito, Empedocle, Qohèlet, Cristo, Eschilo, Sofocle, Simonide,
Socrate, Petrarca su su fino a Leopardi, Ibsen e Beethoven. Il carattere
"viatorio" di queste espressioni ci rimanda a quella che ci pare
essere la chiave di volta della loro testimonianza: una testimonianza che
matura, si muove e soffre tra e con gli uomini, un'ingiunzione morale che
decade dal piedistallo del mal inteso imperativo categorico kantiano, divenendo
- in questa deformazione - astratto e universale (i due termini, da un punto di
vista esistenziale, si combinano), e rapprendendosi, In una lettera a Enrico,
in un contesto ironico, M. butta giù, en passant, un «si duo idem faciunt non
est idem» [E 423; ma il modo di dire ricorre anche altrove: cfr, ad es., PR
62]Questa notazione, evidentemente, meriterebbe molto di più che una semplice
nota. 25 Per quanto questo poi sia vero: si veda comunque come appaiano
scontate ed inopportune, alla luce di ciò, le accuse di coloro i quali tacciano
M. di scarso rigore filosofico: Gentile fra i primi. 26Per le espressioni
citate in questo contesto, rimando - ancora una volta - alla prefazione di C. M.,
La Persuasione..., op. cit. storicamente, nell' "uomo e nello Stato
hegeliano", avviluppato nella matassa del dovere, della responsabilità e
della sicurezza”; un'ingiunzione morale, infine, che si fa veramente
"urbana" e concreta, in una parola: etico-politica. Ovvero, M. cala -
incarna - lo sforzo etico-speculativo teso alla ricerca di soluzioni (scelte)
esistenziali, volte al vero vantaggio degli uomini? - o meglio, della sola
autentica scelta esistenziale, ch'è la Persuasione - nella magmatica,
pragmatica ed altrettanto paradossale quotidianità che ognuno vive. L'unica
valida alternativa - rispetto alla nostra decadenza - per una felicità
possibile per gli uomini, per una xya9wv gui (il corrispettivo speculare,
persuaso, della rettorica xowwwx xxxwv?9) veramente realizzabile. 27 Cfr. nota
21. 28 L'etica kantiana, nella sua interpretazione distorta, va a rappresentare
proprio la forma più moderna e palese e dinamica di "etica borghese della
sicurezza", ch'è il cavallo di battaglia della Rettorica. 29 Preferiamo
utilizzare sempre il plurale. 30 Per il senso di queste espressioni, rinviamo
al seguito del nostro lavoro. 2. Il demone Enrico. In un noto passo
dell'Apologia [31, D; ma cfr. anche Fedro 242 C, 551], il persuaso Socrate
afferma: «[...] questo che si manifesta in me fin da fanciullo è come una voce
che, allorché si manifesta, mi dissuade sempre dal fare quello che sono sul
punto di fare, e invece non mi incita mai a fare qualcosa»?! [corsivo nostro].
Poco prima, Socrate aveva definito quella voce «alcunché di divino». E' il
famoso, controverso, "demone" socratico”, una delle voci più antiche
ed autentiche della Persuasione, la cui caratteristica singolare è quella di
essere, piuttosto, una voce della dissuasione”. Compendia e glossa G.
Bastide®*, considerando tutti i passi in cui questa "figura" ritorna:
«nnanzitutto Socrate spiega il suo comportamento ricorrendo a un dio interiore,
ad un avvertimento intimo, ad una voce demoniaca che non l'abbandona mai. Poi,
tranne una o due eccezioni, questa voce interiore prende forma di divieto,
quando si tratta di distogliere Socrate da questo o quell'atto o da questo o
quel coinvolgimento preciso. Infine, il dio è una forza imperiosa che determina
in modo totale la vocazione spirituale di Socrate »”. In Teagete [129 E - 130
A], la potenza del demone socratico si "politicizza": «[...]la
potenza di questo demone è determinante, anche nei rapporti con coloro che mi
frequentano: a molti, infatti, è ostile ed essi non traggono profitto alcuno
dalla mia compagnia, tanto che anche a me non è possibile stare con loro; a
molti non impedisce di frequentarmi, ma, dalla mia vicinanza, non ricevono
vantaggio alcuno; quelli, invece, che la potenza del demone assiste, perché
godano della mia compagnia, sono coloro dei quali anche tu [Teagete36] ti sei
accorto; infatti ne ricevono un profitto immediato; ma anche tra questi, alcuni
godono di un 31 Le citazioni tratte dalle opere di Platone, qui e altrove, sono
riportate secondo la traduzione offerta in Platone, Tutti gli scritti, a cura
di G. Reale, Milano, Rusconi, 19912. 32 Cfr. la diapositiva C [Demone] nel
supporto iconografico. 33 Si tenga altresì presente ciò che Nietzsche afferma
nella Nascita della tragedia, sempre a proposito del demone socratico: «Una
chiave per comprendere la natura di Socrate ci viene offerta da quel
meraviglioso fenomeno che viene designato come "demone di Socrate".
In particolari situazioni in cui il suo portentoso intelletto vacillava, egli
ritrovava l'equilibrio in virtù di una voce divina, che si faceva udire in tali
momenti. Questa voce, quando viene, dissuade sempre. La saggezza istintiva si
mostra in questa natura interamente abnorme soltanto per contrastare qua e là,
ostacolandolo, il conoscere cosciente. Mentre in tutti gli uomini produttivi
l'istinto è proprio la forza creativo-affermativa, e la coscienza si rivela
critica e dissuadente, in Socrate l'istinto diventa critico, la coscienza si
trasforma in creatrice - una vera mostruosità per defectum!" [Nietzsche,
La Nascita della Tragedia; in Opere 1870/1881, Roma, Newton, 1993, pag. 153].
L'acrimonia con cui Nietzsche offende e offenderà Socrate è la stessa con cui M.
affronterà Aristotele; se il motivo propulsore di questa acrimonia è,
praticamente, identico (la critica alla pretesa del sapere, nella fattispecie
quello teoretico-scientifico-tecnico), i differenti bersagli critici sono - a
nostro parere - non solo mera testimonianza di una dissimile "inclinazione
di gusto" dei nostri due autori, ma tradiscono - e profondamente - anche
la diversità delle alternative possibili e plausibili ch'essi propongono alla
decadenza (l'oltre-uomo e il persuaso), come vedremo in seguito. 34 G, Bastide,
Le moment historique de Socrate, Parigi 1939, pag. 236; riferimento contenuto
in J . Brun, Socrate, Milano, Xenia 1995, pag. 71 35 Ma si tenga anche
presente, anzi soprattutto presente, l'istruttivo capitolo IX [La dimensione
del religioso in Socrate] del lavoro di G. Reale, Socrate. Alla scoperta della
sapienza umana, Milano, BUR 2001, pagg. 265-294, capitolo sottinteso al nostro
discorso. 36 E' ovviamente Socrate che parla. vantaggio sicuro e duraturo,
molti, al contrario, fin tanto che stanno con me, progrediscono in modo
soddisfacente, ma, una volta lontani, ridiventano come tutti gli altri»
[corsivi nostri]. Orbene, crediamo che, in questo passo esemplare, sia
contenuta una chiara parafrasi delle differenti e possibili modalità di
relazione che il Persuaso intrattiene con gli altri uomini: M.
"aggiorna" il topos affermando, in modo pregnante, che «ognuno deve
trovarsi la via da sé - e da sé batterla passo per passo - ché non ci sono né
carte né mezzi di trasporto; chi non sente di doverla, di saperla, di volerla
fare, non è buono a farla e invano spera l'aiuto altrui, invano altri vorrebbe
aiutarlo - la può batter colui che già è sano - e la salute è un dono di Dio.
-»° [D 93-94; corsivi nostri], che fa da eco a quella, più famosa, contenuta
nella tesi di laurea: «La via della persuasione non è corsa da
"omnibus", non ha segni, indicazioni che si possano comunicare,
studiare, ripetere. Ma ognuno ha in sé il bisogno di trovarla e nel proprio
dolore l'indice, ognuno deve nuovamente aprirsi da sé la via, poiché ognuno è
solo e non può sperar aiuto che da sé: la via della persuasione non ha che
questa indicazione: non adattarti alla sufficienza di ciò che t'è dato. | pochi
che l'hanno percorsa con onestà, si sono poi ritrovati allo stesso punto, e a
chi li intende appaiono per diverse vie sulla stessa via luminosa. La via della
salute non si vede che con gli occhi sani» [PR 62-63; corsivi nostri]. Ora,
ritornando al passo socratico del Teagete, approntiamone un'utile
schematizzazione. Socrate distingue: a) individui a cui il demone è ostile, e
che non traggono vantaggio dalla compagnia con Socrate; b) individui «che la
potenza del demone assiste» [parafrasi quasi M.: «a salute è un dono di Dio»],
e che traggono vantaggio dalla compagnia con Socrate: b,) quelli - e son
soltanto alcuni - che «godono di un vantaggio sicuro e duraturo»; bə) quelli -
e sono invece molti - che [PR 169]?°.
Nel penultimo passo, del resto, affiora (anche) la differente posizione, sempre
nella prospettiva persuasa, che M. ha consapevolezza di occupare rispetto
all'amico: mentre lo Mreule - agli occhi del Goriziano - ha raggiunto la
Persuasione e vi permane, egli invece è ancora sulla difficile e tormentata via
che porta alla Persuasione stessa. La «consistenza» di Enrico è indipendente,
in senso assoluto, come indipendente e assoluto è il monito persuasivo del suo
esempio; al contrario, M. avverte la necessità - per la propria consistenza -
che il suo amico «ancora lo pensi e si curi di lui». E' più del bisogno di una
tangibile comunione fraterna, è più del desiderio di essere nei pensieri
dell'amico; è l'esigenza, bensì, di fondare la propria consistenza di uomo, di
legittimare - attraverso quasi il giudizio del demone-Enrico - la propria
aspirazione alla permanenza?*: 40 In base al nostro schema, è il rapporto
delineato in bi. 41 E «il coraggio non vuol la prudenza ma l'atto» [PR 63]. 42
Ma riguardo la dialettica lontananza-vicinanza, cfr. la parte finale del
presente capitolo. 43 Ma - edè significativo - è lo stesso M. a condannare in
modo risoluto - in alcuni passaggi fondamentale della sua tesi e del Dialogo -
questo illusorio "meccanismo di reciproca compiacenza": «[...]
ognuno, se racconta la sua «Quella voce che viene dalla libera vita [quella
voce che Enrico aveva accolta e fatta sua], quella m'era necessaria per fare il
mio lavoro [la tesi] come io lo volevo; m'ero illuso di poterla avere [...]>
[E 441]. Mentre Enrico ha affrontato il mare e «s'è conquistato il suo posto di
lotta e di lavoro» [E 435], M. si trova ancora impelagato nelle pastoie della
Rettorica, sociale familiare culturale accademica. Il Nostro non nasconde una
punta di benevola invidia, e di dispetto per quegli oneri (alibi facilmente
smontabile, tuttavia) che lo costringono alla falsa permanenza, al soggiorno
"forzato" in Gorizia, al soggiorno forzato nella vita retorica: «La
lettera di Rico [...] mi mise il fuoco addosso per quanto penso a noi, che,
invidiandolo, siamo impediti nel volerlo raggiungere dalle cose stesse che
c'impedirono di partir con lui [... > [E 436; corsivo nostro]. E' altresì
interessante notare come, invece, dalla prospettiva stavolta di Enrico
(testimoniata da C. Magris, nella bella e suo malgrado dissacrante biografia
romanzata che gli dedica‘*), le posizioni risultino addirittura ribaltate: se
Enrico «tanto per cominciare, è andato via per non fare il militare» [Magris
15], di contro - per lui - è M. ad essere «un santo» [ib. 83]; insieme con
Buddha (vedremo successivamente il rilievo di questa affermazione), che lo è
per l'Oriente, Carlo per Enrico è il «grande risvegliato» [ib. 94]: solo Carlo
può essere sicuro [ib. 45]. Non si tratta soltanto, qui, di una reciproca
attestazione di stima profonda e sincera; è una testimonianza - questa - che
tradisce il fatto che la delineazione dell' "essere persuasi" era
ancora in fieri, chiara ed evidente, certo, nella intima consapevolezza dei
due, ma ancora insufficientemente attingibile nella concretezza della vita
reale o anche della pura elaborazione concettuale. Riteniamo opportuno, allora,
soffermarci sul gesto assoluto di Enrico Mreule. Così, il 28 novembre 1909 - in
gran segreto, la famiglia completamente ignara di tutto - questa sorta di Neal
Cassady carsico, giovane, bello, geniale, disperato, "maledetto"* -
s'imbarcava a Trieste per l'Argentina, sulla Columbia; accanto a motivi di
ordine eminentemente "pratico", a spingerlo era la decisione di dare
una possibilità di nuovo inizio alla propria vita, di rescindere ogni legame
con la passata, di fondare - non solo con le parole, ma con i fatti - un
proprio mondo autonomo e libero, una propria «consistenza indipendente ».
Perché (avrebbe detto non molti anni dopo un altro giovane
"maledetto", Paul Nizan‘9) «a libertà è un potere reale». Si trattava
di mettere in pratica, di esercitare vita sciagurata e i fatti dolorosi di cui
porta la colpa e le conseguenze, trova nella compiacenza dei compagni integra
almeno l'illusione della sua individualità. -», «[...] la dolce illusione
d'esser qualcuno»; in questo meccanismo, gli uomini retorici «considerano i
loro simili come specchi compiacenti, - che raddoppino la vita. Ma il nulla che
non si raddoppia...» [D 55-56] 44 C. Magris, Un altro mare, Garzanti, 1998. 45
Cfr. la diapositiva B [Ritratto di Enrico Mreule (2)] nel supporto iconografico.
46 Paul Nizan: Aden Arabia (con saggio-prefa zione di J.P. Sartre), Mondadori,
1996. Sarebbe suggestivo mettere a confronto gli esiti, nonché le motivazioni e
le "ideologie" sottese alla "compulsione del viaggio" che
spinse questi due questo potere. Dunque, un gesto improvviso, ma non
improvvisato, evidentemente; azzardato, se vogliamo, ma non gratuito; frutto
concreto di una decisa e persuasa visione del mondo e della propria esistenza;
risultato coerente, ancora, dei discorsi e degli "ammaestramenti",
riguardo le proprie convinzioni, che il giovane Mreule elargiva ai suoi
altrettanto giovani amici. Un gesto che acquista ancor più valore, e lo stesso M.
ne è consapevole, di fronte al puro astratto gesto di ribellione e di fuga (se
non "fisica", almeno intellettuale) che il Goriziano insieme persegue
e, sotto sotto, paventa. L'inquietudine (complicata dalla giovane età),
l'infelicità, derivante dall'intuizione amara dell'impasse retorica, è la
stessa; ma Enrico è riuscito a rimettere in gioco se stesso e la propria
esistenza, è riuscito a passare dalla mera rivendicazione verbale all'atto,
dalla potenza all'entelechia. In Enrico Mreule, la parola persuasa - come
risuonava nei discorsi (nei simposi) "in soffitta" dei tre giovani -
si è tradotta, senza tradirsi, in attualità pura, assoluta, permanente, eterna;
la parola si è fatta carne e sangue, si è esposta al rischio
dell'imprevedibilità, alla possibilità aperta e pericolosa che ogni scelta
autentica implica e prepara. Alla stregua di Cristo, Enrico è il Verbo (della
Persuasione) Incarnato. E' in lui, cioè, che la Persuasione scende dal
piedistallo dell'astrattezza, dell'utopia, dell'atopia, della letterarietà e
del passato, per farsi vivo, concreto, persuaso presente. Perché la «salute»
non è soltanto un'idea, la sua sede non è l'iperuranio separato dal mondo della
vita sublunare: la salute - ancora "sostanza seconda" nelle stesse
pagine che M. le dedica nel lavoro accademico - assurge a "sostanza
prima" - e quindi veramente reale - nel synolon dell'essere persuaso, che
è Enrico. Un esempio, quello dell'amico, infine, che disattende e confuta, come
detto, quelle affermazioni, frequenti ancora nella tesi, per le quali la
Persuasione era attestata come una possibilità... impossibile: lo Mreule è
l'esempio vivente, così, che la Persuasione non è un luogo ideale, inattuale ed
inattuabile; che non è una mera idea regolativa nella prospettiva non solo
etica, ma ontologica; che non è un "mito", (soltanto) una stella
polare che indichi e guidi il nostro cammino; che non appartiene, ancora,
soltanto ad eletti del mondo delle arti e del passato filosofico, letterario ed
artistico; che non è, infine, una condizione edenica, improponibile nel mondo
della Rettorica. Al contrario, nello Mreule, la Persuasione irrompe come l'eternità
nel tempo, squarcia la verbosità delle concettualizzazioni, lega il passato e
il futuro nella decisione (nella scelta) dell'eterno presente, si indica come
possibilità sempre aperta - per quanto latente - all'uomo, ad ogni uomo che
mostri il coraggio di accoglierla e di farla sua. giovani intellettuali -
Mreule e Nizan (divisi da poco più di un ventennio) - a cercare in un lontano
altrove scampo alla congerie rettorica. 47 La famosa soffitta del P aternolli,
di cui abbiamo anche un bozzetto autografato di M.. Scrive M. ad Enrico: «Col
tuo atto e con questo fatto già in parte avvenuto, quasi con argomenti
sopportando solo la mole degli argomenti teorici, coi quali tu nelle nostre
conversazioni ci aprivi la via alla giusta valutazione delle cose, hai compiuto
per noi l'unico beneficio che si possa fare da un amico agli amici» [E 421]; e
ancor più esplicitamente «[...] come le tue parole si son fatte azione! lo mi
nutro invece ancora di parole e mi faccio vergogna» [E 442; il corsivo è dello
stesso M., a sottolineare l'importanza dell'espressione]; fino a rendere
testimonianza e omaggio al vero persuaso Enrico, nella bellissima lettera
datata 29 giugno 1910: Ti vedo sempre cosi come t'ho visto l'ultima volta a
Trieste, determinato in tutte le tue possibilità, vivo così, che nessuna cosa
della vita, mi sembra, possa trovarti insufficiente, ma che anzi tutta
attraverso tutti i perigli debba volgersi a te spontaneamente. Perché tu non
chiedi niente. E come non t'accorgi del tempo perché nell'atto in ogni attimo
sei intero, così in ogni tua parola si ha l'imagine [sic] concreta della tua
vita [E 440; i corsivi sono nostri] In questo denso passo, affidato
significativamente ad una lettera (e dunque ad un testo privato), tuttavia la
Persuasione trova una delle sue espressioni più limpide e convincenti, in
assoluto. Visto il particolare andamento di questo capitolo, e alla luce di
quanto detto finora, riteniamo opportuno analizzare il succitato brano
abbastanza a fondo, allo scopo di rintracciare alcuni notevoli punti fermi che
ci consentano di anticipare, per maggiore chiarezza di visione, importanti
conclusioni riguardo l'idea che ci siam fatti dell' "essere
persuasi". Innanzitutto, ancora una volta ribadiamo questa considerazione:
Enrico Mreule è exemplum storico della salute: egli è «determinato in tutte le
[sue] possibilità». Soffermiamoci sull'attributo "determinato" e sul
sostantivo "possibilità", entrambi pregni di straordinarie
significanze etico-filosofiche. Qui, "possibilità" - a differenza di
quanto tanto "esistenzialismo negativo" ci ha insegnato (da
Kierkegaard, ad Heidegger a Jaspers a Sartre) - ha una forte valenza positiva:
se per i suddetti la possibilità esistenziale si risolve, in fondo (chi in più,
chi in meno), in impossibilità, nello scacco di quell'«essere che progetta di
essere Dio», nell'improponibilità della scelta esistenziale ed autentica, che
determina angoscia e disperazione; in M. sta ad indicare, invece, il
dispiegarsi delle energie vigorose e positive, originarie ed originali,
autentiche ed incorrotte dell'uomo stesso. Qui, piuttosto, il termine e il
comprensivo "possibilità" trova il suo affine nella "potenzialità",
nella già richiamata dynamis, in tutta la sua portata di «preformazione e
predeterminazione [rispetto all'atto]», «modo d'essere diminuito o preparatorio
all'atto »*°: la possibilità esistenziale autentica trova il suo telos
nell'entelechia etica. Le parole di Enrico si son fatte azione, la sua dynamis
appunto si è dispiegata e realizzata, giungendo alla sua "perfezione".
Non può non emergere la forte componente 48 Ovviamente utilizziamo come
sinonimi Persuasione e Salute, sentendoci autorizzati a tale uso dall'uso
stesso che ne fa M..dinamica che permea tale condizione esistenziale. Difatti,
l' "essere persuaso" non è un monòlito, per quanto il suo sia un
permanere nella Persuasione; ma il permanere - dice Michelstedter - non è uno
stare: «non c'è sosta per chi porta un peso su un'erta, ma quando lo deponga
dovrà andarlo a riprender sotto ove sarà ripiombato: ogni sosta è una perdita;
tanto sosti e tanta strada devi rifare» [PR 35; corsivo nostro]. E poco più
avanti, raccoglie e ripropone il monito contenuto nell'E/ettra di Sofocle
(monito che, a nostro parere, è l'elemento veramente drammatico della tragedia
sofoclea e della vita stessa del Goriziano): «non è più il caso di indugiare,
ma di agire» [ib.; in greco nel testo]. Ancora più avanti, le parole di M. in
proposito si fanno adamantine, raccogliendo le estreme conseguenze di quanto
finora affermato: «il diritto di vivere non si paga con un lavoro finito, ma
con un'infinita attività» [PR 41; corsivo nostro]. E' svelato, così, l'alone
misterioso che avvolge la premessa del giovane studioso: «Nell'eBroc BoA
potenza e l'atto sono la stessa cosa!, poiché l'Atto trascendente, "l'eternità
raccolta e intera", la persuasione, nega il tempo e la volontà in ogni
tempo deficiente» [PR 12]. Come per quest'altro capoverso, che è forse la
"definizione" più completa - presente nella tesi -dell'essere
persuaso, pur nella sua sinteticità: «Colui che è per sé stesso (ever) non ha
bisogno d'altra cosa che sia per lui (evot «vtov) nel futuro, ma possiede tutto
in sé» [PR 9]. La determinazione che il vir mostra nella gestione delle proprie
possibilità è - insieme, dunque - risolutezza e consapevolezza. Il vir è
"risoluto", sciolto (come c'insegna l'etimologia) dai lacci della
Rettorica, e in questo è veramente libero e assoluto; è altresì consapevole
delle sue potenzialità volte alla realizzazione della vita vera. Per gli
Stoici, la chiusura della mano nel pugno rappresentava la
"comprensione": immagine felice: il virha in pugno tutte le proprie
possibilità e comprende la possibilità di dispiegarle in modo pieno e compiuto.
Nel punto appena successivo del passo che stiamo esaminando («[...]nessuna cosa
della vita, mi sembra, possa trovarti insufficiente, ma che anzi tutta
attraverso tutti i perigli debba volgersi a te spontaneamente [... ]}»), M.
ritorna su uno dei fulcri inossidabili della sua posizione
teoretica-etica-ontologica, cui abbiamo già accennato: l'insufficienza; c'è da
rilevare, qui, il ribaltamento, anzi la vera e propria "rivoluzione
copernicana" che viene ad operarsi tra il 49 cfr. Aristotele, Metafisica,
X, 8, 1049 b4 50 Vita che non è vita. Tuttavia, come chiosa puntualmente
Campailla, «non nel senso in genere dispregiativo che è proprio dell'aggettivo
greco, ma in quello di "vita che è fuori della vita", "vita
impossibile": la vita, insomma, della Persuasione», 51 Qui, M. sembra
parafrasare proprio Aristotele. Troviamo, altresì, molto interessante notare
l'analogia, sotto questo punto di vista, tra il Persuaso e il dio (sparse nel
capitolo specifico sulla Persuasione, nel lavoro accademico), che nella
fattispecie - a nostro parere - corrisponde al dio aristotelico, così come
tratteggiato nei libri VIII e XII della Metafisica (un'opera che Carlo tenne
sicuramente presente, oggetto di studio e di riflessione continui): il dio di
Aristotele non ha in sé nulla in potenza, è Atto e Forma puri, è un essere
perfetto, il quale non manca di nulla, non ha nulla da realizzare (se possiamo
esprimerci così), e in esso tutto è pienamente attuato; da qui, la sua
"immobilità" e la sua eternità. Esso - proprio come il Persuaso - non
protende verso alcunché, avendo già in se stesso la sua completezza e la sua
perfezione. Questo dio è in pace con se stesso. vir e il mondo delle cose:
nessuna «cosa della vita» trova insufficiente il vir, perché egli «non chiede
niente », perché ha sciolto i lacci della dipendenza. L' "autarchia"
dell'essere persuaso è diretta espressione e conseguenza della sua
consapevolezza: egli non chiede niente perché è consapevole che la vita, che la
Rettorica niente può veramente dargli, e che ogni elargizione che dal mondo
retorico proviene è, parimenti, ottriata, falsa, illusoria, inadeguata. Questa
posizione, in tutta la sua profondità, è limpida nella coscienza di M.: «Ma chi
vuole la vita veramente, rifiuta di vivere in rapporto a quelle cose che fanno
la vana gioia e il vano dolore degli altri - e non accontentandosi d'alcun
possesso illusorio chiede il vero possesso, così che in lui prende forma e si
rivela il muto e oscuro dolorare di tutte le cose» [O 705]; «[...] se c'è via
che possa in qualche modo liberarci dalla nebbia, è quella che insegna a non
chiedere ciò che non può esser dato» [D 73]; «...]- non c'è niente da
aspettare, niente da temere - né dagli uomini né dalle cose. Questa è la via. -
» [D 81, ribadito pari pari in D 85; corsivo di M.] et similia. L'autarchia del
vir non è tuttavia l'egoistico ripiegamento su se stesso dell'Unico di
Stirner”, frutto della disperazione del nulla che si dispiega in violenta
autoaffermazione di dominio solipsitico; essa è piuttosto - se vogliamo - affine?
(ma con i dovuti distinguo) all'ideale del saggio stoico, affine quantomeno
nella matrice etica che presuppone e prepara quell'esito: ovvero,
l'accettazione del dolore e della morte e l'indifferenza rispetto ai più comuni
beni della vita (salute, ricchezza, bellezza...) e ai loro contrari”*. Secondo
gli Stoici, "vivere secondo natura" significa, da un lato, mantenersi
in accordo con gli eventi, accettandone il carattere di necessità-provvidenza;
dall'altro, favorire la propria natura realizzando e conservando il proprio
essere razionale. Orbene, detergendo tale prospettiva dalle connotazioni di
necessità, provvidenza e razionalità (o almeno non ritenendole esclusive), essa
viene a convergere proprio con la dimensione persuasa del vir. Di poi, il
"bastare a se stesso" non si risolve in una posizione ascetica (come
da 52 «il triste filosofo dell'anarchia», lo definisce M.. 53 Un'affinità cui
ci autorizza lo stesso M.; cfr. Dialogo tra Napoleone e Diogene, in D 101-110.
54 «Poiché in quanto virtus essa è disposizione a una cosa (possibilità), in
quanto tua virtus è bisogno di questa cosa (anche in rapplorto] alle virtutes
negative degli stoici che sono neglative] inrigluardo] ai bisogni ma positive
riguardo alla vita, cioè esser felici senza quei bisogni: gli stoici avevano
d'accorgersi che esistevano anche senza quei bisogni, essi esistevano e
cred[evano] d'essere solo in quanto negavano l'una cosa e l'altra e affermavano
così in rapporto a queste cose della vita la loro individualità. Dunque gli
Stoici hanno possibilità di vivere senza bisogni ma bisogno di viver come tali.
- Si ergo virtus se ipsa contenta est - homo virtuosus plane adnihilatus est...
in quanto tua virtus - è bisogno d'esplicarla, di viverla nel tempo, tutta. E
come l'esplicarla non è mai in un punto, così tu non puoi possederti in nessun
punto» [ib. 107; è Diogene che parla a Napoleone; i corsivi sono di M.].
Invitiamo a leggere questo passo anche alla luce di quanto detto sulla dinamica
potenza-atto nell'ottica persuasa. 55 La virtù stoica, ancora, così come la
Persuasione è tale da non ammettere gradi intermedi (essa è o non è), come
descrive efficacemente Cicerone: «Come infatti chi è sommerso nell'acqua,
sebbene poco distante dalla superficie, sì da poterne quasi emergere, non può
respirare affatto più che se fosse nella profondità [...] così chi si sia
avanzato alquanto verso l'abito della virtù non è affatto meno in miseria di
chi non vi si sia avanzato per nulla» [De finibus, III, 48]. L'ideale di saggio
stoico, quindi, anche qui si mostra come valido strumento euristico per
indagare il carattere peculiare della Persuasione: ma, come visto, le
differenze sono importanti almeno quanto le somiglianze. In effetti, il
tentativo chetaluni è stato rimproverato); tutt'altro: il vir non si allontana
sdegnosamente dal mondo, ma si fonda il mondo: l'entelechia etica è un atto di
fondazione, è la possibilità di un nuovo, autentico inizio, e in ciò consiste
la sua vera libertà. Libertà, dunque, che non è solo apatheia, non è solo
"libertà da", ma anche soprattutto "libertà di": libertà di
permanere nell'esistenza persuasa e di fondare il mondo della propria
autenticità: il vir «deve creare sé e il mondo, che prima di lui non esiste »
[PR 34]. Ci piace, allora, richiamare le parole del già citato Paul Nizan, che
descrive in modo prezioso e vibrante tale condizione: «La libertà è un potere
reale e una reale volontà di essere se stessi: è capacità di costruire,
inventare, agire, soddisfare tutte le possibilità umane il cui dispendio dà
gioia» [Nizan 82] (vedremo tra non molto questo peculiare legame tra attività e
gioia, che ritorna anche nel Goriziano). Poco più avanti, è lo stesso scrittore
francese che segna con nitidezza e con un certo sdegno i distinguo tra questa
reale libertà e saggezza da quella dei saggi "stoici"; la libertà che
egli auspica e pretende non è quella dei «...] saggi che paralizzano a una a
una le parti dell'umanità e chiamano saggezza questa mutilazione. E' certo il
tempo di non essere più stoici, non avrete più un cielo dove recuperare
iltempo» [ib. 83]. Nel concludere questo paragrafo, proponiamo un lungo brano,
tratto dal romanzo / cosacchi, di un (allora; siamo nel 1863-64) giovane autore
russo, Lev N. Tolstoj, un autore che il nostro M. amò a dismisura, traendone
profitto e sostanza morale. Questo romanzo è, indubbiamente, un'opera
giovanile, eppure - pur nell'acerbità a suo modo perfetta - già contiene in
nuce lo slancio etico-esistenziale appassionato, ed i motivi ad esso connessi,
che informeranno tutta l'opera del grande scrittore, e che confluiranno nella
speculazione del Goriziano, assorbiti in modo originale, ma fedele. Il brano
che proponiamo è cruciale sia nell'economia del romanzo, sia nella vita del suo
protagonista, il giovane nobile Olenin, il quale - pieno di entusiasmo e
spinto, da un'oscura sensazione di estraneità al mondo a cui appartiene per
nascita, alla ricerca della felicità [Olenin- M.-Mreule] - intraprende un lungo
viaggio che da Mosca lo porta in un lontano villaggio del Caucaso (inutile dire
che ogni tentativo di Olenin di adattarsi alla nuova realtà, soprattutto per
quanto riguarda i "rapporti umani", sarà destinato allo scacco).
Ebbene, questo brano contiene - in modo davvero disarmante, a nostro parere -
parecchi punti di contatto (non solo "ideologico", ma addirittura
espressivo) con talune pagine M.iane; esso, inoltre, riassume in maniera
opportuna tutto il discorso da noi fin qui tenuto e, in maniera altrettanto
opportuna, soprattutto nell'interrogativo che lo conclude, ci offre il destro
per proseguire questo nostro difficile cammino ermeneutico. stiamo facendo - e
in questo campo è giocoforza procedere per tentativi - è quello di setacciare
il concetto di Persuasione: circoscriverlo, per quanto possibile, per meglio
individuarne vigore e valore. «Egli [Olenin] si sentiva fresco e a suo agio;
non pensava a nulla, non desiderava nulla. E a un tratto fu assalito da un così
strano senso di felicità senza motivo e di amore per ogni cosa che, seguendo
una vecchia abitudine infantile, si mise a farsi il segno della croce e a
ringraziare non so chi. Gli venne a un tratto in mente con particolare chiarezza
che lui, Dmitri Olenin, un essere così diverso da tutti gli altri, se ne stava
ora disteso solo, Dio sa dove, in un luogo dove viveva un cervo, un vecchio
cervo e bello, che forse non aveva mai visto un uomo, e in un posto dove nessun
uomo mai s'era posto a sedere, né aveva avuto quel suo pensiero. "Sono
seduto, e attorno a me stanno degli alberi giovani e vecchi, uno di essi è
tutto avvolto dai tralci della vite selvatica; vicino a me brulicano i fagiani,
inseguendosi l'un l'altro, e fiutano forse i loro fratelli uccisi". Egli
tastò i suoi fagiani, li esaminò e asciugò la mano lorda di sangue ancor
tiepido nella sopravveste circassa. Forse li fiutano anche gli sciacalli e coi
musi scontenti vanno a cacciarsi altrove; vicino a me, volando tra le foglie,
che sembrano loro isole immense, stanno nell'aria e ronzano le zanzare: una,
due, tre, quattro, cento, mille, un milione di zanzare, e tutte ronzano attorno
a me per qualche ragione e dicono qualche cosa, e ciascuna di esse è un Dmitri
Olenin, distinto da tutti gli altri come sono io stesso". E s'immaginò
chiaramente quello che pensano e dicono ronzando le zanzare. "Qui, qui,
ragazzi! Ecco chi si può mangiare", dicono ronzando e lo ricoprono tutto.
E gli si fece evidente che egli non era punto un nobile russo, un membro della
società moscovita, amico e parente del tale e del tal altro, ma semplicemente
una zanzara, o un fagiano o un cervo, come quelli che ora vivevano attorno a
lui. "Come loro e come zio J eroska, vivrò e morirò. Egli dice la verità:
soltanto l'erba mi crescerà sopra". "Ma che importa se l'erba mi
crescerà sopra?", continuava a pensare, bisogna tuttavia vivere, bisogna
essere felici; perché io una cosa sola desidero: la felicità. Qualunque cosa io
sia: una bestia come tutte, sulla quale crescerà poi l'erba, e niente più, o
una cornice in cui si è inserita una particella dell'unica Divinità, è pur
tuttavia necessario vivere nel modo migliore. Ma come dunque bisogna vivere per
essere felice, e perché prima non ero felice?", E prese a ricordare la sua
vita passata; e gli venne schifo di se stesso. Apparve a se medesimo come un
esigente egoista, mentre, in realtà, per sé non aveva bisogno di nulla. E
continuava a guardare attorno a sé: la verzura trasparente, il sole che
declinava e il cielo sereno, e si sentiva felice come dianzi. "Perché sono
felice e a che scopo vivevo prima?", pensò. Quanto ero esigente, quante
cose escogitavo, e non mi son procurato altro che vergogna e dolore! Ed ecco
che non ho bisogno di nulla per essere felice!" E a un tratto gli parve
che gli si fosse dischiuso un nuovo mondo. "La felicità, ecco quello che
è", disse a se stesso: la felicità consiste nel vivere per gli altri. E
questo è chiaro. Nell'uomo è stato posto il bisogno della felicità; esso quindi
è legittimo. Appagandolo in modo egoistico, cioè cercando per sé la ricchezza,
la gloria, le comodità della vita, l'amore, può accadere che le circostanze si
combinino in modo che appagare questi desideri sia impossibile. Di conseguenza,
questi desideri sono illegittimi, ma non è illegittimo il bisogno di felicità.
Quali desideri però possono essere sempre appagati indipendentemente dalle
circostanze esteriori? Quali? L'amore, l'abnegazione!". E tanto fu
contento e tanto si agitò, scoprendo questa verità, che a lui pareva nuova, che
balzò in piedi e si mise con impazienza a cercare per chi potesse al più presto
sacrificarsi, a chi far del bene, chi amare. "A me infatti non occorre
nulla", seguitava a pensare, "perché dunque non viver per gli altri?
"»5°. 56 Tolstoj, | cosacchi (a cura di G. Faccioli), BUR, 1952, pagg.
98-99-100. 3. Il porto della pace. Essendo [Gesù] poi salito su una barca, i
suoi discepoli lo seguirono. Ed ecco scatenarsi nel mare una tempesta così
violenta che la barca era ricoperta dalle onde; ed egli dormiva. Allora,
accostatisi a lui, lo svegliarono dicendo: "Salvaci, Signore, siamo
perduti!". Ed egli disse loro: «Perché avete paura, uomini di poca fede?».
Quindi levatosi, sgridò i venti e il mare e si fece una grande bonaccia. |
presenti furono presi da stupore e dicevano: "Chi è mai costui al quale i
venti e il mare obbediscono? ". Questo passo è tratto dal Vangelo secondo
Matteo”, Vangelo - questo in particolare, tra i quattro - che dovette colpire
particolarmente M.®, per la forza e la nitidezza - e insomma per la
"fisicità"°° - etiche e storiche, con le quali viene delineata la
figura del 57 Si tratta di Mt. 8, 23-27; ma cfr. anche Mc 4, 35-41 e Lc 8,
22-25. 58 In una lettera del maggio 1909 alla sorella Paula: «Se sapessi
scriver note e se tu le comprendessi ti scriverei il tema dell'andante della IX
sinfonia; sarebbe più eloquente di me per dire quello che voglio dire; oppure -
non ridere! - leggi il Vangelo di S. Matteo», [E 383]. Del resto, pochi giorni
dopo, in una lettera allo Mreule, M. confessa che «in questo tempo, invece di
far la tesi ho imparato a conoscer Cristo e Beethoven - e le altre cose mi si
sono impallidite» [E 398; corsivo nostro]; nella lettura del Vangelo, egli «ci
trova con gioia la grandezza e la profondità che si aspettava - tanto superiore
alle filosofie e alla scienza moderne» [adattato da E 381] 59 Il Cristo di M.
possiede connotati straordinariamente umani: è questo, infatti, «un Cristo
monofisita che possiede soltanto la natura umana [...]. Un Cristo monofisita e
pelagiano, che non conosce pertanto il peccato originale e il mistero del
Riscatto e vive in un cosmo tragico senza possibilità finali di composizione»
[cfr. S. Campailla, Carlo M. tra esistenzialismo ateo e esistenzialismo
religioso, "Iniziativa Isontina", gennaio-aprile 1974, 60, Pag. 23].
E anche interessante notare come proprio il Cristo di S. Matteo abbia
influenzato (ma sarebbe meglio dire: inquietato) sensibilità che poco o nulla
hanno a che fare col cattolicesimo: ci riferiamo, tra gli altri, oltre che a M.,
a Tolstoj [per cui vd. oltre], (perché no?) a Nietzsche, nonché a Pasolini, che
proprio sulla falsariga del Vangelo di Matteo scrisse una delle sue
sceneggiature più belle ed importanti, da cui ricavò un film. Vale la pena
riportare uno stralcio di una giovanile poesia pasoliniana - La domenica uliva
- dove lo scrittore-regista, tormentato come sempre, liricizza questo suo
particolare rapporto col Cristo: «Piove un fuoco scuro nel mio petto: non è
sole e non è luce. Giorni dolci è chiari volano via, io sono di carne, carne di
fanciullo. Se piove un fuoco scuro nel mio petto, Cristo mi chiama, ma senza
luce» [lirica contenuta in Pasolini, II Vangelo secondo Matteo - Edipo Re -
Medea, a cura di M. Morandini, Garzanti 19982, pagg. 280-286]. Sempre per
meglio rifinire la suggestione cristologica in M., riteniamo opportuno
riportare anche questa critica, ma attenta, esatta valutazione di Dilthey, che
ben ci sembra enucleare la forza dirompente che scaturisce dalla figura etica del
Cristo di san Matteo: «Indubbiamente i logia contenuti nel vangelo di Matteo
sono quanto di più originario ci è pervenuto di Cristo, e contengono solo una
potente e illimitata profonda coscienza etica, in cui il mondo trascendente si
riflette, per così dire, come le stelle in un fiume. Il nucleo di questa
coscienza costituisce il vero e proprio legame del sentimento etico attivo
della vita, cioè della dottrina del regno di Dio, con il riconoscimento che
nella connessione di questa vita dolore, bassezza, sacrificio producono tanto
la perfezione quanto l'elevazione del Sé nello spiegamento della forza» [W.
Dilthey, Sistema di etica, a cura di G. Ciriello, Napoli, Guida editori, 1993,
pag. 126; corsivi nostri]. E' altrettanto interessante quanto il filosofo
tedesco aveva affermato poco prima, ascrivendo a Ibsen e Tolstoj (tra gli
altri) un tentativo «antiquato» [ib. pag. 122] di riferirsi al messaggio
cristiano, contribuendo - col loro «individualismo» [ib.], o anzi «animalismo»
[ib. pag. 121] - all' «inefficacia» [ib. pag. 122] contemporanea del
cristianesimo. Questo, in effetti, secondo Dilthey, «agisce su singole anime
semplici, che oppongono la loro esperienza interna alla tendenza della scienza
moderna. Non vi è ancora nessuno che abbia compreso la verità cristiana in
maniera così nuova e profonda, da permettere che essa possa determinare
seriamente l'epoca. Anche in questo campo vi sono soltanto tentativi e inizi»
[ib.; corsivi nostri]. Questo giudizio, equilibrato e corretto, per quanto
polemico, copre di riflesso anche M., se è vero che il Goriziano privilegiò
proprio Ibsen e Tolstoj come epifanie concrete di persuasione. Tuttavia, M. ci
sembra comprendere e approfondire (e cercheremo di dimostrarlo nel corso del
nostro lavoro) in «maniera nuova e profonda» il monito persuaso di Cristo e
arrovellarsi nel tentativo di valorizzarlo come un'euristica etica atta a
«determinare seriamente l'epoca» in cui visse. Certo, anche l'impresa M.iana
appartiene alla congerie dei «tentativi ed inizi», e la sua ricerca esistenziale
conobbe una cocente sconfitta. E' altrettanto vero, però, che Carlo Cristo, uno
dei Persuasi della storia dell'umanità, anzi - per il Goriziano - il Persuaso
per eccellenza. Ciò che ci colpisce del passo evangelico è innanzitutto
l'efficacissimo contrasto tra l'infuriare della tempesta e la serenità (la
"pace") del Cristo: mentre la barca è pericolosamente sballottata
dalle onde, rischiando di ribaltarsi, Gesù dorme. In mezzo alla tempesta,
Cristo è nel porto della pace, ha in sé (è) il porto della pace. Quella
serenità non Gli proviene dalla Verità di essere Figlio di Dio, per il qual
motivo niente di questo nostro mondo potrà toccarLo o nuocerGli; non Gli
proviene da un'indifferenza per le cose terrene (parlando del Cristo, sarebbe
davvero un controsenso); Gli proviene, bensì, dalla consapevolezza di avere un
destino da compiere (il sacrificio sulla Croce) e che nulla può impedire il
compiersi di questo destino. E' la pura consapevolezza dell'essere persuasi,
che permette di conquistare quel "porto", quella «permanenza in un
punto», anche nella furia del mare (il miracolo che ne succederà, l'aver
calmato le acque e i venti, appare davvero accessorio, rispetto a quel riposo).
L'infuriare della tempesta, di contro, si riflette nel baratro di paura che
infuria nell'intimo dei discepoli che L'hanno accompagnato, e il loro tormento
è un ulteriore, efficace scarto contraddittorio se paragonato al riposo di
Gesù. Gesù li aveva invitati a passare all'altra riva®, all' "oltre"
della riva, ad «imbarcarsi sul mare di questo mondo »5': l'invito era piaciuto,
ma tra l'invito e la meta c'era un tragitto; la folla lasciata sulla riva non
restò rassegnata a veder partire la brigata: si inoltrò nel mare, turbò le
onde, agitò una tempesta mortale, e Gesù - quello stesso nocchiero che,
rivolgendo loro l'invito aveva messo loro in cuore il desiderio di partire -
salito con essi sulla barca si addormenta, ed essi sembriamo davvero
abbandonati. Uno sconforto pesa sul cuore dei discepoli e forse il pentimento
di essersi incautamente affidati a uno che non li soccorrerà nel bisogno, ad
uno che non garantirà loro la sicurezza. Allora, quando tutte le risorse
dell'arte e tutte le speranze sembrano crollare di fronte alle minacce della
tempesta, quando l'uomo dispera di sé stesso, non fidando più delle sue forze
mortali, allora comincia a chiedere, sperando, l'aiuto del Figlio di Dio e in
virtù di tale speranza egli sveglia imperiosamente il Signore che dorme: «Come,
Tu dormi? non Ti importa niente che moriamo ?». Non c'è giaculatoria più
efficace M. caldeggiò una «posizione del tutto nuova dell'etica», un'etica che
doveva «agire sui grandi problemi della società [per lui, della Rettorica] a
partire prevalentemente dai suoi principi», qual è appunto l'auspicio di
Dilthey [ib. 122]. Concludiamo questa importante noi - importante innanzitutto
perché contiene in nuce la valenza della "strategia persuasa", così
com'essa ci appare - con un inciso: non abbiamo fatto riferimento alla Vita di
Gesù di Hegel, perché essa ci sembra più che altro forgiata sulla lezione
evangelica giovannea, con tutte le profondissime, e sottintese, differenze che
questa diversa prospettiva comporta. 60 Mt, 8, 18; ma anche Lc 8, 22 e 9, 57-60
61 Invitiamo, altresì, a confrontare quest'apologo evangelico con l'
"esempio storico" dell'aerostato di Platone [PR 66-73]: entrambi
tentativi di allontanarsi dalla solida terra (l'uno attraverso il mare, l'altro
attraverso il cielo), ma con motivazioni, prospettive, significati, ma
soprattutto esiti diversi. di questa per scuotere Dio dal suo letargo e
comandargli di venire in nostro soccorso: abbiamo lasciato tutto e Ti abbiamo
seguito, Tu sei nostro padre, nostro amico e Maestro, non Ti importa nulla che
noi moriamo? Perché ci hai messo in mare e posti nella barca se i nostri piedi
stavano più sicuri piantati sulla solida riva? L'ammonimento che il Cristo -
una volta ridestatosi - rivolge ai suoi discepoli («Perché avete paura, uomini
di poca fede?»)?° riecheggia, spogliato ovviamente della sua componente
"religiosa", in tutta l'opera di M., rivolto agli uomini rettorici:
potremmo anzi dire che quell'opera rappresenta - nella sua interezza - il
tentativo sofferto, ma a suo modo compiuto, di offrire una risposta etica a
quella lacerante domanda. Il timore vanifica la Croce. Il monito ad aver fede -
e a dipanare quel timore - si traduce, nell'autore della Persuasione, nel
monito che «[...] non fai niente, non sai niente, non dici niente, fosse anche
la via dove credi di trovarti la via del più saggio uomo sulla terra. Che se a
lui t'affidi e lo incarichi di ciò che pesa a te, resti invalido sempre.
[corsivi nostri] Le sue parole in cui ti fingi un valore assoluto sono perte un
arbitrio che tanto ne comprendi quanto ne puoi prendere. - Non c'è cosa fatta,
non c'è via preparata, non c'è modo o lavoro finito pel quale tu possa giungere
alla vita, non ci sono parole che ti possano dare la vita: perché la vita è
proprio nel crear tutto da sé, nel non adattarsi a nessuna via: la lingua non
c'è ma devi crearla, devi crear il modo, devi crear ogni cosa: per aver tua la
tua vita» [PR 61]. Quella fede a cui Cristo richiama non è, dunque, per il
giovane filosofo, un invito a "credere in Lui", bensì piuttosto -
detto con espressione semplice - un invito ad "aver fede in noi",
nelle nostre possibilità, nelle nostre proprie responsabilità sulla via della
Persuasione. M. infatti prosegue, proprio in riferimento al Cristo e ai suoi
credenti: «- | primi Cristiani facevano il segno del pesce e si credevano
salvi; avessero fatto più pesci e sarebbero stati salvi davvero, ché in ciò
avrebbero riconosciuto che Cristo ha salvato sé stesso poiché dalla sua vita
mortale ha saputo creare il dio: l'individuo; ma che nessuno è salvato da lui
che non segua la sua vita: ma seguire non è imitare, mettersi col 62 E' ancora
interessante, a questo proposito (anche al fine d'individuare
assonanze-dissonanze con la nostra lettura), riportare le considerazioni
"tropologiche" di S. Agostino (contenute nel suo Commento al Vangelo
di San Giovanni) su questo stesso episodio [cfr. omelia 49]: «Lo dice
l'Apostolo: Per mezzo della fede, Cristo abita nei vostri cuori (Ef 3, 17). La
presenza di Cristo nel tuo cuore è legata alla fede che tu hai in lui. Questo è
il significato del fatto che egli dormiva nella barca: essendo i discepoli in
pericolo, ormai sul punto di naufragare, gli si avvicinarono e lo svegliarono.
Cristo si levò, comandò ai venti e ai flutti, e si fece gran bonaccia (cf. Mt
8, 24-26). E' quello che avviene dentro di te: mentre navighi, mentre
attraversi il mare tempestoso e pericoloso di questa vita, i venti penetrano
dentro di te; soffiano i venti, si levano i flutti e agitano la barca. Quali
venti? Hai ricevuto un insulto e ti sei adirato; l'insulto è il vento, l'ira è
il flutto; sei in pericolo perché stai per reagire, stai per rendere ingiuria
per ingiuria e la barca sta per naufragare. Sveglia Cristo che dorme, E' per
questo che sei agitato e stai per ricambiare male per male, perché Cristo nella
barca dorme. Il sonno di Cristo nel tuo cuore vuol dire il torpore della fede.
Se svegli Cristo, se cioè la ua fede si riscuote, che ti dice Cristo che si è
svegliato nel tuo cuore? Ti dice: lo mi son sentito dire indemoniato (Gv 7,
20), e ho pregato per loro. Il Signore ascolta e tace; il servo ascolta e si
indigna? Ma, tu vuoi farti giustizia. E che, mi son forse fatto giustizia io?
Quando la fede ti parla così, è come se si impartissero comandi ai venti e ai
flutti: e viene la calma. Risvegliare Cristo che dorme nella barca è, dunque,
scuotere la fede; allo stesso modo Cristo frema nel cuore dell'uomo oppresso da
una grande mole e abitudine di peccato, nel cuore dell'uomo che trasgredisce
anche il santo Vangelo; Cristo frema, cioè l'uomo rimproveri se stesso. Ascolta
ancora: Cristo ha pianto, l'uomo pianga se stesso. Per qual motivo infatti
Cristo ha pianto se non perché l'uomo impari a piangere? Per qual motivo
fremette e da se medesimo si turbò se non perché la fede dell'uomo, giustamente
scontento di se stesso, impari a fremere condannando le proprie cattive azioni,
affinché la forza della penitenza vinca l'abitudine al peccato?». proprio
qualunque valore nei modi nelle parole della via della persuasione, colla
speranza d'aver in quello la verità. Si duo idem faciunt non estidem» [PR
61-62]. La condizione inautentica, eteronoma e dunque non libera (come spiega M.
in un capoverso che sembra parafrasare proprio il senso del brano evangelico
proposto), è propria di coloro ai quali «fragili imbarcazioni in mezzo
all'uragano, la grande nave» appare ingannevolmente «come un porto sicuro» [PR
42], mentre di converso «[...] ognuno è il primo e l'ultimo, e non trova niente
che sia fatto prima di lui, né gli giova confidar che sarà fatto dopo di lui,
egli deve prender su di sé la responsabilità della sua vita, come l'abbia a
vivere per giungere alla vita, che su altri non può ricadere [questi ultimi due
corsivi sono nostri]; deve aver egli stesso in sé la sicurezza della sua vita,
che altri non gli può dare; deve creare sé ed il mondo, che prima di lui non
esiste: deve esser padrone e non schiavo nella sua casa» [PR 36]. La grande
nave. Non può non venire in mente un passo del Fedone [85 C-D-E] - divenuto
cruciale per i più attenti studiosi di Platone - in cui Simmia, uno degli
interlocutori privilegiati di Socrate nel dialogo, esprimendo le sue
perplessità a proposito di talune "dimostrazioni" socratiche
sull'immortalità e la reincarnazione delle anime, ci suggerisce un aut-aut che
è allo stesso tempo metodologico ed esistenziale: «attraversare con una zattera
[quella del ragionamento umano], a proprio rischio, il mare della vita» o «fare
il tragitto più sicuramente e meno pericolosamente su più solida barca, cioè
affidandosi a una divina rivelazione [logos theios}»®. Il dilemma - di cui
conosciamo la risposta socratica e, indirettamente, quella agostiniana - si
risolve in M., come abbiamo anticipato, in una posizione netta di autonomia del
vir, e ci rende conto anche della collocazione (estremamente personale ed
originale) che il giovane studioso assume nei confronti di quelli che pur sono
i principali riferimenti speculativi ed etici della sua formazione: Cristo e
Socrate si richiamano fin quasi a confondersi, superando barriere storiche e
religiose, nell'individuazione di un 63 Le espressioni che utilizza M.
richiamano ancora, ma in via negativa e in modo davvero singolare, analoghe
considerazioni che riscontriamo di nuovo in Agostino, sempre nel suo Commento
al Vangelo di Giovanni [cfr. omelia 2]: «[i discepoli, i.e. gli uomini] non
vollero aggrapparsi all'umiltà di Cristo, cioè a quella nave che poteva
condurli sicuri al porto intravisto. La croce apparve ai loro occhi spregevole.
Devi attraversare il mare e disprezzi la nave? Superba sapienza! Irridi al
Cristo crocifisso, ed è lui che hai visto da lontano: In principio era il
Verbo, e il Verbo era presso Dio. Ma perché è stato crocifisso? Perché ti era
necessario il legno della sua umiltà. Infatti ti eri gonfiato di superbia, ed
eri stato cacciato lontano dalla patria; la via era stata interrotta dai flutti
di questo secolo, e non c'è altro modo di compiere la traversata e raggiungere
la patria che nel lasciarti portare dal legno. Ingrato! Irridi a colui che è
venuto per riportarti di là. Egli stesso si è fatto via, una via attraverso il
mare. E' per questo che ha voluto camminare sul mare (cf. Mt 14, 25), per
mostrarti che la via è attraverso il mare. Ma tu, che non puoi camminare sul
mare come lui, lasciati trasportare da questo vascello, lasciati portare dal
legno: credi nel Crocifisso e potrai arrivare». 64 Da notare, ancora, il
ricorso ad una terminologia peculiarmente evangelica. Ci si perdonerà, tra
l'altro, la riproposizione fedele di interi passi del Goriziano; ci sentiamo,
tuttavia, autorizzati a far ciò dall'importanza che essi assumono nell'economia
del nostro discorso e dal fatto che essi stessi rappresentano, a nostro
giudizio, passaggi fondamentali (anche per la loro chiarezza, che non necessita
scolii, caso quasi raro nella scrittura di M.) nella
determinazione/enucleazione di quell'esigenza di autonomia che leggiamo come
cifra essenziale della Persuasione, e che ci offrirà l'aggancio per rivisitarla
sotto la prospettiva dell'etica kantiana, per una sinergia feconda di sviluppi.
65 Cfr. la diapositiva D [Barca] nel supporto iconografico.comune assunto
morale: /a forza autentica degli uomini come unica bussola nel paradossale
viaggio. Sullo sfondo, il mare. Dunque, il mare come luogo privilegiato del
vir. Ma perché proprio il mare? Qual è il senso di questa complessa simbologia
o presunta mitologia? Ed è davvero e soltanto una simbologia/mitologia atta a
rendere la condizione persuasa? Anticipiamo la nostra risposta negativa. Certo,
il topos del mare ha anche un fascino ed una suggestione prettamente letteraria
e filosofica. Non dimentichiamoci che le immagini del mare e dei flutti
ricorrono nelle opere di alcuni filosofi del primo e del secondo Ottocento, per
esprimere, metaforicamente, la natura reale, libera e vitale del mondo: con
tale immagine, questi filosofi segnalavano la propria opposizione alla
dimensione necessaria, ordinata e razionale, puramente teoretica del mondo
("il mare dell'essere") descritto da Hegel e richiamavano la
riflessione filosofica alla realtà concreta, alla possibilità, alla libertà. Di
contro, l'immagine del mare è una significativa costante che lega, ad esempio,
direttamente o indirettamente, molte delle "eroine fuggitive" del
teatro ibseniano (altra componente di ispirazione prima per i nostri giovani
intellettuali della "soffitta del Paternolli", come sappiamo)
nell'aspirazione ad una svolta autentica della propria vita: la Dina dei
Pilastri della società, la Nora di Casa di bambola, la Bolette della Donna del
mare, la Asta del Piccolo Eyolf, la Frida di John Gabriel Borkman. Una
particolare suggestione, a tal proposito, emana proprio il dramma La donna del
mare, uno dei capolavori ibseniani più ermetici e, a suo modo, inquietanti,
dove l'ambientazione prevalentemente in luogo aperto e il «luminoso lirismo»
[M.P. Muscarello]?” che caratterizza molte scene e molti dialoghi stride con la
complessa simbologia sottesa a tutta l'opera: quel contrasto vive soprattutto
nella figura combattuta (tanto per usare un eufemismo) di Ellida,
nell'enigmatica presenza-assenza dello "straniero del mare",
nell'attrazione paritempo magica e terribile di cui è causa il mare stesso.
Ellida soffre fino in fondo l'ambiguità di questo torbido rapporto
d'attrazione: da una parte si reca spesso, durante le sue giornate, a
contemplare quel mare e si bagna nelle sue acque quasi per ritemprare la
proprie forze vitali; dall'altra, avverte tutta la potenza e la forza
misteriosa ed ammaliatrice del suo richiamo, che si incarna nello Straniero e
nella promessa matrimoniale che, un giorno, li legò. Quel legame ha ancora, per
Ellida, nella sua vita tutta borghese, un sapore e una speranza di autenticità
e di vita: eppure, ella avverte una sua propria incompiutezza, una condizione
d'insofferente eteronomia in quel legame, che allo 66 L.A. Feuerbach - solo per
citare uno tra i tanti - nei suoi Principi della filosofia dell'avvenire definisce
l'uomo «come un ente reale, vivente, che, in quanto tale, è calato nelle onde
vivificanti e refrigeranti del gran mare del mondo». 67 Utet, Dizionario dei
Capolavori, 1987, vol. I, pag. 485. stesso tempo ne falsa la portata vitale:
ella non aveva potuto scegliere liberamente, neanche allora, come confessa
all'esterrefatto marito Wangler. Ellida, dunque, si propone una condizione di
assoluta autonomia di scelta: dev'essere libera da ogni vincolo sociale ed
affettivo, da ogni istigazione o subordinazione emotiva, per poter valutare con
neutralità (e quindi con giustizia) le alternative’: divenire finalmente
«sirena del mare» o «acclimatarsi»®° alla vita di terra. La sorpresa -
ammettiamolo, che un po' ci delude - è che Ellida decide per la vita di terra:
Ellida fon una scherzosa espressione di gravità): «Vede, professore... Ricorda
l'oggetto della nostra conversazione di ieri? Una volta diventati creature
terrestri... non si riesce a riprendere la via del mare». Ballested: «Lo stesso
è successo alla mia sirena! Con una differenza però! La sirena può morire
mentre gli uomini sanno acclo... accla... acclimatarsi, signora Wangel!».
Ellida: «Possono farlo se sono liberi». [Ibsen 64] Il dramma di M. è che egli
non riesce ad "acclimatarsi" al mondo rettorico: nel suo anelare il
mare c'è come un respiro nostalgico, c'è quasi la volontà di un ritorno a casa:
noi siamo fondamentalmente esseri marini, e l'aver abitato la terra è un
tradimento della nostra condizione primigenia. E' ciò che afferma, tra il serio
e il faceto, proprio Ellida”° (che condivide col Nostro quella nostalgia), e lo
si evince ancor più chiaramente, e più a proposito, dall'epopea di Itti e
Senia, le due creature del mare che popolano l'ultima produzione poetica M.iana.
E' triste il destino di Itti e Senia, che nel doloroso risveglio si ritrovano a
vivere la morte dei mortali, provenienti - essi, invece - «dalla pace del mare
lontano», catapultati - ora, invece - nel mondo della «falsa permanenza», nel
gioco retorico della vita quotidiana, nelle sue espressioni più comuni, e anche
più apprezzate: il mondo della famiglia, le passioni, i sentimenti, il
linguaggio e, in ultimo, l'illusione in alto grado sublime, l'amore. 68 Ellida:
«Voglio essere libera quando gli sarò di fronte. Non voglio che pesi tra noi il
fatto che sono la moglie di un altro; non voglio trincerarmi dietro il pretesto
che non m'è possibile scegliere. Se così fosse, che valore avrebbe una mia
decisione?» [Ibsen, La donna del Mare, in Ibsen, Tutto il teatro, Newton, IV
vol. pag. 511. 69 E' la "battuta" ricorrente (ed emblematica) di un
altro personaggio, il sedicente pittore Ballested, alla quale vengono
consegnati il congedo e il compendio del dramma. 70 Bolette (con un sospiro):
«Noi dobbiamo contentarci della terra ferma». Amholm: «Dopo tutto, è la nostra
sede naturale». Ellida: «Non sono d'accordo. lo ritengo che se gli uomini si
fossero abituati a vivere sul mare, o addirittura nel mare, adesso saremmo più
perfetti di come siamo. Più buoni e più felici».Arnholm (scherzando): «Ora però
quel che è stato è stato. Abbiamo preso la decisione sbagliata e siamo animali
terrestri anziché felici creature marine, Mi sembra sia troppo tardi per poter
riparare quello sbaglio». Ellida: «Sta dicendo una crudele verità. lo penso che
tutta l'umanità lo intuisca e ne provi un segreto rammarico. Creda a me:
questo, proprio questo è il motivo più segreto della tristezza degli uomini».
Arnholm: «Per esser sinceri, cara signora, non m'era sembrato che gli uomini
fossero così tristi come dice lei. Direi, anzi, che prendono la vita sin troppo
alla leggera... a volte anche allegramente... ». Ellida: «Invece non è così,
purtroppo! La gioia di cui parla lei è la stessa che ci danno alcune serate
estive, quando si ha appena il presentimento della notte e del buio. E' questo
presentimento che appanna tutta la gioia dell'umanità, come una nuvola
passeggera che lascia la sua ombra in permanenza sul fiordo [...]» [Ibsen 36].
Ebbero padre ed ebbero madre e fratelli ed amici e parenti e conobbero i dolci
sentimenti la pietà e gli affetti e il pudore e conobbero le pa role che
conviene venerare Itti e Senia i figli del mare E credettero d'amare. [PP
79-80] M. - ebreo che rinnega la "terra promessa", filosofo che
rinnega il "regno dell'aria" (l'aerostato platonico è la vana
speculazione ebbra di sé, e altrettanto vuota) - elegge a dimora persuasa un
«terzo regno»”, quello appunto del mare: egli si sente un «perduto figlio del
mare» (è inevitabile sottolineare l'iterazione davvero ossessiva con cui il
significante "mare" ricorre nelle ultime liriche, con tutte le
implicazioni e le sfumature di senso ch'esso assume in un contesto simile);
eppure trova la forza di consolare la sua Senia, in un intreccio di poesia,
saggezza, speculazione, amore, che prova disperatamente a scongiurare il
pericolo (l'angoscia) della morte e della vita ed esprime, nel finale, la
speranza di «giungere al nostro mare», di giungere a quel porto, che non è il
porto della sicurezza degli uomini, ma paradossalmente proprio «la furia del
mare». Il ritorno al mare, col suo richiamo, è infatti vicino: il mare si
staglia in tutta la sua forza vitale, il frutto di una conquista sofferta che
alla fine conduce alla pace: si staglia, oltre le sponde che lo serrano, oltre
le «case ammucchiate/dalle trepide cure avare», oltre il «commercio degli
uomini» che il poeta-filosofo disprezza e combatte”: Altra voce dal profondo ho
sentito risonare altra luce e più giocondo ho veduto un altro mare. Vedo il mar
senza confini senza sponde faticate' vedo l'onde illuminate che carena non
varcò. Vedo il sole che non cala lento e stanco a sera in mare ma la luce
sfolgorare vedo sopra il vasto mar. Senia, il porto non è la terra dove a ogni
brivido del mare corre pavido a riparare la stanca vita il pescator. Senia, il
porto è la furia del mare, è la furia del nembo più forte, quando libera ride
la morte 71 cfr, S. Campailla: Il terzo regno, introduzione alle PP. 72
Ovviamente, M. non è un misantropo. Il "commercio" ch'egli combatte è
in modo esclusivo, quello rettorico. a chi libero la sfidò» [PP 81-82] Ma il
ritorno al mare non è il risultato conseguente e gratuito di una scoperta: esso
comporta una perdita di innocenza e un duro esercizio di persuasione: "No,
la morte non è abbandono" disse Itti con voce più forte ma è il coraggio
della morte onde la luce sorgerà. Il coraggio di sopportare tutto il peso del
dolore, il coraggio di navigare verso il nostro libero mare, il coraggio di non
sostare nella cura dell'avvenire, il coraggio di non languire per godere le cose
care. Nel tuo occhio sotto la pena arde ancora la fiamma selvaggia, abbandona
la triste spiaggia e nel mare sarai la sirena. Se t'affidi senza timore ben più
forte saprò navigare, se non copri la faccia al dolore giungeremo al nostro
mare. Senia, il porto è la furia del mare, è la furia del nembo più forte,
quando libera ride la morte a chi libero la sfidò» [PP 83-84] Questo stralcio
di lirica, non a caso emblematica per tutta la critica M.iana, è il luogo dove
la dimensione persuasa si definisce in tutta la sua possibile esattezza e si
scioglie definitivamente da ogni difficoltà o ambiguità interpretativa:
l'assunto, consegnato a quello ch'è un vero e proprio "pentalogo", è
davvero chiarissimo: la persuasione è coraggio, il coraggio di una vita libera
ed autonoma, in una parola assoluta. Una vita che non fugge la vita, il suo
dolore e le sue contraddizioni insensate (l'insensatezza per eccellenza: la
morte), ma che vi s'immerge con un agonismo feroce e mai domo, perché, insieme,
consapevole e senza compromessi o deroghe. La Persuasione, infatti, come avremo
modo di vedere meglio in seguito, ma come può già qui apparire abbastanza
chiaro, non è una categoria astratta e monolitica, che si oppone alla Rettorica
n una mitica gigantomachia, così come il Bene al Male nell'immaginario comune e
religioso, o la Verità alla Menzogna nella speculazione filosofica e morale: la
Persuasione si puntualizza, si concretizza, in una rete di "rapporti di
forza" agonistici disseminati in un vasto orizzonte che va dalla famiglia
alle istituzioni, dall'interiorità dell'uomo alla sua esteriorità,
dall'esistenza privata alla vita pubblica, dalla solitudine al contatto con gli
altri: in una sola espressione, è interamente calata nella congerie politica e
quotidiana. E' un «Venire a ferri corti» con un avversario così apparentemente
invincibile (Davide contro Golia) e così vicino, che è possibile avvertirne il
fiato sul collo, una continua incombente minaccia, la forza di una presa
terribile che non molla mai. Di fronte alle istanze di dominio dell'apparato
(del dispositivo) rettorico, che avvolge gli uomini nelle lusinghiere maglie
della eteronomia, il vir oppone un'identica, strenua, determinazione di
autonomia, al costo del sacrificio di sé stesso, che è un sacrificio libero, e
non vincolato o ingannato, come quello che ci chiede la Persuasione Inadeguata.
Non bisogna credere, dunque, che la Rettorica sia un universale che subirebbe,
nel tempo, una progressiva realizzazione o delle variazioni quantitative o
delle risultanze più o meno gravi, delle occultazioni più o meno rilevanti,
atte esse stesse al suo scopo di dominio. Essa, come sistema, non è un
universale che si specificherebbe nel tempo storico e nello spazio geografico:
non è insomma lo Spirito o l'idea hegeliana, bensì non è mai altro che un
rapporto attuale tra uomini, che si concreta in una tensione infinita, dinamica
e fisica di poteri, di «relazioni sufficienti». AI "campo" dei poteri
(laddove il campo è l'insieme di quelle dinamiche e di quelle forze) si
contrappone il campo delle possibilità: /a libertà è appunto lo spazio aperto
di tali possibilità, in cui l'esistenza si slancia nelle sue aspirazioni e
realizza i suoi progetti. La consapevolezza della Rettorica nel mondo, infatti,
non deve chiudere l'uomo nell'amarezza e nel disfattismo di una scepsi e di una
prassi nichilistiche, bensì deve richiamarlo alla sua responsabilità di
"potere" e di "essere", deve aprirgli e trasmettergli la
fiducia nelle proprie capacità umane, nella propria possibile apertura alla Persuasione.
E' questo il messaggio di M., che abbiamo fatto nostro. Ebbene, non c'è
immagine migliore che rappresentare poeticamente questa lotta e questa
conquista come la «furia del mare». A tal proposito, scrive efficacemente P.
Amato”: «Per rendere la persuasione un'alternativa vivibile non solo nella
scrittura, M. indica all'uomo persuaso il suo luogo: il mare. Nella catastrofe
- nel pericolo dell'attimo irripetibile - dobbiamo liberare l'a gire,
rifiutando l'angoscia senza scampo del deserto. Il mare è lo spazio del
persuaso. Il mare è l'ou-topia, il suo mai luogo privo di confini dove sempre
si è stranieri, presenti solo a se stessi, è il luogo dove sentirsi, ovunque -
come mai - nella propria casa. Il mare - prima delle due guerre mondiali - è la
terra senza leggi, dove padroni non sono gli stati, piuttosto i pirati, dove
ogni individuo può affermarsi e non cedere, non più osservato dalla violenza di
un'organizzazione che lo trascende. È il territorio del persuaso ormai libero
dal se stesso sofferente, unico amministratore della vita donatagli. Per lui
ogni azione è la risolutiva, l'ultima, ogni gesto può essere quello estremo.
[...] Il mare è il luogo della libertà che M. sogna per la sua vita dispensata
dall'agire soffocante che la società pretende ». 73 cfr. P. Amato, L'attimo
persuaso, filosofia e letteratura in Carlo M., in Studi Goriziani n. 89-90,
pag. 190. Appare dunque chiaro che, con M., ci troviamo di fronte - più che ad
una simbologia - ad una vera e propria "fenomenologia esistenziale"
del mare”. AI di là del riferimento evangelico, un qualcosa di simile, forse,
possiamo riscontrarlo soltanto nella dottrina buddista. Ora, nel proporre i
passi che seguono (quasi nella loro interezza, datane l'importanza), non
intendiamo certo forzare l'ispirazione o l'influenza che la lettura buddista ha
esercitato sulla formazione del pensiero M.iano, specificamente in riguardo al
pensiero dell' "ultimo" M.”°. Né vogliamo assumerlo come dato
acquisito. Del resto, in base alla documentazione in nostro possesso (e dai
pochissimi accenni che si riscontrano nelle opere del Nostro), non saremmo in
grado di sincerare se quella lettura (e quindi, quell'influenza) fu diretta
ovvero mutuata da fonti di seconda mano”. Resta il fatto, tuttavia, che molte
espressioni (e non solo nel loro senso meramente letterale, ci pare)
riscontrabili nei testi seguenti (e in special modo, quelle che abbiamo
evidenziato in corsivo), possono rinvenirsi - ovviamente riadattate
all'atmosfera della speculazione M.iana - quasi pari pari in passaggi
fondamentali dell'autore goriziano: invitiamo, anzi, ad un suggestivo
raffronto. Troviamo altresì significativa la continua serie di rimandi che
l'autore intreccia tra la "dottrina della Persuasione" e il mare
appunto, parallelismo ch'è lo stesso adottato dai due saggi buddisti. Dunque,
in un passo del Milindapahna”, il Reverendo Nagasena afferma che il Nirvana «ha
alcune qualità in comune con cose a noi note»: quattro ne ha in comune proprio
con il mare: «Come il mare si libera dai cadaveri, œsì il Nirvana si libera
dalle cose cattive. Come il mare è vasto, immenso, non colmato dai fiumi: così
il Nirvàna è vasto, immenso, non colmato dagli esseri. Come il mare è la sede
di esseri grandi e portentosi; così il Nirvana è la sede di esseri grandi e
portentosi, quali sono i santi, che hanno raggiunto l'estinzione. Come il mare
è, per così dire, tutto fiorito con i fiori delle sue onde, varie, possenti,
innumerevoli: cosi il Nirvana è tutto fiorito con i fiori della purità, della
conoscenza, della redenzione, varii, possenti, innumerevoli» [corsivo nostro].
Ma forse ancora più interessante quest'altro riferimento, tratto stavolta da
Anguttara”, e che s'intitola - manco a dirlo - La dottrina è come il mare: 74
Una riprova di ciò può fornirci la testimonianza della aspirazione ultima del
Goriziano - che può far anche sorridere, ma che è evidentemente frutto di una
forte esigenza personale e "filosofica" insieme - di fare il
marinaio, una volta terminata la tesi cui stava lavorando. 75 Cfr. la
diapositiva F [Autoritratto del 1908] nel supporto iconografico. 76 Sappiamo,
ad esempio, che M. si avvicinò al Buddismo per intercessione di Enrico Mreule.
Ma cfr. il profilo biografico nel par. 6 del nostro capitolo sulla Rettorica.
77 Parabole Buddhiste, a cura di Burlingame, Roma-Bari, Laterza, 1995, pag.
158. 78 Ib, pagg. 137-138. Così come il mare si abbassa gradatamente, s'inclina
gradatamente, si affonda gradatamente: così appunto la Dottrina si apprende
gradatamente, si comprende gradatamente, si pratica gradatamente. Questa è la
prima mirabile proprietà, che la Dottrina ha comune col mare. Cosi come il mare
è chiuso nel suo bacino, senza sorpassare i limiti: così appunto i seguaci
della Dottrina sono fermati dalle sue regole, senza trasgredirne i limiti.
Questa è la seconda proprietà. Cosi come il mare non soffre un cadavere, ma lo
respinge sulla spiaggia, sulla terra, cosi l'Ordine della Dottrina non soffre
un monaco, che venga meno ai suoi voti, e lo respinge via da sé. Questa è la
terza proprietà. Così come i grandi fiumi, la Ganga, la Yamuna, I 'Aciravati,
la Mahi, raggiungendo il mare, perdono il nome e la forma e si fondono in esso:
così appunto le quattro caste, i guerrieri, i sacerdoti, i borghesi, i servi,
quando rinunziano alla casa per la mendicità, ed entrano nella Dottrina e
nell'Ordine del Compiuto, perdono i loro nomi e le loro distinzioni e diventano
figli dell'asceta Sakya. Questa è la quarta proprietà. Cosi come tutti | fiumi
della terra fluiscono nel mare e le acque dell'aria cadono in esso, senza che
il mare aumenti o diminuisca: così appunto molti asceti raggiungono nella
Dottrina il Nirvana, senza che questo aumenti o diminuisca. Questa è la quinta
proprietà. Cosi come il mare ha un solo sapore, il sapore del sale: così
appunto la Dottrina ha un solo sapore, il sapore della redenzione. Questa è la
sesta proprietà. Così come il mare contiene molte gemme: cosi appunto la
Dottrina contiene molte gemme, quali le quattro contemplazioni, le quattro
esercitazioni, le quattro potenze, i cinque poteri, i sette risvegli, il santo
ottuplice sentiero. Questa è la settima proprietà. Cosi come il mare è la sede
di grandi esseri: cosi appunto la Dottrina è la sede di grandi esseri, quali
colui che è entrato nella corrente, colui che raggiunge il frutto della
conversione, colui che rinasce solo una volta ancora e il santo che ha
raggiunto la santità. Questa è l'ottava proprietà. Queste sono le otto mirabili
proprietà, che la Dottrina ha comuni col mare. [tutti i corsivi sono nostri] La
bellezza di quest'ultimo passo è coinvolgente, e le stesse affermazioni di M.
ci sembrano acquistarne nuova luce, soprattutto se spogliamo la metafora e le
conferiamo concretezza umana: ci sembra, anche, che aiuti a discriminare la
proposta M.iana da quelle varianti titanisiche e vitalisiche che pericolosamente le si
avvicinano, tradendone lo spirito originario. Verrebbe la tentazione, ad
esempio, di assimilare il tuffo di Itti in A Senia ad un più celebre tuffo,
quello di Esterina, in Falsetto”, di Montale, poeta di cui certa critica, forse
non a torto, si affanna a trovare consonanze col Nostro. Esterina, minacciata
dalla «grigiorosea nube» dei suoi vent'anni e dalla «dubbia dimane», pur appare
impavida, addirittura sorridente: con «un crollar di spalle» liquida ogni
minaccia, del tempo e della vita (abbattendo addirittura i «fortilizi» del
destino), e si tuffa nel mare, il suo «divino amico» che l'accoglie come una
sirena: Esterina è il simbolo della vita che si realizza, della giovinezza che
prorompe e tutto travolge, scrigno di una forza tanto esuberante quanto
spontanea e naturale, a cui naturalmente sorridono quella vita e quella
felicità tanto agognata da chi appartiene alla «razza/ di chi rimane a
terra»5°. Tornando alla felice battuta di Ballested, Montale si sente
consapevolmente, e colpevolmente, acclimatato: per lui, l'alternativa alla
Rettorica, al «male di vivere», sono la «statua», la 79 Montale, Falsetto, in
Ossi di seppia, raccolta contenuta nell'ed. Mondadori Grandi Classici (Milano,
1990) Tutte le poesie (a cura di G. Zampa), pagg. 14-15. 80 «Esterina è
creatura che attinge una divina, pagana felicità nell'immedesimazione stessa
con la natura, nell'adesione totale e irriflessa alla vita e alla realtà»
[Guglielmino]. «nuvola» o il «falco»8', simboli di uno stanco, inappagabile
stoicismo, come appare nella sua lirica più famosa”. In Falsetto, invece, si
affaccia questa Esterina, alter-ego desiderato e perduto, non attingibile nella
sua freschezza, nella sua scorciatoia verso la felicità, attraverso quella
«maglia rotta nella rete» dell'esistenza ch'ella ha trovato, ha anzi
indovinato, e attraversato con una ingenuità spensierata, vigorosa e
disarmante. Ma quanto Esterina è diversa da tti! Rimanendo nella metafora
poetica, se ella con una scrollata di spalle si lascia tutto indietro, il mondo
e la vita, Itti - novello Atlante - si carica sulle spalle quel mondo e quella
vita. Non c'è traccia di spensieratezza in Itti, verrebbe da dire che quasi non
c'è traccia di giovinezza, tanto è consumata la sua adesione all'esistenza,
tanto è profonda la disperata consapevolezza che lo caratterizza: egli si tuffa
(anzi, si rituffa «con più forte lena») nel mare a dare or la patria all' esule
sirena, la patria a me stesso e all'uomo abbattuto svelare la via del suo regno
perduto,ché ogni uom manifeste le tenebre arcane conosca e vicine le cose
lontane. [PP 85] Di una siffatta dolorosa conoscenza («quel che già vidi nel
fondo del mare/ i baratri oscuri, le luci lontane e grovigli d'alghe e creature
strane»), Itti vuol far dono esclusivo alla sua sirena («Senia, a te sola lo
voglio narrare»). La gioia e la naturalezza di Esterina appaiono un miraggio:
eppure Itti rassicura: [...]se freddo e ruvido io ti sembri, ma tu lo sai: è
per vieppiù andare, è per nutrir più vivida la fiamma, perché un giorno
risplenda nella notte, perché possiamo un giorno fiammeggiar liberi e uniti al
porto della pace. [PP 86] 81 Facciamo notare che la figura del falco ritorna in
M. (ma con tutta un'altra simbologia e significato) e, come osserva giustamente
Campailla, sempre più frequente: il critico chiama a testimone una lettera di
Carlo a Mreule (quella del 14 aprile 1909) e, ancor più, un esplicito passo
della tesi di laurea, dove il Goriziano asserisce che il vir, come appunto il
falco e a differenza delle cornacchie, «mantiene in ogni punto l'equilibrio
della sua persona». Per Campailla, l'immagine michelstedteriana del falco sta a
significare «la libera affermazione della volontà». [cfr. S. Campailla,
Pensiero e poesia di Carlo M., Patron, 1973, pagg. 68-69] 82 Alludiamo appunto
al Male di vivere [in Ossi di Seppia, cit., pag. 35]. Commentano giustamente
Barberi Squarotti - J acomuzzi: «AI male, alla sofferenza senza ragione, cieca,
presente sempre nella natura, alla condizione negativa delle cose e
dell'esistenza che si rivela nei fenomeni più usuali, non si può opporre, per
Montale, che una posizione stoica, di indifferenza, di insensibilità, di
rifiuto a lasciarsi coinvolgere nel lamento, nella pena, nella partecipazione
sentimentale: essere statua, pietra, roccia di fronte al dolore o nuvola o
falco alti nell'aria, del tutto staccati dalla terra e dal suo male». [cfr.
Barberi Squarotti - J acomuzzi, La poesia italiana contemporanea, D'Anna,
Messina-Firenze, 1963, pag. 257] 83 Cfr. la diapositiva L [Carlo da vecchio]
nel supporto iconografico. La senilità è scongiurata: ritorna la gioia e il
sogno propri della florida giovinezza, ritorna quella naturalezza, ancor più
vigorosa e sublime, perché non ingenuo e impavido punto di partenza, ma
coraggioso, consapevole, sofferto punto di approdo. La naturalezza è
recuperata, ma come termine di un faticoso lavoro di ricerca esistenziale, che
non disdegna di "sporcarsi" col mondo: giunti al «porto della pace»,
la persuasione proseguirà ultro, e altrettanto spontaneamente le cose si
volgeranno al vir®*. Il porto della pace, ch'è la furia stessa del mare, è il
frutto dell'esperienza del dolore e della consapevolezza, di una consapevolezza
che si conquista attraverso - direbbe l'autore della Bhagavadgita - lo «Yoga
dell'azione»: «attraverso l'attività verso la pace», è appunto il motto del
Goriziano: la Persuasione conduce al riposo, il riposo di Gesù sulla barca nel
mare in tempesta. E proprio ritornando, ad anello, all'episodio evangelico che
ha introdotto questo capitolo, vogliamo trarre le provvisorie conclusioni di
quest'ulteriore tappa del nostro lavoro, altro tassello di quell'intricato
mosaico ch'è M.. Ci avvaloriamo, così, della notazione dell'ottimo Campailla,
il quale ci avverte che il riferimento al brano evangelico su riportato si
complica di un doppio registro di rimandi, non solo testuali: «l'ideale M.iano
del "persuaso" espresso nella conclusione di "Onda per
onda" con un'immagine giovannea ("di sé stessa in un punto faccia
fiamma") conferma nel lavoro poetico il suo spessore religioso nelle due
figure di Itti, il Pesce ( ’IySuc) e Senia (eva): il rinnovato simbolo
cristiano del "Salvatore di se stesso" in un'epoca di diffuso
quovadismo, e la "Straniera"»®®. Di queste considerazioni,
condividiamo tutto: suggeriamo, tuttavia, di non lasciarsi fuorviare dallo
«spessore religioso» che il Campailla finisce con l'attribuire al senso delle
parole di M.; come lo stesso critico chiarisce altrove, e come si evincerà nel
seguito del nostro lavoro, questa non è un'attribuzione o un'illazione ad
un'eteronomia che 84 Abbiamo già trovato l'avverbio ultro in una lettera
scritta allo Mreule a proposito del "nuovo comportamento" del
Paternolli; l'avverbio ritorna altrove, nella sua dizione latina e nella sua
traduzione, con una cadenza se non frequente, però significativa: cfr. D 90
«[...] ma la via è nel nulla chiedere giusto per sé e tutto dare ultro [... J»;
in un'altra lettera, anch'essa già riportata, M. scrive, riguardo sempre
Enrico, che «[...] nessuna cosa della vita, mi sembra, possa trovarti
insufficiente, ma che anzi tutta attraverso tutti i perigli debba volgersi a te
spontaneamente [... J». Sarà un caso, ma il termine ricorre ossessivamente anche
nella Donna del mare ibseniana: Wangel [allo Straniero che è giunto alla loro
casa per riscuotere il pegno d'amore di Ellida]: «E allora che vuole? Pensa di
portarmela via con la forza? Contro la sua volontà?» Lo Straniero: «No, questo
no. Non servirebbe a niente. Se vorrà venire con me, deve farlo
spontaneamente». Ellida (trasalendo): «Spontaneamente... » [sl Ellida (fra sé):
«Spontaneamente...» [[Ibsen, La donna del Mare, cit. pag. 39 e, per es., anche
pag. 40 e oltre] E questa eco accompagna la protagonista, in pratica, fino alla
fine del dramma. 85 cfr. S. Campailla: Il terzo regno, cit., pag. 22. 86
Campailla, aggiunge, in una nota istruttiva, che «per la situazione figurativa
si pensi ai meravigliosi mosaici della basilica paleocristiana di Aquileia, sicuramente
non ignota a M., dove in vaste allegorie Cristo è rappresentato come il mare, e
i cristiani come i figli del mare» [ib.]. pregiudicherebbe, anzi pregiudica in
toto, la "purezza" dell'atto e dell'essere persuaso, così come lo
stiamo portando a definizione. Cristo è esempio di salvezza, ma non è la
salvezza: la salvezza è in noi, noi siamo la salvezza a noi stessi. noi,
attraverso la lotta, verso la pace, verso il riposo. Riposo che non è un
abbandonarsi al «riposo in Dio», come invece affiora, in modo estasiato ed
esasperato, in questa pur bella pagina di Edith Stein, che assumiamo ad
emblematica - in questo contesto - più come termine di opposizione, che di
confronto, con l'assunto del Goriziano, e che riportiamo in larga parte,
convinti che, alla luce di quanto detto, una lettura franca e critica del passo
possa valere più di qualsiasi commento: Esiste uno stato di riposo in Dio, di
totale sospensione di ogni attività della mente, nel quale non si possono più
tracciare piani, né prendere decisioni, e nemmeno far nulla, ma in cui,
consegnato tutto il proprio avvenire alla volontà divina, ci si abbandona al
proprio destino. Questo stato un poco io l'ho provato, in seguito a
un'esperienza che, oltrepassando le mie forze, consumò totalmente le mie energie
spirituali e mi tolse ogni possibilità di azione. Paragonato all'arresto di
attività per mancanza di slancio vitale, il riposo in Dio è qualcosa di
completamente nuovo e irriducibile. Prima, era il silenzio della morte. Al suo
posto subentra un senso di intima sicurezza, di liberazione da tutto ciò che è
preoccupazione, obbligo, responsabilità riguardo all'agire. E mentre mi
abbandono a questo sentimento, a poco a poco una vita nuova comincia a colmarmi
e - senza alcuna tensione della mia volontà - a spingermi verso nuove
realizzazioni. Questo afflusso vitale sembra sgorgare da un'attività e da una
forza che non è la mia e che, senza fare alla mia alcuna violenza, diventa
attiva in me. Il solo presupposto necessario a una tale rinascita spirituale sembra
essere quella capacità passiva di accoglienza che si trova al fondo della
struttura della persona [tutti i corsivi sono nostri”. 87 Come ci scrive Fr.
Egidio Ridolfo s.j. (curatore della rivista Il Gesù Nuovo di Napoli), con cui
siamo entrati in contatto e che ci ha fatto conoscere ilbrano di cui sopra,
esso «fa parte del saggio Causalità psichica, che è stato pubblicato negli
Annali di Edmund Husserl nel 1922, ma che è anteriore alla conversione [della
Stein]. Non abbiamo questo testo, quindi non posso specificare la citazione
delle pagine». 4. La Persuasione more geometrico demonstrata. 4a) La felicità
difficile. 4b) La differente prospettiva: la premessa maggiore del sillogisma M.iano.
4c) L'uomo bandito da Dio e il filo d'Arianna della Persuasione come Armonia:
la lezione di Empedocle. 4d) La Persuasione "al bivio": l'incontro di
Parmenide e Cristo. 4a) La felicità difficile. "La morte non mi avrà
vivo", diceva. E rideva, lo scemo del paese, battendosi i pugni in viso.
Giorgio Caproni Nell'approccio che abbiamo tentato finora, la Persuasione ci si
è rivelata in tutta la sua portata reale: non tanto come una dottrina, un
ammaestramento, quanto piuttosto come un'esistenza, una testimonianza, che si
conquista strenuamente il suo diritto di parola e di realizzazione nel mondo
degli uomini: persuasi lo si è soltanto nel concreto esercizio della
Persuasione, esercizio che ci costituisce a sua volta come persuasi, in una
tautologia non del pensiero, ma della vita, e dunque non vana o eristica, ma
veritiera e concreta. La «consistenza» dell'essere persuasi, dunque, la sua
"autarchia", si è dispiegata come forte esigenza di autonomia, che
non è ripiegamento autosufficiente, non è esplosione (vitalistica, più che
vitale) di forze "anarchiche", violente - ovvero, spinte al dominio -
e sedicenti superiori, ovvero volte alla conquista di un non meglio precisato
oltre dell'uomo (chi si dichiara al di sopra degli uomini spesso vi si ritrova
al di sotto...). La consistenza, dunque, anche e soprattutto come coesistenza,
come rivela l'etimologia identica dei due termini. E il suo dispiegarsi
(abbiamo accennato) dà gioia, una gioia difficile da comprendersi secondo i
comuni parametri del buon senso, che confonde la felicità con l'appagamento del
bisogno, la realizzazione con la conquista di una dignitosa posizione sociale.
Anche Kant provò a destreggiarsi con questo concetto difficile di felicità (o
concetto di felicità difficile), nel tentativo di espungerne ogni pericolosa
concessione all'istanza eteronoma, ogni elemento spurio che ne contraddicesse o
pregiudicasse l'autenticità. Questo riferimento all'autore delle Critiche non è
un rilievo marginale, ma si incastona perfettamente - diremmo in modo
conseguente - nel nostro tentativo di un'esatta definizione del concetto felicità
e di autonomia, all'interno dell'ottica persuasa. Infatti, forse senza neanche
che l'autore se ne rendesse ben conto fino in fondo8*, quel concetto
rappresenta - a nostro giudizio - il movente segreto e il perno intorno al
quale 88 In effetti, Kant sembra affrontare malvolentieri, almeno nella
suddetta critica (ma questa è evidentemente solo una nostra impressione), un
discorso sulla felicità, condizione ch'egli ritiene sempre in certo modo
"sospetta" di eteronomia e che, di conseguenza, "subordina",
se possiamo dir così, al dovere, al rispetto, in una parola alla virtù
(troviamo significativo, altresì, che Kant consegni tale discorso praticamente
soltanto alle pagine che aprono il capitolo Il Della ruota tutta la sua Critica
della Ragion Pratica. Il filosofo tedesco parla, più precisamente, di
«contentezza di sé» [Selbstzufriedenheit], la quale «nel suo significato
proprio, denota sempre soltanto un compiacimento negativo della propria
esistenza, per cui si è coscienti di non aver bisogno di nulla»®®. Questa
contentezza di sé è il "brivido" dell'intelletto di fronte al mistero
della libertà; prosegue, infatti, Kant: «a libertà, e la coscienza di essa come
di una capacità di seguire con intenzione preponderante la legge morale, è
indipendenza dalle inclinazioni, per lo meno in quanto motivi determinanti
(anche se non in quanto influenti) del nostro appetito; e, avendone io
coscienza nell'osservare le mie massime morali, essa è l'unica fonte di una
contentezza immutabile, ad essa necessariamente connessa, la quale non riposa
su alcun sentimento particolare. Tale contentezza si può chiamare intellettuale
». Poco più avanti, la prospettiva kantiana si fa scoperta e definitiva: «...]
un compiacimento negativo per il proprio stato [...]è contentezza della propria
persona. In questa guisa (e cioè indirettamente) la libertà stessa diviene
capace di un godimento che non si può chiamare felicità, perché non dipende
dalla positiva presenza di un sentimento e neppure, parlando esattamente,
beatitudine Beligkeit], perché non implica una indipendenza completa da
inclinazioni e bisogni; ma che, tuttavia, è simile a quest'ultima, in quanto,
cioè, per lo meno la determinazione della propria volontà può mantenersi libera
dal loro influsso, e quindi, almeno per la sua origine, è analoga
all'autosufficienza che si può attribuire soltanto all'Essere supremo». La vera
felicità, dunque, sembra essere appannaggio esclusivo di Dio, o comunque di una
volontà santa: quella, per intenderci, in cui si realizza la «perfetta
adeguatezza [vollige Angemessenheit] dell'intenzione alla legge morale».
Nell'individuo santo, questa perfetta adeguatezza avviene per una sorta di
«nclinazione spontanea» (e si ricordi il valore che abbiamo accordato al
concetto di spontaneità in M.) alla «totale purezza delle intenzioni del
volere»; di contro, «il gradino morale su cui si trova l'uomo» è quello di una
virtù ch'è piuttosto (bellissima espressione) «un'intenzione morale in lotta»
[moralische Gesinnung im Kampfe]. Appare ovvio, dunque, che, per definizione,
la santità è una condizione irrealizzabile nell'uomo: essa si profila piuttosto
come concetto-limite, o idea regolativa, e comunque esula dal mondo fenomenico,
dal mondo «dei costumi». dialettica della ragion pura nella determinazione del
concetto di sommo bene, dedicate in particolare alla posizione ed alla
risoluzione dell'antinomia della ragione pratica, vertente sul sommo bene). Se,
infatti, la virtù è «il meritar di essere felici», tuttavia essa virtù «come
condizione, è sempre il bene supremo, non avendo altre condizioni al di sopra
di sé», mentre«la felicità è sempre qualcosa che, a chi lo possiede, riesce
gradito, però non è buono per sé solo assolutamente e sotto tutti i rispetti,
ma presuppone sempre, come condizione [una condizione che Kant si ostina a
sottolineare in modo continuo e vigoroso in tutto il corso della trattazione],
il comportamento morale conforme alla legge». Poco più avanti, si spinge a
dire, nella foga polemica contro l'eudemonia classica (nelle forme
dell'edonismo o dell'atarassia, soprattutto), che quelli di virtù e felicità
sono due concetti «radicalmente eterogenei». E' ovvio che bisognerebbe, a
questo punto, procedere con metodo analitico, e individuare e correggere tutte
le ambigue oscillazioni di senso che, nel discorso kantiano, assume il termine
felicità [Gluckseligkeit]. Per le presenti citazioni, e per le altre contenute
nel corpo del paragrafo, in riferimento a Kant e non "annotate",
rimandiamo a Kant, Critica della ragione pratica, (a cura di V. Mathieu), Rusconi,
1993, pagg. 228-245, passim, ovvero - dell'opera - il corrispondente a Parte |,
Libro Il, Capitolo Il, Pargg. ill: Della dialettica della ragion pura nella
determinazione del concetto di sommo bene).E' lo stesso destino di esilio cui
sembra condannata la Persuasione, che ci si mostra anch'essa come una
condizione innanzitutto inafferrabile, quindi irrealizzabile, per l'uomo. E
quella stessa gioia, tratto distintivo della condizione non-rettorica, appare
sempre più come una chimera azzardata, come un complicato esercizio della
ragione, nella sua aspirazione di libertà. Non può non colpire, di fatto (ed è
questa la più ferrata, nonché la più scontata smentita), come la Persuasione
sia sempre destinata allo scacco, quasi fosse perseguitata dalla malasorte. La
schiera di Persuasi, che M. elegge; questa schiera di individui
«eroico-cosmici» (per dirla con Hegel), questa genealogia della Persuasione
(per dirla con la Bibbia), questa «ghirlanda di reincarnazioni», quasi, in cui
si realizza BA Persuasione (per dirla infine con Arya Sura, l'autore degli
vataka), sembra portare con sé, insita nei propri atti, il segno di una colpa
che la condanna ad una sconfitta (la sua voce non viene accolta o compresa), o
peggio a una pulsione di morte, per giunta autoinferta, col sacrificio o col
suicidio. Questi individui hanno in sé il demone, eppure sembrano lontani dalla
felicità: il loro sembra non essere un "demone propizio". Socrate
accettò il verdetto di morte, in coerenza col suo dettato; Cristo accettò la
Croce, nel suo sacrificio di redenzione; Enrico Mreule non riuscirà a
sopportare l'enorme ingiunzione morale che gli assegnò l'amico, e la sua vita
si risolse infine in un fallimento”; M. stesso si uccise... Del resto, «gli
uomini si stancano su questa via [la via che conduce alla Persuasione], si
sentono mancare nella solitudine: la voce del dolore è troppo forte » [PR 53].
La piena attualità della propria autentica natura, che abbiamo designato come
entelechia etica, a conti fatti o conduce all'annichilimento, oppure è esposta
al forfait. è in gioco la "sostenibilità" della Persuasione.
Possibile che gli uomini si stanchino della vera felicità e si accontentino
della falsa felicità che la Rettorica propina loro, come falsa sicurezza e
falso appagamento? 90 Si tenga presente l'etimologia di felicità,
nell'accezione greca di "eudemonia", ovvero - appunto -
"eu" (bene) e "dàimon - onos" ("demone, sorte"),
ovvero "che ha un demone propizio", quindi "felice,
fortunato". Per la questione del dèmone, nella fattispecie in Socrate ed
in Enrico Mreule, si ricordi quanto detto supra. 91 Claudio Magris,
intervistato sul Corriere del Ticino, riguardo la stesura e il significato del
suo romanzo Un altro mare, così riassume - in modo davvero efficace - la
dialettica Carlo-Enrico sulla via della persuasione: Intervistatore: «La
personalità di M. "bruciata" dal suicidio rappresenta in un certo
qual modo il fallimento esistenziale di Enrico?», Magris: «Il suicidio di M. è
un problema fondamentale. Certo, sul suicidio in sé non si può dire nulla mai,
perché, per capire veramente cosa è successo nel cuore e nella mente di uno che
si uccide, bisognerebbe averlo accompagnato fino al passo estremo. Si può dire
che i due amici, senza volerlo, si giocano uno scherzo terribile. Da una parte
Carlo mostra a Enrico un assoluto, senza il quale Enrico non potrà vivere ma
che non riuscirà a raggiungere. Così, in un certo modo, Carlo arricchisce ma
anche distrugge la vita di Enrico. Inoltre, forse, il suicidio di Carlo lo
lascia solo, toglie a Enrico il sole della sua esistenza. Dall'altra parte,
Carlo forse aveva capito che la persuasione che egli insegue, ossia il possesso
vero e presente della vita, non può essere teorizzata o predicata (come non si
può teorizzare la felicità), ma può essere solo vissuta, e per questo aveva
visto in qualche modo in Enrico il suo vero erede, una specie di san Giovanni,
colui che doveva realizzare nella vita la persuasione. Ed Enrico, col suo
struggente fallimento, dà un colpo mortale a tutto questo». [Sul Corriere del
Ticino del 5 maggio 1998, pag. 49]. Questa impossibilità della persuasione è da
noi fortemente contestata. Kant aveva escluso la realizzazione di una volontà
santa tra gli uomini: M., di contro, individua i protagonisti di questa volontà
santa, che da "statica", noumenica, diviene storica e politica:
Socrate, Cristo e via dicendo sono la realizzazione terrena di quella volontà,
di quella Persuasione; essi rappresentano l'eccezione che smentisce la regola:
quel postulato che, appunto, sancirebbe il carattere esclusivamente divino
della santità. Eppure, la Persuasione, quand'anche realizzata, sembra tingersi
di toni lugubri, di una gioia "masochista", di una condotta
schizofrenica che la divide tra una gioia che è dolore e un dolore che è gioia:
scrive M., in un noto passo del Dialogo della salute che «finché la morte
togliendoci da questo gioco crudele, non so cosa ci tolga - se nulla abbiamo. -
Per noi la morte è come un ladro che spogli un uomo ignudo-» [D 39]. Eppure,
sotto lo sguardo della Rettorica, il vir sembra davvero passare come do scemo
del paese» del frammento di Caproni: lo scemo che - ridendo e «battendosi i
pugni in viso» - gridava: «a morte non mi avrà vivo». 4b) La differente
prospettiva: la premessa maggiore. I... J foschia d'oro, l'occidente illumina la
finestra. L'assiduo manoscritto aspetta già carico di infinito. Qualcuno
costruisce Dio nella penombra. Un uomo genera Dio. E'un ebreo dai tristi occhi
e dalla pelle citrina; lo porta il tempo come porta il fiume una foglia
nell'acqua che declina. Non importa. Il mago insiste e scolpisce Dio con
geometria delicata; dalla sua malattia dal suo nulla, continua ad erigere Dio
con la parola. Il più prodigo amore gli fu concesso, l'amore che non aspetta di
essere amato. [Borges, B.Spinoza Dalla raccolta La moneta de Hierro, 1976.)
Eppure, a dispetto della sua complessità, M. sembra liquidare il discorso sul
concetto di Persuasione in quel breve capitolo, fatto davvero di pochissime
pagine”, che inaugura, dopo la prefazione, il suo lavoro e che si intitola,
appunto, in modo perentorio La persuasione. Una sorta di epitome, dove ogni
parola - in uno sforzo di sintesi che rasenta l'esoterico - assume un peso ed
una portata grandiosi. Tutto ciò che segue - l'affastellarsi di analisi
"scientifiche", "ontologiche" o personali sulla Rettorica,
l'annoverare gli equivoci ed i pericoli di una falsa Persuasione [«Persuasione
Inadeguata »], la critica al sistema in se stesso come «comunella di malvagi»
sempre e comunque... - sembra essere, di quel denso capitolo, uno scolio complesso.
E' un procedimento, e una capacità di (ardua) sintesi, che - forse, non a caso
- possiamo riscontrare in un altro ebreo eretico, che si cimentò in una
"geometria" dell'etica: Spinoza. 92 Nella citata edizione maior
adelphiana della tesi sono quattro: da pag. 7 a pag. 10, incluse. Avvisiamo che
sono queste le pagine da cui traiamo i "virgolettati" relativi alle
espressioni autoctone di M.. Ci dispensiamo, così, dal riferirli ogni volta.
L'autore dell'Ethica esordisce, parlando di Dio: «Per causa di sé intendo ciò
la cui essenza implica l'esistenza, ossia ciò la cui natura non può essere
concepita se non come esistente»°°. Dio non ha bisogno di null'altro, che non
di sé stesso, per esistere: a suo modo, questa è un'ammissione - permettendoci
di renderla con termini M.iani - di una condizione persuasa di Dio. E M., nella
sua definizione di persuasione (la "premessa maggiore" ch'egli ci
fornisce) - definizione che spicca, sottolineata dalla citazione petrarchesca -
sembra rispondere con una eco: «Colui che è per sé stesso (pever) non ha
bisogno d'altra cosa che sia per lui (evo vtov) nel futuro, ma possiede tutto
in sé». Dunque, il vira suo modo è egli stesso causa suit Nel presupposto,
entrambi i pensatori, come dire, si muovono nell'ambito dell'ortodossia: negli
esiti, cadono entrambi in una comune eresia fondamentalmente antiebraica: per
Spinoza, si tratterà di sconfessarne la Trascendenza: la causalità di Dio si
dispiegherà in causalità immanente al mondo, realizzandosi in quel noto
"panteismo" che il pensatore di Amsterdam svolgerà con grande rigore
(anche "geometrico") e consapevolezza durante tutta la sua vita; per M.
si tratterà di sconfessarne non solo la trascendenza (l'uomo, come persuaso, è
il dio), ma soprattutto il monoteismo: sosterrà quello che potremmo chiamare un
"politeismo della Persuasione", essendo ogni vir dio a se stesso,
causa sui, singola (e singolare) natura naturata della Persuasione. Il
confronto tra i due pensatori potrebbe trovare sbocchi inauditi (ci siamo
limitati alle frasi iniziali delle loro opere); tuttavia ci troviamo costretti
a troncare di netto una simile tangenziale al nostro discorso, innanzitutto
perché potrebbe essere (data la vastità del raffronto) argomento di un'altra
tesi, e poi per non compromettere la fluidità del nostro ragionamento. Che
verte, ricordiamolo, sul concetto di Persuasione, così come affrontato da M.
nel breve, fondamentale capitolo cui abbiamo accennato. Il concetto di
Persuasione: ben detto. Mai come qui, infatti, l'uso del termine
"concetto" non si presenta inadeguato. | viri sono scomparsi
dall'orizzonte, nella loro pluralità: la Persuasione perde la sua composizione
politica, si staglia come un' "entità" perfetta, come la
perfettissima sfera di Parmenide, come una monade che abbia chiuso porte e finestre,
come l'aleph del noto racconto di Borges. Il Persuaso si disincarna: diviene
simbolo senza antropologia o antropomorfismo, segno di una condizione che
accomuna l'uomo ad ogni altro essere del mondo sublunare: non a caso, quasi un
terzo dell'intero capitolo è occupato da un esempio tratto dall'osservazione
fisica: il peso, ch'è tale perché la forza di gravità lo spinge verso una
ricerca inappagata 93cf, Spinoza, Etica (a cura di E. Giancotti), Editori
Riuniti, 1993, pag. 87. 9% Ci si permetta un rilievo passeggero: questo
"bastare a sé stesso" è una connotazione che, in modo singolare,
attraversa - come presupposto di estrema qualificazione - gli esiti più alti
della speculazione filosofica e religiosa umana di tutti i tempi e di tutti i
popoli: il dio degli Ebrei, il Buddha, il dio di Aristotele, il dio di Tommaso,
la monade di Leibniz, il dio di Spinoza, la volontà santa di Kante via dicendo
sono tutte "entità" che "bastano a se stesse". del suo
"luogo naturale" («la fame del più basso»), la cui vita corrisponde
proprio in quella discesa, perché - una volta raggiunto il punto della sua
soddisfazione - in quel punto la sua vita «cesserebbe d'esser vita», perché «
in quel punto esso non sarebbe più quello che è: un peso». Dunque: «Il peso non
può mai esser persuaso»®9. La Rettorica si rivela quale condizione condivisa da
ogni ente terreno, costretto dalla forza di gravità che lo lega necessariamente
alla terra; di contro, la Persuasione non è una aspirazione o prerogativa
esclusivamente umana: anche il peso vuol conquistarla. La forza di gravità si
delinea come la più patente espressione fisica della Rettorica, e ci testimonia
come la Rettorica stessa non sia soltanto una "costruzione" umana, ma
al contrario appartenga alla matrice bio-fisica o bio-fisiologica, prima che
ontologica, dell'intero universo. Nel capitolo che stiamo esaminando, dunque,
si può avvertire quel cambio di prospettiva che annunciammo nell'esordio della
nostra analisi: a differenza che nelle lettere e nelle poesie, dove si respira
il pullulare della vita persuasa, nel lavoro accademico il Goriziano è più
attento a quella che potremmo definire (con qualche concessione agli
heideggeriani) un' "ermeneutica esistenziale della Persuasione". O,
più esattamente, si propone di ricavare quell'apriori della Persuasione, che ne
fondi /a possibilità e i limiti di realizzazione nel mondo fenomenico. E' una
prospettiva più povera dal punto di vista esistenziale, rispetto a quella delle
lettere e delle poesie, perché più astratta, e dunque più aliena dai nostri
interessi, e da quelli dello stesso M., evidentemente. Eppure, una prospettiva
più imponente dal punto di vista speculativo, che s'impone nella sua necessità
di analisi, se è vero che ogni Weltanschauung, come visione o
"intuizione" del mondo, presuppone di necessità un fondamento ontologico,
un'immagine concettuale, in cui si rapprenda visivamente il senso di quel
mondo. Sotto questo rispetto, M. appartiene ancora al declino di quella
"storia dell'essere" denunciato dal filosofo di Baden. In M., nella
sua tesi, l'Essere si pone come Persuasione, ed è a partire da questa posizione
che si sviluppa, nel corso del suo studio, l'analitica esistenziale, ovvero la
diagnostica e la prognostica, apparentemente aliena qui da ogni considerazione
95 Ma cfr. anche la nostra integrazione sul "peso che dipende" e la
diapositiva G ĮI peso al gancio] nel supporto iconografico. % Questo stralcio
heideggeriano può sancire ed illuminare il senso di questi nostri ultimi
passaggi: «La comprensione dell'essere, definita così, in pochi tratti, si
mantiene sul piano senza scosse e senza pericoli della più pura evidenza. E
tuttavia, se la comprensione dell'essere non avesse luogo, l'uomo non sarebbe
mai in grado di essere l'ente che è, anche qualora fosse dotato delle più
straordinarie facoltà. L'uomo è un ente che si trova in mezzo all'ente, e vi si
trova in modo tale, per cui l'ente che egli non è e l'ente che egli stesso è
gli sono sempre già manifestati. A questo modo d'essere dell'uomo diamo il nome
di esistenza. L'esistenza è possibile solo sul fondamento della comprensione
dell'essere. Nel rapportarsi all'ente che egli non è, l'uomo si trova già
davanti l'ente come ciò che lo sostiene, ciò cui si trova assegnato, ciò che,
con tutta la sua cultura e la sua tecnica, egli non potrà mai, in fondo,
signoreggiare. Assegnato all'ente diverso da lui, l'uomo non è in fondo,
padrone nemmeno dell'ente che egli stesso è» [M. Heidegger, Kant e il problema
della metafisica, introduzione di V. Verra, Laterza, Bar-Roma, 1989, pagg. 195-196].
morale, della società umana, nei suoi singoli e nel suo complesso, come
condizione depotenziata di quello stato edenico annunciato come proprio di
«colui che è per sé stesso». Così, dell'energia autentica del vir, in queste
pagine, sopravvive solo un opaco barlume, nel tentativo di concettualizzazione,
nel titanico sforzo del pensiero, che si districa nel novero di citazioni di
cui il breve capitolo in esame è infarcito: citazioni che - almeno
nell'intenzione - non appesantiscono, ma che si dispongono quali ausiliari
"puntelli di persuasione", nello sforzo di delucidare il senso del
peve”. Essi tracciano un confine intorno alla Persuasione stessa: ci muoviamo
in un mondo i cui due poli sono rappresentati, rispettivamente, dalla grecità (dalla
Grecia di Empedocle e di Platone, e chi fra essi) e la dimensione biblica
(l'Ecclesiaste, S. Luca, S. Matteo): è dalla sinergia di questi due poli che,
evidentemente, si forgerà e si dovrà evincere il concetto di Persuasione. 4c)
L'uomo bandito da Dio e il filo d'Arianna della Persuasione come Armonia: la
lezione di Empedocle. Anch'io sono uno di questi, esule dal dio e vagante per
aver dato fiducia alla furente Contesa. Empedocle, fr. 31 B 115, 13-1498 Ahimé,
o infelice stirpe dei mortali, o sventurata, da quali contese e gemiti
nasceste. Empedocle, fr. B 124 Piansi e mi lamentai, vedendo un luogo a cui non
ero abituato. Empedocle, fr. B 118 Un'epigrafe informa e precisa il senso e la
direzione di tutta un'opera, riassume e anticipa il pensiero dell'autore, dà limprimatur.
La Persuasione e la Rettorica si apre®° con una citazione di Empedocle, una
citazione da rivalutare, anche in riferimento alla sua amenità: M. chiama
subito in causa un personaggio la cui vita e il cui pensiero sono avvolti da
un'aura rarefatta di leggenda, un filosofo che si muove in una dimensione di
inappartenenza a categorie ben definite (addirittura, più che gli stessi altri
presocratici), in un'apparente contraddizione tra il fisico e lo scienziato e
il medico, e il sacerdote e il poeta 97 Campailla fa notare che «M. ricorre al
greco per sviluppare la contrapposizione tra la forma transitiva di pever
(aspettare qualcuno o qualcosa) e quella intransitiva (stare, permanere,
consistere)» [nota 7 alla Persuasione, PR 309] 98 La presente citazione, e le
altre che seguono nel paragrafo e nel prosieguo della nostra tesi, relative ad
Empedocle ed agli altri presocratici, sono adottate secondo la traduzione
presente in | Presocratici. Testimonianze e frammenti (a cura di G.
Giannantoni), 2 voll., ed. Laterza (4a), 1990. 99 La famosa Prefazione,
presente nelle stesura A della tesi (ovvero, quella primitiva, completamente
autografa), risulta poi omessa in quella che Campailla chiama redazione C,
quella destinata alla lettura del relatore e della commissione dei professori,
e che, dunque, «rappresenterebbe la volontà ultima dell'autore». [cfr. nota
introduttiva alla Persuasione, PR 304; in particolare, si rimanda proprio alle
pagg. 303-304 per un opportuno approfondimento della questione], e il profeta
taumaturgo e il dio. Evidentemente, il filosofo goriziano, con questa
personalità ibrida, ravvisa una certa affinità di atmosfere e di metodologia
non proprio ortodosse. Dunque, inoltriamoci nel sottobosco empedocleo che si
dirama in queste e altre pagine del nostro autore. Innanzitutto, una premessa
scontata, ma opportuna: M. anche con Empedocle, come con tutti gli autori
ch'egli utilizza per supportare le proprie analisi, affila le armi di una
propria, personalissima filologia, di un'interpretazione che "pecca"
di estrema originalità °: ci troviamo al di fuori di una certa canonica, e
sbrigativa, storiografia filosofica (inaugurata da Aristotele, che definì
Empedocle, tra gli altri, un «naturalista inesperto »'°'), storiografia che
comodamente classifica l'agrigentino in posizione intermedia e mediatrice tra
l'essere parmenideo e il divenire eracliteo (al contrario, come sappiamo, M.
assegna a pari merito, sia ad Empedocle che a Parmenide ed Eraclito, la
conquista della "palma" della Persuasione). Ma analizziamo il
frammento empedocleo: L'impeto dell'etere invero li spinge nel mare il mare li
rigetta sul suolo terrestre, la terra nei raggi del sole infaticabile!92, che a
sua volta li getta nei vortici dell'etere: ogni elemento li accoglie da un
altro, ma tutti li odiano. | versi sono attestati da Plutarco!, Il quale
commenta: «Empedocle dice che le anime pagano la pena dei loro errori e dei
loro peccati [segue il frammento], finché così punite e purificate non
raggiungono nuovamente il loro posto e il loro ordine naturale»..'°4 Ci preme
innanzitutto far notare (quand'anche fosse solo una nostra impressione: la
critica non ne fa parola) la sfumatura che avvertiamo nella scelta fatta da M.
di questo frammento: nella "diaspora" delle anime, che espiano una
terribile hybris alla ricerca inesausta del «loro posto e del loro ordine
naturale», ci sembra adombrarsi quell'ulissismo giudaico (che possiamo
integrare a proposito delle nostre analisi sul mare), ci sembra affiorare
quell'inquietudine ancestrale di colpa-espiazione, che appartiene alla 100
Emanuele Severino, ad es., che allo studio di Parmenide ha dedicato tutta la
sua vita, bolla l'interpretazione michelstedteriana del filosofo eleate come un
"colossale equivoco EQUIVOCO GRICE": ma ravvisa proprio in
quell'equivoco uno dei picchi di feconda originalità del Nostro. Ci trova
d'accordo. 101 Cfr. la già cit. Prefazione. Per il giudizio di Aristotele, cfr.
Fisica, 191a - 25: «[...] quelli che primamente filosofarono, indagando sulla
verità e sulla natura degli enti, furono tratti, per così dire, verso una via
sbagliata, spinti dalla loro inesperienza» [tad. A. Russo, in Aristotele,
Fisica, 3° vol. delle Opere, a cura di G. Giannantoni, Laterza, 2001 (VI ed.),
pag. 21]. 102 Sono i vv. 9-12 del frammento B 115 [i versi della nostra
epigrafe sono immediatamente successivi]. Come nota anche il Campailla,
nell'edizione del Diels si legge waedovtoc (splendente), anziché axauavtoc
(infaticabile). Abbiamo utilizzato la traduzione contenuta in | P resocratici,
cit., pag. 411 [cfr. la nostra nota 9], sostituendo però opportunamente i due
termini, 103 De Iside, 361 c matrice profondamente ebraica di M., per quanto
egli stesso cercasse con forza di separarsene'. Il popolo ebreo, nella sua
tormentata storia, questo condivide con le anime di Empedocle: «ogni elemento
li accoglie da un altro, ma tutti li odiano». Ma ovviamente, questa condizione
di esilio eterno, così specifico per l' "ebreo errante", si amplifica
subito a cifra dell'intera condizione umana: lo nota a suo tempo già Plutarco,
il quale in un'altra sua opera afferma: «Empedocle [...] mostra che non
soltanto egli stesso ma tutti noi siamo qui come emigrati, stranieri ed
esuli... Va in esilio [scil. l'anima] ed è errabonda spinta dal volere e dalle
leggi degli dei».'°9 Eppure, queste anime espiano un delitto di cui non hanno
in fondo colpa, essendo vittime addirittura innocenti di un polemos che le
trascende: quello, universale e perenne, tra l'Amicizia [Phila] e la Contesa
[Neikos], le due forze divine che, a questo punto, data la curvatura della
nostra interpretazione, ci arrischiamo d'assimilare alla Persuasione e alla
Rettorica, così come delineate - nella loro impersonalità e quasi-trascendenza
- nella tesi 104 contenuto in | Presocratici, cit., pag. 440 105 In più passi
di lettere, M. mostra insofferenza nei confronti della coeva gioventù ebraica,
che pullulava a Gorizia (città da tempo immemorabile, data la sua vocazione
commerciale, sede di una nutrita comunità ebrea [ma, per ciò, cfr., tra gli
altri, A. Arbo, Carlo M., ed. EST, pagg. 4-5 e oltre): anzi, i coetanei ebrei
diventano bersaglio di feroce ironia, quella medesima ironia che il giovane
filosofo ostenta nei confronti dello stesso apparato religioso ebraico,
soprattutto nelle sue forme più esteriori, retrive e "teopompe". Si
prenda ad es. la lettera del 29 febbraio 1908 alla famiglia: «Molto piacere mi
fece il furto delle corone - era un principio di dissolvimento quale si doveva
alla memoria di zio Samuel [probabilmente, Samuele Luzzato]. Rabbia mi fa la
reazione degli altri che fanno subito la sottoscrizione - porci - neocattolici!
- faranno di nuovo Hanukà [la "festa dei Tabernacoli", nella
religione ebraica, appunto] per purificar i tempio? E se la prendono con te
questi imbecilli perché non dai il sacro obolo; ma che cosa pretendono? -». [E
295; le esplicazioni in parentesi quadre, riportate all'interno del brano,
anche del seguente, appartengono al Campailla, leggermente ritoccate da noi] AI
contrario, il Goriziano si mostra interessato al misticismo cabalistico (si
legga con attenzione il passo che riportiamo, dato che, tra i tanti
importantissimi rilievi, in esso si scorgerà anche l'embrione della filogenesi
speculativa del Nostro): «A proposito di misticismo ho in mente una cosa
graziosa. Tu sai [M. si sta rivolgendo a "Gaetanino" Chiavacci] che
la ragione dell'antisemitismo filosofico (Schopenhauer e Nietzsche) è il
razionalismo della religione ebraica (pensa al Pentateuco e a Spinoza!!!) e la
mancanza dell'elemento mistico nelle menti ebraiche (Nietzsche dice ‘elemento
dionisiaco'; quello che è distrutto da Socrate; osserva le parallele: da
Socrate attraverso Platone al misticismo neo-platonico - da l'ebraismo a
Cristo). - Ora io sono convinto [...] che l'appunto è giusto [...]; tanto più
mi meraviglia l'esistenza di un'intera letteratura cabbalistica [sic, anche
oltre], e una diadoché di taumaturghi che finisce [...] col mio bisnonno, il
rabbino Reggio, detto il Santo [è Isacco Samuele Reggio, uno dei fondatori del
Collegio Rabbinico Italiano; nota di Campailla]. lo voglio sapere qualcosa di
più preciso su quella letteratura cabbalistica, specialmente sulle sue origini,
poi voglio farmi consegnare dall'archivio i resoconti protocollati di tutte le
sedute in cui quel mio bisnonno compì atti solenni di purificazione con mezzi
cabbalistici [... ]; peccato siano scritti in ebraico, ci dovrò faticare per
capirli bene [... |» [lettera al Chiavacci, del 22 dicembre 1907, E 267-268; le
parentesi tonde e i corsivi all'interno del brano sono di M.]. Notiamo, en
passant, che Michelstedter (parafrasando Canetti) dell'ebraismo non ha
"salvato" la lingua («... peccato siano scritti in ebraico...»); che
l'accusa di "razionalismo" ch'egli rivolge al Pentateuco e a Spinoza
noi l'abbiam fatta ricadere anche su lui medesimo; e infine il significativo
accenno all' «elemento dionisiaco» nicciano, su cui avremo modo di tornare
largamente nelle integrazioni sulle varianti deboli della Persuasione. Per
tutto questo, ci rammarica aver relegato in una nota un aspetto così importante
e complesso della formazione M.iana, spinti da una certa selezione
argomentativa (se si volessero approfondire tutti gli aspetti di quella
formazione si stilerebbe una tesi mastodontica). Un'ultima cosa: per la
cronaca, la famiglia di Carlo apparteneva al ceppo occidentale prevalente nella
comunità goriziana, quello ashkenazita [cfr. A. Arbo, Carlo M., cit. pag. 5].
106 Plutarch. de exil. 17 pag. 607, come recita l'edizione | P resocratici,
cit., pag. 410, in cui è contenuto il riferimento. accademica del Goriziano
[cfr. supra]. E, sotto questo rispetto, le analogie sono davvero sorprendenti
ed istruttive. Vediamole. | due princìpi empedoclei si contendono il mondo, in
una lotta infinita che si realizza in una successione alterna di fasi diverse,
col ritorno periodico di ciascuna: quando predomina la Philìa, tutte le cose
(anzi, le loro radici: il fuoco, la terra, l'aria e l'acqua; in se stesse
immutabili, l'una inconfondibile con l'altra, irriducibile all'altra) sono
ricondotte all'unità, allo Sfero, l'universo omogeneo, il dio [cfr. fr. B 31]:
«d'ogni parte» uguale a se stesso. [fr. B 29; da notare l'affinità di
linguaggio col Goriziano] [... ]nei compatti recessi di Armonia sta saldo lo
Sfero circolare, che gode della solitudine che tutto l'avvolge. [fr. B 27]
Quando invece predomina l'Odio, si ha la disgregazione assoluta, la disarmonia
e il conflitto, il «vortice». «Nell'Odio [tutte le cose, le loro radici] sono
tutte diverse di forma e separate» [B 21, v.7]: all'inizio del prevalere della
Contesa sull'Armonia, «alla terra spuntarono molte tempie senza collo, e prive
di braccia erravano braccia nude, e occhi solitari vagavano senza fronte».
Questa "anarchia" delle membra, che suscitò parecchie ilarità anche
tra i contemporanei di Empedocle, vien quasi riprodotta da M., in forma
aneddotica, nel bizzarro dialogo tra l'io e il piede [PR 160-163]. Ma altre
simili situazioni si riscontrano in pagine, altrettanto importanti, del lavoro
accademico [almeno PR 16] e del Dialogo della salute. In particolare in
quest'ultimo: Rico: Ora la bocca non lavora più per il corpo ma lavora per sé,
l'occhio non considera più le cose vicine e distanti a difesa del corpo ma si
dà alla pazza gioia per il proprio gusto, così l'orecchio, così il tatto, le
membra a lor volta rifiutano la fatica, e ognuna per quanto sa e può ricerca e
moltiplica quelle cose che le facevano piacere prima nel servizio del corpo -
ora che hanno fatto sciopero - e ognuna le ricerca per sé. - [D 49]. Nella
situazione contemporanea, caratterizzata dal predominio assoluto della
Rettorica/Contesa, «la mala cupidine della vita [...] ha fatto perdere ogni
consistenza» a quel «nucleo di disposizioni organizzate» ch'è il nostro corpo:
«il corpo se consiste per la coesione delle molecole, perduta la solidità si
versa liquido sulla superficie del suolo e fitra in ogni fessura [...]. Noi
diciamo del gaudente che è un uomo senza solidità; i nostri padri dicevano che
liquescit voluptate » [D 50-51; corsivi di M.]. In questa condizione, «la fame
insaziata perdura pur sempre: e la sua legge è il godimento: e ancora le
singole parti si disgregano nei loro elementi chimici più piccoli più piccoli
[sic]: che ognuno vuol vivere per sé. L'individualità si dissolve infinitamente:
e infinitamente fugge il piacere. -» [ib.]. «Ma avviene uno strano fatto:
quella dolcezza che c'era prima non c'è più poiché apparteneva al corpo e alla
sua continuazione: ognuna delle parti prova delle amare delusioni che
minacciano di guastarle la festa » [ib.]; e «chi ha perduto il sapore delle
cose è malato » [D 46]. Eppure, in questa confusione disordinata, il «dio
pudico» del piacere assicura una certa consistenza: Rico: lo credo che egli [il
dio] abbia a mano ogni disposizione del corpo e tutta la varietà delle cose. E
benevolo al corpo, egli metta nelle cose che gli sono utili una luce, e la
faccia brillare fin quando la cosa è utile - e poi la spenga così che la cosa
resti oscura all'animale che ne è sazio. [D 42-43] Questo «dio sapiente spegne
la luce quando l'abuso toglierebbe l'uso», assicura una sorta di omeostasi
all'organismo, ne scongiura la dispersione, lo fa continuare a vivere come
individualità: da questo principio di equilibrio (accenno di Armonia), che ci
assicura una consistenza per quanto falsa ed illusoria, si spiega il filo
d'Arianna che può condurci alla vera consistenza, quella della Persuasione,
Armonia eccellente. Il meccanismo sarà, almeno nelle modalità, il medesimo:
«togliere l'uso» delle cose attraverso il piacere, vanificare la forza
rettorica del desiderio, perché «più il vano chiede e più bisognoso si rende»
[D 58]. AI contrario, il vero piacere giungerà al Persuaso «dalla sicurezza
interna della pace» [D 66], quando le cose più non «ci avranno» [cfr. D 38-39].
Questo filo di Arianna, che abbiamo ipotizzato nel Dialogo, si fa decisamente
manifesto nelle parole di M. nel suo piccolo ma densissimo saggio sul
Prediletto punto d'appoggio della dialettica socratica del 1910, anno della sua
morte, e dunque espressione ultima del suo pensiero.” Riportiamo per intero il
passo, data la sua estrema importanza, a questo punto: L'unica via di chi
permane è la sua forza. La sua forza di non esser schiavo nel futuro, di tener
raccolta nel presente la propria vita. Socrate non può che appellarsi a quello
che ognuno può aver sperimentato della propria forza, o che almeno conosce
indubitatamente necessario, della quale a ognuno son noti gli effetti, e della
cui mancanza a ognuno noti i danni. Ed è quella che in rapporto al giro finito
dei bisogni elementari, concreti e vicini al nostro corpo, si manifesta
cminarli e tenerli nascosti, ognuno col criterio della salute del tutto. La
forza colla quale uno insegna alla sua bocca a starsi contenta a quello che è
conveniente al bisogno del corpo, e a non correre nel tempo sempre nuove cose
mangiando, perciò che la gola ribelle le finga l'ultima felicità sempre via nel
prossimo boccone. Per questa forza che la maggioranza degli uomini ha, il loro
corpo è un corpo. E quello e questo vicini a ognuno!®, «'Enucleando' il senso e
i modi di questa vita elementare, Socrate ha modo di portar vicina la vita
lontana [...}>: «egli dà valore alla salute dei bisogni elementari solo come
analogia del bisogno della persuasione »'°9 [significativo corsivo di M.]. Alla
luce di quanto detto, troviamo incredibile come anche la critica più attenta -
alludiamo soprattutto al Campailla e alla Raschini - non abbia sviluppato a
sufficienza questa "dritta" che il filosofo goriziano ci consegna in
questo importante scritto; noi siamo invece d'altro107 La redazione cui si fa
riferimento nella nostra analisi e nelle nostre citazioni è quella contenuta
nell'edizione curata da Gian Andrea Franchi, per i tipi dell'Agalev, 1988;
ovvero, le pagg. 95-100. 108 Ib. pag. 97, come quella appena successiva. 109
Ib, pagg. 97-98-99 passim. avviso, e cerchiamo di trarne coerente sviluppo,
approfondendo ancora il parallelismo con Empedocle. Dunque, c'è analogia tra il
bisogno elementare e il bisogno della Persuasione: è come se, in tempi magri,
un'immagine sbiadita della Persuasione sopravvivesse nella forza che sottende
all'equilibrio omeostatico (chimico-fisiologico) del nostro corpo. Ancora
Plutarco, che si sta rivelando anche agli esegeti moderni come uno dei più
validi interpreti di Empedocle, ammette che i due principi cosmici dell'Armonia
e della Contesa si riflettono in certo modo, secondo il filosofo agrigentino,
in ciascuno di noi: «ciascuno di noi, nascendo, è preso e guidato da due
destini e demoni [... ]10: cosicché, accogliendo la nostra nascita i semi di
ciascuna di queste affezioni e per ciò stesso avendo molteplici anomalie l'uomo
assennato si augura bensì le cose migliori, ma si aspetta le altre, e di
entrambe si serve evitando l'eccesso»!!!. Certo, evitando l'eccesso. Perché un
eccesso di Armonia è foriera di morte almeno quanto un eccesso di Contesa. Nota
Aristotele: «...] la Contesa è causa della corruzione non meno che della realtà
delle cose; similmente neppure l'Amicizia è la causa della realtà delle altre
cose, poiché le distrugge raccogliendole nell'uno»'!7. L'Armonia porta vita,
attraverso un processo prima di "distinzione", quindi di "ri-
compattazione" degli elementi dalla dispersione discorde; ma porta morte,
perché un suo eccesso fa ricadere a sua volta gli elementi in un'omogeneità
letale''° ch'è propria dello Sfero (proseguendo nel parallelismo, la
Persuasione conduce alla vera consistenza, alla vera vita; ma, a sua volta,
raggiunto il suo apogeo, il suo appagamento, coincide con la morte, perché - in
quel punto - la vita perde "il suo esser vita", che coincide proprio
col conatus, con la deficienza). Di contro, la Contesa conduce alla morte,
perché distrugge la consistenza assicurata dall'Armonia; ma porta anche vita,
dato che promuove la distinzione degli elementi (delle radici)
dall'indistinzione dello Sfero, del dio (la Rettorica, al suo apogeo, per M. fa
/iquefare il nostro corpo, nella dispersione puntuale del piacere; eppure essa
assicura la vita, che consiste nel retto conatus verso la Persuasione: come
detto, c'è analogia tra il bisogno elementare e il bisogno della Persuasione).
10 "{...]la dea Ctonia e la dea Solare dall'acuto sguardo a Discorde
sanguinosa e l'Armoniosa dal grave sguardo, a Bella, la Brutta, la Veloce e la
Lenta a Vera Amabile e l'Oscura dai neri capelli" [fr. 122] 11 Plutarch.
de trang. an. 15 pag. 474 B, come recita l'edizione | Presocratici, cit., pag.
413, in cui è contenuto il riferimento. 12 L'appunto è volto criticamente all'
"incoerenza" di Empedocle, ma non per questo motivo c'interessa.
Inoltre, perché a nostro parere più consona all'atmosfera del nostro discorso,
preferiamo questa traduzione di Metafisica B 4 1000b 10 sgg., contenuta in |
Presocratici, cit, pag. 344, alla corrispondente traduzione di G. Reale,
nell'edizione della Metafisica da lui curata per i tipi della Rusconi [1993,
pag. 113], che è pure l'edizione che teniamo presente nella nostra tesi. 113
Letale, perché compromette il principium individuationis. Quindi, sia per il
filosofo goriziano che per quello agrigentino Duplice è la genesi dei mortali,
duplice è la morte: l'una è generata e distrutta dalle unioni di tutte le cose,
l'altra, prodottasi, si dissipa quando di nuovo esse si separano. [fr. B 17,
vv. 3-5] Entrambi, quando parlano di vita e di morte, si rendono ben conto che
« è giusto chiamarle [così], ma anche io parlo secondo il costume» [fr. 9, v.
5]. Per entrambi si tratta di definire esattamente il senso opportuno delle
parole, e di adagiarsi solo per comodità sul loro senso comune. Per entrambi,
ancora, si tratta di tracciare un difficile equilibrio (l'equilibrio del falco)
tra le due facce bifronti dell'Armonia e della Contesa, della Persuasione e
della Rettorica: per entrambi, nel «retto discorso» [fr. 131, v. 4] sono
unificate e armonizzate nell'unità, ad opera dell'Amicizia, le cose divise
dalla Contesa." Il difficile equilibrio si gioca tra Phila e Neikos, ed in
questo equilibrio consiste il principium individuationis che concretizza la
sostanza informe nell'attualità dell'individuo, altrimenti irrealizzabile
nell'incongruenza discorde o nell'omogeneità armonica «avvolta dalla
solitudine». Empedocle, tuttavia, avverte per quest'ultima condizione una sorta
di nostalgia (e si rammenti la nostalgia di Itti per il mare): come visto,
l'uomo per lui è come un esule cacciato da un mondo perfettamente armonico ed
omogeneo (alla stregua di un'età dell'oro), e deve perciò rassegnarsi a vivere
nella realtà dei fenomeni che nascono e muoiono: similmente, nell'individuo
rettorico (anch'esso «bandito da dio») sopravvive una non ben definita
aspirazione per una condizione edenica di completezza, che non si rassegna, ma
che si svia in un desiderio inautentico di appagamento, sbiadito ricordo di
quella completezza, come l'amore è sbiadito ricordo della condizione androgina
nel noto dialogo platonico. Empedocle, inoltre, condivide con Eraclito e
Parmenide (e M. con tutt'e tre) la polemica contro il sapere comune e
superficiale, che disdegna la verità dello Sero, si accontenta delle multiformi
apparenze delle cose e non perviene ai fondamenti dell'Autentico: gli uomini
(che si mettono in «posizione conoscitiva», direbbe il Goriziano) sono come
bambini cui sfugge il significato ultimo delle cose. Ed una delle espressioni
più alte di questo Autentico è la consapevolezza, che dovrebbe essere una delle
fondamentali conquiste umane, di una consustanzialità che attraversa, senza
soluzione di continuità, tutti gli enti: proprio l'identità delle cause che
regolano le trasformazioni naturali fa dell'universo un'unica comunità dove tutti
gli enti, viventi e no, coesistono allo stesso titolo, e dove tutti gli enti
partecipano sia degli aspetti divini o eterni (le radici, Amicizia e Contesa)
sia degli aspetti (apparentemente) transeunti (i fenomeni): 114 Cfr. Ippolito,
ref. VII 31 pag. 261, come recita l'edizione | P resocratici, cit, pag. 415, in
cui è contenuto il riferimento. similmente, nella prospettiva che abbiamo
adottato, M. - nella sua tesi - allarga la sua dicotomia Persuasione-Rettorica
a tutto il mondo delle cose che esistono: il sasso, l'idrogeno e il cloro'',
etc., vivono in una condizione rettorica ed aspirano ad una condizione persuasa
non meno che l'uomo. Ora, avviandoci alla conclusione di questo complesso
confronto, assicuriamo che, ovviamente, non c'è in noi l'intenzione di adagiare
la prospettiva M.iana su una matrice di ingenuo "naturalismo
dinamico": tuttavia, ribadiamo che questa è altresì una sfaccettatura non
secondaria, per quanto interpolata, della sua Weltanschauung, almeno stando al
suo lavoro accademico (già meno nel Dialogo, praticamente assente nelle Poesie
e nelle lettere). E con Empedocle egli ha più che punti di contatto: ha punti
di incontro. Nei presupposti: il filosofo d'Agrigento, al pari del Goriziano, è
ben conscio che le cose che si appresta a dire «non sono vedute né udite dagli
uomini né abbracciate con la mente» [fr. 1, vv. 6-8; si tenga a mente l'esordio
della Persuasione]. E punti d'incontro non meno, anzi soprattutto,
nell'aspirazione finale: ch'è quella, in Empedocle, di uomini che tra gli immortali
abitando e mangiando delle angosce umane non [saranno] più partecipi, [bensì]
indistruttibili [fr. 147]; di uomini «digiuni di colpa » [fr. 144], che
aborriranno infine «l'intollerabile Ananke» [cfr. fr. 116] e che infine
abiteranno di nuovo un mondo in cui: [... ]erano tutti mansueti e benigni nei
confronti degli uomini fiere ed uccelli, e la benevolenza brillava [fr. 130]
Ovvero, tradotto in linguaggio M.iano, di uomini che abbiano raggiunto la vera
consistenza, assisi allo stesso banchetto al pari degli immortali [gli uomini
che si danno da sé la salvezza = gli dèi], in un mondo in cui il rapporto tra
gli enti sia quello di un reciproco donarsi, spontaneamente (e si ricordi il
valore dell'u/tro). Volendo davvero concludere, un appunto che giunge /ast but
not least è singolare come, a fronte di tutto questo, in Empedocle sia
individuata, già dai suoi contemporanei, la nascita, anche se non ufficiale,
della téchne retorica: suo allievo sarebbe stato addirittura uno dei sofisti
più ferrati e temuti, Gorgia. Allo stesso modo, nota già da subito M., la
lezione persuasa di Socrate produrrà cattivi discepoli: Platone e soprattutto
Aristotele. Ma la questione del "cattivo apostolato" - strano e
triste destino della Persuasione - sarà affrontata in modo più opportuno e
approfondito nel paragrafo dedicato all' «educazione corruttrice» nella nostra
analisi del sistema rettorico. 4d) La Persuasione "al bivio":
l'incontro di Parmenide e Cristo. La dottrina assomiglia a due strade. Una
attraversa un grande fuoco, l'altra attraversa un grande gelo. Come
comportarsi? Si scelga la via di mezzo se si vuole sopravvivere. Proverbio
cinese. La Persuasione, negli uomini''5, è una verità, una testimonianza
trasversale: attraversa la storia dell'umanità, rapprendendosi in individui non
incasellabili in specifiche categorie storiografiche, la cui discriminante non
è il tempo, la collocazione geografica o il credo religioso e filosofico e
politico. La Persuasione, pur nella sua saldezza e nell'espressione cristallina
e insieme inafferrabile del suo contenuto, pur nell'attimo ineffabile che la
"17 Il vir è sostanzia, percorre il tempo e il mondo degli uomini, ad esso
"si adatta Qohelet: vive, o sopravvive, nella comunità rettorica in un
drammatico (ma il dramma è l'agire, c'insegna l'etimologia greca) stato di
emulsione!', mentre aspira alla comunità vera, alla agathon philia.
Quest'ultima si realizza con la rottura dei labili, ovvero falsamente saldi e
sicuri, legami della Rettorica, nella costruzione di legami nuovi, più profondi
ed autentici: il vir è venuto infatti a «separare il figlio dal padre, la
figlia dalla madre, la nuora dalla suocera» [Matteo 10, 35]!!°. Il suo
"adattamento", dunque, non è compromesso: la Persuasione è
intransigente, severa, anche se talora più con se stessa, che con gli altri
uomini. Essa dice al suo vir (il vir dice a se stesso): «Chi non è con me è
contro di me, e chi non raccoglie con me disperde» [Matteo 12, 30]. Non ammette
repliche, non ammette cedimenti o dialettiche. Non concede appelli o ripensamenti.
Il Persuaso non tentenna: è forte come la roccia, risoluto come un dio. La sua
forza non è violenza, il suo coraggio non è temerarietà: il suo messaggio è di
amore, ma il suo amore non è rassegnazione o condiscendenza al male; il suo
amore conosce lo sdegno, è capace di ira, perché è sentimento dirompente, è un
sentimento che spezza: il 115 Cfr. PR 13-14; l'idrogeno e il cloro "si
suicidano" nell'acido cloridrico, scorgendo nella valenza l'immagine
(inautentica) della loro reciproca persuasione. 116 La specificazione, a questo
punto, è d'obbligo: infatti finora, nel capitolo, abbiamo inteso la Persuasione
(e la Rettorica) come matrice strutturale dell'intero universo: in questo
paragrafo, il discorso s'incentra nuovamente sugli uomini, ovvero, sul problema
dell'uomo, nella misura in cui l'uomo è (o quantomeno, dovrebbe essere)
quell'ente che - dato il suo orizzonte di consapevolezza e comprensione - si
"apre" già sempre (o meglio, dovrebbe guadagnarsi già sempre), per
una via privilegiata, l'accesso all' "essere persuaso". 17 Ma sul
senso di questo adattamento, che non consente malleabilità ma che invoca la
"durezza", cfr. la nostra integrazione sulla "variante
flessibile" (leopardiana) della Persuasione. 18 Un termine "tecnico",
mutuato dall'ambito chimico-fisico, ci aiuta a rendere più chiaro il concetto:
come è noto, ‘emulsione indica la mescolanza di due liquidi non solubili tra
loro, uno dei quali è disperso nell'altro sottoforma di minutissime gocce [definizione
del diz. Garzanti] 19 Nel'affrontare questo punto, assumiamo ad esempio
assoluto di Persuasione il Cristo, il vir per antonomasia, secondo le
conclusioni dello stesso M.. Per le citazioni che seguono, privilegiamo la
fonte del Vangelo di Matteo, data l'importanza che tale Vangelo assunse, come
visto, nell' "îÎmmaginario persuaso" del Goriziano. vir scaccia i
mercanti dal tempio, perché il tempio è divenuto una «spelonca di ladri»
[Matteo 21,13]. Egli dimostra zelo per il tempio, per la propria casa: quello
zelo lo divora [Giovanni 2,17]. «Ma egli parlava del tempio del suo corpo»
[Giovanni 2,21]. Il vir si mantiene puro per il sacrificio di se stesso, perché
il sacrificio acquisti più forza e significato. Fino a quel momento, la sua è
«un'intenzione morale in lotta». Infatti, il suo grido, seppur non di vendetta,
è tuttavia un appello alla lotta, a non cedere: «Non crediate che io sia venuto
a portare pace sulla terra; non sono venuto a portare la pace, ma una spada»
[Matteo 10, 34], dice il vir. Il Cristo - il Persuaso'” - dunque, ci pone dinanzi
ad una perentoria dicotomia esistenziale: una ed una sola è la via della
Persuasione; tutto il resto appartiene alla Rettorica. Tertium non datur. La
soluzione che ci suggerisce il proverbio cinese di cui sopra (di «Scegliere la
via di mezzo se si vuole sopravvivere») non è messa in minimo conto: è valutata
come situazione di compromesso, di malafede. C'è una sorta di ostinata coerenza
che accompagna la Persuasione, dall'inizio alla fine della sua testimonianza.
Ora, è proprio su questa comune terra di confine che M. allestisce l'originale
incontro di Cristo con Parmenide: in modo significativo, il vertice (o uno dei
vertici) della genuina speculazione greca si sposa col vertice della più grande
testimonianza della Persuasione in assoluto, nella comune forza e perentorietà
del loro autaut'’’. E' solo il caso di accennare che, anche qui, come sempre,
siamo in presenza di una "lettura forzata" condotta dal Goriziano sul
filosofo di Elea: per la sua comprensione, noi siamo costretti a seguire questa
eterodossia. L'impressione che ne ricaviamo è che M. "corregga" (se
ci è lecito esprimerci così) l'assunto parmenideo in direzione cristiana, anzi
cristologica, ovvero etico-esistenziale; e che, viceversa, corrobori l'ipostasi
cristologica con apporti del "metodo" parmenideo, ovvero assicurando
a quell'ipostasi una "piattaforma" logico-ontologica. Il testo
parmenideo (dunque particolarmente caro a M., come testimoniano le citazioni
che ne trae, non solo numerose, ma anche cruciali) esordisce con la narrazione
di un viaggio compiuto attraverso la «via del dio»: ogni contorno fisico sfuma
però subito nell'allegoria: l'Eleate è scortato dalle figlie del Sole e
condotto al cospetto della dea Giustizia, l'Immutabile Legge del cosmo, la
verità che si svela. E' proprio la Giustizia che, «benevolmente », rivolge la
parola a Parmenide: O giovane, [...] 120 Cfr. la diapositiva E [Volto di Cristo
e Schizzi di alberi] nel supporto iconografico. 121 Per una sorta di
automatismo mentale, si tende ad associare l'aut-aut M.iano all'omologo conio
kierkegaardiano: ma è solo una questione, come dire, "sinonimica":
l'aut-aut del filosofo danese non è indicativo di una scelta (essendo la vera
scelta quella della fede), non è neanche, a ben vedere, un "o-o": a
rigore è un "né-né": né vita estetica, né vita etica. In Kierkegaard,
tertium datur. Il terzo termine è, appunto, la vita nella fede. salute a te!
Non è un potere maligno quello che ti ha condotto per questa via (perché in
verità è fuori del cammino degli uomini) ma un divino comando e la giustizia.
Bisogni che tu impari a conoscere ogni cosa sia l'animo inconcusso della ben
rotonda Verità [alethéie] sia le opinioni [dóxai] dei mortali, nelle quali non
risiede legittima credibilità. [B 1 v 24 e vv. 26-30]. Dunque, in modo
rigoroso, ci sono due e solo due "vie", ovvero possibilità, aperte
all'esistenza e al pensiero; il filosofo "venerando e terribile" le
presenta come rivelazione di una dea, da ritenersi quindi espressione
adamantina e necessaria della verità: l'una consistente nel pensare ciò «che è
[estin] e che non è possibile che non sia», l'altra consistente nel pensare ciò
«che non è [ouk estin] e che è necessario che non sia»; e appena dopo aggiunge,
sempre per bocca della dea, che la prima via è quella conforme a verità, della
quale dunque si deve essere persuasi [«è il sentiero della Persuasione»],
mentre la seconda è impercorribile, perché «il non essere» [to me eon] non può
essere né pensato né detto [cfr. frammento B 2 passim]. Quest'ultima è
«impensabile e inesprimibile (infatti non è la via vera)», «l'altra invece
esiste ed è la via reale» [cfr. frammento B 8 vv. 21-22]. Ora, quello che
c'interessa non è tanto indagare l'ontologia rigorosa che segue simili
affermazioni: ovvero, le caratteristiche del "ciò che è" (l'eternità,
la finitezza come perfezione, l'omogeneità, il vincolo cui è costretto dalla
Necessità...) sussunte nella nota immagine della Sfera; anche se sarebbe
istruttivo individuare - ma non è neanche molto difficile farlo - certune
ispirazioni che il filosofo goriziano mutua dall'essere parmenideo per la
definizione del suo "solido" peve’. Quel che ci interessa, piuttosto,
è vedere il legame che viene ad intrecciarsi tra Persuasione e Verità, nel
senso genuinamente greco del termine, tradito nella traduzione posteriore (ad
esempio, già in Cicerone). Heidegger (e forse prima di lui Ortega y Gasset
nelle Meditaciones del Quijote) ci ha insegnato che, in proposito, bisogna far
ricorso ancora una volta all'etimologia per giungere al cuore della questione:
infatti, il termine greco sembra derivare da /anthano che vuol dire
"coprire". Da /anthano proviene Lete, che è il fiume della
dimenticanza, il fiume che copre. Alètheia, con l'alpha privativo, è il
contrario di ciò che si copre: il "non-nascondimento", il
"dis-velamento"'8. Ma in cosa consiste quel "velamento",
che cos'è quell'oblio? Per M. - ed è qui il senso della lettura forzata ch'egli
fa di Parmenide - esso coincide col mondo della Rettorica. La seconda parte
della sua tesi di laurea - la pars destruens - è interamente dedicata appunto
alla "de-costruzione" dell'inganno rettorico, allo smascheramento del
suo dispositivo: la Persuasione si porrà, in quelle pagine, innanzitutto come
"dissuasione" 122 Da confrontare, ad esempio, le affinità tra espressioni
che connotano il dio-Persuaso di M. e i sémata dell'Essere di Parmenide nel
frammento B 7 vv. 7-10 soprattutto. 123 In questo senso, è anche possibile che,
ad un orecchio greco, oltre che al "nascondimento", la verità si
opponesse all' "oblio": così, si spiegherebbe il legame della Verità
con il carattere rivelativo della memoria Imnemosyne], tipico del pensiero
arcaico greco, faro principe d'illuminazione per il Nostro. (il valore
dell'alpha privativo), come verità negativa, o meglio, che si evince dalla
negazione dialettica e puntuale della Rettorica, negazione giocata nel concreto
della vita e del mondo‘. Eppure, l'interpretazione M.iana di Parmenide non è,
poi, del tutto gratuita o fuori luogo: a ben vedere, lo stesso Eleate autorizza
lo slittamento del discorso in prospettiva etica: in lui, l'opposizione tra
"essere" e "non essere" (ovvero tra ragione e sensibilità)
è così radicale che su di essa egli fonda la distinzione tra due tipi di uomini
- appunto, quelli che seguono la ragione e quelli che si fermano ai sensi: il
frammento B 6 ne è prova palese; gli uomini rettorici - ci dice M. -
assomigliano molto da vicino alla «gente dalla doppia testa» stigmatizzata da
Parmenide: uomini che [... ] vengono trascinati insieme sordi e ciechi,
istupiditi, gente che non sa decidersi, da cui l'essere e il non essere sono
ritenuti identici e non identici, per cui di tutte le cose reversibile è il
cammino. [B 6, vv. 7-10 J15. Lo slittamento di cui sopra viene sostanziato con
l'opportuno innesto della lezione evangelica: la dicotomia essere/non-essere si
svincola dalla strettoia ontologica per ampliarsi nell'apertura etica, secondo
la testimonianza del Cristo: le due vie annunciate da Parmenide divengono
esclusivamente, o prima di tutto, alternative esistenziali: l'accesso ad esse
si avrà attraverso le due porte indicate dal vir: 124 Questo aspetto è stato
colto solo in parte da buona parte della critica, e qualora lo sia stato, è
stato a nostro parere non esattamente interpretato: Maria Adelaide Raschini,
che rappresenta l'approccio della critica cattolica al Nostro, ne desume ad
esempio una sorta di «antropologia teologica negativa» (o addirittura «teologia
antropologica», per cui vd. oltre) bic, in M. A. M., La disperata devozione,
ed. Cappelli, 1988, pag. 138], facendo del Goriziano un redivivo
Pseudo-Dionigi. L'appunto, dicevamo, per noi non è corretto: M., come stiamo
tentando di dimostrare nella nostra analisi, non appronta una
"definizione" per viam negationis della Persuasione: tutt'altro, ed è
qui proprio la sua (e la nostra) difficoltà. E' altrettanto vero, comunque, che
la "monadologia persuasa" del filosofo goriziano acquista più senso e
più nitidezza nello scontro, nell'agonismo con la Rettorica, perché si cala dal
piano astratto a quello esistenziale. E' bene ribadire, anche se in nota,
questa nostra posizione, e proprio in contrasto con le conclusioni della
studiosa su citata: la Raschini, infatti, coerentemente alla sua impostazione,
compendia e sottolinea che «l'uomo della persuasione si afferma del tutto
negativamente, attraverso la pura negazione di tutto ciò che è finito.
Rifiutato il mondo, nessuna categoria mondana gli vale più, vuole per sé la
dimensione teologica; tuttavia, avendo respinto, di questa, il contenuto di
verità, la dimensione teologica si trasforma per lui nell'atto assoluto del
negare: teologia antropologica costruita per negazioni, nella quale l'esigenza
mistico-panteistica viene soddisfatta dal puro e assoluto atto del negare».
[ib. pag. 125; corsivi dell'autrice]. Come si può vedere, ci troviamo agli
antipodi: per noi, il momento della negazione in M. non è assoluto, ma
funzionale (ovvero, condizione mediatrice, e non conclusiva) all'affermazione
positiva dell'ipostasi persuasa; un'ipostasi che non nega, pregiudizialmente,
ogni "finito", ogni "categoria mondana" in toto, ma solo
quelle attinenti alla falsità ed al dominio rettorici: in questo non c'è alcuna
aspirazione teologica, ultramondana, o peggio anti-mondana, come sembra
trasparire dai giudizi della studiosa cattolica; tutt'altro: se il vir nega il
mondo rettorico (la precisazione è sempre d'obbligo), lo fa in funzione di
un'apocatastasi del mondo umano stesso in una società "globale"
(diremmo oggi) persuasa, di cui l'amore e l'armonia riusciranno ad essere le
sole leggi. E' questa la potenza, e l'utopia positiva e
"programmatica", del messaggio M.iano, come stiamo affermando -
sempre, e con insistenza - nel corso del nostro lavoro. 125 Versi importanti
che il Goriziano, non a caso, pone ad epigrafe del Il capitolo del suo lavoro
accademico: L'illusione della Persuasione [PR 11]. Chi cerca trova e a chi
bussa sarà aperto... Entrate per la porta stretta, perché larga è la porta e
spaziosa la via che conduce alla perdizione, e molti sono quelli che entrano
per essa; quanto stretta invece è la porta e angusta la via che conduce alla
vita, e quanto pochi sono quelli che la trovano [Gesù, nel Vangelo di Matteo
7,1-14]. L'inclusione degli uomini nella agathon philia, nella ekklesìa
persuasa, avverrà attraverso l'accesso non privilegiato della «porta stretta»,
il che vuol dire che comporterà una tempra ed un sacrificio
"sovraumani", cioè al limite delle possibilità dell'uomo: l'uomo
nuovo dovrà rinunciare alla sua condizione sicura, dovrà rimettere in
discussione ed esporre al rischio la propria "stabilità" quotidiana,
per aprirsi alla dimensione autentica, all' "attimo carismatico"
della Persuasione. Come vir, l'uomo nuovo vive la sua vita in profonda
relazione con la Persuasione, già immerso nell’eternità che trascende il tempo
nell'attimo della «vita che non si nega», eppure accetta contemporaneamente di
indugiare nel tempo del mondo, nella storia, nella carne, per condividere la
vita degli uomini, per soffrire e "risorgere" con loro, per essere
testimonianza. Nel momento in cui il Persuaso si emancipa dalla sua condizione
umana (rettorica), egli realizza la sua condizione umana autentica, la sua
entelechia come uomo: la Persuasione è, a dispetto di quanto si sia disposti a
credere, la condizione totale dell'uomo, la realizzazione completa e assoluta
delle sue possibilità in atto. «Non ti meravigliare se t'ho detto: dovete
nascere di nuovo. Il vento soffia dove vuole e ne senti la voce, ma non sai di
dove viene e dove va: così è di chiunque è nato dallo Spirito» [Gv 3,7-8]. Il
fatto paradossale è che per conquistare questa sua autenticità in atto,
espressione piena ed estrema delle proprie potenzialità, l'uomo deve
attraversare il golgota che conduce sulla, o che coincide nella, via della
Persuasione '?9. Già solo da questo punto di vista, dunque, già solo nel suo
accostamento a Parmenide, la proposta di M. dovrebbe essere costantemente
ammirata come esempio di un pensiero così rigoroso e coraggioso da non fermarsi
neanche di fronte alle affermazioni più "assurde" e contrarie
all'esperienza, neanche di fronte al confronto con i "grandi". In
effetti, l'apporto parmenideo, nella prospettiva del Nostro, non si fermerà
alla considerazione di una possibilità esistenziale vera, e non filistea, o
rettorica; le intuizioni del filosofo di Elea, svolte con lucida logica
deduttiva a partire dal paradosso dell'Essere che soltanto ha diritto di
essere, coinvolgeranno anche la componente linguistica e
"scientifica" che pregiudica un corretto accesso alla Verità: per
Parmenide il linguaggio e la scienza (entrambi strumenti della doxa) degli
uomini «dalla doppia testa» ne 126 L'eccessivo ricorso al dettato
neotestamentario e il tono "ispirato" di certe nostre espressioni
rischierebbero di denunciare un appiattimento della Persuasione sull'esperienza
cristiana: per scongiurare un simile equivoco EQUIVOCO GRICE, e per ristabilire
un certo equilibrio, riteniamo opportuno ricordare che per M. il vir mantiene
una sua forte, assoluta valenza autonoma, non riconducibile affatto alla
testimonianza del Cristo come figlio di Dio: certo, utilizzare la vita e la
parola di Gesù, ci aiuta - a mo' di scorciatoia e secondo indicazioni dello
stesso filosofo - a diradare la complessità della dimensione persuasa; ma si
tenga sempre a mente il ribaltamento di prospettiva (laica, o - azzardiamo - ebraica)
con cui egli si pone di fronte alla sua preferita prosopopea del vir: per dirla
in parole davvero semplici, il Cristo - quel Cristo "monofisita" che
ricordava Campailla - è soltanto uno della schiera dei Persuasi. E, non per
nulla, condivide la sua condizione con un Parmenide o un Empedocle, giusto per
accennare ai filosofi appena trattati.rappresentano la via artefatta e
deleteria, «il sentiero della notte», la scorciatoia che pretende di assegnare
valore alle cose e agli uomini con la vana sostanza dei nomi, delle
convenzionali parole poste dagli uomini stessi, immagini di concetti, e dunque
copia di copia. La scorciatoia che prende in prestito la genuina aspirazione
della Persuasione: quella di vedere le cose, benché lontane, [...] col pensiero
saldamente presenti [cfr. fr. B 4, v.1] e la vanifica, perché la risolve in un
presente che non è l'attimo del vir, ma l'hic et nunc della storia, dove le
cose - sottratte con la violenza al loro "luogo naturale", alla loro
condizione persuasa - sopravvivono nelle ipostasi rettoriche di ma falsa
consistenza, nelle maglie di relazioni logiche e linguistiche che garantiscono
solo una corrotta permanenza, un'illusione di permanenza e autonomia. Le cose,
e gli stessi uomini, divengono - direbbe Heidegger - semplice-presenza, oggetti
a portata di mano [vorhanden]. Una situazione di hybris, determinata da una
sacrilega immissione della temporalità e della alterità nella perfezione
sferica dell'Essere, hybris per la quale l'essere [è distaccato] dalla sua
connessione con l'essere [cfr. fr. B 4, v. 2] che per Parmenide è peggio di una
bestemmia. M. svilupperà con fedeltà e coerenza queste indicazioni dell'Eleate:
anche per lui il linguaggio e la scienza (col suo braccio armato, la tecnica)
rappresenteranno le estreme conseguenze del feticismo rettorico per la falsa
permanenza della "cosa" e del "fatto", in un'oggettività
che esercita violenza, perché strumentale e appunto "tecnica". La
loro [i.e. degli uomini rettorici] memoria è fatta di [...] cumuli di
disposizioni che aspettano le forme consuete per riconoscerle; ed essi
riferendovisi con parole non le comunicano, non le esprimono ma le significano
agli altri così da bastare agli usi della vita. Come uno muove una leva o preme
un bottone d'un meccanismo per aver date reazioni, che le conosce per le loro
manifestazioni, per ciò che d'indispensabile gli offrono, ma non sa come
procedono, ma non le sa creare - egli vi si riferisce soltanto con quel segno
convenuto. Così fa l'uomo nella società: il segno convenuto egli lo trova nella
tastiera preparata come una nota sul piano. E i segni convenuti si congiungono
in modi convenuti, in complessi fatti. Sul piano egli suona non la sua melodia
- ma le frasi prescritte dagli altri. - [PR 112; corsivi di M.] Ma la vera
funzione organica della società è l'officina dei valori assoluti, la fornitrice
dei 'luoghi speciali' e ‘comuni’: la scienza. Che con l' 'oggettività' che
implica la rinuncia totale dell'individualità, prende i valori dei sensi, o i
dati statistici dei bisogni materiali come ultimi valori, e fornisce alla
società col suggello della saggezza assoluta ciò che per la sua vita le è
utile: macchine, e teorie d'ogni genere e per ogni uso - d'acciaio, di carta,
di parole. [PR 125; corsivi di M.] Ma approfondiremo la questione a tempo
debito, nel capitolo dedicato alla Rettorica. Qui, quel che ci preme
evidenziare è che è proprio il suddetto nesso vicinanza-lontananza [quello del
frammento B 4] a contessere la trama e l'ordito del lavoro accademico del
Goriziano: quel nesso sembra davvero assurgere a pietra limite del corretto
rapporto delvir con se stesso e con il mondo e il filosofo individua in esso il
perno intorno al quale ruota tutta la sua visione persuasa. L'homo, infatti,
sfalsa la giusta prospettiva tra vicinanza e lontananza del/dal vero, alla
stregua di un binocolo rovesciato: ritiene di allontanare la morte, che sempre
gli è vicina; ritiene di avvicinare le cose, di averle a portata di mano, dando
loro una valenza, una strumentalità che invece è lontana dal loro giusto
valore. La prospettiva distorta dell'ilusoria persuasione ci crea un presente
che è un gigante coi piedi di argilla, dato che si frantuma sotto l'incessante,
sempre incombente premere della deficienza, la quale ci differisce puntualmente
il riposo della (falsa) persuasione, finta nell'appagamento del desiderio di
continuare la vita. Perché non possediamo mai la nostra vita, l'aspettiamo dal
futuro, la cerchiamo dalle cose che ci sono care perché ‘contengono per noi il
futuro', per essere anche in futuro vuoti in ogni presente e volgerci ancora
avidamente alle cose care per soddisfar la fame insaziabile e mancare sempre di
tutto. [D 39] L'uomo rettorico, così facendo, ovvero [...] mancando di sé
stesso nel presente egli si vuole nel futuro - questo egli non può che per la
via delle singole determinazioni organizzate a farlo continuar a voler così
anche nel futuro. Egli si gira per la via dei singoli bisogni e sfugge sempre a
sé stesso. Egli non può possedere sé stesso, aver la ragione di sé, quanto è
necessitato ad attribuir valore alla propria persona determinata nelle cose, e
alle cose delle quali abbisogna per continuare. Ché da queste è via via
distratto nel tempo. - Il suo avvenire alla vita mortale: il suo nascere è
nella altrui volontà; il pernio [sic]intorno cui si gira gli è dato, e date gli
sono le cose ch'ei dice sue. [PR 20] Questa condizione differita il dominus se
la fa scivolare addosso, mentre essa coglie drammaticamente di sorpresa l'homo.
La tecnica retorica preferita dal dominus è la preterizione, perché egli simula
una persuasione che non ha, una lontananza che non ha attinto: in questo, egli
dimostra di avere una «previsione più organizzata a una più vasta vita», ed è
in ciò la sua forza; la debolezza dell'homo è invece nella sua disperata,
vulnerabile, contingente "inesperienza" esistenziale. Ragion per cui,
l'homo si adatterà a strumento passivo di violenza, mentre il dominus si
arrogherà il ruolo di strumento attivo. L'homo, l'«uomo ammaestrato », «è
ridotto a non uscir dal punto colla sua realtà, il suo modo diretto è il segno
d'una data vicina relazione: simile all'uomo che sogna [...] s'avvicina alle
cose lontane per vedere» [PR 113]. Ma egli viene a trovarsi «come il tiratore
inesperto accanto al cacciatore [nella metafora, il dominus]»: [...] è il
debole che vuole affermarsi là dove il forte s'afferma. Ché questi ha la
vicinanza dell'animale lontano nella sua mano e nel suo occhio sicuro; quello
vede l'animale in una lontananza che come non è finita pel suo occhio è
xrtopocperla sua mano: egli ha negli occhi un'incertezza di punti, nella
mano... l'arma. Nella coscienza più vasta la stessa cosa è più reale, poiché
riflette quella vita più vasta. Questa lha di più poiché nella sua affermazione
ci sono i modi della previsione più organizzata a una più vasta vita,
sufficiente a eliminare maggior vastità di contingenze, che ha certa, finita,
vicina nell'attimo una maggior lontananza. [PR 20-21] La stessa filosofia, o
ideologia (nell'accezione davvero larga del termine), sembra offrire il destro
al dominus, escogitare il pretesto di dominio, lo autorizza sostanziandolo di
sapere. La filosofia è la versione umanistica della scienza, è la sua
giustificazione "ideale": questa ci avvicina (falsamente) le cose
attraverso l'esperimento, ci fornisce l'illusione di possederle entro i dettami
razionali della formula; quella ci avvicina (altrettanto falsamente) le cose
"sublimandone" il valore in concetto, il concetto in idea, l'idea in
parola. In questo senso, per M., Platone (il Platone oramai sganciato da
Socrate, il Platone del Fedro, della Repubblica e delle Leggi) è davvero il
padre di tutti i domini, per giunta scalzato da uno ancor più forte,
Aristotele. Quanto il Goriziano scrive a proposito ha una sua innegabile forza
di contestazione e di "smascheramento": Ma la necessità per gli
uomini è appunto il muoversi: non bianco, non nero [come suggerisce l'aut-aut
parmenideo della Persuasione], ma grigio: sono e non sono, conoscono e non
conoscono: il pensiero diviene [la temporalità e la differenza irrompono e
trasgrediscono l'omousia dell'essere]. | dati per sé non sono niente, dicono
gli uomini: noi dobbiamo ora prenderli, considerarli sub specie aeterni,
contemplarli, e pensando andare verso la conoscenza. Il valore, la realtà è la
via: la macchina che muove i concetti: l'attività filosofica [PR 60-61]. Nella
Appendici critiche, l'attacco diviene ad personam, ovvero condotto - volendo
continuare l'espressione del Goriziano - contro il deus ex machina
dell'attività filosofica: Ma Platone ha bisogno d'aver dagli altri il segno
della propria persona, vuol esser per loro il sapiente sufficiente a ogni cosa,
e, se non può dare vicine le cose lontane, ma le cose vicine dice e le chiama
lontane - perché esse pur siano accette alla corta vista del comune degli uomini,
e insieme conservino il nome di cose lontane: di sapienza assoluta. E perciò i
nomi che questa sapienza costituiscono, e che rifulsero di tutta la loro luce
nella bocca del vero Socrate e del vero Parmenide, devono ora per la loro
stessa bocca scendere nel fango a dar bella apparenza all'oscurità [PR 176].
1277 commesso da Platone. Sarà il vira Sarà il vir a riscattare il «parricidio»
di Parmenide ristabilire il giusto equilibrio con le cose, a
"riaggiustare" la prospettiva dialettica di vicinanza-lontananza, a
reintegrare l'omousia, operando quella che già definimmo la sua personalissima
"rivoluzione copernicana" nei rapporti con le «altrui vite» delle
cose e degli uomini. Le cose saranno davvero vicine al vir, vicina la stessa
morte, nella loro accezione autentica, nel loro valore in atto: il Persuaso
ridona valore al mondo, sospende la «relazione sufficiente» con le cose e le
sostituisce un rapporto di comunione in atto, che si realizzerà in un reciproco
donarsi ultro: le cose, potremmo dire, si "ammansiscono"; avendo
riconquistato il luogo naturale che loro compete, acquisteranno nuovo, vero
"sapore". Esse «non ci avranno» più, noi non c'illuderemo più di
averle, l'avere stesso sarà bandito, perché espressione di coartazione: gli uomini
e le cose coopereranno al senso persuaso del nuovo mondo, e la legge sarà
quella che gli uomini, anche oggi, chiamano 127 Cfr. Sofista, 241 d3. C.
Mazzarelli - curatore del dialogo in Platone, tutte le opere, cit. - fa notare
che «la ferita mortale al Parmenidismo è inferta dallo straniero di Elea, uno
dei figli spirituali di Parmenide». Notiamo noi che Platone si è riservato il
pudore di non metterla in bocca a se stesso o a Socrate. («illudendosi
d'averli») amore, o armonia. E così l'essere, per riprendere le espressioni di
Parmenide e di Empedocle, si «ricucirà» all'essere, «il simile col simile»,
«con legami d'amore connettendoli Afrodite » [Empedocle, fr. 87]'”. Scrive M.:
Ma (ancora una volta e mille volte!) soltanto se questa vastità di vita viva
tutta attualmente, saranno vicine le cose lontane. Soltanto se essa chieda nel
presente la persuasione, essa potrà reagire in ogni presente con una sapienza
così squisita, ed enunciando il sapore che le cose hanno per lei, costituire la
presenza d'un mondo che poi gli uomini dicano sapere o arte o sogno o profezia
o pazzia a piacer loro [PR 169]. Così, «l'uomo libero gode dell'altrui vita -
poiché tutte [le cose, le vite] egli vede e conosce e ama non per quanto gli
siano utili ma per loro stesse» [D 90]. Il Persuaso avrà «la gioia
dell'esistenza in mezzo a 128 Non a caso abbiamo indugiato sull'analisi di
Empedocle e Parmenide, secondo l'ottica del filosofo goriziano (ci dispenseremo
dall'accordare analoga attenzione ad Eraclito, dato che egli sostanzialmente
condivide con gli altri due, da questo punto di vista, il senso fondamentale
del suo messaggio, che M. fa proprio). Molta critica, infatti, si ostina a
semplificare l'assunto del giovane tesista su posizioni schopenhaueriane o
leopardiane: le pagine di M. si presenterebbero come una parafrasi, per quanto
originale, di motivi analoghi riscontrabili nell'autore del Mondo come volontà
e rappresentazione e del poeta-filosofo recanatese (soprattutto per quanto
riguarda i Pensieri e lo Zibaldone). Ora, non vogliamo certamente negare
l'evidente influenza di queste due ispirazioni (M. lesse di sicuro Schopenhauer
e rilesse e annotò più volte i Canti di Leopardi), come non vogliamo negare il
ripetersi dei motivi conduttori tra i tre autori: la deficienza con la Volontà
(a partire dall'esempio del peso che troverebbe un esempio "siamese"
nel Mondo); la polemica antirettorica con la polemica antilluministica e
antiborghese di Leopardi nelle Operette o nella Ginestra, tanto per far
citazioni ovvie; le medesime riflessioni sulla natura illusoria de piacere,
così tipicamente umana; la conseguente (analoga) concezione della vita come
«pendolo che oscilla tra dolore e noia»; una certa, affine, disperazione
esistenziale in concreto (soprattutto col giovane Leopardi); e via dicendo. E'
de tutto palese che M. provi "simpatia" per questi due filosofi;
altrettanto palesi ne sono i motivi. Tuttavia, per noi, la questione è più
complessa. Cerchiamo di spiegarci: l'orizzonte entro il quale si muove la
riflessione di M. è innanzitutto l'orizzonte greco: la sua riflessione nasce
dalla lettura e dalla intensa meditazione degli autori tragici e presocratici,
e anche di Platone e di Aristotele. M. non solo scrive, ma pensa grecamente. |
punto di partenza è la grecità: in Leopardi e Schopenhauer (nel loro
"pessimismo") egli avrebbe trovato piuttosto un confortante e
corroborante riscontro contemporaneo di una verità che appartiene agli albori
della civiltà tragica, verità consegnata già alle beffarde e ammutolenti parole
del Sileno: «Stirpe misera e caduca, figlia del caso e della pena, perché mi
costringi a dirti ciò che è per te il meno profittevole a udire? Ciò che è per
te la cosa migliore di tutte, ti è affatto irraggiungibile: non essere nato,
non essere, essere niente. Ma, dopo questa, la cosa migliore per te è morir
subito». Ora, il senso del nostro appunto è il seguente: M. non parte dalle
riflessioni di Schopenhauer e di Leopardi, ma arriva ad esse attraverso la sua
consapevolezza greca (ovvero, tragica), si riscopre in esse - si incontra con
esse - sul comune terreno della grecità. E la grecità, nel nostro autore, come
nel Nietzsche della Nascita della tragedia, non è un referente culturale e
storiografico, non è un passato lontano e irrecuperabile: è un modus vivendi
sempre attuale e sempre attingibile. Il Greco, come il Cristo, è l'Uomo par
eccellence, il vir; il popolo greco non è (soltanto) il progenitore, ma
l'auspicabile rendez-vous dell'umanità occidentale, dell'umanità tutta:
Nietzsche conclude il suo capolavoro giovanile con parole di straordinaria
bellezza: « Beato popolo degli Elleni! Come deve essere grande tra voi Dioniso,
se il Dio di Delo reputa necessari tali incantesimi per guarirvi dalla vostra
follia ditirambica!' [...] - Ma un vecchio ateniese, guardando col sublime
occhio di Eschilo colui che così parlasse, potrebbe ribattere: 'Aggiungi però
anche questo tu, singolare straniero: quanto dovette soffrire questo popolo per
diventar così bello! Ora però seguimi alla tragedia e sacrifica con me nel
tempio delle due divinità' » [Nietzsche, Nascita della Tragedia, in Opere,
cit., pag. 187]. L'occhio di Eschilo diviene lo sguardo di M.: attraverso
quello sguardo il Goriziano valutò il mondo, ed accolse chiunque lo
accompagnasse sulla via della Persuasione. Anche Leopardi e Schopenhauer. 129
Facciamo notare che, secondo M.r, il ristabilimento della corretta prospettiva
lontananza-vicinanza è a suo modo anticipata, ma solo in modo molto vago e
inguenuo (come dire: solo per analogia), nell'esperienza artistica: «Una
facoltà potente di sogno è quella dell'artista che vede le cose lontane come
levicine, e perciò le può dare così ch'esse tutte le cose. Gli sono care non
solo le cose vicine e come possano soddisfare un bisogno ma tutte - egli sa
godere della luce del sole» [D 89-90]. Se l'uomo rettorico è «malato », perché
«ha perduto il sapore d'ogni cosa» [D 46], la salus del vir - la sua salute, la
sua... salvezza - al contrario, consisterà nel riassaporare una nuova dolcezza.
Perché la Persuasione, come rivela la sua variante etimologica latina, la più
bella e forse la più vera, è uno stato di dolcezza. Tuttavia, quella dolcezza
appare (apparve a Cristo, apparve a M., appare ad ogni vir) un miraggio, essa
stessa una condizione differita. Oggi la Rettorica domina, e il suo dominio è
sempre più forte e serrato, è sempre più nascosto e plausibile. Siamo ancora in
un periodo di esodo. La "pasqua" della liberazione è rimandata. Il
mio tempo non è ancora venuto; il vostro tempo invece è sempre pronto. Il mondo
non può odiare voi, ma odia me perché io testimonio di lui, che le sue opere
sono malvagie. Salite voi a questa festa, io non vi salgo ancora, perché il mio
tempo non è ancora compiuto. [Giov. 7, 6-8] Nel capitolo sulla Rettorica,
analizzeremo le radici di questo odio e l'incompiutezza di questo nostro tempo,
così come apparvero allo "sguardo eschileo"'*' del Goriziano.
appaiono nella loro reciproca relazione di vicine e di lontane» [PR 113]. Ma,
appunto, quello artistico è un sogno non meno illusorio e fallace del
"sogno" rettorico. 130 Persuasione > per + suav(itattem: condurre
(attra)verso la dolcezza. Già Aristotele, però, intese quella dolcezza come
escamotage retorico, come dolcezza di parole, per attrarre a sé l'uditorio, per
lusingarlo, ed assicurare una posizione vincente all'oratore. Siamo nel cuore
della Retorica aristotelica, per l'analisi della quale rimandiamo al seguito
del nostro lavoro. 131 Cfr. quanto da noi detto supra, in nota 120. Intermezzo.
Notò che essi collegavano le questioni scientifiche con quelle che riguardavano
l'anima, e a momenti pareva che toccassero il punto essenziale, cioè quello che
a lui pareva tale, ma subito se ne allontanavano e s'immergevano nel campo
delle distinzioni sottili, delle riserve, delle allusioni, delle citazioni, dei
richiami alle autorità, e allora gli riusciva a stento di capire il senso del
loro discorso. Considerazioni di Levin, in Anna Karenina La Persuasione non
soggiace ad alcun atto apprensivo, sfugge ad ogni concettualizzazione: è alla
disperata ricerca di una propria, peculiare, semantica, di un «linguaggio
rappresentativo» [Piovani] che ne dipani il velo di Maia. Condividiamo con M.
questa difficoltà, e con M. siamo giocoforza spinti ad una serie di riferimenti
prismatici ed aleatori, che chiamano in causa autori e dottrine, espressioni
artistiche e risonanze filosofiche, anche "alternative", che corrono
il pericolo di franare in pastiche, o quantomeno di mostrarsi quali fili
sospesi ed equivoci, difficilmente riassettabili in un nodo stretto e sicuro.
La cosa sconcertante è che questa situazione di stallo ha insita una sua
ineluttabilità. Socrate medesimo, uno dei vertici assoluti della Persuasione,
in fondo, non trovava risposta al suo ti estì, sciogliendola in un'aporia
esistenziale che trovava esclusivamente nella sacra finitudine dell'uomo la
propria soluzione. Allo stesso modo che per Socrate, tentare d'evincere dalla
scrittura magmatica di M. la definizione "esatta" della valenza del
suo essere persuasi varrebbe press'a poco quanto chiedere ad un credente di
rendere ragione della propria fede. Montale avrebbe risposto: «Non chiederci la
parola che squadri da ogni lato / l'animo nostro informe, e a lettere di fuoco
/ lo dichiari e risplenda come un croco / perduto in mezzo a un polveroso prato
». Eppure, proprio il riferimento alla fede (riferimento da assumere però con
molta cautela, ché può dar adito a pericolosi equivoci) può contribuire a
sostenere, almeno un poco, e seppure in un chiaroscuro di affinità e
divergenze, lo scandaglio ermeneutico che stiamo tentando; sotto questo
rispetto, ci appelliamo alla testimonianza di uno dei cristiani veramente
onesti che siano mai vissuti, Soren Kierkegaard!'*?. In effetti, non sarebbe
difficile riscontrare suggestivi punti di contatto tra il «cavaliere della
fede» e il vir innanzitutto, i due filosofi condividono la polemica contro
l'«individuo sognato da 132 E' assodato che M. non conobbe l'opera di
Kierkegaard, anche in virtù della tardiva diffusione e fortuna che essa ebbe in
Italia (e non solo), data la difficoltà della lingua. Non è improbabile,
tuttavia, che il giovane studioso abbia assimilat elementi o atmosfere kierkegaardiane
attraverso la mediazione e il filtro dell'opera teatrale di Ibsen. [Ma cfr.
anche S. Campailla, Pensiero e poesia..., cit., pagg. 30-31] Inoltre, si
noterà, nel seguito della nostra trattazione, in particolare nel capitlo
riguardante la Rettorica come specifiche "categorie" kierkegaardiane
- l'angoscia, la disperazione, la scelta, il salto e via dicendo - risulteranno
efficaci strumenti euristici nell'affrontare il complesso discorso della
Rettorica connaturata all'uomo. 133. imbastita in un noto Hegel» - tanto per
intenderci, quello della gustosa scenetta a tavola passaggio della Persuasione
[PR 89-91]: borghese che (notiamo en passant), forte della sua logica ferrea
della sicurezza e dello stato («la botte di ferro», dice il Goriziano), riesce
a controbattere punto per punto, da consumato sofista, le obiezioni, che M. gli
propina cercando invano di farne vacillare la speciosa logica rettorica
(invincibile se affrontata sul suo stesso campo d'azione). Ora, è risaputo
l'astio del filosofo danese contro il sistema hegeliano, tanto che non è
opportuno neanche soffermarcisi; analogamente, M. diagnostica la «copertura
ideologico-teoretica»'°* della società rettorico-borghese proprio nella
hegeliana dottrina dello Stato etico, che trova il suo corrispondente nella
copertura ideologico-giuridica, rappresentata dal Codice austriaco'*. Contro la
pretesa razionale, necessaria e totalizzante di Hegel, che risolveva
l'individuo nei vari momenti dello spirito oggettivo (l'eticità, la vita
politica, lo Stato), Kierkegaard fa valere la dialettica (che non è dialettica)
del paradosso, del singolo, dell'autaut che sfocia nello scandalo della fede;
similmente, all'«individuo cacanico»'°, M. oppone le ragioni del vir, altrettanto
"scandalose", agli occhi della comune ragione. Entrambi - il
cavaliere della fede e il vir - cercano la gioia della propria realizzazione
esistenziale, gioia che, ancora entrambi, sperimentano come paradosso, perché
l'assurdo è che «a felicità eterna di un uomo sia commensurabile con una
decisione presa nel tempo», come scrive Kierkegaard in un bel passaggio del suo
Diario. Costui, analogamente a M.,ascrive la possibilità di attingere quella
gioia ad un atto di coraggio, anche se per lui - ed è qui il discrimine
essenziale - quel coraggio è piuttosto il «coraggio della fede»: «Occorre [...]
un coraggio umile e paradossale per poter ora affermare tutta la realtà
temporale in virtù dell'assurdo e questo è il coraggio della fede», come
asserisce in Timore e tremore. Frase sottoscrivibile da M., anche se l'accenno
pregnante alla fede si mutuerebbe, senza ombra di dubbio, nell'asserzione di
autonomia persuasa, creando un piano parallelo e inconciliabile di valutazione
dell'esistenza umana, seppur accomunato dalla forte esigenza
"realizzativa" del singolo o del vir che sia. 133 Cfr. la diapositiva
N [La botte di ferro] nel supporto iconografico. 134 Cfr. A. Negri, Il
lavoro..., cit, pag. 26 135 In pagine importanti della sua tesi di laurea,
nella sezione dedicata alla Rettorica nella vita, il giovane filosofo fa
esplicito riferimento, in nota, alla Philosophie der Geschichte di Hegel, di
cui - ci avvisa - non tradurrà le citazioni, poiché dispera «di poter
riprodurre in italiano il loro ineffabile callopismatismo » [PR 92-93]; poche
pagine più avanti [cfr. 99], un altro riferimento esplicito, stavolta al codice
austriaco, che sancisce/garantisce (ma il condizionale sarebbe d'obbligo) che
«ogni uomo ha per natura diritti già da sé stessi evidenti alla ragione». Il
riferimento è, ovviamente, polemico, di una polemica che si sostanzia anche e
soprattutto nel richiamo reciproco, e non nascosto, tra il codice e i passi
hegeliani appunto citati nelle pagine appena precedenti. [ma per un'analisi più
approfondita, cfr. il nostro capitolo sulla Rettorica] 136 Cfr. A. Negri, Il
lavoro..., cit., pag. 16. 68 Ancora, il cavaliere della fede (Abramo) soffre
l'incomprensione della massa, perché vive un rapporto speciale con l'Assoluto:
appare come un assassino, mentre invece - a suo dire - egli compie soltanto un
sacrificio che gli viene richiesto da Dio. Il suo è, dunque, un dramma di
incomunicabilità, che condivide - ma solo apparentemente - col vir: infatti,
per entrambi, l'istanza realizzativa si risolve in una ricerca solitaria, l'uno
di Dio, l'altro della condizione persuasa. Tuttavia: analogia di presupposti,
ma differenza totale di esiti: al dialogo "monogamico" che apre il
singolo a Dio (gli fa dare a Dio del "Tu") ma che gli preclude
l'orizzonte "politico" («il segreto della vita è che ciascuno deve
cucire la sua propria camicia», recita una massima kierkegaardiana),
l'individuo persuaso - all'apice del suo percorso difficile sulla via della
Persuasione, ch'è l'entelechia etica - preferisce la relazione plurale. Il che
è come dire che lorizzonte etico e politico, la cui liceità vien prima messa in
discussione e quindi definitivamente annichilita dall'atto di fede, è invece il
presupposto essenziale dell'agire persuaso: l'eteronomia dell'assurdo comando
divino di uccidere Isacco viene condannato dal vir sia in quanto eteronomo, sia
in quanto (e soprattutto) lesivo della dignità, prima che della persona,
dell'altro. Certo, quando Kierkegaard scrive "morale" vuol far
intendere l'universale (il Generale) hegeliano: eppure, il sacrificio
dell'altro non ha attenuanti, per quanto l'amore che ci lega a quell'altro
possa superare noi stessi, e quindi valorizzare in maniera estrema quel
sacrificio. Insomma, a fronte della visione "veterotestamentaria" che
ancora avvolge l'assunto kierkegaardiano, e che lega il credente ad un
Dio-che-mette-alla-prova e pretende assoluta dedizione (il sacrificio di
Isacco) in un rapporto di insostenibile disperazione, M. aggiorna la propria
prospettiva - rendendola ancora più personale - in direzione neotestamentaria,
di un (Dio)Cristo incarnato che non chiede l'altrui sacrificio, ma sacrifica se
stesso, in un progetto di redenzione e perdono. Lo stato di grazia divina
raggiunta da Abramo, allora, perde di senso a confronto dello stato di
"grazia umana" di cui il vir è scrigno e portavoce. O, quantomeno, si
pone su un altro livello di senso: di qui la cautela annunciata.
Incomunicabilità, dunque. E' questa vicendevole «impenetrabilità degli
spiriti», come la chiamava Croce, questa impossibilità di completa osmosi o
"simpatia" razionale ed emotiva che sembra compromettere ogni
possibile ricerca (in senso ampio) condivisa, ogni comunicazione autentica ed
integrale con gli altri a riguardo delle proprie esperienze fondanti:
un'impenetrabilità che potrebbe facilmente degenerare in un'anarchia pericolosa
del pensiero e delle verità, ma che allo stesso tempo ci protegge, non ci rende
completamente esposti all'altro, e dunque vulnerabili. Una comoda corazza
rettorica, così avvolgente, così sicura, così esclusivamente nostra. Il
Persuaso avverte il bisogno di svincolarsi da quell'ingannevole egida, di
tentare un punto di incontro, di recuperare un orizzonte condivisibile, di
senso e di esistenza, perchsolo nella comunione con gli altri si realizza la
vera felicità, e non nelle zone di franchigia della Rettorica. La posta in
gioco è immensa: la scommessa è la trasposizione "urbana" e umana
della scommessa di Pascal, e addirittura più avvincente, perché più pericolosa,
essendo in gioco non la felicità in un'altra vita, presunta o vera che sia,
bensì la felicità nel mondo che abitiamo e nell'esistenza che conduciamo, ché
solo essa, qui e ora, ci appartiene '?”. La schiera dei Persuasi è tale perché
ha attinto questa verità: la loro forza è nell'aver mosso il primo passo verso
quell'incontro con gli altri, fondando quel loro atto nel sacrificio di sé, che
è più un donarsi che un sacrificarsi, un atto gratuito - presupposto
ineludibile - che non pretende di essere contraccambiato, perché conosce e
perdona la debolezza e la miseria degli uomini, e pur accorda loro la fiducia,
la persuasione appunto: «l'attività che non chiede è il beneficio, che fa non
per avere, ma facendo dà» [PR 42]. Scrive bene Eugenio Garin", a questo
proposito: «Il consistere [ovvero, la Persuasione] è veramente il salto oltre
il mondo della violenza, dell'asservimento, verso la vita vissuta non contro,
ma con gli altri e con le cose». 137 Forse questa allusione, velatamente
critica, al pari non rende giustizia alla portata autentica del tentativo di P
ascal: che è proprio quello di conquistare profondità e felicità all'esistenza
umana, nel mondo, seppur fondandola nell' "azzardo" trascendente
(cfr. il famoso pensiero 377, su quell'essere "nobile" ch'è l'uomo,
"canna che pensa" [P ascal, Pensieri a cura di P. Serini, Mondadori],
e lo si integri appunto con l'argomento della "scelta di Dio" [cfr.
pensiero 164 "Infinito, nulla", ib. pagg. 123 - 129]). «170.
Obiezione. Coloro che sperano nella loro salvezza sono per quest'aspetto
felici, ma, in cambio, soffrono per la paura dell'inferno. Risposta. Chi ha
maggior motivo di temere l'inferno: chi ignora se ci sia un inferno e vive
nella certezza della dannazione, se c'è, oppure chi vive nella sicura
convinzione che c'è un inferno e, se questo esiste, nella speranza di salvarsi?
» [ib. pagg. 130-131] Diversamente, la Rettorica della fede (nelle posizioni e
nelle istituzioni che ha assunto) ha sempre e volentieri strumentalizzato
l'argomento della "scommessa" come alibi di una promessa o di una
dannazione eterna; alibi volto - in questo gioco angoscioso - a svalutare la
componente "terrena" ed autonoma del credente, e funzionale ad una
migliore "gestibilità" dello stesso, in coerenza con la propria
logica di dominio delle coscienze e soprattutto dei corpi. 138 E, Garin,
Intellettuali italiani del XX secolo, Roma, Ed. Riuniti, 1974, pag. 98. 139 Due
spettri si aggirano nella critica M.iana, e rispondono ai nomi di Giorgio
Brianese ed Emanue Severino; quest'ultimo elogia la tesi del primo come «lo
studio migliore oggi esistente in Italia sulla filosofia di Carl M.». Brianese,
in un passaggio tanto preliminare quanto fondamentale della sua tesi, scrive: «M.
pensa una sola cosa: l'autenticità dell'esistenza, che egli connota come
esistenza "persuasa"; oltre la quale è la "rettorica", la
valenza inautentica dell'esistere, la quale va smascherata come una situazione
che bisogna oltrepassare. Nell'oltrepassamento della rettorica va rintracciato
l'unico dovere al quale l'uomo è indubbiamente chiamato. E tuttavia M. resta,
suo malgrado, prigioniero di quella che egli crede sia l'inoltrepassabile
polarità di persuasione e rettorica. Prigionia che discende, primariamente, dal
permanere tanto della persuasione come della rettorica all'interno della logica
del dominio e della violenza. Con l'unica differenza che la rettorica è inesa
da M. come quella modalità depotenziata della volontà che non sa conseguire
quello che vuole (sì che il suo possesso è, dal punto di vista della
persuasione, una mera illusione di possesso), mentre la persuasione è
quell'atto della volontà che mette in opera il massimo del dominio concreto
(anche se va chiarito sin d'ora che, nell'atto stesso in cui tenta questa
realizzazione, la persuasione attua pure l'annientamento dell'esistenza). Anche
se, esplicitamente, la persuasione intende porsi come toglimento radicale della
rettorica, tuttavia l'atto decisivo del persuaso non esce dalla logica
volontaristica che caratterizza la rettorica (perché è l'atto con il quale il
persuaso vuole il dominio più vasto); e dunque anche la sopraffazione non può
che ripresentarsi come figura del dominio, della separazione, della violenza,
la sua differenza con la rettorica consistendo unicamente in questo: che essa
ottiene ciò che quella meramente si illude di o D La morte di Cristo e di
Socrate vale, così, più di mille risposte all'interrogativo "che
cos'è" il bene. Itti, l'ipostasi autobiografica di M.'‘°, che si rituffa
nel mare, è lo schiavo platonico che torna nella caverna, sapendo di rischiare
il linciaggio, eppure desideroso, più di ogni altra cosa, di comunicare la
verità ai suoi sfortunati compagni e condividere con loro la gioia di quella
conquista, foriera di liberazione. Il dramma, allora, della fiducia disattesa?
Nient'affatto: la sofferenza è nel cammino di rinuncia di sé che porta all'atto
del donarsi, non nell'atto stesso, o ad esso posteriore: il Persuaso, giunto
all'apogeo della sua consapevolezza, non si aspetta alcuna risposta dagli
uomini, non si attende adesioni, né apprezzamento: è una possibilità che non pone
neanche in conto. La sua gioia non è conseguente al sacrificio, è nel
sacrificio: una gioia paradossale e insensata ad uno spettatore retorico, pago
e cinico, e che invece, nell'ottica persuasa, rappresenta la discesa
dall'Iperuranio di quell'idea di bene, vero e bello che si fa carne e sangue,
consiste, permane in eterno presente, in un attimo che trascende il tempo,
nelle persone che la vivono fino in fondo. Gli dei, e le idee, finalmente,
scendono e vivono tra gli uomini. Attraverso l'attività verso la pace.
L'«acerbità» di M., dunque, non è la mancata refrattarietà filosofica che
lamenta il Piovani''; se proprio di acerbità della Persuasione si deve parlare
nel ottenere. Il persuaso, non meno del rettorico (ed anzi: molto di più di
lui) permane saldamente nell'ambito della volontà di potenza, proprio perché
"persuaso" è colui che si propone la messa in atto della maggior
violenza al fine di ottenere il massimo del dominio: il dominio della totalità.
Ed è tuttavia, il persuaso, un trionfatore che non si avvede dell'essenziale
incongruenza esistente tra ciò che ci si propone di ottenere (il dominio del
tutto) e i mezzi messi in opera per il conseguimento del voluto (il
raggiungimento di una unità-identità del tutto che blocca definitivamente la
pretesa stessa del dominio). Donde l'inevitabile dello scacco e il suicidio».
[G. Brianese, L'arco e il destino. Interpretazione di M.., Abano Terme,
Fravisci editore, 1985, pagg. 10-11; | corsivi sono dell'autore del brano, che
ce li ha assecondati] Il nostro dissenso, rispetto tali conclusioni, è totale:
il critico e il suo mentore, evidentemente, confondono il vir col superuomo
nicciano, e addirittura nell'accezione più becera, quella della vulgata
nazionalsocialista. Per una lettura opposta, e a questo punto salutare, del
messaggio M.iano consigliamo il bellissimo testo di Aldo Capitini, Elementi di
un'esperienza religiosa (ora disponibile nell'ed. Cappelli, 1990). Ma
consigliamo anche di cfr. il nostro appunto sulla "variante" nicciana
e le conclusioni alla nostra tesi. 140 cfr, S, Campailla, Pensiero e poesia...,
cit., pag. 85. 141 «Il fatto è che il ‘caso M.', nella dimensione in cui è
veramente tale, non riguarda tanto la cronaca di una vita interrotta o di una
fortuna critica mancata, quanto una storia da cui ogni storiografia rifugge: la
storia dell'acerbo come tale. Per ogni storia, l'acerbo è il momento germinale
di una maturazione che si annuncia e si attua. Di fronte a vite eccezionali,
che si realizzano nell'acerbità scegliendola o accettandola come unico spazio
temporale, bruciando nella brevità l'interezza vitale, la storia è
disorientata. Da un lato deve registrare una maturità precoce, dall'altro deve
costatare i limiti insuperabili, biologici, psicologici, intellettuali, di
quell'acerbità culturale e biografica. La filosofia di M. è stata poco
‘storicizzata' proprio per questo: la storia dell'acerbo è poco storicizzabile.
[...] Ma non bisogna farsi troppe illusioni: l'acerbità rimarrà un ostacolo
spesso invincibile alla coerente storicizzazione e continuerà ad invitare, con
seduzione tentatrice, a un'esegesi che trovi sistematica coerenza unitaria
anche dove essa non può esserci» [P. Piovani, M.: filosofia e persuasione,
cit., pp. 212-213]. L'autorevole giudizio del Piovani, condivisibile o meno
nella sua sostanza, ma che ammette concessioni anche a dispetto della matrice
filosofica che lo fonda, si riflette purtroppo (ovviamente volgarizzato) nella
cattiva "Storia della fortuna" M.iana. Volendo, solo a facile
riprova, dare una scorsa ai famigerati manuali scolastici, si potrebbe notare
come il giovane goriziano risulti malamente emarginato sia dalla storia
ufficiale della filosofia - evidentemente perché ritenuto "acerbo"
come filosofo, e come tale delegato ai colleghi di lettere - sia dalla storia
ufficiale della letteratura - Goriziano, essa consiste piuttosto nel fatto che
egli si lascia prendere dallo sconforto, da un'amara perplessità che lo
combatte e lo sfianca'*: il Persuaso, di contro, non si sconforta, anzi
conforta (il verbo da riflessivo si traduce in transitivo), oltre e dopo tutto,
sempre e comunque. Quell'equilibrio di falco [PR 68], che è una delle immagini
più belle e ardite del vir, M. lo presentì, lo intravvide, talora gli fu tanto
vicino da sfiorarlo, ma alla fine non seppe attingerlo, o almeno non seppe
assumerlo fino in fondo, in tutte le sue lancinanti e complicate conseguenze! .
Quell'equilibrio di falco, ancora, che è possibile rendere - anche noi un
escamotage matematico, come per il giovane tesista - con un'immagine tratta
dalla chimica fisica: quella di equilibrio dinamico, un equilibrio che si
realizza nel trapassare nascosto (non evidente all'occhio umano), ma reale, di
una sostanza entro i confini dell'altra, e viceversa. E' l'impercettibile, ma
costante, trapassare della vita nella morte e della morte nella vita, come
recita il celebre Canto delle crisalidi [PP 54-55], un'amena litania dai labili
contorni orfici'‘*, quasi a richiamare quell'identico equilibrio dinamico, e
perciò tragico nel suo evidentemente perché ritenuto "acerbo" come
scrittore, e come tale delegato ai colleghi di filosofia. Un rimbalzo di
competenze davvero esilarante. 142 Un esempio per tutti: M. immagina (auspica?)
un ritorno di Gesù tra gli uomini: eppure, si dimostra convinto che, al punto
in cui è giunta la Rettorica, «se Cristo tornasse oggi, non troverebbe la croce
ma il ben peggiore calvario d'un'indifferenza inerte e curiosa da parte della
folla ora tutta sufficiente e borghese e sapiente - e avrebbe la soddisfazione
di essere un bel caso pei frenologi e un gradito ospite dei manicomi -» [PR
126, in nota]. 143 Ci siamo già ripromessi di non esprimere, per una sorta di
rispetto e di affetto, e per una palese difficoltà oggettiva, alcuna
valutazione sul suicidio di M.. Campailla fa altrettanto; ma come lui, se
proprio dobbiamo cedere alla tentazione di esprimere un giudizio, al di là
delle interpretazioni psicoanalitiche o metafisiche che di quel suicidio si
sono date, e che ne impoveriscono sicuramente la portata, ci sentiamo di
condividere le conclusioni del Ranke, il quale ascriveva quell'atto «"non
ad un compimento, ma ad un cedimento" rispetto alla sua [di M.] posizione
teorica, ormai vittoriosa di quell'estrema "rettorica della morte"
riconosciuta nel suicidio» [cfr. S. Campailla, Pensiero e poesia..., cit, pagg.
136-137], Detto per inciso, «l'avvincene lettura dello studioso tedesco,
innestando con energia la meditazione di M. sul ceppo comune della filosofia
dell'esistenza [...], traeva forza singolare per procurare alla figura del
Goriziano quella cittadinanza internazionale il cui tributo tarda ancora e che
tuttavia sembra spettargli di diritto». [ib.; la lettura cui fa riferimento
Campailla è contenuta in J. Ranke, Il pensiero di Carlo M.. Un contributo allo
studio dell'esistenzialismo italiano, in Giornale critico della filosofia
italiana, XLI, 1962, IV, pagg. 518-519] 144 Piero Pieri appronta una bella e
dotta analisi di questo testo cruciale nel capitolo "Il canto delle
crisalidi: il ‘pensiero poetante' e le crucialità dell'ipertesto" [cfr. P.
Pieri La scienza del tragico. Saggio su Carlo M.. Cappelli, Bologna 1989].
L'approccio del critico, che condividiamo appieno, «intende sottolineare la
posizione tematica del testo, rispetto alle prove del pensiero maturo (La
Persuasione e il Dialogo della salute) e rispetto ad una lirica del 1910 (Risveglio)»:
nella lirica, «'la morte nella vita' e 'la vita nella morte' indicano uno
stadio binario dell'esserci dentro il quale l'uomo vive una preagonica
condizione, irrisolta e malinconicamente rassegnata; uno 'stadio binario' che
"mostra i segni di una condizione generale spossessata di una identità
sicura che non sia quella arida ed elementare della vita depressa dalla inerte
polarizzazione della morte che filtra nella vita, ma non l'affranca, e della
vita che si avvolge nel manto della morte senza che ciò porti al martirio o
alla illuminazione » [come invece, aggiungiamo, avverrà nelle opere e nella
vita dell' "ultimo" M.]. «Nel testo appare invece preponderante il
concetto indeterminato della vita il cui palpito di morte non produce tuttavia
istanze liberatorie», continua Pieri, tale che «[...] l'uomo-crisalide indica
lo stadio bilicato dell'esistenza non più larva, ma neppure farfalla di
persuasione ». E conclude richiamando l'immagine "speculare" dell'
"uomo-insetto" ontenuta in Risveglio [PP 69-70] e istituendo una
suggestiva comparazione con testi similari di D'Annunzio, Tennyson, Coleridge,
dai quali - presumibilmente - il sintagma "la morte nella vita" ha
avuto la genitura agonismo, che sussiste tra apollineo e dionisiaco nella
visione nicciana della Nascita della Tragedia. Ma la crisalide nicciana
eromperà in una metamorfosi dell' "uomo nuovo", l'oltreuomo, figlio
di una «superfetazione» del dionisiaco; tentativo di recuperare quel dionisiaco
inutilmente perseguito, perché oramai irrimediabilmente contaminato e dunque
privo della forza e della genuinità (della "bontà') originarie“. Di
contro, l'individuo persuaso romperà il bozzolo della Rettorica, in
un'effusione di vita autentica che, a quelle analoghe, ma deliranti, tessute
dal filosofo tedesco, assomiglia evidentemente (e neanche troppo) solo per la
terminologia. Se l'oltreuomo nicciano si brucia nella rottura di un equilibrio,
trtasbordando nel polo dionisiaco, il vir aspira - come sua completezza - al
restaurarsi di un nuovo equilibrio, tra sé e il mondo. Detto questo, si tratta
ora di contemperare una certa sregolatezza espositiva con una sana iniezione di
metodo, in un'amena oscillazione tra i due livelli che condividiamo volentieri
col nostro autore. Due conclusioni provvisorie: gli esiti possibili del
Persuaso autarchico e del vir politico. Il momento di passaggio tra le due
ipostasi. Cominciamo allora col tirare dei bilanci, anche se provvisori, e
cerchiamo d'approntare delle definizioni icastiche di Persuasione.
L'operazione, che può apparire azzardata e che in certo modo sconfessa quanto
pronunciato finora riguardo l'ineffabilità della Persuasione stessa, ci
permetterà di uscire dal vizioso e irritante diallele persuaso: e le
conclusioni stesse si prestano a nuove aperture. Abbiamo marcato stretto,
durante la nostra indagine, il vir, abbiamo preferito accostare la condizione
persuasa partendo dagli esiti ultimi della sua fenomenologia: nell'epistolario
e nelle poesie di M. abbiamo, dapprima, scoperto la Persuasione nella sua già
ri-stabilita armonia con il mondo, nella sua realizzazione "politica"
in Enrico Mreule; una realizzazione, come ci è parso, non del tutto pacifica,
non senza rischio, eppure compiuta: la monade persuasa che vive la relazione
con le "altrui vite" (degli uomini e delle cose), e viceversa - in un
reciproco, spontaneo, donarsi. Con un passo indietro, poi, abbiamo cercato
d'individuare l'apriori di tale condizione: considerando le prime pagine de La
Persuasione e la Rettorica, abbiamo concentrato la nostra attenzione piuttosto
sulla Persuasione prima della sua Incarnazione, more ispiratrice. Ci piace
soprattutto il riferimento a La ballata del vecchio marinaio di Coleridge,
laddove l'ossimoro morte-vita si innesta sul motivo del mare. 145 Rivolgiamo,
contro Nietzsche, ribaltandola, l'accusa ch'egli stesso rivolge a Socrate, l'
«individuo specificamente non mistico, in cui la natura logica, per una
superfetazione, è sviluppata così eccessivamente quanto lo è la sapienza
istintiva del mistico» [cfr. Nietzsche, La nascita della tragedia, in Opere
Complete, vol. I, ed. Newton, a cura di F. J esi, pag. 153]. Per un
approfondimento della questione, rimandiamo - ancora una volta -
all'integrazione sulla variante nicciana della Persuasione. geometrico
demonstrata. Ovvero, potremmo dire che abbiamo tracciato dapprima un
"nuovo testamento" della Persuasione (il vir come Cristo) e quindi un
"vecchio testamento": il Persuaso come nel tetragramma YHVH, «lo Sono
colui che E'» - nella ‘consistenza’ - o meglio «lo Sono Colui che fa essere»,
«lo Sarò colui che Sarò»!#9. Abbiamo visto, altresì, che alla scandalosa
domanda della Rettorica - «Che cos'è la Persuasione?» - la Persuasione risponde
come Dio alla domanda di Mosè: «Eiè asher Eiè». L'Identità, la tautologia della
Persuasione. Il Nome della Persuasione. Il Nome, l'Identità: il nome è
identità: nell'ebraismo il nome identifica tutte le caratteristiche di un
individuo o di un oggetto: la storia dell'uomo nella Bibbia comincia con Adamo
che dà i nomi a tutte le cose che lo circondano. Ma l'identità deve uscire
dalla sua solitudine, deve calarsi nell'esistenza degli uomini: deve legarsi,
in un certo modo, alla libertà. Il vir nuovo Adamo, darà nuovi nomi alle cose,
ovvero reciderà i legami della «valenza» (il falso valore che le cose e gli
uomini detengono nel falso, reciproco legame dell'eteronomia) e riscoprirà -
per sé e per esse - un nuovo "valore", una nuova dolcezza: le
valuterà per ciò che esse stesse veramente sono, le rispetterà ricollocandole
nel loro luogo naturale: un'armonia di rispetto e comunione si ristabilisce nel
mondo, durante e per mezzo di questo rinominare le cose. L'esodo può condurre
ad una festa. Non a caso, ci sembra a questo punto, il libro della Torah, che
si occupa della "identità" legata alla libertà, non si chiama Esodo,
ma appunto Shemot, Nomi. a) Il Persuaso come «id, in quo plenitudo inhabitat
corporaliter» (risvolto autarchico: la Persuasione acerba). Chi vede J ehovah,
muore! Agnes, nel Brand, citando le Scritture Scrive M. che la Persuasione non
può essere vissuta: essa è «impossibile», è l'Impossibile (c'è chi direbbe il
Mistico), di un'impossibilità che l'uomo condivide con «la vita inorganica
delle cose». Solo il dio è persuaso («ev ouvveyeg il persuaso: il dio»). E, di
contro, «se non è il dio, è il sasso», ovvero l'alternativa esclusiva alla
Persuasione è nient'altro che la Rettorica, e nella prospettiva
"inadeguata" c'è consustanzialità tra sasso e uomo, entrambi
«infinitesimale coscienza della relazione infinitesimale ». Già in questi
accenni fugaci, precedentemente riferiti, M. scolpisce un assunto che abbiamo
ritenuto assiomatico nell'economia della nostra linea interpretativa: il regno
della Rettorica coincide con tutto il regno del reale, del sublunare: esso
coincide col manifestarsi di ogni realtà, e pertiene ad ogni realtà, animata ed
inanimata, consapevole 146 | Maestri ci fanno notare che in ebraico non esiste
il presente del verbo 'essere' perché solo Dio è nel presente. Per M. il vero,
unico presente è quello della Persuasione: gli uomini rettorici vivono
sfilacciandosi nel futuro, o nel passato. ed inconsapevole, razionale ed
irrazionale (con la differenza - come vedremo - che nell'uomo la Rettorica si
complica e si rinvigorisce, diviene "sapida" col "sale della
ragione"). In modo identico, ogni ente sublunare aspira alla Persuasione.
La Persuasione, dal canto suo, è possesso presente e stabile e assoluto della
propria vita; ma «se si possedesse ora qui tutta e di niente mancasse, se
niente l'aspettasse nel futuro, non si continuerebbe: cesserebbe d'esser vita»:
«la vita sarebbe una, immobile, informe, se potesse consistere in un punto». La
vita stessa della Persuasione sarebbe, dunque, non-vita, «xfioc Biog», vita che
non è vita. Se la vita è mancanza («deficienza») e insieme volontà di
compensare tale mancanza; se questa volontà «è in ogni punto volontà di cose
determinate», e come tale si proietta nel tempo (nel futuro), poiché «la
soddisfazione della determinata deficienza dà modo al complesso delle
determinazioni di deficere ancora»; se la vita è tutto questo, appare chiaro
come la Persuasione («una, immobile, informe ») in questo senso non è vita.
Alla luce di tutto ciò, proponiamo di definire la Persuasione, o meglio il "Persuaso",
come «id, in quo plenitudo inhabitat corporaliter». Adottiamo questa
circonlocuzione latina, mutuandola, e opportunamente flettendola, da Rabano
Mauro a proposito del «caelum caeli»: «Caelum autem iuxta allegoriam aliquando
ipsum Dominum salvatorem significat, ut est illud Caelum caeli domino (Ps. 113,
16), quia Sanctus sanctorum et Deus deorum; ita et iam caelum caeli recte ipse
dicitur, in quo plenitudo divinitatis inhabitat»; e soprattutto, da Agostino:
«Videte, ne quis vos decipiat per philosophiam et inanum seductionem secundum
traditionem hominum, secundum elementa huius mundi et non secundum Christum,
quia in ipso inhabitat omnis plenitudo divinitatis corporaliter», [Confessioni
111, 4]; e Ambrogio e altri. Da notare che gli autori suddetti utilizzano tale
espressione per tentare una perifrasi di Cristo (e per M., per l'appunto,
Cristo è un Persuaso). Analizziamo il senso dell'espressione: - id, in quo:
preferiamo utilizzare il neutro, perché, secondo la nostra ipotesi di lavoro,
la Persuasione "non è maschile né femminile" [neu+uter, nessuno dei
due], ovvero non è prerogativa esclusiva dell'essere umano, ma appartiene ad
ogni ente sublunare; - plenitudo: il termine oscilla tra "pienezza" e
(nel senso della Vulgata) "perfezione" [temporis, potestatis vel
divinitatis: temporis atque potestatis, la "plenitudo" secondo le
coordinate del tempo e dello spazio, vel divinitatis]; - inhabitat. intensivo
di "habito", a sua volta frequentativo di "habeo": rende
bene, a nostro avviso, la "permanenza pregnante", l' "eterno
presente" che è nel (che è il) Persuaso, tutt'altro che il semplice
presente, ch'è l'attimo esistentivo del nunc. Ora, il risvolto politico (che
poi risvolto politico non è) del Persuaso autarchico ci sembra essere
costituito dall'ibseniano Brand, la traduzione drammaturgica del
"cavaliere della fede" kierkegaardiano (di cui sopra). Ibsen descrive
la vita del suo personaggio come un inferno, seppur la sua aspirazione è la
salvezza. In ciò ci appare chiara la posizione polemica dello scrittore
norvegese di fronte a questo esito estremo (alla turris eburnea) della
Persuasione "autarchica", anche se - in fondo - egli ricopre la sua
creatura di un'aura di sacro, perplesso rispetto (come non associargli, in
questo senso, un'altra figura emblematica, l'insigne sinologo Peter Kien,
dell'Auto da fè di Canetti?). Brand significa "incendio", e «far di
se stesso fiamma» è, per M., l'imperativo poetico dell'agire persuaso. Il fuoco
della predicazione, ma anche il senso di un destino (il nome e l'identità).
Brand è un pastore di anime, una persona che intende riformare l'umanità
attraverso un rigore religioso totale e una volontà inflessibile, che applica a
se stesso e agli altri; è un uomo di fede estrema, di una religiosità tutta
sua, in cui la compassione e il perdono cedono il passo per raggiungere una
meta prefissata: redimere il mondo alla luce del monito manicheo «o tutto o
nulla» (è il monito della Persuasione): «La vittoria suprema sta nel perdere
ogni cosa. La sconfitta, la perdita di tutto, è la vera grande vittoria. Solo
ciò che si perde, si possederà in etemo»'*; o ancora: «Quanto durerà la lotta,
volete sapere? Ebbene: tutta la vita! Fin quando avrete sacrificato tutto, fin
tanto che avrete rotto ogni compromesso... E quanto costa la lotta? Tutto:
tutti quanti i beni della festa, del dì di festa... E i vantaggi? Purezza di
spirito, fermezza di fede, un'anima sublime! Una corona di spine sulla vostra
fronte: questo è il vostro premio!» [B 76]. Brand è pronto a sacrificare allo
spietato Dio biblico che si è raffigurato tutto ciò che ha di più caro, anche i
sentimenti più semplici e più naturali: il suo unico figlio (quasi a ripetere
l'orrendo sacrificio di Isacco), la moglie, la madre. Il pastore sa a cosa va
incontro, ne è consapevole: ma è altresì convinto che mancare la propria
missione significherebbe una viltà o un atto di diserzione davanti al proprio,
irrinunciabile dovere. Per lui tutto, tutto il resto non è che feticismo ed
idolatria. Dopo la morte della moglie, Brand decide di innalzare un nuovo
tempio, più grande e più degno, a Dio. Ma quando infine la chiesa è stata
costruita e sta per essere consacrata, egli getta via la chiave, perché sente
che quella non è la vera casa di Dio e che lui stesso non può accettare il
compromesso di sottomettersi all'autorità della Chiesa di Stato. Alla guida di
tutto il popolo, il pastore allora si avvia verso la montagna e verso la Chiesa
di Ghiaccio situata tra le nevi eterne, promettendo, a chi vorrà seguirlo, di
condurlo sulla vera via del cielo. La folla dapprima lo segue, con entusiasmo
ed esaltazione; poi, spaventata dai disagi cui va incontro, lo abbandona e lo
lapida quale falso profeta. Egli rimane così, solo ed indomito, impassibile
anche di fronte alla visione celeste della moglie che lo invita a recedere
dalla sua durezza e ad accettare la più umana via del compromesso. Nell'ultima
scena, tuttavia, di ambigua interpretazione e piena di chiaroscuri, prima di
essere travolto da una valanga, il pastore si chiede, riuscendo finalmente a
piangere dopo tanta rigidezza, se non abbia sbagliato tutto. E una voce, che
sovrasta il fragore della valanga, inneggia al Deus Charitatis e denuncia il
fallimento della sua vita. Il fallimento della Persuasione autarchica. Ora, a
nostro parere, la Persuasione e la Rettorica deve moltissimo al Brand: del
resto, la sorella di M., Paula, insiste sull'enorme impressione che il dramma
fece sul nostro autore’. 147 Cfr. Ibsen, Brand, in Ibsen, Tutto il teatro,
cit., IV vol. pag 61. Le citazioni tratte dall'opera saranno segnalate, nel
corpo del testo, con la notazione B cui segue il numero di pagina relativa. 148
E' quanto ci rivela Paula M. Winteler in un passo importante dei suoi Appunti
per una biografia di Carlo M., contenuti in appendice al volume di Campailla
Pensiero e poesia..., cit, ovvero alle pagg. 147-164. Riteniamo opportuno
riportare per intero lo stralcio in questione [pagg. 161-162, corsivi
dell'autrice], anche per rendere un'idea di quanto "brandiano" stesse
rischiando di diventare lo stesso Goriziano: «Non leggeva più molto [la
Winteler sta parlando dell'ultima fase della vita del fratello]: rilesse in
quell'anno Ibsen che conosceva già e di cui era sempre più appassionato. Di
tutti i drammi quello che l'aveva fatto più pensare era Brand e nel suo volume
ci sono nel margine delle pagine molti commenti. A poco a poco, come
semplificava il suo genere di vita, il suo modo di sentire, [Carlo] si limitava
nei bisogni, nel nutrimento che era diventato sempre più sobrio, così si
liberava da tutta l'inverniciatura venuta dal di fuori, da tutta la scienza
infusa, da tutte le influenze ataviche, era come se si stesse riformando da sé
un'altra volta. Così pure andava man mano eliminando dal suo repertorio gli
autori riducendoli a pochi scelti. In una delle sue carte che si trovò sul suo
tavolo fra gli appunti della tesi c'era scritto a matita: Bibliografia oppure:
Dio ama gli analfabeti: 'Invece di leggere suonate o fatevi suonare della
musica di Beethoven, perché gli orecchi non vi potrebbero far altro miglior
servizio. - Gli occhi non sono fatti per legger libri. Ma se li volete ad ogni
costo abbassare a questo servizio, leggete: Parmenide, Eraclito, Empedocle,
Simonide, Socrate (nei primi dialoghi di Platone), Eschilo e Sofocle. -
L'Ecclesiaste, e i Vangeli di Matteo, Marco e Luca - Lucrezio - De rerum natura
-, i Trionfi del Petrarca e i Canti di Leopardi, Le avventure di Pinocchio del
Collodi - i drammi di Enrico Ibsen. E non leggete mai altro, soprattutto nessun
Tedesco, se avete cara la vostra salute, ché quelli sono contagiosi in vista
(come i giornali, le riviste, i libri di scienze)”. Questo passo è importante,
tra le altre cose, perché ci indica (insieme con la prefazione alla tesi) la
"bibliografia ideale" con cui è possibile tentare l'accosto a M.
(interessante il riferimento al Finocchio di Collodi). E perché ci testimonia,
in certo modo, il disfattismo che pare attanagliare l' "ultimo"
Michlestaedter, che pare far sue le parole del suo amato Brand: «Sono stanco:
si combatte, si combatte, e sempre senza speranza» [B 67]. A parte questo, M.
stesso esprime, più volte e a chiare lettere, il suo enorme debito di
riconoscenza nei confronti di Ibsen: in una lettera alla madre, dell'aprile
1908, ad esempio scrive: «[...] ho letto quasi tutto Ibsen. Quello è un uomo,
perdio! m'ha fatto pensare e mi fa pensare ancora. Certo dopo Sofocle, è
l'artista che più m'è penetrato e m'ha assorbito. E' un grand'uomo [... J»;
altrove scrive che il Norvegese lo «fa fremere e vibrare come una corda al
minimo soffio». Infine, in un importante articolo per Il corriere friulano
[contenuto in O pagg. 652-654 passim], scritto per celebrare l'ottantesimo
compleanno di Tolstoj, M. costruisce un intenso ed originale parallelo tra
Ibsen e lo scrittore russo: «Ibsen vuole dall'uomo che egli sappia rompere la
cerchia di menzogna che lo stringe, che sappia volere la sua verità,che sappia
farla trionfare; egli deve combattere la menzogna che è in lui ed educare la
volontà alla lotta. Il processo psicologico può isolversi così con pochi
individui rappresentativi o simbolici quali li vediamo negli ultimi drammi
ibseniani. Tolstoi non chiede all'uomo la lotta, ma la devozione; egli deve
saper resistere alle seduzioni della società che egli giudica basata sul falso
e sulla prepotenza; egli deve uscirne e abbandonarne del tutto il sistema di
vita; la sua maggiore attività egli non la deve spendere a preparare se stesso
a far trionfare sugli altri le proprie idee e a trasformare la macchina
sociale, ma deve devolverla a riparare i mali che la società produce sulle
classi povere facendo del bene, aiutando, consigliando. - E' quindi necessaria
la rappresentazione viva della società nel suo complesso». Questi due autori
«non s'accontentarono di esprimere le sensazioni superficiali della loro anima,
ma ne scrutarono le profondità per cavarne la nota più alta. - Entrambi presero
pel petto questa società soffocata dalle menzogne e le Infatti, le parole di
Brand risuonano con tutta la loro forza nelle parole di M.: pur non intendendo
istruire parallelismi "alla lettera", ci sembra opportuno, a tal
proposito, richiamare alla memoria talune affermazioni "forti" di
Brand: «Il mio canto festivo tace; bisogna scender dal cavallo alato; ma io
vedo una meta più alta, che non sia una giostra di cavalieri, - un duro lavoro
quotidiano, il dovere di una vita attiva, verrà nobilitata con un'opera santa»
[B 30]. Oppure: «Dove non c'è forza non c'è missione. [...] Se non puoi essere
ciò che devi, sii almeno ciò che puoi [...}» [B 24]; «se darai tutto, tranne la
vita, sappi che non avrai dato nulla» [B 23]. O ancora: «Quali sono i peggiori,
i più ribelli? Chi si svia più lontano dalla pace?.. Lo spirito leggero
incoronato di fronde che danza sull'orlo del precipizio... lo spirito fiacco
che segue la strana monotona perché così vuole l'usanza... lo spirito selvaggio
che possiede tanto vigore da far apparire bello ciò che ha tutte le apparenze
del male? Lottiamo, lottiamo senza tregua contro questi tre nemici tra loro
alleati. lo vedo con chiarezza la mia missione; brilla come un raggio di sole
attraverso uno spiraglio socchiuso» [B 17]; o infine: «No, sono sano e forte,
come il pino e il ginepro dei monti; ma è la razza malata di questi tempi che
ha bisogno di essere curata. Voi volete amoreggiare, scherzare, ridere, volete
credere un poco, ma non vedete... volete caricare tutto il peso del fardello su
di uno, che vi è detto sia venuto per prendere su di sé la grande espiazione.
Per voi prese la corona di spine, e perciò vi è permesso danzare... danzate...
ma dove la danza conduca è un'altra cosa, amico mio!»; «abbiamo perduto ogni
traccia del nostro sentiero»; «E' la ‘volontà' che conta! La volontà o redime o
uccide, la volontà, intera, disseminata dappertutto, nella vita facile e nella
vita dura» [B 13, 8, 30]. Già nel dramma di Ibsen, dunque, M. trovava tracciata
la linea discriminante tra il Persuaso e il Rettorico, e - soprattutto-
ritrovava la rigorosa e paradossale etica che segnava quella discriminante
(anche, ad esempio, nelle antitetiche figure del falco e dell'avvoltoio, che
presenziano già in Ibsen all'autentico e all'inautentico!'‘). Ma se anche Brand
parla di amore, di sacrificio, si tratta tuttavia di un amore e di un
sacrificio eteronomi, perché vincolati alla terribile ingiunzione di Dio,
destinati ad esiti altrettanto terribili: nell'attuare il suo personale piano
di redenzione, il pastore di anime sacrifica i suoi cari, attraverso la
parvenza del sacrificio di se stesso. Brand non rispetta la gridarono in
faccia: verità! verità!» [e, secondo M., ciò in modo diametralmente opposto di
quanto facessero invece i maestri del Decadentismo, Oscar Wilde e D'Annunzio,
sopra tutti]. 149 Cfr. ad esempio: Gerd: «[...] l'avvoltoio non entra là dentro
[scil. nella chiesa]; si posa sul Picco Nero e là sta, la brutta bestia, come
una banderuola... [... |» [B17]; vita delle persone che gli sono accanto. Le
sue intenzioni, invero, sono sincere, coerenti alla sua fede: egli lotta
sinceramente per la salvezza. Ma la sincerità e la coerenza si volgono in
distruzione e fallimento, perché il suo amore non è l'amore caritatevole, come
gli rivela la voce di Dio, nel finale: il suo amore è severo, esclude e
castiga. Il vero amore è perdono e conciliazione; vuole casomai il sacrificio
di se stessi, non mai dell'altro uomo. Il Persuaso deve aprirsi agli altri, non
può vivere nell'esclusività della sua Persuasione, tanto
"masochista", quanto "sadica". II suo consistere dev'essere
un coesistere. Nello stesso dramma ibseniano, in una delle scene più intense ed
enigmatiche (siamo nell'Atto II), l' "Uomo delle Apparizioni" si
rivolge a Brand con parole come di rimprovero, volte a richiamarlo alla
comunità: L'Uomo: «Mille parole non valgono la traccia dell'azione. Noi ti
cerchiamo in nome della comunità; lo vediamo, ci manca proprio un uomo». Brand
(agitato): «Cosa volete da me?» L'Uomo: «Sii il nostro prete» [B 23]. L'Uomo
delle Apparizioni è la persuasione matura che parla alla persuasione acerba, il
demone che chiama alla "conversione politica" e alla realizzazione
del Verbo nella comunione con le altrui vite, che è la vera Persuasione.
L'acerbità della persuasione permea il lavoro accademico di M.. Egli stesso ne
fu a suo modo consapevole, come visto. Chi ha ingoiato una sorba amara convien
che la risputi, scrive, sin dall'inizio. Il giovane filosofo non vide l'ora di
terminare la sua tesi (l'ultimo compito rettorico che gli era rimasto), per far
le sue parole azione, per donarsi definitivamente al mare. b) La Persuasione
come francescanesimo laico (risvolto politico: la Persuasione matura). Il loco
della Persuasione, «il qualunque punto dove uno è, purché vi permanga», diviene
alfine il luogo politico del mondo, rappresenta il risultato di una vera e
propria rivoluzione copernicana del rapporto dell'uomo con le altrui vite. Se
prima l'homo gravitava, necessariamente, intorno alle cose, laddove quella
necessità era dettata dalla (strutturale) deficienza, incompletezza fin già (se
non soprattutto) del suo stesso organismo; ora invece, sono le cose, è il mondo
a gravitare intorno al vir, al Persuaso, a donarsi a lui ultro, senza che
quello «nulla chieda secondo la voce del suo bisogno». Tutto questo l'abbiamo
già ripetuto più volte. Ora, il vir domina il mondo. Ma questo suo dominio non
implica in sé violenza, non vuol essere sopraffazione. E' il dominio, per renderlo
con un'immagine, dello Brand: «[...] Vedere, Iddio vuol trarvi dal fango; un
popolo che vive [...] attinge dalle avversità forza e potenza; l'occhio smorto
acquista vista di falco, e vede lontano e vede bene, la fiacca volontà si
riscuote e vede certa la vittoria dopo la lotta [...]» [B 19]. sguardo che
dalla vetta domina la vallata, e si compiace e gode dello spettacolo,
sentendosi esso stesso parte di quel miracolo, di quel tutto. E lo protegge ™.
Dopo la rottura delle catene del "peccato" rettorico, nel vir si
eventualizza il ristabilimento della condizione edenica, descritta nei primi
passi della Genesi: il mondo è creato per l'uomo e a lui offerto, come dono:
Adamo dà nome alle cose, ostentando la sua fraterna supremazia, ridonando alle
cose ed agli animali il loro giusto valore: e quelli a lui si sottomettono,
ultro, secondo il comando del Signore, secondo lo scopo per il quale essi
furono creati. Il vir si riappropria del mondo, scioglie i vincoli
dell'alienazione, riconferma il suo primato e il mandato "divino"
della Persuasione, scacciando per sempre il dio luciferino della puopuyix,
giungendo altresì al vero Piacere, ch'è la Pace. L'uomo finalmente libero - dal
bisogno, dalla deficienza, dalle cose; l'uomo che é riuscito nella dolorosa e faticosa
pratica - ch'è la via alla Persuasione - a ribaltare a proprio favore il
rapporto di dipendenza con il mondo; ebbene, quest'uomo - ricordando il già
citato passo del Dialogo della Salute - «ha la gioia dell'esistenza in mezzo a
tutte le cose. Gli sono care non solo le cose vicine e come possano soddisfare
un bisogno, ma tutte - egli sa godere della luce del sole». Anche la morte gli
è cara, il «[...]il coraggio della morte / onde la luce risorgerà».. Non può
non tornare in mente, a questo proposito, il meraviglioso Cantico delle
creature di San Francesco, il suo lodare il Signore per tutte le creature della
terra, e anche «per sora nostra morte corporale»'!. Per quanto la distanza tra
la posizione M.iana e quella francescana sia dettata dalla diversa prospettiva
esistenziale (quella di uno strano ebraismo laico, per l'uno; quella di una
prisca religiosità cristiana, per l'altro), il messaggio ci pare aprirsi un
senso d'identica, intima convinzione: la comunione col mondo, l'accettazione -
non rassegnata, ma coraggiosa, e in questo suo coraggio, serena - della nostra
condizione umana, nella sua perfezione assoluta, per l'uno intesa
nell'adeguamento (solitario, intimo, drammatico, ma alla fine gioioso) al
pentalogo della Persuasione, per l'altro intesa 150 Lo spunto per quanto or ora
affermato ci viene da una lettera ad Enrico Mreule dell'aprile 1909 [E
359-360]. M. sta raccontando all'amico di aver intrapreso la lettura della
Metafisica di Aristotele, con «la pazienza d'andargli a corpo, di seguirlo di
citazione in citazione » fin che non giunse «al capitolo I° e 2° del Ill libro,
dove assistetti al mirabile capitombolo della povera bestia». Rispetto ad
Aristotele, M. confessa di sentirsi come «[...] un falco che difendesse la
purezza dei sassi e dell'aria sulla cima del S. Valentin contro un volo di
cornacchie [aristoteliche, evidentemente)». 151 La suggestione
"francescana" dovette provenire a M. da Tolstoj, soprattutto a
riguardo - come vedremo - delle ultime opere dello scrittore russo, ovvero La
sonata a Kreutzer [che leggiamo nell'ed. BUR, 2000, a cura di E. Bazzarelli] e
Resurrezione [ed. Newton, 1995, a cura di E. Affinati]. Come si ricorderà,
ipotizzammo anche un'ispirazione da | cosacchi. Similmente a Tolstoj, M.
"riscrive" il Vangelo (sulla falsariga di quello di Matteo)
censurandovi tutti i dati sovrannaturali, sopprimendovi l'avvenimento
ontologico della redenzione, e specialmente eliminando la realtà della divinità
trascendente d Cristo e della sua resurrezione. Per il Goriziano, come detto,
Cristo è il vir. E proprio questa riscrittura permise al nostro giovane
filosofo d'individuare il nucleo etico-laico del messaggio evangelico: farsi
salvatori dinell'adeguamento (anche qui solitario, intimo, drammatico, ma alla
fine gioioso) alla volontà di Dio. E la dicotomia fra gli empi e i giusti (ai
quali «la morte secunda no'I farrà male»), che si delinea nella seconda parte
del Cantico, si ripropone pari nella laica dicotomia, altrettanto insanabile,
fra gli homines rettorici e i viri persuasi: per entrambi i casi, la
discriminante in fondo è la stessa, e coincide sostanzialmente - con la
trasgressione dell'ordine universale, di una cattiva prospettiva di
vicinanza-lontananza con le cose e con gli altri 5°. Francesco (come rivela
anche il suo nome: ancora: nome e identità), come il vir, è "franco",
libero, assoluto: si è liberato dai lacci mondani, si è sottomesso di buon
cuore al giogo della croce: tuttavia rimane per lui il vincolo più potente,
quello del Dominus divino, che si riflette nel «messor lo frate sole» e che
permea tutta la vita e la speranza del santo, in una fede forte, vincente,
quanto semplice (cfr. l'ultima parte del cantico, quella più drammatica e
"manichea"). In questo senso, la condizione di Francesco è
decisamente eteronoma, e solo per un'analogia topica (di condizioni, e non di
esiti estremi) può essere avvicinata a quella del vir. Eppure, la "vita
nuova", il senso di comunione fraterna col mondo, la presenza di una
dimensione esistenziale votata alla consapevolezza della verità, dell'armonia e
dell'amore - seppur nelle due diverse prospettive - ci suggeriscono, ci
costringono quasi, a pensare la dimensione persuasa quale quella di un /aico
francescanesimo. Il momento del passaggio: la forma retorica
dell'anti-Rettorica: tecnica persuasa della retorica, ovvero tattica persuasa.
L'atipicità della tesi di laurea di Carlo M. traspare già da una semplice
lettura del testo. Ma qual è il vero senso, la vera ragione di questa
atipicità? In cosa essa consiste? Soltanto nella "stravaganza"
filosofico-narrativa del suo autore? O forse nell'enorme ingiunzione morale
ch'egli affida ad un mero scritto accademico? La questione si presenta
complessa e feconda, soprattutto se analizziamo la dispositio e l'actio che il
Goriziano adotta nel prometeico tentativo di un'esaustiva esposizione del
proprio pensiero.se stessi, «eliminare la violenza alle radici», aprire il
mondo ad una rinnovata armonia. In questi senso, la linea ideale, che
tracceremo, è per l'appunto Tolsto-M.-Capitini. 152 E' indicativo quanto ci
tramandano gli apologhi popolari dei Fioretti: Francesco parlava alla natura,
riuscì ad ammansire e a convertire il ferocissimo lupo. Come spesso avviene,
l'ingenuità popolare anche qui coglie nel segno, disperando di sciogliere nella
semplicità del racconto la profondità della verità francescana: ovvero, la
comunione con quanto ci circonda e la possibilità di rivolgerci alle cose con
un linguaggio che non è più il tecnicismo retorico del dominio, bensì una
persuasione che conduce alla mansuetudine, all'armonia, alla dolcezza, che non
ha bisogno per esprimersi, a ben vedere, neanche più delle parole. «La parola
eloquente è il premio di chi cerca la persuasione, di chi ha il coraggio del
dolore per non averla - chi nella parola finge già finita la persuasione e del
cercar parole si fa una persona per chiedere i premi delle vie degli uomini -
obbedisce alla sua prAopuvyta: è un vile o un retore a piacere», scrive M.. Si
pone dunque la necessità di un'aerea digressione sugli aspetti
"formali" della sua opera: ciò non esula dalla sostanza morale del
nostroapproccio, poiché l'etica non si realizza soltanto nell'atto, ma anche
nel linguaggio, preparazione all'atto, esso stesso atto, atto linguistico.
L'indagine non è inappropriata, e il suo risultato ne varrà da riprova. Il
valore persuasivo della parola, dunque. La ricerca di Aristotele ci ha
insegnato che la scienza e la filosofia coincidono nella
"formalizzazione" del loro linguaggio, nella sua struttura
sillogistica, razionale. Il linguaggio riproduce, per lo Stagirita, la
razionalità dell'Essere: l'essere, l'è vero, si dice in molti modi, ma i suoi
modi sono sempre razionali. Che vuol dire, ciò? Che cos'è la razionalità per
Aristotele? Problema inaudito '®. La nostra ipotesi di lavoro, semplice e
funzionale, asseconda quella di Carlo M.: secondo il Goriziano, la razionalità
aristotelica coincideva con ciò che Aristotele vedeva, la sua theoria trovava
senso compiuto nella vista, anzi nella pura visione: Ma il punto teoretico è
l'atto del mio guardare, e può girare dove anche io voglia fra la varietà delle
cose: sempre sarà in lui l'entelecheia delle cose guardate, poiché il mio
guardare è attribuzione di fine: la stessa permanenza del movimento nel tempo,
poiché il mio guardare commosso con le cose è attribuzione di stabilità; altro
fine, altra natura, altra forma, altra ragione, e in altro riguardo supposta la
materia inconoscibile [PR 208]. Il retore si muove su punti controversi non per
tutti, ma per quelli ai quali parla. Il vero è detto per Aristotele secondo
l'attualità fenomenica [c.n.], e l'attualità fenomenica nel campo del retore
più vicina, così che il più delle volte è noto a tutti che il retore dimostra
contro questa stessa attualità. Ma non per questo egli è disprezzato e con
nuovo nome quasi a insulto chiamato, ma anzi tenuto in gran stima e col nome di
retore ad onore significato appunto in quanto egli lo sappia fare né per alcuno
scrupolo si trattenga dal farlo [PR 268]. La conclusione errata di un
sillogismo, dunque, sarebbe tale non per un principio logico, ma per un errore,
come dire, di prospettiva ottica; lo sguardo razionale è l'occhio dello
scienziato Aristotele o di Aristotele scienziato: lo sforzo del pensiero è di
riprodurre nella vista intellettuale, nella sua "intelligenza",
l'atto del vedere garantito dall'organo di senso (l'attualità visiva -
fenomenica - coincide con quella intellettiva - noumenica), purificandolo. Il
sogno del filosofo Aristotele (che coincideva con quello del suo maestro,
Platone) era poter scorgere l'Essere nella sua "nudità" ontologica
(l'idea come vista nuda, pura, dell'Essere). Il sogno dell'Aristotele
scienziato era quello di compilare l'enciclopedia delle 153 Quanto ci
apprestiamo a dire si propone, consapevolmente, su un livello di lettura e
d'interpretazione dell'opera aristotelica - nella fattispecie la Metafisica
[che abbiamo letta nell'ed. Rusconi, 1993, a cura di G. Reale], l'Etica
Nicomachea [Rusconi, 1993, a cura di C. Mazzarelli], la Retorica [Mondadori,
1996, a cura di M. Donati] e la Politica [Laterza, 1993, a cura di R, Laurenti)
- "viziato" dalla prospettiva M.iana. Tuttavia chiediamo di accettare
quanto segue almeno in vista della sua funzionalità all'analisi che stiamo
conducendo. Per tal motivo, non surroghiamo il nostro discorso con pedisseque
corrispondenze "alla lettera" degli
p 4v pe, > Commenta M., in calce alla sua figura: «Questo [qualcosa è
- qualcosa è per me - mi è possibile la speranza - sono sufficiente] è il
cerchio senza uscita? dell'individualità illusoria, che afferma una persona, un
fine, una ragione: la persuasione inadeguata, in ciò ch'è adeguata solo al
mondo ch'essa si finge» [PR 19]. Le parole del Goriziano, in apparenza
involute, trovano comunque ampia "dimostrazione" nel corso della sua
tesi. Anzi, non è difficile ricavare il filo di un argomentare lineare e
lucido, che palesa una logica ferrea di concatenazioni assiomatiche, che
possiamo definire decisamente spinoziana, senza timore di sbagliarci: se la
Persuasione, la Salute, è il «possesso presente della [propria] vita» [36]!9',
ossia (in forma negativa) se essa «non vive in chi non vive solo di sé stesso»
[9], l'uomo al contrario si rivela, già nella sua conformazione fisiologica,
come segnato dalla deficienza. Questa è senza dubbio il corrispettivo del Wille
schopenhaueriano: la vita è a tutti gli effetti volontà di vivere e la volontà
«è in ogni punto volontà di cose determinate» [12]: ne consegue che l'uomo è
«schiavo della contingenza di questa correlazione» [31]. In questo senso, la
correlazione tradisce una sua "puntualità", perché «noi isoliamo una
sola determinazione della volontà [per volta» [13] e ogni determinazione è
«attribuzione [puntuale] di valore: coscienza » [12]. 60 Aggiungiamo noi: anche
senza fine e senza inizio: Nietzsche, grecamente, avrebbe detto l'«eterno ritorno».
61 Nei periodi che seguiranno, accompagniamo M. nella sua dimostrazione:
preferiamo aderire molto al testo, per non pregiudicare l'amenità delle sue
espressioni, anche se ricomponiamo l'argomentare in una successione più, come
dire, didascalica, ricostruendo la logica che in apparenza smarrisce nell'enfasi
della scrittura. | numeri assoluti, in parentesi quadre, si riferiscono alle
pagine della Persuasione da cui sono tratte le citazioni. Il riferimento alle
altre opere seguirà l'espediente utilizzato nel resto del nostro lavoro.
Espediente che, mai come ora, rivelerà anche la sua importanza metodologica,
lasciando trasparire come l'opera del Goriziano si strutturi tutta secondo una
stretta logica di rimandi interni, fatta di ripetizioni e richiami di concetti,
che non è il mero saltabeccare della retorica della metabasi che punta
all'attenzione del lettore, ma risponde all'intima consapevolezza del fatto che
ciò che si sta comunicando è in fondo un unico, anche se articolato, pensiero.
E' altresì vero, tuttavia, che «...]la volontà non sopporta la noia, e da
questa attesa inerte della vicinanza si muove, allargandosi la coscienza dalla
determinazione puntuale attraverso l'infinita varietà delle forme: le
determinazioni si collegano così a complessi, da procurarsi previdenti ogni
volta la vicinanza per la quale via via ogni determinazione s'affermi e non
resti morta, ma per la forza del complesso si continui per poter altra volta
affermarsi. [...] [Così] la soddisfazione della determinata deficienza dà modo
al complesso delle determinazioni di deficere ancora [...]: nel complesso di
quella determinazione c'è come criterio la previsione delle altre: il complesso
delle determinazioni non è un caos ma un organismo» [16]. Detto in altre
parole, «Ia [...] volontà di essere è così volta a continuare, in ciò che
nell'affermarsi presente essa crea la prossima vicinanza per l'affermarsi
d'un'altra determinazione: in ognuna c'è la previsione delle altre». [17]. Da
una parte, dunque, l'organismo umano si profila come un «complesso delle
determinazioni» [16]; dall'altra, in modo speculare, «i valore [del] mondo
[appare come] il correlativo della sua valenza» [20] - ossia «la stessa cosa è
il mio vivere e il mondo che io vivo» [20], dato che «nessuna cosa è per sé, ma
in riguardo a una coscienza» [13]: e, amplificando questo dato, la stessa «vita
[si rivela quale] un'infinita correlatività di coscienze». Questa correlatività
- che abbiamo scoperto puntuale nella sua manifestazione più immediata,
complessa in quella mediata - si delinea «sempre ugualmente intera e infinita
nell'attualità che corre nel tempo; il passato e il futuro sono in lei,
l'avvenire e il non avvenire sono indifferenti» [14-15]. E' proprio in seno a
questa correlatività che si struttura, poi, la piopuyix, «amore alla vita,
viltà» [17], owero la Rettorica, la «determinazione» della vita, la
«persuasione inadeguata » [19]. Se infatti la persuasione è l' agathon
(postulato socratico-platonico), il bene, la Salute, e gli uomini ad essa
naturalmente tendono (anch'esso postulato socratico-platonico, formalizzato da
Aristotele'9) - è il nostro stesso deficere che aspira alla sua più completa
soddisfazione - è altrettanto vero che, dati i presupposti
"volontaristici", essa risulta inattingibile, poiché, qualora fosse
conquistata, la vita «cesserebbe d'esser vita» [8], cioè la volontà cesserebbe
d'esser volontà, il che è già una contraddizionein termini: infatti, la
persuasione implica il possesso presente, attuale, mentre la volontà è «volontà
di se stesso nel futuro» [20], è «distratta nel tempo » (e così l'uomo). La
vita nega, in modo paradossale, se stessa: l'uomo sembra, senza soluzione,
essere votato al dolore ed alla sofferenza e la sua condizione risulta
insostenibile: «il principio della deficienza [viene a costituirsi] come
principio sostanziale» [146]. E' proprio in questo punto, dunque, che
s'inserisce l'azione quotidiana, ostinata, del «dio pudico»'9° della popuyia,
che in modo nascosto (in ciò è la sua pudicizia), ma efficace (in 162 cfr.
Etica nicomachea |, 1, 1094, a3 163 È il piacere un dio pudico, fugge da chi
l'invocò; ai piaceri egli è nemico, fugge da chi lo cercò. ciò sta la sua
divinità), tesse la trama di una consistenza altrimenti compromessa. Il dio
della priopuyia è un lare (un «dio famigliare» [21]) che ci è accanto come un
malefico angelo luciferino («la luce è il piacere» [17]), che ci accompagna in
ogni nostra attività, la veicola, la custodisce. Il lare crea il "velo di
Maya" attraverso l'adulazione del «tu sei» [18]: presiede all'integrità
del nostro organismo (ovvero, scongiura l'anarchia delle membra, strutturando
ogni puntuale determinazione in una rete di correlazioni organiche, spegnendo
da luce quando l'abuso toglierebbe l'uso»'** [16]) e spaccia la mera continuità
dell'organismo stesso per la permanenza persuasa: «il saggio dio lo [l'uomo,
l'animale] conduce attraverso l'oscurità delle cose con la sua scia luminosa
perché egli possa continuare e non esser persuaso mai» [16-17]. L'uomo, in
questo abbaglio, in questo "stordimento", irretito nel gioco del dio
[21], si finge un mondo posticcio [19], credendo che le «sue cose che lo
attorniano e aspettano il suo futuro, sono l'unica realtà assoluta
indiscutibile» [18], ossia per lui «a realtà è [...] le cose che attendono il
suo futuro»; e, ciò facendo, scambia la Persuasione per l'«attualità della sua
affermazione» [18]. L'illusione raggiunge il suo ultimo scopo: «ciò che vive si
persuade esser vita la qualunque vita che vive» [19], «l'esser vivi si fa
un'abitudine » [28], l'uomo «si dice contento e sufficiente e soddisfatto di
sé» [24-25]: «d'uomo si gira sul pernio che dal dio gli è dato [...] e cura la
propria continuazione senza preoccuparsene, perché il piacere preoccupa il
futuro per lui» [18]. La voce del dolore - il «sordo continuo misurato dolore
che stilla sotto a tutte le cose» [23], la voce «che dice: tu non sei» [27] - è
apparentemente messa a tacere. L'uomo si bea della nuova, insperata sicurezza,
guidato dal piacere [17]: «nel sapore [della momentanea, puntuale affermazione si
risolve] la presenza di tutta la sua persona. Questo sapore accompagna ogni
atto della sua vita organica [e, come vedremo, sociale]» [18]. L'uomo insomma
«non vede [integriamo noi: non vuole vedere] l'opera che il dio ha fatto» [17].
Tuttavia l'illusione della permanenza - ch'è la Persuasione inadeguata - non
tarda a rivelarsi per quella che appunto è: illusione. "«[...] L'uomo, pur
mentre gioisce dell'affermazione, sente che questa persona non è sua, ch'egli
non la possiede» [21], sospetta che «la sua potenza nelle cose in ogni punto è
[sempre e comunque] limitata alla limitata previsione». «[...] AI disotto della
superficialità del suo sapere egli sente il fluire di ciò che è fuori della sua
potenza e che trascende la sua coscienza »: così, ilÈ il piacere l'Iddio pudico
ch'ama quello che non lo sa: se lo cerchi se' già mendico, t'ha già vinto
l'oscurità. - Sono la prima e l'ultima delle quattro quartine del famoso peana,
che M. intona al dio della grAdopuyia in D 43. 164 Cfr. il paragrafo 4c del |
capitolo. «suo piacere è contaminato» [21] irrimediabilmente e suo malgrado,
perché da sorda voce dell'oscuro dolore non però tace, e più volte essa domina
sola e terribile nel pavido cuore degli uomini» [22]. Nella prospettiva della
persuasione inadeguata, la voce del Tragico si rivela (si fa fenomenologia)
attraverso la paura della morte: difatti, se «il senso delle cose, il sapore
del mondo è solo pel continuare», se «esser nati non è che voler continuare »,
ciò allora vuol dire che «gli uomini vivono per vivere: per non morire. La loro
persuasione è la paura della morte, esser nati non è che temere la morte »
[32]. La voce del dolore, dunque, fa breccia nella trama dell'illusione:
«quando per ragioni che non stanno in loro, il lembo della trama si solleva, anche
gli uomini conoscono le spaventevoli soste» [23], ovvero «quando la trama
dell'illusione s'affina, si disorganizza, si squarcia, gli uomini, fatti
impotenti, si sentono in balìa di ciò che è fuori della loro potenza, di ciò
che non sanno [...]; si trovano a voler fuggire la morte senza aver più la via
consueta che finge cose finite da fuggire, cose finite cercando». [22] La
persuasione inadeguata ha un colpo di coda: se nei bambini il dolore
esistenziale è più forte - perché ancora incontaminati dalla finzione del dio
luciferino - e se in loro la rivelazione del Tragico prende la forma dei
piccoli terrori e delle piccole superstizioni da esorcizzare (la paura del
baubau, ad esempio) [22-23], negli uomini esso fa capolino nelle forme delle
nevrosi e dei grandi dispiaceri della quotidianità: il Tragico ha le sue
manifestazioni "esistentive" (existenziell, direbbe Heidegger) nel
rimorso, nella malinconia, nella noia, nell'ira, nel dolore, nella paura, nella
«gioia "troppo" forte» [25-26]: in questi sentimenti, l' [A.
Piromalli, in Sotto il segno di M., ed Periferia, Cosenza, 1994, pag. 22; ci
appoggiamo all'analisi e alle parole di Piromalli anche per quanto stiamo per
dire]. La retorica di Aristotele rappresenta, così, l'apice estremo della
degenerazione cui Platone conduce l'originaria, autentica, dialettica
socratica. Socrate si chiedeva, ad esempio, se la giustizia fosse un bene,
Platone che cosa fosse la giustizia. Entrambi (dunque, tutto sommato, anche
Platone) conservano una relazione col «valore individuale» dell'oggetto.
L'approccio di Aristotele diviene invece «una raccolta di fenomeni», «delle
questioni particolari giudiziarie o politiche e la ricerca dei trucchi
rettorici» conduce Aristotele a perdere di vista il vero ed a «teorizzare sui
discorsi che dimostrano» in modo che «lo scopo e la potenza di chi analizza e
teorizza i discorsi è sovrapposta allo scopo e la potenza dell'oratore».
«Questo - scrive ancora M. - è l'errore di ogni metodistica, che caratterizza
utta la filosofia aristotelica, o meglio ogni forma aristotelica della
filosofia sotto qualunque nome, in qualsiasi tempo o paese, ed è di fronte alla
Persuasione la Rettorica» [per le citazioni virgolettate di questo periodo cfr.
Appendici critiche, PR 151- 263-278-282]. Di conseguenza, arguisce M., la
Rettorica non è per Aristotele - proprio in quanto «metodica», «metodologismo
classificatorio» - solo una téchne specifica, ma una sorta di criterio che
informa tutte le scienze e tutta la conoscenza. Potremmo azzardare che essa,
come la virtù, diviene un habitus. —_ La valenza politica della retorica
aristotelica viene evidenziata molto bene da Roland Barthes: il quale - in un
volumetto esemplare sulla Retorica antica (trad. it. Bompiani, 1998) - trova
molto «allettante mettere in rapporto questa retorica di massa [quella appunto
aristotelica, di massa poiché verte su un "verisimile" che
nient'altro è, secondo lo studioso, se non «quel che il pubblico crede
possibile»] con la politica di Aristotele; era, com'è noto, una politica del giusto
mezzo, favorevole ad una democrazia equilibrata, incentrata sulle classi medie
e incaricata di ridurre gli antagonismi tra i ricchi ed i poveri, tra la
maggioranza e la minoranza; donde una retorica del buon senso, volontariamente
sottomessa alla 'psicologia' del pubblico» [pagg. 21-22; corsivo nostro], Tutto
questo non è in contraddizione con quanto abbiamo affermato nel corso del
nostro lavoro: è vero, la "costituzione della Rettorica" - almeno
nella sua accezione comune e quotidiana - ha un inizio storico, e ha un autore
storico; eppure Aristotele non ha "inventato" la Rettorica; le ha
dato soltanto una patente di legittimità, se vogliamo dirla così, ontologica e
(soprattutto) pratica. 184 Etica Nicomachea 1103b 1-5 passim. microcosmo umano:
come nell'anima la condizione ottima è quella d'un equilibrio tra la parte
appetitiva (epithymetikon), irascibile (thymoeidés) e razionale (/loghistikon),
nello Stato ideale (lo Stato giusto) - laddove i tre aspetti dell'anima si
incarnano nelle tre classi sociali dei "produttori", dei
"guardiani" e dei "governanti-filosofi" - il singolo svolge
la sua funzione nell'armonia del tutto, "temperando" il proprio
egoismo privato. La virtù civile per eccellenza sarà proprio la sophrosyne,
ovvero quella saggezza che permette di stare "entro i limiti", cioè
di lasciarsi guidare docilmente dai sapienti'®. Lo Stato - nato dalla necessità
che gli uomini hanno di soddisfare i propri bisogni vitali - diviene insomma la
condizione (insieme etica e logica) dell'individuo, «secondo una relazione di
reciprocità in cui individuo e Stato, virtù e legge, anima e classi sociali
vengono a coincidere» [Francesco Adorno]. Per quanto Platone allegorizzi il
destino di appartenenza dell'individuo ad una determinata "classe
sociale" attraverso il famoso mito di Er - secondo il quale quel destino è
in effetti frutto di una scelta libera e responsabile dell'anima prima
dell'incarnazione '°8; per quanto - almeno nei presupposti e negli intenti - la
superiorità di una classe rispetto alle altre non significhi supremazia ed
oppressione, ma risponde semplicemente alle esigenze di una suddivisione di
compiti e di funzioni necessaria in ogni vita organizzata (nella quale
gl'interessi dell'individuo debbono essere subordinati ai superiori interessi
della collettività); nonostante tutto ciò, Platone - in apparente
contraddizione, ma in effetti seguendo un'estrema logica di coerenza -
struttura la sua utopia politica secondo le linee di un rigoroso, oculato,
analitico progetto educativo '®. Dalla moltiplicazione dei bisogni nasce dunque
la differenziazione dei ruoli, secondo le attitudini di ciascuno: l'educazione
confermerà (nel senso del confirmare latino) quell'attitudine. Ma M., come suo
solito, adotta il suo drastico smascheramento e individua proprio nella
formazione dello Stato platonico il paradigma ontogenetico di qualsivoglia
sistema sociale rettorico: [... ] accettato come base della città della
giustizia il fatto della convenzione dei violenti che è a base d'ogni città -
[è nostro compito] fingere nuovamente con presunzione di giustizia tutte le
forme della vita che gli uomini chiedono a chi voglia far loro da maestro.
Accettata come vita libera quella che è fatta dei bisogni elementari, fondiamo
nella città la libertà d'esser schiavi; accettato come giusto il principio
della violenza che afferma la necessità del continuare, è giusta a ogni bisogno
la sua affermazione. E se troviamo [un qualche espediente]perché ogni bisogno
giunga alla sua 185 Cfr. il II libro della Repubblica e anche 441c-445e (IV
libro), dove la questione viene ricapitolata in modo sintetico e definitivo;
sono questi, più o meno, anche i passaggi del testo (e altri affini nella
sostanza) che tiene docchio M. nella sua analisi davvero spietata dello Stato
platonico, cui dedica l'intera, complessa, splendida Appendice II, quasi
un'opera a sé stante. 186 cfr. id. libro X 614a ss. . La divinità è fuori
causa: Aitia eloménou, theos anaîtios. 187 cfr. id. libro Ill 386a - 417b; IV
419a - 427b 105 giusta affermazione senza scapito della giusta affermazione
degli altrui bisogni, abbiamo fondato la città giusta. Che gli uomini siano
ognuno schiavo della propria miseria e per questa sottomesso ai modi a lui
oscuri della comune convenienza, ognuno inteso al proprio utile e per sua
natura nemico e ingiusto a ogni utile altrui, ognuno nell'oscurità del suo
travaglio ignaro di tutto nella vita fuorché del suo bisogno, non importa; egli
sarà saggio e giusto e libero, avrà la persona della libertà, della giustizia,
della saggezza, poiché egli sarà detto secondo la città libera e giusta e
saggia. - La città isola le singole necessità [... e] così costituisce la
produzione della vita elementare: l'agricoltura, le arti, i mestieri, il
trasporto; costituisce gli organi dello scambio: il piccoloegrandecommercio; costituisce
tutte le altre forme della vita; costituisce la necessità della guerra; e del
difender la giustizia di quelle necessità con la violenza finge persona
sufficiente ai puAxxec [sono appunto i "guardiani" platonici];
dell'affermare, sorvegliare, correggere la giusta affermazione di quelle
necessità finge persona sufficiente ai capi dello stato [PR 147] !88. Se
l'educazione di Socrate era dunque «creatrice di uomini» [PR 150], il suo
discepolo infedele si mostra piuttosto attento a formare cittadini: [...]
Platone non ha da fare uomini, egli ha da fare agricoltori, calzolai, fabbri,
mercanti, banchieri, guerrieri, politici, che compiano ognuno la sua funzione
necessaria ai singoli bisogni della città, perché questa pur si continui.
Platone ha bisogno che ognuno s'adatti alla sufficienza di quell'astrazione di
vita che egli a ognunoha macchinato [PR 151]. La "giustizia"
platonica si rivela, dunque, per quella che è: "Ma intanto la città è
costituita, e colla città sono costituite la giustizia, la saggezza, il
coraggio, la padronanza di sé. La città è saggia per la saggezza dei suoi
moderatori. La città è coraggiosa pel coraggio dei suoi puiarnec. E i guàxxes
sono coraggiosi se vestono la persona della legge così che, la salvezza di
quella come la loro essendo, da nessuna cosa possano esser trattenuti che non
la difendano fino alla morte. - [...] E se ognuno di loro si sappia costringere
a quel determinato ufficio e all'obbedienza alle leggi costituite, ognuno sarà
padrone (!!) di sé stesso, e la città anch'essa sarà padrona di sé, in cui
l'idea del bene, per consiglio dei saggi moderatori e per virtù dei difensori e
per l'ossequio del popolo, si imporrà alle necessità della vita così ch'esse
abbiano armoniosamente a cospirare alla continuazione del tutto [PR 156-157;
corsivi ed esclamativi di M.]. Nel far ciò, completa M., Platone - diversamente
da quanto ci tramandi la storiografia filosofica e da quanto Platone stesso
affermi - non si discosta molto dall'orizzonte di dominio e di violenza
perpetrato dai sofisti, anzi: «Altro che i sofisti! Se i sofisti erano
ladruncoli, ma Platone - absit iniuria verbo - è il ladro in guanti gialli, che
ha il suo sistema per rubare non più, come quelli facevano, questo o quello a
caso, dicendo a ognuno: 'io sono un ladro'; ma con metodo e seriamente, per
poter rubare tutto, e dicendo agli uomini: 'io son quello che ti salva per
sempre dai ladri. Infatti è il modo più sicuro. Infatti, legittimando i
compromessi dell'umana debolezza, egli toglie [...] all'uomo ogni possibilità
di sentirsi in quella insufficiente, ogni bisogno d'affrancarsi da quella -»
[PR 190; corsivi di M.]. 188 || periodo è preso della sezione II (Il
Macrocosmo) della Il Appendice critica, dedicata nello specifico a Platone, in
qualità di «note alla triste istoria» dell'aerostato; come appare chiaro, ci
stiamo appoggiando alle polemiche citazioni di M. (sottintendendole), tratte
appunto dalla Repubblica, per puntellare anche il nostro discorso. Queste
parole, che si impongono per lucidità e forza al lettore, bastano a se
stesse'®. Rimane solo da rilevare che la ri-proposizione di una simile istanza
totalitaria di dominio e di violenza (stavolta sublimata nella rete necessaria
e compiacente - «callopismatica» dice 189 In effetti, La critica di M. può, ad
orecchio, richiamare Popper. Il primo volume del capolavoro di quest'ultimo, La
società aperta e i suoi nemici [che noi leggiamo nella traduzione proposta
dall'ed. Armando, 1973], infatti, è in pratica interamente dedicato a una
critica acerrima contro il platonismo politico (il titolo la dice lunga:
Platone totalitario). Volendo davvero ridurre all'osso l'argomentazione
popperiana, possiamo dire che tutto il pensiero politico di Platone, secondo il
filosofo austriaco, può essere ricondotto a un progetto totalitario di
restaurazione della società chiusa (ovvero, della società tribale, che
interpreta se stessa come naturale, sacra e immutabile, ed è collettivista,
gerarchica, organica, fondata sulle relazioni faccia a faccia). A questo scopo,
Platone si varrebbe di strumenti euristici,concettuali e politici, che
s'innestano l'uno con l'altro e che riassumiamo così: essenzialismo
metodologico (la teoria delle idee); collettivismo (come visto, gli individui
hanno valore solo come parti della totalità più ampia ch'è lo stato); teoria
organica o biologica dello stato (cfr. quanto detto sopra); tecnocrazia (il
governo va affidato ai competenti); "storicismo" (sotto questo
termine Popper accomuna tutte le dottrine che s'illudono di enunciare le leggi
dello sviluppo storico nel suo insieme). [Com'è noto, a Platone Popper
contrappone la propria prospettiva - che definisce "umanitaria" - di
"società aperta", modellata/articolata secondo i criteri degli Stati
di diritto e delle democrazie dei paesi occidentali, le cui istituzioni
sarebbero (preferiamo utilizzare il condizionale) modificabili/riformabili
secondo il metodo della libera discussione]. Ma più che alle risapute
affermazioni di Popper, siamo interessati ad una pagina, lasciata nella forma
di intuizione, di Althusser; pagina evidentemente meno conosciuta, ma che si
avvicina più di Popper al discorso di M.. Althusser inserisce quest'appunto su
Platone in un discorso generale sull'ideologia e ovviamente legge la Repubblica
(e ne smonta il progetto educativo) alla luce del "sapere scientifico
liberatore" - ovvero "rivoluzionario" - marxista-leninista,
com'egli stesso confessa. E questo segna la sua profonda differenza col
Goriziano. Eppure, quanto scrive Althusser converge in modo indiscutibile e
impressionante con le valutazioni di M. (anche se, come detto, l'accostamento è
soltanto "topico"): entrambi individuano nell'educazione il
nocciolo/presupposto rettorico della struttura statale. Scrive il filosofo
francese, col suo caratteristico stile senza reticenze: «Questo [ovvero che
«gli individui concreti 'agiscono', e che è l'ideologia che li fa agire'»],
Platone lo sapeva già. Egli aveva previsto che occorrevano dei poliziotti (i
'Guardiani') per sorvegliare e reprimere gli schiavi e gli 'artigiani. Ma
sapeva che non si può mai mettere un 'poliz iotto' nella testa di ogni schiavo
o artigiano, e nemmeno mettere un poliziotto personale al culo di ogni
individuo (altrimenti occorrerebbe anche un secondo poliziotto per sorvegliare
il primo e così di seguito... e alla fine non ci sarebbero altri che poliziotti
nella società, senza nessun produttore, e di che cosa vivrebbero allora gli
stessi poliziotti?). Platone sapeva che occorreva insegnare al ‘popolo",
sin dall'infanzia, le 'belle menzogne' che lo ‘fanno agire' da solo, e insegnare
al ‘popolo' queste Belle Menzogne in maniera che esso ci creda, al fine di
‘agire’. [l'insistere di Althusser sulle 'belle menzogne! ordite
dall'educazione platonica è il punto di maggiore convergenza con le
riflessionidel Goriziano, ma cfr. la citazione in seguito]. Platone non era
certo un ‘rivoluzionario’, benché intellettuale... egli era un sacrosanto
reazionario. Ma aveva abbastanza esperienza politica per non raccontare storie
e credere che, in una società di classe, la semplice repressione può assicurare
da sola la riproduzione dei rapporti di produzione. Egli sapeva già (senza
averne il concetto) che sono le Belle Menzogne, cioè l'ideologia, che assicura
per eccellenza la riproduzione dei rapporti di produzione. | nostri moderni
‘dirigenti’ ‘anarchici rivoluzionari" non lo sanno. Essi farebbero bene a
leggere Platone, senza lasciarsi intimidire dall' ‘autorità del sapere' che vi
troveranno, poiché, benché puramente ideologici, possono trovarvi, diciamo,
'insegnamenti' di base sul funzionamento di una società di classe» [L.
Althusser, Lo stato e i suoi apparati, trad. it. Editori Riuniti, 1997, pag.
182], M., più di mezzo secolo prima, aveva scritto (e si tenga presente quanto
or ora citeremo, dato che proprio qui si trova il perno dell'argomentazione
critica-filosofica del Goriziano, non solo in riferimento a Platone, bensì a
tutto l'apparato rettorico): «[Nello Stato platonico] la violenza cacciata per
la porta è già rientrata per ogni fessura [..., infatti] perché ogni singolo a
uno di questi scopi bcil. gli scopi sufficienti alla vita, astrazioni dei
bisogni materiali] di indirizzar la sua vita e pei begli occhi della felicità e
della giustizia astratta accetti di tenervela sempre diritta - bisogna che
ognuno al suo posto sia colla violenza ammaestrato» [corsivo nostro].M. - dello
Spirito) il Goriziano la riscontrò, a distanza di millenni, nella Filosofia
dello Spirito di Hegel'°° [PR 92-93]. L'ou-topia platonica, trovava purtroppo -
attraverso Hegel - la sua reificazione concreta e storica nel codice
morale-penale austriaco [cfr. soprattutto PR 99-101]. Col filosofo tedesco
l'umanità realizzata (ovvero, l'umanità politica) consisteva - proprio come
insegnava Platone - nella spontanea consonanza fra quel che vuole l'individuo e
quel ch'è richiesto dalla famiglia, dalla società civile e dallo stato. Per
Hegel, questo è lo stato normale - fisiologico - della vita pratica, che può
riscontrarsi nei periodi di equilibrio e di "sanità" dei popoli
(Hegel credeva d'individuarlo, realizzato in tutta la sua pienezza e fulgore,
nella grecità classica: basterebbe, in questo senso, analizzare il diverso
rapporto del Tedesco e del Goriziano proprio nei confronti della grecità per
scorgere l'enorme divario che li allontana). Il «momento etico», nella
dialettica dello Spirito Oggettivo, supera l'astrattismo morale, che si
arrovellava nell'antagonismo fra intenzione individuale e legge. Lo spirito
oggettivo - in cui 190 In particolare, aggiungiamo noi, nei Lineamenti di
filosofia del diritto. In effetti, M. trae le sue citazioni dalla Enciclopedia
delle scienze filosofiche, dalle pagine in cui Hegel parla dello Spirito
Oggettivo, il moment della realizzazione della volontà dello spirito libero,
nella fattispecie il momento del concreto attuarsi della storicità sociale attraverso
la famiglia, la società civile e lo stato. Come si sa, Hegel approfondì e
delucidò tali presupposti nei Lineamenti; riteniamo allora opportuno
richiamarne almeno alcuni paragrafi (tra l'altro famosi) per integrare le
polemiche citazioni M.iane con i luoghi dove più evidente si mostra la
cosiddetta "statolatria" del filosofo di Stoccarda: $ 257. Lo stato è
la realtà dell'idea etica, - lo spirito etico, inteso come la volontà
sostanziale, manifesta, evidente a se stessa, che pensa e sa sé e porta a
compimento ciò che sa e in quanto lo sa. Nel costume lo stato ha la sua
esistenza immediata, e nell'autocoscienza dell'individuo, nel sapere e
nell'attività del medesimo, la sua esistenza mediata, casi come l'autocoscienza
attraverso la disposizione d'animo ha nello stato, come in sua essenza, in fine
e prodotto della sua attività, la sua libertà sostanziale. [...] § 258. Lo
stato inteso come la realtà della volontà sostanziale, realtà ch'esso ha
nell'autocoscienza particolare innalzata alla sua universalità, è il razionale
in sé e per sé.Questa unità sostanziale è assoluto immobile fine in se stesso,
nel quale la libertà perviene al suo supremo diritto, così come questo scopo
finale ha il supremo diritto di fronte agli individui, il cui supremo dovere è
d'esser membri dello stato. [...] $ 260. Lo stato è la realtà della libertà
concreta; ma la libertà concreta consiste nel fatto che l'individualità
personale e i di lei particolari interessi tanto hanno il loro completo
sviluppo e il riconoscimento del loro diritto per sé (nel sistema della
famiglia e della società civile), quanto che essi, o trapassano per se stessi
nell'interesse dell'universale, o con sapere e volontà riconoscono il medesimo
e anzi come loro proprio spirito sostanziale e sono attivi per il medesimo come
per loro scopo finale, così che né l'universale valga e venga portato a
compimento senza il particolare interesse, sapere e volere, né gli individui
vivano come persone private meramente per l'ultimo, e non in pari tempo
vogliano nell'universale e per l'universale e abbiano un'attività cosciente di
questo fine. Il principio degli stati moderni ha questa enorme forza e
profondità, di lasciare il principio della soggettività compiersi fino
all'estremo autonomo della particolarità personale, e in pari tempo di
ricondurre esso nell'unità sostanziale e così di mantener questa in esso
medesimo. $ 261. Di fronte alle sfere del diritto privato e del benessere
privato, della famiglia e della società civile, lo stato è da un lato una
necessità esteriore e la loro superiore potenza, alla cui natura le loro leggi,
così come i loro interessi sono subordinati e da cui sono dipendenti; ma
dall'altro lato esso è il loro fine immanente ed ha la sua forza nell'unità del
suo universale fine ultimo e del particolare interesse degli individui, nel
fatto ch'essi in tanto hanno doveri di fronte ad esso, in quanto hanno in pari
tempo diritti [...] § 265. Queste istituzioni costituiscono la costituzione,
cioè la razionalità sviluppata e realizzata, nell'ambito del particolare, e
sono perciò la base stabile dello stato, casi come della fiducia e della
disposizione d'animo degli individui per il medesimo, e i pilastri della
libertà pubblica, poiché in esse la libertà particolare è realizzata e
razionale, quindi in esse stesse sussiste in sé l'unione della libertà e della
necessità. [Siamo nella parte terza - L'eticità; Terza sezione - Lo stato; le
citazioni sono desunte dalla trad. it. dei Lineamenti peri tipi della Laterza,
2000, a cura di G. Marini, e corrispondono, rispettivamente, alle pagg. 195,
201 e 204; i corsivi sono di Hegel]. finalità individuale e finalità collettiva
coincidono - si realizza pienamente nello Stato, «a sostanza etica consapevole
di sé». La sua essenza è costituita da quello stesso amore che sta a fondamento
della famiglia, innalzato però a «universalità saputa», a consapevolezza cioè
del proprio valore universale. In questo senso, lo Stato non conosce altri
poteri al di sopra di sé. Ovvero, tradotto il tutto in termini M.iani, i
rapporti sufficienti che l'uomo intrattiene con la propria vita) e con le
altrui vite assurgono all'ordito - ovvero si camuffano - di rapporti razionali
e dunque razionalmente necessari, e la Rettorica sociale (statale) prende vita,
e acquista diritto e giustificazione del proprio esistere, nella forma pudica e
"benevola" dell'Astuzia della Ragione [List der Vernunft], la parca
che tesse nel segreto le ragioni e le finalità degli uomini. 4. La Rettorica
come tecnica della violenza e violenza della tecnica. Non c'è maggior potenza
di quella che si fa una forza della propria debolezza. Carlo M. La Rettorica,
dunque, è es-propriazione: in ciò consiste la sua violenza. L'unico modo per
sconfiggere la Rettorica sarebbe - afferma M., nelle ultime, sconcertanti
pagine della sua tesi - scongiurare appunto ogni educazione: questa, in
sintesi, la pretesa davvero rivoluzionaria (e quanto veramente rivoluzionaria
rispetto a tante altre sedicenti tali) del Goriziano: «togliere la violenza
dalle radici» è il suo motto, nella forma del conosci te stesso: Reagisci al
bisogno d'affermare l'individualità illusoria, abbi l'onestà di negare la tua
stessa violenza, il coraggio di vivere tutto il dolore della tua insufficienza
in ogni punto [PR 45-46]. Utopia, è vero. Perché la Rettorica si impone, è
onnipresente, è tutto ciò che accade: e lo è in modo irrimediabile. Perché,
oltre che una sua forza, ha una sua intelligenza (conosce paure e debolezze
degli uomini, degli esseri, e le sfrutta), una sua estrema capacità di adattamento.
La sua storia universale è anzi la storia del suo adattamento: il dispositivo
rettorico - quasi entità a sé stante, quasi entità pensante - ha inteso la
grande forza del "segreto", la strategia vincente della
"dissimulazione": ha inteso che «sarebbe povero nelle sue risorse,
economo nei suoi procedimenti, monotono nelle tattiche che usa, incapace
d'invenzione ed in un certo senso condannato a ripetersi sempre» * '°":
avendo nient'altro «che la potenza del 'no', del divieto, dell'ingiunzione,
della coartazione, esso «sarebbe essenzialmente anti-energia» *: «tutti i modi
di dominio, di sottomissione, di assoggettamento si ridurrebbero in fin dei
conti all'effetto di obbedienza » * «C'è una ragione generale e tattica che
sembra autoevidente: il potere [nella nostra prospettiva: il dispositivo
rettorico, ma nel taglio ermeneutico che stiamo dando è lo stesso] è
tollerabile a condizione di dissimulare una parte importante di sé. La sua
riuscita è proporzionale alla quantità di meccanismi che riesce a nascondere.
Il potere sarebbe accettato se fosse interamente cinico? Il segreto non è per
lui un abuso; è indispensabile al suo funzionamento » *. Il sistema della
violenza, alle proprie manifestazioni esterne, ai risultati di azioni cogenti
di istituzioni deputate al "sorvegliare e punire" (che tuttavia
sopravvivono, propaganda della ventilata sicurezza), al suo porsi come
"stato di diritto", preferisce le forme dell'interiorità (le forme
della morale farisaica che si oggettivano, nei codicilli del diritto morale-penale),
preferisce assumere le ammalianti sembianze di giustizia sociale e di
razionalità sociale: si è fatto carne e sangue forgiando i tipi del
"soggetto" in filosofia, dello "scienziato" nella
conoscenza e in ultimo - figura in cui le prime due si compendiano - del
"cittadino 191 Cfr. la nostra nota 167. modello" nella società
cosiddetta civile, come denuncia il Goriziano, in pagine davvero forti e
risentite. Sono queste le forme, insomma, in cui - secondo M. - la violenza
rettorica si è sublimata (nel senso davvero freudiano del termine), sono questi
i meccanismi attraverso i quali l'ideologia si è fatta idealità, e il Leviatano
si è fatto società ideale e addirittura vagheggiata. Ironia del dispositivo
rettorico: «ci fa credere che ne va della nostra liberazione » *. Ma seguiamo
più da vicino il dettato del nostro giovane filosofo, riprendendo
opportunamente la dimostrazione del "teorema-M." là dove l'abbiamo
interrotta nel paragrafo precedente, amplificandola qui proprio al contesto
sociale'””. Abbiamo lasciato l'uomo nella condizione sospesa tra l'illusione
della permanenza e la consapevolezza, che nella trama dell'illusione s'insinua,
della effettiva condizione tragica della propria esistenza: l'uomo «sente
d'esser già morto da tempo e pur vive e teme di morire» [24]: perché «chi teme
la morte è già morto» [33]. A questa condizione insostenibile, il dio
luciferino della yopoyw trova - o pretende di trovare - un più collaudato ed
efficace «schermo [o empiastro] al dolore» [34 e 58]: il dispositivo sociale,
appunto. L'uomo chiede «ad altri appoggio alla sua vita» [34], «dà e chiede,
entra nel giro delle relazioni» [43]. Se prima il compromesso della consistenza
si consumava, come dire, nella percezione "onanista" del proprio
corpo, ora gli uomini - con maggior insistenza - «chiedono di esser per
qualcuno e per qualcosa persona sufficiente con la loro qualunque attività,
perché la relazione si possa ripetere nel futuro; perché il correlato sia per
loro sicuro nel futuro» [53]: «egli [l'uomo] si vuol ‘costruire una persona'
con l'affermazione della persona assoluta che egli non ha: è l'inadeguata
affermazioned'individualità: la rettorica» [57]. Ma nel volgersi «a ricercare
quelle posizioni dove il senso attuale della sua persona lo aveva altra volta
adulato colla voce del piacere: ' tu sei' [ovvero, appunto, nella rettorica
sociale], [..., egli] già è fuori del giro sano della sua potenza» [64], in
modo definitivo e irrimediabile. Insomma, gli uomini decidono di «adattarsi
ragionevolmente» [89] l'uno all'altro: cosa davvero singolare, ammette M., la
contraddizione che si viene a creare: nella società «tutti hanno ragione»
quando invece «nessuno ha la ragione» [39, ma anche 54] della propria
esistenza. Difatti, e qui le parole del nostro filosofo sono chiarissime, nello
stipulare la «cambiale della società » [102] gli uomini si comportano «non
però, come ci aspetteremmo, vittime della loro debolezza - in balia del caso,
ma 'sufficienti' e sicuri come divinità » [95]. E' dunque il punto più alto
dell'illusione del dio del piacere, il punto in cui la sua "arte
tessile" assurge a livelli di "regale" maestria'”. 192 Cfr. nota
161. 193 Le nostre espressioni vengono ispirate da un passo del Politico di
Platone, che ci restituisce la valenza della sua rettorica politica in forma
pressoché conclusiva. La nostra citazione, dunque, si allinea a quelle (davvero
numerose) di Michelstadter, e inende compendiarle, condividendone il contesto
polemico:Nella stipulazione del "contratto sociale" gli uomini «si
son fatti una forza della loro debolezza, poiché in questa comune debolezza
speculando hanno creato una sicurezza fatta di reciproca convenzione» [95, ma
anche D 66]: essi, cioè, hanno trovato definitivamente «il modo di poter
continuare con sicurezza ad aver fame in tutto il futuro» [94]. Così, da una
parte, la società «largisce loro sine cura tutto quanto gli è necessario»
[adattato da 96]; dall'altra, essi fingono di ignorare che «a loro
degenerazione è detta educazione civile, la loro fame è attività di progresso,
la loro paura è la morale, la loro violenza, il loro odio egoistico - la spada
della giustizia» [95]. Questo perché, in effetti, la sicurezza - per quanto
graditi siano i suoi servigi e privilegi - si paga comunque con un grandissimo
scotto: essa «è facile ma è tanto più dura: la società ha modi ben determinati,
essa lega, limita, minaccia: la sua forza diffusa è concreta in quel capolavoro
di persuasione che è il codice penale. La cura di questa sicurezza asservisce
l'uomo in ogni atto » [100-101]. E dunque, l'uomo da un lato si trova costretto
ad accettare la propria «libertà d'esser schiavo » («cercando la sicurezza
nell'adattamento a un codice di diritti e doveri») [94], e così pratica
violenza contro se stesso; dall'altro, «impone al resto della materia [alle
cose] la stessa forma» [96] che a lui risulta utile («violenza sulla natura:
lavoro» [97]) e, cosa ancor più grave, «subordina il suo simile alla propria
sicurezza » [97] («violenza verso l'uomo: proprietà » [97]). Questo meccanismo,
leggermente complicato nell'esposizione ma semplice nel suo funzionamento, ha
la forza di un potentissimo abbrivo: date queste premesse, la Rettorica ha
facile gioco nel «coinvorticare» («come la corrente d'un fiume ingrossato »)
[59] tutta la congerie umana e tutti gli aspetti dell'esistenza del singolo
individuo, riuscendo a contaminare ogni sana e onesta persuasione in
"disonestà". Il procedimento si reduplica e si estende, possiamo
dire, per inerzia di moto e per sineddoche di comportamento (la Rettorica, come
la Fama virgiliana, eundo crescit), seguendo una parabola che M. spiega e
sintetizza, mirabilmente, nel suo Dialogo: [...] la preoccupazione della vita
spingerà pur sempre gli uomini a curare e a cercare le posizioni dove videro
vivere altrui, dove forse anche parve a loro stessi per qualche tempo vivere.
Nasce per questa preoccupazione, dalla vita sana del corpo, la degenerazione
sensuale e la rettorica dei piaceri; dalla diritta attività d'un uomo che ha
una sua missione da compiere, l'ambizione della potenza - e la rettorica
dell'autorità; dall'opera d'un uomo che aveva qualche cosa da dire - la posa
dei creatori e la rettorica artistica; dalle parole degli uomini che mostrarono
agli altri la retta via - la presunzione dei pensatori - e la rettorica
filosofica con la sua sorella minore: la rettorica scientifica [D 64]. La prima
cambiale per l'uomo è il suo corpo, poi viene la camicia con la quale è nato -
e la camicia è contesta di posizione, diritti acquisiti, affetti acquisiti come
i diritti, non solo, ma anche di ciò che il socialmente povero «Ecco tutta la
funzione regale di tessitura: non lasciare mai che entri in azione una
separazione fra il carattere temperato e il carattere energico, che devono
invece essere orditi insieme, in una comunità di intenti e di opinioni, in una
condivisione di onori e di gloria, e in una sorta di giuramento comune, per
farne un tessuto armonioso e, come si dice, ben serrato, e confidare a questi
due elementi le magistrature della città [...] Ecco pronta la buona stoffa
prodotta dall'ordito dell'azione politica, allorché, partendo dai caratteri
umani di energia e di temperanza, la scienza regale assembla e unisce le loro
due vie per mezzo della concordia e dell'amicizia, e realizzando così il più
magnifico e il più eccellente di tutti i tessuti, vi avvolge, in ciascuna
città, tutto il popolo, schiavi e uomini liberi, serrandoli insieme nella sua
trama e assicurando alla città, senza pericolo di insuccesso, tutta la
prosperità di cui può godere quando è ben governata» (Politico, 310e - 311c).trova
già nell'atmosfera: le vie, i modi, tutto il lavoro accumulato dai secoli e di
cui i posteri godono i frutti nella vicendevole sicurezza e nella sicurezza di
fronte alla natura [D 67-68]. Questa sicurezza dissimula e copre con un velo di
«prudente ipocrisia» [D 68] una reale situazione di conflitto, quella sociale,
dove in realtà l'homo è homini lupus, dato che «invidia ambiziosa, prepotenza e
timor degli uomini» («le virtù consacrate» della rettorica sociale) [D 68] la
fanno da padrona. Tuttavia, come nella singola individualità la voce del dolore
si fenomenologizza nelle nevrosi quotidiane o esplode nelle situazioni-limite
della perplessità esistenziale, nel contesto sociale essa prende fiato
attraverso la rabbia dei popoli: «la rabbia è il Leitmotiv della vita sociale»,
il «cigolio continuo della macchina sociale»; attraverso di essi, gli uomini
sfogano la loro «impazienza e l'insopportabile senso della dipendenza » [D 69,
ma anche PR 120-121]. Ma quali sono gli strumenti attraverso i quali la Rettorica
assicura la «sicurezza fatta di reciproca convenzione», ovvero, quali sono le
reificazioni del /avorio di (falsa) persuasione ch'è proprio della Rettorica?
Possiamo utilmente schematizzare le indicazioni del Goriziano (del resto, ne
abbiamo parlato a sufficienza nel paragrafo su Parmenide): a) il denaro,
«concentrato di lavoro»'*, destinato a diventare «del tutto nominale,
un'astrazione, quando le ruote saranno così ben congegnate che ognuna entrerà
nei denti dell'altra senza bisogno di trasmissione» [118]'®; 194 In questa
definizione del denaro si può scorgere, netta, l'influenza della lettura di
testi di Marx, a M. non alieni. Un importante appunto autografo, riportato dal
Cerruti [cfr. in appendice alla sua monografia cit. alle pagg. 167- 168],
mostra ad esempio che M. lesse, annotò e schematizzò, in brevi linee e
concetti-chiave, Il capitale. Questo non deve far pensare, secondo noi, a
velleità rivoluzionarie-proletarie (nel senso marxiano del termine) nel nostro
giovane filosofo - che comunque pur scrisse, in gioventù, un Discorso al popolo
-; o addirittura ad un inserimento della sua Persuasione
"contestatrice" all'interno di una temperie marxista, come da alcuni
pur è stato tentato. In realtà, M. ci si mostra lontano da ogni engagement
politico, e questa sua posizione la valutiamo più che come sintomo di un'
"ignoranza" o indifferenza politica, come conseguenza di una ben
ponderata presa di posizione. Evidentemente, il gioco politico (nella
fattispecie, quello dei partiti) dovette apparire al Goriziano come una delle
forme più lampanti e più "scanzonate" del compromesso rettorico:
all'interno della "comunella di malvagi" esiste solo un apparente
fronteggiarsi, su posizioni solo in apparenza contrarie, che mirano
esclusivamente al potere (oggi si chiamerebbe partitocrazia). La politica del
tempo gli si doveva rivelare come conferma di ciò; vale la pena, allora,
riportare l'unico appunto politico (nel senso gretto del termine) che abbiamo
ris contrato nella nostra lettura dei suoi testi, anche a testimonianza della
lucidità della sua analisi in proposito: «[...] Il socialismo [M. sta parlando
delle manipolazioni che la Rettorica ha prodotto a scapito dei
"sinceri" moniti della Persuasione] - mantenendo le forme, il nome,
gli schemi delle argomentazioni, tutto il frasario di Marx - ha ridotta la sua
negazione della società borghese a un elemento di riforma nella società
borghese, volto a scopi più o meno particolari e materiali: più o meno mite, a
seconda che più o meno i capi del partito avevano bisogno della società
borghese e, approfittando della forza che loro concedeva il partito, ambivano a
un posto in quella. Così che in Francia il socialismo è giunto al governo, in
Germania ha creato una classe benestante più borghese dei borghesi, in Itali...
dell'Italia è pietoso tacere. -» [PR 124-125 in nota; corsivi dell'autore],
Possiamo con comodità riassumere la questione, e segnare i distinguo, dicendo
che, a differenza di Marx, M. non approntò una critica/analisi della Rettorica
a partire da strutture economiche, bensì a partire da strutture ontologiche (la
deficienza). b) il linguaggio, che «arriverà al limite della persuasività »
[118], tale che «gli uomini si suoneranno vicendevolmente come tastiera» [119]
"°° e il linguaggio giungerà alla sua «cristallizzazione» [112]
definitiva”; niente paura, tuttavia: seppure un giorno «gli uomini non
riusciranno ad intendersi certo giungeranno [comunque...] ad intendersela »
[88]/®8; c) la scienza, esasperazione della pretesa conoscitiva, «officina dei
valori assoluti» [125], il baluardo dell'oggettività, che ri-formula a suo
arbitrio la consistenza dell'esistere ricavando «dalla contemporaneità o dal
susseguirsi d'una data serie di relazioni una presunzione di causalità» [84;
corsivo nostro]; in questo rivelandosi lo strumento preferito della yiaopuyia
[84]. 95 Si pensi alle transazioni "virtuali" che oggi avvengono
mediante bancomat e carte di credito, o anche attraverso internet. %6 Si pensi
alle... tastiere dei nostri PC che permettono di chattare (come si dice in
gergo) attraverso internet. 97 «[...] Date parole sulle quali gli uomini senza
conoscerle s'appoggiano per gli usi della vita e senza conoscerle come ricevute
le danno» [87, corsivi di M.]. 98 Come visto più volte, per M. lo strumento del
linguaggio nasce innanzitutto da un bisogno di "consistenza"; vale a
dire che la "solidità" della parola, e soprattutto dei luoghi comuni
e dei "te cnicismi", serve da una parte a creare sostanza (illusoria)
alla propria deficienza attraverso il rapporto con gli altri (nel circuito
linguistico) [La utilità, quella originaria], dall'altra ad economizzare la
transazione rettorica, se possiamo esprimerci così [2a utilità, quella
definitivamente artefatta]. Questa situazione di "stordimento" (in
riferimento soprattutto alla prima utilità), il vano tentativo di stornare la
voce del dolore/deficere attraverso il frinire "innaturale" del
linguaggio, denunciata più volte da M., e con insistenza, viene allegorizzata
in questa breve, bellissima favola di Rilke, che ci piace riportare, convinti
che se il Goriziano l'avesse letta l'avrebbe di sicuro, a sua volta, citata (si
leggano con attenzione soprattutto gli ultimi capoversi):«C'erano due creature,
un uomo e una donna, che si amavano. Amarsi vuol dire non accettare nulla, da
nessuna parte, dimenticare tutto e volere ricevere tutto da una sola persona,
quello che già si possedeva ed il resto: e questo è quanto desideravano
reciprocamente le due creature. Ma nel tempo, nei giorni, nel flusso di tutto
quello che va e viene, spesso, prima ancora di avere stabilito un rapporto, un
simile modo di amare non può essere mandato ad effetto: gli avvenimenti
incalzano da ogni lato ed il caso apre loro ogni porta. Per questo i due
risolsero di passare dal tempo alla solitudine lontano dal suono delle ore e
dai rumori della città. Si costruirono dunque una casa dentro un giardino; e la
casa aveva due porte, una sul lato destro e una sul lato sinistro. La porta di
destra era la porta dell'uomo, e di qui doveva entrare tutto quanto era
dell'uomo. Ma quella di sinistra era la porta della donna; e sotto questo arco
doveva passare tutto quello che apparteneva alla donna. Così avvenne. Chi primo
si destava il mattino scendeva ad aprire la sua porta, e fino a tarda ora della
notte entravano molte cose, anche se la casa non era posta lungo una strada.
Per chi sappia come riceverli, arrivano fino in casa paesaggio luce e una
brezza dalle spalle cariche di odore e molte altre cose ancora. Ma anche giorni
trascorsi, figure, destini, entravano per quelle due porte, e a tutti era
riservata la stessa accoglienza, tanto semplice che ognuno credeva di avere
sempre abitato in quella casa solitaria. Così procedettero le cose per un lungo
periodo di tempo, e le due creature erano molto felici. La porta di sinistra
veniva aperta un poco più spesso, ma per quella di destra entravano ospiti più
vari. Dinanzi a questa, un mattino era ad attendere la Morte. L'uomo, non
appena la ebbe veduta, chiuse in fretta la porta e la tenne ben serrata per
tutto il giorno. Poco dopo la Morte apparve dinanzi all'ingresso di sinistra.
La donna chiuse tremando la porta elasbarrò con un robusto chiavis tello. Essi
non si dissero nulla dell'accaduto; ma aprirono più di rado le due porte e
cercarono di accomodarsi con quanto avevano in casa. La loro vita divenne così
molto più povera di prima. Le loro riserve si fecero scarse, sorsero le prime
preoccupazioni. Cominciarono a dormire male; e durante una di quelle lunghe
notti insonni, entrambi udirono improvvisamente uno strano rumore, quasi uno
scalpicciare e un picchiare insieme. Veniva di là dal muro di casa, a eguale
distanza dalle due porte, ed era come se qualcuno cominciasse a scalzare pietre
per aprire una nuova porta al centro di quel muro. Nel terrore improvviso che
li colse, i due si comportarono come se non udissero nulla di strano;
cominciarono a parlare, a ridere in modo innaturale; e quando si furono
stancati, il rumore alla parete era cessato. Da quella notte in avanti le due
porte rimangono definitivamente chiuse. | due vivono come prigionieri; sono
malati, soffrono di strane fantasie. Il rumore si ripete di tempo in tempo.
Allora essi ridono con le labbra, ma i loro cuori sono sul punto di mancare
dallo spavento. Ed entrambi sanno che il rumore diventa sempre più forte e
distinto, e debbono parlare e ridere sempre più forte con le loro voci sempre
più fioche». [cfr. R. M. Rilke, Le storie del buon Dio, trad. it., Milano,
Rizzoli, 1978, pp. 119-122].La società, soprattutto attraverso la scienza, non
soltanto assicura "oggettività esistenziale" ma scongiura agli uomini
ogni «tovog - ogni pericolo che esiga tutta la fatica intelligente e tenace per
esser superato » [105] (ma, in effetti, i due "pregi"
s'identificano). Nel far questo, essa si autopromuove, come si dice oggi, a
"scienza con fini operativi", ovvero a tecnica. La vita si
tecnicizza, il che wol dire, secondo M. (il quale non fa differenza fra tecnica
e tecnologia), che la vita si de-potenzia'’. La tecnica, cioè, viene a 199 La
critica di ispirazione heideggeriana può, a buon ragione, individuare
soprattutto in questo punto uno dei più espliciti "precorrimenti" di M.
rispetto al filosofo tedesco. Tuttavia, a prescindere da una certa, effettiva
consonanza di diagnosi che pare accomunarli, ribadiamo quello che, a nostro
parere, è l'irriducibile "cavillo" che li contraddistingue e che
rende vana, per noi, ogni operazione di accostamento: per Heidegger, l'oblio
dell'Essere e il richiamo all'esistenza autentica (come riappropriazione
dell'orizzonte ontologico del Dasein) si giocano sul piano appunto
dell'ontologia; per M. la Rettorica ha una natalità fisiologica, se possiamo
esprimerci così, e il richiamo all'esistenza autentica si consuma sul piano del
socratismo, ovvero di una forte istanza etica (etica che, come si sa,Heidegger
ci tenne ad escludere dalla sua "analitica esistenziale"). E'
comunque indicativo come, seppur partendo da differenti presupposti, i due
filosofi si fanno interpreti di una comune "perplessità" del pensiero
di fronte ai risvolti "violenti", neanche tanto nascosti, che la
tecnica porta con sé. Evidentemente, la traduzione politica del dominio tecnico
veniva presentita come pericolo in un'età incerta per eccellenza, che - volendo
- M. apre e Heidegger chiuderà, con gli esiti contraddittorii che tutti
conosciamo. E' altrettanto ovvio che M. non fu il primo ad individuare, e a
denunciare, l'essenza tecnica, diciamo il "tecnocratismo", del suo
tempo: a partire dalla rivoluzione industriale, almeno, la polemica -
moralistica e/o scientifica (intendiamo, per quest'ultimo punto, marxista) -
contro la riduzione dell'uomo a ingranaggio era addirittura un fatto alla moda.
E prima di M., già un Carlyle, ad esempio, ci dava un ottimo resoconto di
prospettiva: «Se ci si chiedesse di caratterizzare questa età, che è la nostra,
con qualche epiteto unico, saremmo tentati di chiamarla non Età Eroica,
Religiosa, Filosofica o Morale, ma l'Età Meccanica, sopra ogni altra. E' l'Età
del Macchinismo in tutti i significati della parola, esterno e interno; l'Età
che con tutto il suo potere indiviso, fa progredire, insegna e pratica la
grande arte di adattare i mezzi allo scopo. Nulla si fa ora direttamente, o a
mano; tutto colla regola e colla combinazione calcolata. [...] Da ogni parte
l'artigiano vivente è cacciato dalla sua officina per lasciare il posto ad un
altro più rapido ed inanimato. La spola sfugge alle dita del tessitore e cade
in dita di ferro che la maneggiano con maggiore velocità. [...] Per tutti gli
scopi terrestri e per alcuni scopi non terrestri ci sono macchine e aiuti meccanici;
per tritare i nostri cavoli, per immergerci in un sonno magnetico. [...] Che
meravigliosi incrementi furono cosi portati e sono ancora apportati alla
potenza fisica dell'umanità; quanto meglio nutriti, vestiti, alloggiati, e
sotto i rapporti esteriori, quanto meglio accomodati sono ora, o potrebbero
essere, gli uomini con una certa misura di fatica; ecco una riflessione
piacevole che si impone ad ognuno. Quali cambiamenti, inoltre stia apportando
nel sistema sociale questo accrescimento di potenza; come sia sempre più
cresciuta la ricchezza e nello stesso tempo si sia sempre più accumulata in
masse, alterando stranamente le vecchie relazioni e aumentando la distanza fra
il ricco e il povero, sarà un problema per gli economisti politici. [...] Ma
lasciando per ora queste materie, osserviamo come il genio meccanico del nostro
empo si sia esteso in campi affatto estranei. Non è soltanto l'esteriore e il
fisico che sono retti dal meccanismo, ma anche l'interiore e lo spirituale.
Anche qui nulla segue il suo corso spontaneo, nulla è lasciato in balia degli
antichi metodi naturali [...}». A tal proposito, troviamo interessante
riscontrare anche un'indiscutibile analogia descrittiva all'interno della
comune polemica (di Carlyle e di M.) contro l'età del Macchinismo: entrambi
fanno riferimento a esempi concreti, minimi, 'tecnici"; entrambi
denunciano una meccanizzazione non solo dell'aspetto "esteriore e
fisico", ma anche dell' "interiore e spirituale". E'anche
interessante valutare l'alternativa che Carlyle propone all'età della tecnica;
poco dopo il passo citato, egli scrive:«Il Filosofo di quest'epoca non è un
Socrate, un Platone, [...] che inculca agli uomini la necessità e il valore
infinito della bontà morale, e questa grande verità, che la nostra felicità
dipende dallo spirito che è in noi e non dalle circostanze che sono fuori di
noi; ma uno Smith, [...] un Bentham, che inculcano precisamente il contrario, -
cioè che la nostra felicità dipende intieramente dalle circostanze esteriori; e
che anche la forza e la dignità dello spirito che è in noi sono esse pure la
creazione e la conseguenza di quelle circostanze. Se le leggi e il governo
fossero bene ordinati, tutto andrebbe bene per noi; il resto si accomoderebbe a
suo piacere!», Un resoconto che M. avrebbe controfirmato (a meno che da esso
non sia stab anche ispirato, ma sinceramente non ce la sentiamo di avanzare
l'ipotesi). Quest'ultima citazione da Carlyle non vuole certo appiattire
l'originalità della proposta persuasa di M., né il suo riferimento alla lezione
genuina del socratismo come sostanza etica della Persuasione (ci mancherebbe
altro); vuol soltanto far intendere come la ricerca esistenziale dicoincidere
con la razionalizzazione estrema della relazione sufficiente poiché essa, in
sostanza, s'impegna - potremmo dire, in base al nostro assunto interpretativo -
a sufficere homines [cfr. supra], meccanizzandone quella che la Arendt
chiamava, in senso pregnante, vita activa. In base a questa diagnosi, che M.
snocciola non tanto a livello teoretico 200, il Goriziano conclude che «ogni
quanto piuttosto indugiando su esempi di vita concreta progresso della tecnica
istupidice per quella parte [ch'essa intende sufficere] il corpo dell'uomo»
[104]: «le vesti, la casa, la produzione artificiale del calore rendono inutile
la facoltà di reazione dell'organismo», tale che «l'individuo per sé non è più
una forza pericolosa in mezzo agli animali». Siamo convinti che queste
affermazioni di M., che corrono il rischio di esser lette come un grossolano
parossismo anti-tecnologico, trovino il motivo della loro esagerazione
soprattutto in una velata polemica "ideologica" individuabile tra le
righe: esse, cioè, ci appaiono non solo come ammissioni, ma anche come
contestazioni, se si tien conto (e invitiamo a farlo) delle contemporanee
tecno-apologie del futurismo, altrettanto parossistiche?°'. Inoltre, le
conclusioni del Goriziano confortano anche la nostra linea interpretativa, che
legge "foucaultianamente" la Rettorica, nella sua espressione più
pura, come tecnica politica del corpo: difatti, proprio attraverso la tecnica,
secondo M. essa sollecita un processo (diremmo, danwiniano) di atrofia
progressiva delle potenzialità organiche dell'individuo, condizione sufficiente
all'asservimento totale (e in questo contesto, invitiamo anche a tener conto
delle "ragioni" della servitù secondo Aristotele, nelle prime pagine
della Politica). M., oltre che essere frutto di un impegno, di una esigenza e
di una sofferenza personali, evidentemente s'inseriva anche all'interno di una
temperie culturale - che accomunava le voci più alte non solo del socialismo e
del radicalismo, ma anche del liberalismo, dell'anarchismo e addirittura del
fronte reazionario - che auspicava all'unisono un ritorno dell'uomo alle
autentiche radici della sua umanità. [Per le citazioni dei passi di T. Carlyle,
cfr. dell'autore: Segni dei tempi, contenuto in Ideologie nella rivoluzione
industriale,a cura di F. Papi, Zanichelli, 1976, pagg. 121-124 passim] 200 O
meglio, lascia al lettore la facoltà di evincere il livello teoretico dai
riferimenti "empirici". Per gli esempi polemici adottati da M. cfr.
ib. pagg. 106-107. Ma cfr. anche la nostra nota precedente. 201 Anzi, la
posizione di M. (tecnologia come atrofia dell'organo per delega della funzione,
se possiamo dir così) pare offrirsi come il ribaltamento speculare di quella
futurista (tecnologia come potenziamento dell'organo per ausilio nella
funzione). E, in questo senso, c'è forse anche un intento ironico nel
sottolineare l'effetto d' "evirazione" che la tecnica produce.
L'esaltazione del meccanismo e della velocità, già esplicita nel Manifesto del
1909 (l'anno in cui M. cominciò a scrivere la sua tesi), diviene in Marinetti
addirittura utopia di un nuovo uomo meccanico e "moltiplicato": «Il
giorno in cui sarà possibile all'uomo di esteriorizzare la sua volontà in modo
che essa si prolunghi fuori di lui come un immenso braccio invisibile il Sogno
e il Desiderio, che oggi sono vane parole, regneranno sovrani sullo Spazio e
sul tempo domati. Il tipo non umano e meccanico, costruito per una velocità
onnipresente, sarà naturalmente crudele, onnisciente e combattivo. Sarà dotato
di organi inaspettati: organi adattati alle esigenze di un ambiente fattodiurti
continui. Possiamo prevedere fin d'ora uno sviluppo a guisa di prua della
sporgenza esterna dello sterno, che sarà tanto più considerevole, inquantoché
l'uomo futuro diventerà un sempre migliore aviatore».La tecnica dunque è il
punto più alto e più subdolo della violenza verso l'uomo e verso la natura
[97-98], poiché l'organizzazione tecnica della vita - ossia l'orizzonte tecnico
di dominio - presuppone e valuta tutti gli enti del mondo sublunare alla
stregua di risorse- corpi a disposizione, momenti-corpi di un ingranaggio,
materiali-corpi impiegati/impiegabili secondo piani prestabiliti?°?, Il danaro,
il linguaggio, la scienza, e la sua escrescenza tecnica, rappresentano così la
cementazione dell'intreccio delle relazioni sufficienti, e - garantendosi
fondamenta così salde - la Rettorica ha facile gioco nell'edificare il suo
sistema sociale, la sua geniale architettura di dominio. «Questa camicia di
forza o camicia rettorica - scrive M. - è contesta di tutte le cose nate dalla
vita sociale: 1°, i mestieri; 2°, il commercio; 3°, il diritto; 4°, la morale;
5°, la convenienza; 6°, la scienza; 7°, la storia» [120]. Ed ha per giunta una
sua deontologia, un suo pentalogo”° a uso e consumo della sua violenza: 1 non
impegnarti con tutta la tua persona 2 distingui tra teoria e pratica 3 prendi
la persona della sufficienza che t'è data 4 misura i doveri coi diritti 5
informati a ciò che è convenuto [108] In definitiva, la genialità della
Rettorica è nel far calzare ai propri "sudditi", coi modi della
lusinga, una convenienza che più che un abito sociale è divenuta una vera e
propria nuova pelle [156; vedremo più avanti come ci riesca]; tal che essi,
beati per l'azione dell'oppiaceo rettorico, «galleggiano alla superficie della
società come un ago asciutto alla superficie dell'acqua per l'equilibrio delle
forze delle forze molecolari» [120; corsivo di M.], senza sforzo e,
soprattutto, cosa più grave, senza responsabilità [108]. Gli uomini si adattano
volentieri ad essere partes materiales dell'organismo sociale [148, ma anche
114], scambiano la Salute per la felicità e | benessere, che la Rettorica propina
loro nelle sembianze dell'«armoniosa soddisfazione delle singole necessità»
[154] e dell'«ottimismo sociale» [117]. La Rettorica sociale è il paese dei
balocchi” e l'uomo, come Pinocchio, «non è un E così via. E' altresì
interessante notare che Marinetti, pochi capoversi prima, aveva dileggiato i
Lavoratori del Mare di Victor Hugo come opera emblema di «un leitmotiv
dominante tedioso e sciupato [quello della «divina Bellezza- Donna»]», opera
invece adorata da M.. [per le citazioni da Marinetti, cfr. dell'autore L'uomo
moltiplicato e il Regno della Macchina, contenuto in Filippo Tommaso Marinetti
e il Futurismo, Oscar Mondadori, 2000, a cura di Luciano de Maria, pagg.
38-42]. 202 Per Heidegger, l'essenza della tecnica - il punto estremo dell'
"oblio dell'Essere" - si rivela come Gestell, "impianto",
ossia unione di tutti i modi dell'impiegare. Gli heideggeriani, giocando
sull'etimologia, fanno notare che Gestell vuol dire anche "scaffale",
dove il Ge (che traduce il cum latino), sta per il modo della raccolta. E che
il Ge lo ritroviamo nel Gefahr, nel "pericolo" della tecnica come
orizzonte planetario in cui il "pensiero calcolante" oblitera
definitivamente l'essenza dell'Essere. 203 Si confronti col già citato
Pentalogo della persuasione; per cui cfr. anche oltre, in relazione ad un altro
pentalogo, quello tolstoiano. Mittwisser, ovverdwc, conscius, ma complice in
buona fede» [108] del lucignolo dio della popoya, nel disporre e nel gioire del
suo "svago" e delle sue comodità. 204 Leggiamo in questo senso la
simpatia di M. per l'opera di Collodi (come ricordato in precedenza, secondo la
testimonianza della sorella Paula) e abbiamo inserito apposta qui il
riferimento, anche per esigenze di variatio. 118 5. L'insoluto scontro
universale di Rettorica e Persuasione. Le proposte di M. per un definitivo
affermarsi della Persuasione. Lo scontro coni fatti. Di fronte alla Rettorica,
in un assetto dunque non monolitico, ma dinamico, plurale, sta la forza della
Persuasione, la forza della resistenza, l'autonomia "politica" (autonomia,
ma politica) del vir: quest'ultimo, come dicemmo, vive in uno stato di
emulsione. «Questi punti di resistenza sono presenti dappertutto nella trama
del potere. Non c'è [...] rispetto al potere un luogo del grande Rifiuto - anima
della rivolta, focolaio di tutte le ribellioni, legge pura del rivoluzionario.
Ma delle resistenze che sono degli esempi di specie: possibili, necessarie,
improbabili, spontanee, selvagge, solitarie, concertate, striscianti, violente,
irriducibili, pronte al compromesso, interessate o sacrificali»* “°°. La forza
del vir sta nel distinguersi in questo coacervo di opposizioni più o meno
consapevoli, più o meno sincere, più o meno innervate nella (o esposte alla)
malafede: l'opposizione alla Rettorica rischia a sua volta di farsi rettorica,
talora è lo stesso dispositivo che maschera se stesso nelle forme della sua
opposizione”. 205 Cfr. nostra nota 167. 206 Troviamo interessante, a tal
proposito, il tentativo già di Quintiliano di confutare questo carattere
ancipite della retorica: ovviamente, lo scrittore latino fa riferimento alla
retorica intesa nella sua fenomenologia più povera, ovvero come "arte del
dire"; eppure, già qui, Quintiliano si mostra consapevole della potenza
del dispositivo, tale da riuscire a rovesciare una posizione nel suo contrario;
si mostra altresì persuaso che una retorica che rinnega se stessa è piuttosto
un'eristica; e che, di converso, il vero retore segue una morale (quella del
credibile, del verosimile) che non può essere confutata, perché mira al bene
della comunità. C'è una lunga tradizione latina dietro alle parole del
pedagogista, che risale almeno a Catone: l'oratore è il vir bonus dicendi
peritus. Tuttavia, l'autore del brano, verso la fine, quasi sconfessa se
stesso: la retorica si scopre come mero strumento di dominio (seppure volto al
bene della comunità), strumento eminentemente politico che, in un certo
momento, si dissocia volentieri da quella stessa moralità che dovrebbe invece
permearla e che lo scrittore appassionatamente pur le ascrive. E' altresì
interessante, secondo noi, valutare le arti "gemelle" che Quintiliano
associa alla retorica nel corso della sua confutazione: la scherma, il
pilotaggio, la strategia condividono - con la stessa "arte del dire"
- il medesimo sfondo polemico, la medesima finalità di sconfiggere
l'avversario. Ovvero, il meccanismo retorico ad un certo punto si astrae dal
suo luogo di origine e diviene elemento strutturale e caratterizzante di tutto
l'agire umano. Dunque, anche la confutazione di Quintiliano finisce col
ritorcersi contro se stessa. [Del testo, abbiamo evidenziato in corsivo i
passaggi che riteniamo cruciali]. «Assai spesso si fa quest'altra cavillosa
accusa alla retorica, che la discussione abbia luogo da una parte e dall'altra;
ne segue che, mentre nessun'arte è opposta a sé stessa, per la retorica avviene
il contrario; mentre nessun'arte distrugge quello che ha fatto, ciò tocca alla
retorica; parimenti, essa insegna o quanto è da dire o quanto non è da dire,
quindi essa non è arte o in quanto insegna quel che non si deve dire o in
quanto, dopo aver insegnato quel che si deve dire, insegna pure il contrario.
Evidentemente queste considerazioni riguardano solo quella retorica che è
aliena dalla moralità dell'oratore e dal concetto stesso di virtù: del resto,
dove la causa è ingiusta, ivi non ha luogo la retorica, per cui è quasi
inverosimile che sia un buon oratore, cioè un uomo onesto, a difendere l'una e
l'altra parte in causa. Tuttavia, essendo nell'ordine naturale delle cose che
due giuste cause dividano in campi opposti due saggi, dal momento che essi
pensano di dover venire a scontrarsi tra loro, se la ragione cosi comanderà,
risponderò a tali argomenti e certamente in modo da dimostrare che tali idee
sono state vanamente escogitate anche contro quanti concedono il titolo di
oratore pure alle persone dai cattivi costumi. Intanto la retorica non è in
contrasto con se stessa: perché si mette a confronto una causa con un'altra
causa, non la retorica con sestessa. E se tra loro contendono due oratori che
hanno imparato la stessa cosa, sarà sempre arte quella che è stata insegnata
sia all'uno che all'altro; d'altro canto, ciò si verifica nella scherma, perché
sovente gladiatori allenati dallo stesso maestro vengono messi l'uno di fronte
all'altro; nel pilotaggio, perché nelle battaglie navali un pilota fronteggia
l'altro; nella strategia, perché un generale combatte contro l'altro. Allo
stesso modo la retorica non sovverte quel che ha creato. Infatti, l'oratore non
distrugge le argomentazioni da lui proposte e neppure fa questo la retorica,
perché tra quanti pongono come finalità di quest'arte il persuadere o tra due
galantuomini che, come ho detto, qualche caso abbia posto di fronte, oggetto
della ricerca è ciò che più si avvicina alla verità: e se una cosa è più
attendibile di un'altra, essa non sarà opposta a quella che pure apparve
attendibile. In sostanza, come non c'è Di contro, la Persuasione deve trovare
una sua coerenza, una sua consapevolezza, una sua "bontà gratuita",
che la distolga dalla tentazione di invischiarsi anch'essa nella trama di
potere, o di essere inglobata (e dunque di divenire inoffensiva) in una delle
tante "sacche di tolleranza" che la Rettorica ha a sua disposizione.
La voce della Persuasione (soprattutto attraverso l'insegnamento socratico, che
ne rappresenta la trasposizione umana più fedele) [... ]risveglia nell'uomo la
richiesta del bene attuale e lo affranca dal pericolo di dar valori a nomi così
da esser per questi tratto a adattarsi all'irrazionalità di una qualsiasi vita
sufficiente; lo libera dalla vana attesa d'un futuro che porti ciò di cui nel
presente non abbia in sé la potenza, lo libera dalla soggezione dell'ambiente
in ciò che gli nega il possesso di quanto dalle cose e dagli uomini gli possa esser
dato diverso da lui, additandogli come unico possesso da seguire la propria
anima [PR 150]. Ecco perché, a nostro parere, la forza rivoluzionaria di M. non
può essere assimilata alla contestazione, filosofica e politica, della scuola
di Francoforte (strascico dell'istanza marxista), come pure qualche
critico" ha proposto. Certo, vien quasi naturale conchiudere l'analisi M.iana
sul dispositivo rettorico nelle parole programmatiche che un Marcuse appone al
suo capolavoro: «Una confortevole, levigata, ragionevole, democratica
non-libertà prevale nella civiltà industriale avanzata »°°8, Altrettanto
spontaneo nascerebbe l'accostamento tra gli uomini rettorici e i «salauds» di
Sartre (o i «fieri benpensanti», ma per il Francese è lo stesso), «quelli che
passeggiano in riva al mare nei loro abiti primaverili», credendo (o fingendo
di credere) a quell'edificio ordinato di valori, diritti, abitudini che si sono
costruiti per dare un ruolo, un senso a sé e alle cose, occultando l'abisso
della gratuità e assurdità del mondo e dell'esistenza?°’. opposizione tra ciò
che è bianco e ciò che è più bianco, tra ciò che è dolce e ciò che è più dolce,
così opposizione non c'è tra quanto è credibile e quanto è più credibile. La
retorica non insegna mai quello che non dev'essere detto, né il contrario di
quello che dev'essere detto, ma quel che in ciascun processo dev'essere detto.
E non sempre, anche se molto spesso, la verità va difesa a tutti i costi,
perché in certi casi l'interesse generale impone la difesa di ciò che è falso»
[Quintiliano, Institutio oratoria, II, 17, 30-36, trad. P. Pecchiura]. 207 Ad
esempio, il Cerruti: ma l'opinione è divenuta oramai quasi un luogo comune. Il
critico, comunque, fa un rilievo che possiamo accettare, e preporre anche alla
nostra analisi: M. quando attacca il "sistema rettorico" - o la
Rettorica fatta sistema, com'egli dice - rivolge invero le sue critiche ad un
paradigma assoluto di "comunella di malvagi" (ogni comunella è,
sempre e dovunque, malvagia); tuttavia la sua spietata disanima ha buon gioco
nel prender di mira l'epifania storica di quella comunella a lui contemporanea,
cioè la società borghese di fine ottocento - inizio novecento, come risultante
ultima, almeno in ordine di tempo, della degenerazione "politica"
dell'uomo (e ciò, nota il Cerruti, si esplicita soprattutto nel Discorso al
popolo; ma cfr. la sua monografia su Carlo M., Mursia - Civiltà Letteraria del
Novecento, 1987 2ed, pag. 48] 208 Cfr. Marcuse, L'uomo a una dimensione,
Einaudi, 1999, pag. 15. 209 Cfr. J .P.Sartre, La Nausea, Einaudi, 1989 nella
fattispecie le pagg. 165-178. L'ipocrita rettorica dei salauds trova il proprio
corrispettivo, amabile e ingenuo, nell'ostinazione di Anny nel creare «momenti
perftti», sforzi tanto minuziosi quanto vani per ricomporre il mondo intorno a
lei. Per Sartre, l'esistenza che si svela (la vera esistenza) è appunto la
Nausea, una pozza tiepida di terribile consapevolezza del putridume che intride
l'aria, la luce, i gesti della gente. Se M. avesse potuto leggere Sartre,
avrebbe chiamato certamente anch'egli Nausea la disgustosa "condizione
onirica" che attanaglia l'uomo nelle situazioni limite della propria
esistenza [per cui cfr. supra]. Ma nondimeno l'avrebbe combattuta. Eppure, la
distanza tra le due posizioni - quella di M. e quella francofortese- sartriana
- non è solo di prospettiva storica, ma innanzitutto di prospettiva etica’: un
Adorno, un Marcuse, un Horkheimer, un Sartre (il loro stesso progenitore: Marx)
si muovono ancora nella rete dei poteri, traggono ancora ispirazione dalla
spirale di violenza: la trasformazione ch'essi prospettano, la contestazione di
cui essi si fanno portavoci mira, l'è vero, ad essere destabilizzante, a minare
dalle fondamenta le forme costituite della Rettorica (ovvero, com'essi la
chiamano, dell'amministrazione”'') ; eppure la loro contestazione alla violenza
avviene attraverso la violenza per l'instaurazione di una nuova violenza, ch'è
la stessa Rettorica con nome solo mutato: i giacobini della rivoluzione si
affannano a riscrivere una nuova "enciclopedia" della mappa del
potere, contraddittoria ma non contraria a quella che già esiste. Se proprio
vogliamo trovare un riferimento, più o meno attuale, alla soluzione M.iana,
potremmo casomai chiamare in causa l'utopia di un Bloch. Ma anche qui il
paragone non tiene. Perché M. si pone su un piano decisamente
"altro": la sua Persuasione non consiste in una riorganizzazione del
potere, neanche nelle parvenze di una sua "castrazione". La
Persuasione del Goriziano mira piuttosto a scardinare ogni sufficiente
relazione, ovvero - lo ripetiamo ancora una volta - a svellere la violenza
dalle sue radici, in maniera definitiva. L'atto di accusa contro le
"scuse" della Rettorica è in lui totale, esasperato, e in questo
potrebbe dirsi utopico: eppure contiene una sincerità che non ci sentiamo di
attribuire ai teorici della violenza contro la violenza. Il nostro giovane
filosofo avviò una disperata ricerca di "punti di appoggio" a questa
sua proposta di Persuasione, e - come visto - la individuò in un /eitmotiv che
legava esperienze storiche e culturali eterogenee, da Sofocle, Socrate, Cristo,
Buddha, a Ibsen a Beethoven e Leopardi: voci - quasi confuse (intendiamo:
eccentriche, molto diverse tra loro) - che il tesista riassettò, compilando una
propria, personalissima storia dell'umanità persuasa decisamente alternativa ad
ogni ufficiale, pacifica, compassata storia della razionalità occidentale (che
è poi la storia del potere occidentale). Quei punti di appoggio dovevano
corroborare una sua intima persuasione, ovvero dovevano garantirle (anche) una
dignitosa piattaforma speculativa, che ne scongiurasse il pericolo di essere
mal intesa (come ancor oggi purtroppo avviene) quale mera, epidermica, gratuita
pulsione eversiva e contestatrice rispetto a quanto la circondava. 210 Come
giustamente lamenta il Campailla. Scrive molto bene lo studioso: «[da un simile
accostamento] vien fuori un travisamento del pensiero di M.; il quale ha
lottato non per avviare una rivoluzione sociale, ma per ricostruire il valore
etico dell'esistere sul non senso dell'essere» [cfr. Campailla, Pensiero e
Poesia..., cit, pagg. 142-143; corsivi nostri]. 211 Facciamo notare che M. vede
negli «impiegati [... ] le anime 'implicate' per eccellenza» [PR 110],Una
storia della Persuasione, infine, che sembra scandirsi, anzi che effettivamente
s'identifica, con una storia del Tragico. La Persuasione, dallo scontro «a
ferri corti con la vita», esce perdente. Certo, è così, ribadisce M.: è un
fatto innegabile, un esito che "le accade" comunque, suo malgrado.
Come è ‘anche vero che la Rettorica ha assorbito, metabolizzato le
testimonianze persuase e le ha fatte diventare le proprie testimonianze,
esplicito ribaltamento effettuato con malafede: la Rettorica «mangia e beve e
prolifica in nome di Buddha, in nome di Cristo» [adattato da PR 123];
ripetiamo: «Ironia del dispositivo: ci fa credere che ne va della nostra
liberazione». Eppure la voce della Persuasione, seppur agonizzante, resiste con
tenacia, sorvola anche ogni sua strumentalizzazione, s'insinua nelle falle del
"divertimento" rettorico, approfitta dei suoi cedimenti (ogni
pletorica ha i suoi punti deboli, per quanto minimi): la sua voce di
disincanto, per taluni irritabile, "sgomita" insomma per arrivare
fino a noi, ad inquietarci. E a volte ci riesce, neanche questo si può negare.
E' la "profezia" di Socrate, l'anatema del Persuaso rivolto contro i
suoi accusatori ed assassini: [... ]lo dico, o cittadini che mi avete ucciso,
che una vendetta ricadrà su di voi, subito dopo la mia morte, assai più grave
di quella onde vi siete vendicati di me uccidendomi. Oggi voi avete fatto
questo nella speranza che vi sareste pur liberati dal dover rendere conto della
vostra vita; e invece vi succederà tutto il contrario: io ve lo predìco. Non
più io solo, ma molti saranno a domandarvene conto: tutti coloro che fino ad
oggi trattenevo io, e voi non ve ne accorgevate. E saranno tanto più ostinati quanto
più sono giovani; e tanto più voi ve ne sdegnerete. Ché se pensate, uccidendo
uomini, di impedire a qualcuno che vi faccia onta del vostro vivere non retto,
voi non pensate bene. No, non è questo il modo di liberarsi da costoro; e non è
affatto possibile né bello; bensì c'è un altro modo bellissimo e facilissimo,
non togliere altrui la parola, ma piuttosto adoperarsi per essere sempre più
virtuosi e migliori?!?.6 Il pretesto cronologico della proposta persuasa di M..
La violenza a lui contemporanea. Se tento di trovare una formula comoda per
definire quel tempo che precedette la prima guerra mondiale, il tempo in cui
son cresciuto, credo di essere il più conciso possibile dicendo: fu l'età d'oro
della sicurezza. Nella nostra monarchia austriaca quasi millenaria tutto pareva
duraturo e lo Stato medesimo appariva il garante supremo di tale continuità. |
diritti da lui concessi ai cittadini erano garantiti dal parlamento, dalla
rappresentanza del popolo liberamente eletta, e ogni dovere aveva i suoi precisi
limiti. La nostra moneta, la corona austriaca, circolava in pezzi d'oro e
garantiva così la sua stabilità. Ognuno sapeva quanto possedeva o quanto gli
era dovuto, quel che era permesso e quel che era proibito: tutto aveva una sua
norma, un peso e una misura precisi. Chi possedeva un capitale era in grado di
calcolare con esattezza il reddito annuo corrispondente; il funzionario,
l'ufficiale potevano con certezza cercare nel calendario l'anno
dell'avanzamento o quello della pensione. Ogni famiglia aveva un bilancio
preciso, sapeva quanto potesse spendere per l'affitto e il vitto, per le
vacanze o per gli obblighi sociali, e vi era anche sempre una piccola riserva
per gli imprevisti, per le malattie e il medico. Chi possedeva una casa la
considerava asilo sicuro dei figli e dei nipoti; fattorie e aziende passavano
per eredità di generazione in generazione; appena un neonato era in culla, si
metteva nel salvadanaio o si deponeva alla cassa di risparmio il primo obolo
per il suo avvenire, una piccola riserva per il suo cammino. Tutto nel vasto
impero appariva saldo e inamovibile e al posto più alto stava il sovrano
vegliardo, ma in caso di sua morte si sapeva (o si credeva di sapere) che un
altro gli sarebbe succeduto senza che nulla si mutasse nell'ordine prestabilito.
Nessuno credeva a guerre, a rivoluzioni e sconvolgimenti. Ogni atto radicale,
ogni violenza apparivano ormai impossibili nell'età della ragione. Questo senso
di sicurezza era il possesso più ambito, l'ideale comune di milioni e milioni.
La vita pareva degna di esser vissuta soltanto con tale sicurezza e si faceva
sempre più ampia la cerchia dei desiderosi di partecipare a quel bene prezioso.
Dapprima furon solo i possidenti a compiacersi del privilegio, ma a poco a poco
accorsero le masse; il secolo della sicurezza divenne anche l'età d'oro per
tutte le forme di assicurazione. Si assicurava la casa contro l'incendio e il
furto, la campagna contro la grandine e i temporali, il proprio corpo contro
gli infortuni e le malattie, si acquistavano pensioni per la vecchiaia e si
offriva alle neonate una polizza per la dote futura. Alla fine si organizzarono
anche gli operai, conquistandosi paghe regolate e le casse malattia, mentre i
domestici si preparavano coi risparmi un'assicurazione sulla vecchiaia e pagavano
in anticipo un obolo per i propri funerali. Solo chi poteva guardare l'avvenire
senza preoccupazioni, godeva il presente in tutta tranquillità. In questa
commovente fiducia, di poter chiudere anche l'ultima falla all'irrompere della
sorte, c'era, malgrado l'apparente austerità e modestia nel concepire la vita,
una presunzione pericolosa. L'Ottocento, col suo idealismo liberale, era
convinto di trovarsi sulla via diritta ed infallibile verso 'il migliore dei
mondi possibili' Guardava con dispregio le epoche anteriori con le loro guerre,
carestie, rivoluzioni, come fossero state tempi in cui l'umanità era ancora
minorenne e insufficientemente illuminata. Ora invece non era più che un
problema di decenni, poi le ultime violenze del male sarebbero state del tutto
superate. Tale fede in un 'progresso' ininterrotto ed incoercibile ebbe per
quell'età la forza di una religione; si credeva in quel progresso già più che
nella Bibbia ed il suo vangelo sembrava inoppugnabilmente dimostrato dai sempre
nuovi miracoli della scienza e della tecnica. In realtà, sulla fine di questo
secolo di pace l'ascesa generale si fece sempre più rapida e molteplice. Nelle
strade splendevano di notte al posto delle tremolanti lanterne le lampade
elettriche, i negozi portavano dalle vie centrali sino alla periferia il loro
splendore seducente; già in grazia del telefono si poteva comunicare da
lontano, già si poteva correre nei carri senza cavalli con velocità impensate,
già l'uomo si lanciava nell'aria attuando il sogno di Icaro. Le comodità della
vita passarono dalle dimore signorili a quelle borghesi; non si dovette più
attingere l'acqua dal pozzo o dal ballatoio, non più accendere con pena il
fornello. Si diffondeva l'igiene, spariva la sporcizia. Gli uomini diventavano
più belli, più sani, più forti da quando lo sport ne irrobustiva il corpo e
sempre più raramente si vedevano deformi, gozzuti, mutilati: tutti questi
miracoli erano stati compiuti dalla scienza, arcangelo del progresso. Anche nel
campo sociale si andava avanti; di anno in anno venivano concessi nuovi diritti
all'individuo, la giustizia veniva amministrata con maggiore senso umanitario e
persino il problema dei problemi, la povertà delle masse, non appariva più
insuperabile. Il diritto di voto venne concesso ad una cerchia sempre più vasta
e con ciò anche la possibilità di difendere legalmente i propri interessi;
sociologi e professori andavano a gara nello sforzo di rendere più sana e
persino più felice l'esistenza del proletariato... Come stupirsi che il secolo
si compiacesse dell'opera propria e vedesse in ogni nuovo decennio solo un
gradino verso un decennio migliore? Non si 212 Apologia 39 c-d [qui nella bella
traduzione di G. Reale].temevano ricadute barbariche come le guerre tra popoli
europei, così come non si credeva più alle streghe e ai fantasmi; i nostri
padri erano tenacemente compenetrati dalla fede nella irresistibile forza
conciliatrice della tolleranza. Lealmente credevano che i confini e le
divergenze esistenti fra le nazioni o le confessioni religiose avrebbero finito
per sciogliersi in un comune senso di umanità, concedendo così a tutti la pace
e la sicurezza, i beni supremi. [...]?!3. Abbiamo trascritto per intero le
pagine con cui Stephan Zweig apre la sua splendida autobiografia (ma il termine
le va stretto), perché sono un ritratto fedele e commosso - una riconoscente
biografia - dell'Austria Felix che rappresentò l'humus vitale, politico,
culturale, sociale in cui visse il celebre scrittore ebreo, e in cui visse
anche il nostro Goriziano. Gorizia, infatti, al tempo di M., era ancora
austriaca (passò all'Italia, come si sa, solo alla fine del primo conflitto
mondiale): rappresentava, del mastodontico impero, una delle estreme propaggini
(la sua provincia) e di quello stesso impero, come per ogni provincia avviene,
riproduceva - nel suo piccolo benessere?'* - lo splendore, ma anche le
contraddizioni, complicate dalla sua collocazione liminare. "Città
giardino", "Nizza d'Austria", luogo privilegiato per le vacanze
della nobiltà asburgica, attratta dal clima mite (l'Adriatico dista non molti
chilometri), dalla dolce vita cittadina, dagli ottimi vini già allora rinomati,
da un'architettonica aristocratica e gradevole che ancora oggi la caratterizza.
Questa sua geografia di confine inevitabilmente si rifletteva (e ancor oggi si
riflette) in una multiforme, in sempre fermento, geografia culturale: un
ibridismo, eclettico e non meramente sincretico, che si giovava delle
fecondanti suggestioni d'incontro tra la cultura italiana, slava e germanica, e
che da esse ricavava una sua pur autonoma, originale risultante. A buon
diritto, Gorizia acquisiva dignitosa posizione tra le compagini di quel
multiforme mondo per cui è stato coniato il termine Mitteleuropa, termine che
da geografico è giocoforza slittato ad indicare una particolare connotazione,
appartenenza culturale, anzi addirittura una categoria esistenziale. I M. erano
una delle famiglie più stimate della piccolo-media borghesia benestante della
città: e un ulteriore elemento esasperava la loro posizione sociale: erano
ebrei. Alberto M., il padre di Carlo, era in effetti il ritratto vivente
dell'ebreo assimilato: cercava quasi di velare quella sua discendenza, dandosi
da fare alacremente per ottenere il consenso e il decoro sociale. Era un
instancabile lavoratore: aveva messo su un negozio di cambiavalute, che si era
da subito rivelato redditizio; nei ritagli di tempo, si dedicava alla
letteratura: «Fu un autodidatta - ricorda la figlia Paula, nei già citati
Appuntf "° - Era quasi un bibliomane. Comperava libri, soprattutto
d'occasione, e presto si formò una grande biblioteca di 213 S, Zweig, Il mondo
di ieri, Oscar Mondadori, 1994, pagg. 9-11 214 | volti soddisfatti di una
borghesia in ascesa ci sono tramandati dai ritratti del pittore autoctono
Giuseppe Tominz. opere eterogenee che a noi bambini quasi incuteva rispetto.
[...] La nostra casa fu il centro di riunioni intellettuali e anche di allegri
convegni famigliari». Di animo buono e pronto allo spirito, tuttavia «era
conservativo per le usanze tradizionali ebraiche, ma non era osservante dei
riti né possedeva uno spirito religioso. Anzi era il tipico rappresentante
della mentalità materialistica dell'Ottocento». Politicamente è un liberale,
attivo sostenitore della causa irredentista. Raggiunta una certa sicurezza
economica, Alberto può "permettersi" anche un quarto figlio: il
nostro Carlo Raimondo M. (il doppio nome è già un compromesso di italianità ed
ebraicità, così tipico del padre) nasce il 3 giugno 1887. Abbiamo indugiato sul
ritratto della figura paterna del filosofo goriziano non per incoraggiare una
lettura psicoanalitica, ma perché - semplicemente - Alberto M., com'era di sua
natura, insistette sempre nel veicolare la formazione del figlio (forse più che
per gli altri tre, nell'ordine Gino, Elda e Paola: Carlo era quartogenito): una
presenza costante, schiva ma opprimente, che alla dimostrazione diretta
dell'affetto e del consiglio preferiva la stesura di veri e propri sermoni
scritti: il più famoso tra essi è quello che appunto si ricorda come Sermone
paterno, consegnato a Carlo all'atto della sua partenza per Firenze”'°. Alberto
riponeva nell'ultimo figlio quella speranza disattesa dal primo, Gino, partito
a cercar fortuna in America (dove invece troverà la morte), non in grado di
soddisfare le paterne velleità culturali. Il nostro Carlo, da parte sua, vide
il padre sempre come una figura, seppur lontana nel senso "fisico"
dell'affetto, comunque degna di ogni rispetto, elogio, e soprattutto
riconoscenza: una figura enigmatica (in un bozzetto lo 215 Sono gli Appunti per
una biografia di Carlo M., contenuti in appendice al volume di Campailla
Pensiero e poesia..., cit, alle pagine 147-164. Gli stralci che riprendiamo
dalla biografia, nel corso del nostro discorso, s'intendano passim. 216 Vale la
pena riportare alcuni passaggi nodali del Sermone, per render conto della
pressione cui la "rettorica familiare" sottoponeva il nostro giovane
e per fornire testimonianza indiretta della patina moralistica (impregnata di
"senso del dovere") che doveva aver informato tutta la sua educazione
in famiglia. Invitiamo anche il lettore ad un raffronto col Sentir e meditar
(presente nel Carme in morte di Carlo Imbonati, vv. 207-215) di manzoniana
memoria, che a nostro parere presenta considerevoli punti di contatto con
quanto segue. «Mio caro Carlo questo ritratto non ti dà l'imagine del papà
"bello" e scherzoso, è il papà serio, | 'hai detto tu; del resto il
papà è serio anche quando scherza ed è poi giusto che oggi io mi ti presenti
con fisonomia pensosa, perché vengo a farti gli ammonimenti della vigilia della
partenza. [...] Hai fatto qui i tuoi studi con onore ed ora vai in un ambiente
gajo ed artistico a nutrirti la mente di discipline piacevoli e utili. Ma spero
che la tua coscienza t'avvertirà sempre che non vai a godere soltanto, che hai
doveri da compiere. - La coscienza deve aver sempre la parola e dev'essere
sempre ascoltata in ogni nostro passo - ogni nostra azione dev'essere retta dal
criterio che prima d'ogni altra cosa dobbiamo compiere il nostro dovere. - Il dovere
è il faro [...] Guardati Carlo da ogni eccesso, ricordati che nella misura sta
il segreto d'ogni benessere, d'ogni buona riuscita.- Misura nei godimenti e
nello studio, negli attaccamenti e nelle predilezione oggettive e soggettive.-
Il senso della misura rende tutto efficace, spreme da tutto il giusto diletto e
l'utilità, l'eccesso sforma e guasta tutto, ritorce a male le cose migliori.-
Pensa sempre, Carlo, specialmente nei momenti di perplessità nella tua condotta
al papà e alla mamma: Cosa mi direbbero essi? interrogati e tu conosci il
nostro cuore e i nostri principi troverai il giusto responso. [...] Pensa
sempre che una tua mancanza all'onore anche inorpellata da sociali mitiganti,
sarebbe la condanna di morte di tuo padre che non ammette scuse per quelle
prevaricazioni, che ha fatto base della propria esistenza l'onore, sua legge
suprema l'onesto lavoro, sua religione il dovere». [il testo del Sermone
paterno è contenuto nei Dialoghi intorno a M., Gorizia, Biblioteca Statale
Isontina, 1988, pagg. 10-13; le nostre citazioni sono passim], raffigura alla
stregua di una Sfinge!), cui voler bene, perché - M. ne era consapevole -
anch'egli evidentemente nascondeva una sua certa, sincera Persuasione che non
riusciva però a palesare. Col tempo, il sermone paterno dovette apparire al
giovane filosofo una delle espressioni più eclatanti della Rettorica familiare,
ma egli non ne fece mai parola al padre, per non ferirlo: per lo stesso motivo,
lodava le mediocri prove letterarie di quello con affettuosa, filiale
ipocrisia. Ma, tutto sommato, l'infanzia del nostro filosofo trascorre in
maniera più che serena: l'armonia e il benessere che regna in famiglia è il
riflesso fedele dell'«elogio della sicurezza felice» di Zweig. Carlo - ci
rivela ancora Paula M. - «nei primi anni [tra i quattro figli] era il più mite,
dolce, ubbidiente. Si ribellava [...] soltanto ad una sola cosa: a chieder
scusa di una disubbidienza o di un fallo commesso, anche se sapeva di aver
avuto torto [...}». Da piccolo, piuttosto pauroso e introverso e
"speculativo" (a tre anni, a commento di un fatto luttuoso, dice alla
sorella «Ma sai, anche tu, anche io, tutti un giorno dovremo morire»), riuscì
col tempo a superare quegl' "inceppi": fonda, allora, con la sorella
un Periculum club, la sua esuberanza Ad esse ben presto si associa la sua
passione assoluta: i ballo. Divenuto davvero estroverso, è l'idolo di coetanei
e colleghi: considera tutti i suoi amici con lo stesso affetto e
considerazione, non privilegia nessuno: si perdonano volentieri a vicenda ogni
tipo di monellerie, le più e le meno gravi. Pieno anche di sana autoironia,
porta ovunque vada una fresca ventata di gioia e giovinezza (ad una festa si
traveste da donna, facendo furore): gli piace corteggiare le ragazze, ma non è
importuno o maleducato, anzi le tratta tutte con grande rispetto. Gli piace
vestir bene, ma non è oltremisura vezzoso, o affettato. Comincia altresì a
disegnare (anzi, si scopre un vero genio nella ritrattistica caricaturale?'*) e
ad interessarsi di musica. Il suo si rivela un carattere buono, comprensivo,
portato alla pietà: è celebre l'episodio con un cane randagio (episodio che
Carlo avrebbe in seguito raccontato in greco e lo Mreule tradotto in latino),
sfamato e curato dal giovane: alle lamentele dei genitori, per quell'estranea
presenza in casa, M. risponde con una notte "randagia" passata
all'addiaccio. A scuola, e la cosa può un po' stupirci, tutto procede senza
infamia e senza lode: studia volentieri, ma non con esagerata diligenza (le sue
materie preferite sono, manco a dirlo, disegno, italiano e matematica) e si
segnala piuttosto per motivi disciplinari (dannazione dei professori le
schermaglie col compagno di banco Ruggero Bressan)"®; quindi, 217 Cfr. la
diapositiva | [Ritratto del padre-sfinge] nel supporto iconografico. 218 Cfr. M.
caricaturista, nelle nostre Integrazioni. 219 E' d'uopo, a questo punto, a
compendio di quanto finora detto, riportare la testimonianza di un collega
ginnasiale più giovane, nientepopodimeno che il futuro poeta Biagio Marin.
L'episodio ricordato dal Marin [che noi leggiamo riprodotto in Cerruti, Carlo M.,
cit., pagg. 7-8] è piuttosto famoso nella cerchia degli estimatori del
Goriziano e ci testimonia di come già allora un ancor giovanissimo Carlo
apparisse ai suoi colleghi, come dire, circonfuso di un alone di soprattutto
per assecondare le aspirazioni paterne, si mostra propenso ad iscriversi alla
severa università di Vienna. Effettivamente vi si iscrisse, alla facoltà di
matematica e fisica, «ma poi spinto dal suo amore per l'arte [e per l'ambiente
italiano e la lingua] pregò il babbo di lasciarlo andare almeno un anno a
Firenze, che non conosceva, ma poi vi rimase per tutto il corso degli studi».
Come si immaginerà, per Alberto M. fu una mezza delusione, che non mancherà di
far pesare al figlio. Ma che cosa era successo, nel frattempo? Come mai, forse
la prima volta (eccezion fatta per poche, irrilevanti schermaglie), il giovane
goriziano si assunse, tutt'ad un tratto, il rischio di una scelta così
decisiva, definitiva, così... autonoma? L'inflessibile mente del padre non
poteva comprenderla fino in fondo (seppur comunque la rispettasse): più
disponibile e comprensiva et madre Emma, come sempre. Che cosa era successo,
quindi? In effetti, M. già da tempo conduceva - in parallelo alla canonica
educazione scolastica - una propria Bildung culturale e umana: ad esempio,
«s'interessò moltissimo per la letteratura ussa e lesse quasi sempre in
traduzioni tedesche Tolstoi, Puskin, DostojJewsky, ecc...». Ma soprattutto un
evento doveva aver scosso il giovane, un incontro evidentemente non
occasionale, ma fatale - diremmo "congiunturale" - nella storia della
Persuasione: l'incontro appunto con Enrico Mreule, con il dèmone Enrico. «Si
avvicinarono, mi pare - scrive ancora Paula M. - nell'ultimo anno di scuola.
Mreule era una natura chiusa, aveva avuto un'infanzia triste, si trovava male
in famiglia, s'era isolato e aveva già da giovinetto tendenze filosofiche
precoci. Fu lui a far conoscere a Carlo Schopenhauer e a iniziarlo alla ricerca
dei valori della vita. Con Mreule e con un altro compagno, Nino Paternolli, si
trovava spesso in una grande soffitta in casa di quest'ultimo, dovepassavano
delle lunghe sere a discutere problemi seri». L'incontro cruciale con Enrico,
dunque, rivela a M. un'impressione che già lui stesso, per profondità e
riflessione innate, fiutava nell'aria («sotto la cenere ardeva il fuoco», sana
Persuasione, E' quasi superfluo dire che dalle parole del poeta (non poteva
essere diversamente) ci viene consegnato uno dei più bei ritratti del giovane M..
«Ero in quarta ginnasiale quando lui era in ottava. Tutti lo conoscevano. Come
avviene sempre, noi più giovani guardavamo a quelli degli ultimi corsi con
rispetto. Non parliamo poi di quelli dell'ottava. Tra essi il più notato, per
la sua bellezza, per la sua eleganza, e soprattutto per un cappello grigio che
portava tondo alla spagnola, a tese pari, era Carlo M.. Era uno dei
"bravi" un "erninentista" come si diceva allora. Accanto a
lui, i suoi amici Rico Mreule e Nino Paternolli, e uno, che poi non ho più
visto, bello alto, che credo si chiamasse Simsig. Un giorno, deve essere stato
di maggio, perché faceva già caldo, ero alla fontana nel cortile di tramontana,
durante la pausa delle dieci. Ed ecco, sopravviene il gruppo degli splendidi
amici. lo, che avevo appena accostata la bocca alla cannella, mi ritirai per
far posto ai signori dell' "ottava". E Carlo, che era il primo,
vedendo nei miei occhi e nel mio gesto quel rispetto che mi aveva fatto
dimenticare la mia sete, mi sorrise con quel suo sorriso bianchissimo tra le
belle labbra violacee, e mi disse: "bevi". Ma io non volli bere sotto
i suoi occhi così vivi e neri, quasi fossi preso da pudore, e, "bevi prima
tu", gli dissi. Allora si tolse il cappello grigio orlato, che era il
tocco in lui più originale e me lo porse dicendomi: "allora tienmi per
favore il cappello". E si mise sotto la cannella con la bocca ridente e i
capelli, che aveva lunghi e neri e riccioluti, gli fecero nimbo intorno
pallido, nobilissimo. Vedendomi, come aveva smesso di bere, allocchito, mi
diede un buffetto e mi disse: "ora tocca a te, bevi"»ammonisce
Paula): l'età della sicurezza celava, al di sotto della sua patina dorata,
un'oscura, sottile malattia: una decadenza. Questa lancinante consapevolezza,
questa verità presentita ma fin allora "rimossa", squarcia in modo
così violento al giovane l'alcova che premurosamente la famiglia gli aveva
costruito intorno, che a un certo punto M. comincia addirittura a somatizzare
il morbo del suo tempo. Il suo corpo si rivela più debole e cedevole di quanto
mai avesse sospettato: soffre continui mal di stomaco, ogni volta che cerca di
ripetere le sfuriate della prima giovinezza, incappa in una slogatura, in una
frattura, in una rovinosa caduta. Il celebre passo di una lettera, scritta alla
sorella in un momento diparticolare sconforto, può darci conto dell'angoscia
del nostro filosofo: [... ] soffro perché mi sento vile, debole, perché vedo
che non so dominar le cose e le persone come non so dominar le idee che
m'attraversano il capo vaghe indistinte, come non so dominar le mie passioni;
che mi manca l'equilibrio morale, e non ho quindi quell'impulso poderoso che fa
andar qualcuno sicuro a testa alta attraverso la vita, che mi manca
l'equilibrio intellettuale, per cui il pensiero va diritto al suo scopo; perché
m'accorgo di vivere quasi n un sogno dove tutto è incompleto ed oscuro, e
quando voglio rendermi conto, fissare ciò che mi aleggia intorno, tutto sfugge
dalle mani, e provo la pena come quando nei sogni si prova il senso
dell'impotenza di tutti gli organi, e mi sembra che ci sia sempre un fitto velo
fra me e la realtà; e mi convinco sempre più che non sono che un degenerato. Lo
so che tu griderai all'esagerazione, forse anche m'accuserai d'affettazione, e
di posa e che so io. Ma t'assicuro, non poso e sono con tutti sempre allegro, e
nemmeno ciò per partito preso ma perché naturalmente al contatto con gli altri
quella superficie di infantilità che ho sempre avuto e che avrò sempre si
vivifica, e assorbe, o sembra assorbire tutto il resto. E non esagero,
purtroppo. Un po' è individuale, un po' è la malattia dell'epoca per quanto
riguarda l'equilibrio morale, perché ci troviamo appunto in un'epoca di
transazione della società. Quando tutti i legami sembrano sciogliersi, e l'ingranaggio
degli interessi si disperde, e le vie dell'esistenza non sono più nettamente
tracciate in ogni ambiente verso un punto culminante, ma tutte si confondono, e
scompaiono, e sta all'iniziativa individuale crearsi fra il chaos universale la
via luminosa [...][E 158; corsivi nostri]. | sudditi sereni e sicuri
dell'Austria Felix, gli uomini "cacanici", si rivelavano, alla men
peggio, «uomini senza qualità», come avrebbe scritto Musil di lì a poco: la
stessa paternalistica egida dell'impero presentava una doppia faccia da Sileno
rovesciato, nascondendo la più potente, ma anche la più decrepita (allora),
macchina della Rettorica statale. Ovviamente, si trattava del male di tutto
un'epoca, che s'illudeva di vivere un periodo di pace, che anzi si imponeva un'estemporanea
garanzia di pace bellica tessendo un accomodante ordito di sicurezza,
legittimata dalle "rassicurazioni" dell'idealismo hegeliano. Gli
spiriti più attenti erano all'erta. Gli scrittori russi, con leggero anticipo,
avevano già vissuto e denunciato una situazione molto simile: la Rettorica
zarista era da tempo sull'orlo del baratro, e stava cedendo il passo ad una
nuova, non ancora precisata, Rettorica. In questo manifesto (apparente) vuoto
di potere, l'inquietudine segnava profonde ferite. Dostoevskij, col
caratteristico cipiglio polemico, parlava dal suo personalissimo
"sottosuolo", descriveva le più alte aspirazioni umane come
"umiliate e offese" fino all' "idiozia",
esasperava/semplificava la strategia del potere nella dialettica
"delitto-castigo"; Tolstoi conduceva (soprattutto) la sua soggettiva
polemica contro la menzogna e il sopruso che si maschera da ipocrisia, e
cercava risposte positive in unnuovo "umanesimo evangelico"; Goncarov
tacciava lo spirito russo di "oblomovismo", senza riuscire del tutto
ad evitarne il fascino; Saltykov-Scedrin accompagnava la nobiltà russa al più
basso livello di cupo, allucinante disfacimento, economico ma soprattutto
morale-esistenziale, come l'antesignano Gogol. Checov si adoperava nell'elevare
i motivi contingenti del ristagno spirituale a emblemi universali. Ma anche
nella "nostra" Europa, già si erano preannunciati i sintomi della
malattia post- hegeliana: Stirner già da tempo aveva ripudiato tutto e tutti;
Schopenhauer aveva trovato rifugio nel suo narcotico Nirvana; il
"folle" Nietzsche profetizzava la palingenesi universale e indicava
la sua Germania come la possibilità di una nuova Grecia, di un nuovo inizio,
drammaticamente esaudito. Il "veggente" Rimbaud, e con lui la schiera
dei "maledetti", sanciva nei suoi versi disturbanti e conturbanti
tutto il proprio livore per l'Europa. Freud proponeva interpretazioni oniriche
al disagio della civiltà, che dispiegava nella dicotomia cosmico-umana di Amore
e Morte, e invitava la malattia a confessarsi. Confessioni tormentate di Gide,
che accusava se stesso della malattia di tutta un'età. Oscar Wilde, da parte
sua, pareva avvoltolarsi compiaciuto tra le lenzuola della decadenza,
causticamente stigmatizzata - ma anche qui, non senza una certa compiacenza -
da Huysmans. D'Annunzio si faceva araldo di una rivolta tanto magniloquente
quanto effimera e povera di contenuti, tradendo senza pudore l'insegnamento
giacobino del suo mentore, Carduccf?°, divenuto anch'egli, nel frattempo,
accomodante. Pascoli (tanto per restare in Italia) trovava conforto nel suo ego
e auspicava l'avvento di un socialismo altrettanto "fanciullesco".
Una voce considerata purtroppo minore, Federigo Tozzi, suggeriva di chiudere
gli occhi. Gl' "idealisti" Croce e Gentile, ognuno a suo modo, invitavano
al contrario a tenerli ben aperti, ma a correggerne la miopia e la presbiopia
attraverso la lente (astigmatica) dello Spirito. Ma ci vorrebbero pagine e
pagine ad elencare tutti, e non è il caso: ci siamo limitati a libere
associazioni che si sono generate nella nostra mente. Fatto sta, che la voce
della denuncia e casomai della rivolta (il disincanto) non riesce a coagularsi,
suo malgrado non riesce neanche a chiarificarsi, disperdendosi nei mille rivoli
delle avanguardie e delle sperimentazioni (letterarie, ma anche pittoriche e
musicali: già, non dimentichiamoci almeno della pittura cruda e filosofica di
Klimt, Kokoschka, Schiele”: e della musica rivoluzionaria di Schoenberg) o
nelle voci isolate delle riviste (soprattutto in Italia)”. 220 Ammiratissimo da
M.. 221 Ma si tenga conto anche dei riferimenti fatti dal Monai,
nell'integrazione su M. caricaturista. 222 Vien da chiedersi come si ponesse M.
di fronte a tale fermento, tenendo conto a maggior ragione dei suoi studi
proprio a Firenze, ch'era, allora, davvero la capitale culturale d'Italia. In
linea generale, la critica letteraria tende ad inserire il Goriziano
all'interno dell'area (a dir la verità, molto sfumata) del frammentismo
vociano. Ma in effetti - come puntualizza Pierandrea Amato, nel suo bel saggio
che già abbiamo avuto modo di citare - «M. è 'spontaneamente' escluso da
Firenze; [...] la [sua] solitudine [...] è incondizionata"; ciò a differenza
di In modo speculare, rispetto a quanto detto sopra, la filosofia
filo-hegeliana e la scienza positivistica-darwiniana "pompavano" -
anche se su opposti versanti - continue, quotidiane iniezioni di fiducia ad una
borghesia che cavalcava il miracolo economico dell'industria al suo massimo
rigoglio: una borghesia che si dilettava tanto in dettagliate analisi
economiche quanto nella lettura dei romanzi di Verne; tanto in cervellotiche
soluzioni politiche di compromesso (l' "Italietta" giolittiana ne è
il più fulgido esempio) quanto nei salotti a lodare il cuore di De Amicis, a
biasmare l'impertinenza di Mann coi suoi Buddenbrook o a commentare lo strano
suicidio di un giovane maledetto, tale Otto Weininger; tanto in spericolati
investimenti quanto in oculati dietrofront assicurativi (ironia della sorte:
l'epoca della sicurezza vede il pullulare delle Assicurazioni Generali, quasi
inconsapevole presentimento dell'imminente catastrofe). Una borghesia, ancora
(stavolta generalmente medio-piccola), che si dava da fare nell'arginare certe
velleità socialiste- comuniste, collaborando alla creazione dei preziosi
alleati sindacali, oppure - laddove non riusciva - sfrenando la propria
piccineria in violenze gratuite e pseudo-intellettualistiche (leggi: futurismo,
ad esempio). Una cordata borghese-imprenditoriale, infine, che trovava nei
governi avallo, protezione, incitamento. quanto avviene per "altri giovani
intellettuali (Ara e Magris parlano di una vera e propria ‘pattuglia triestina'
che nei primi anni del secolo studia a Firenze: Slataper, Carlo e Giani
Stuparich, Spaini, Devescovi, Marin e altri) [che] trovano a Firenze e nelle
sue 'imprese' una seconda patria». Il critico sottolinea anche l'estraneità di M.
nei confronti dei coevi, roboanti e battaglieri, programmi delle Riviste (nella
fattispecie, fa riferimento al Leonardo) e azzarda che «tutta l'opera M.iana
potrebbe essere letta [...] anche come il rifiuto dell'impegno violento» che
promettevano appunto quelle riviste. Il critico riporta infine l'episodio
(apparentemente periferico) di un'estemporanea relazione epistolare tra il
Goriziano e Benedetto Croce, che allora già era nel pieno della sua carismatica
egemonia culturale. L'episodio - testimonianza lampante dell' «inserimento
frustrato di M. nella cultura italiana» - si riferisce alla proposta
(«irriverente, probabilmente solo ingenua») del nostro giovane filosofo di
attendere alla traduzione del capolavoro di Schopenhauer per i tipi della
Laterza, la cui sezione di filosofia moderna era diretta proprio da Croce.
Quest'ultimo «mi rispose subito - scrive M. alla famiglia - che Schop[enhauer]
pel momento non rientrava nei suoi progetti- ma che prendeva nota del mio nome
e ‘avrebbe occasione di scrivermi in seguito per traduzioni dal tedesco'»
[l'episodio infatti viene ricordato in E 262-263; le citazioni da Pierandrea
Amato fanno riferimento alle pagg. 168-169-170 passim del suo Attimo persuaso,
cit.]. L'ingenuità di M. stava proprio nel porgere una simile proposta di
collaborazione all'araldo dell'hegelismo italiano. Col tempo, dovette rendersi
conto che le parole in apparenza "attendiste" del Croce nascondevano
in realtà un netto rifiuto. Anche in seguito a questa presa di coscienza,
nonché evidentemente in seguito ad una lettura più attenta e critica dell'opera
crociana, M., in un appunto famoso, riversò tutto il suo sarcastico livore e
segnò in maniera netta tutta la sua sdegnosa distanza dal modo di "far
filosofia" del pensatore italiano. Riteniamo utile riportare il breve
appunto nella sua interezza, anche perché, indirettamente, ci rende
testimonianza della consapevole "asistematicità" del nostro filosofo
goriziano e, insieme, del suo porsi polemico nei confront della filosofia
"ufficiale" del suo tempo: «A B. C. [Benedetto Croce, e così anche
per il seguito] non per insultarlo e non per combatterlo, ma per dirgli la mia
ammirazione. Ammirazione per ogni onesta fatica. 'Ho un'ammirazione per questo
giovane - diceva un vecchio commerciante, di un giovane poeta - ho un ‘ammirazione
per lui: ché se io fossi come lui cretino e ignorante non saprei né leggere né
scrivere, e lui fa tragedie'. Così io che sono un vecchio uomo incallito nel
lavoro ho un'ammirazione per Benedetto Croce, ché se io avessi come lui una
mente acuta e astratta, di filosofia non me ne sarei mai curato e avrei fatto
il giureconsulto - lui fa sistemi [corsivi nostri]. Ma i sistemi non si fanno,
e B. C. dopo aver assorbito tutti i libri di filosofia si spreme e dice: Vedete
quest'acqua di indicibile colore è il prodotto di tutte le altre acque, se ne
mancasse una non potrebbe essere quale è; di qui di mio c'è soltanto l'aggiunta
del mio proprio umore, e la mia angoscia è la sete degli umori che mancano e
che ci verranno soltanto dagli stracci del futuro. Così io mi spremo
disperatamente perché è dovere di ogni straccio di filosofo di spremersi fino
all 'ultima goccia dell'acqua propria e altrui, perché altri poi assorba e
risprema con l'aggiunta del suo umore, e altri ancora assorba e sprema, e
riassorbendone rispremendo vivrà l'umanità E' questo, grosso modo, il quadro -
storico, politico, culturale, morale - in cui viene ad inserirsi la singolare,
a suo modo astorica, "intempestiva", valutazione e proposta di M.. AI
Goriziano bastò guardarsi intorno con occhi nuovi per valutare sempre più e più
a fondo lo scheletro rettorico che sosteneva la polpa dell'«esistenza
soddisfatta di sé», e per intuire che la ventilata sicurezza non era altro che
una «gaia apocalisse», per dirla con Broch: ovviamente, a cadere per prime -
sotto gli strali del disincanto - furono le costruzioni rettoriche ch'egli
toccava con mano, quelle nelle quali era immediatamente inserito, le strutture
che lui stesso viveva: la famiglia, la vita cittadina (e solo per riflesso
quella nazionale), l'istituzione accademica. Nelle letture che nel frattempo
conduceva trovava casomai un riscontro di quanto già avvertisse "a
pelle". Scrive la preziosa Paula: «Presto [... ] l'ambiente di cui si era
fatto tante illusioni lo deluse, specialmente quello universitario. Meno alcuni
professori ai quali era affezionato, fra cui Villari e Vitelli, gli altri lo
urtavano per la loro rettorica e la loro vanità [testimonianze esplicite, al
limite del blasfemo, fioccano in molte lettere di quegli anni]. Gli davano ai
nervi quelle aule zeppe di uditori del bel mondo di Firenze che assistevano
alle lezioni per posa, per darsi delle arie». Parziale conforto a queste amare
disillusioni sono le nuove amicizie che stringe tuttavia in quell'ambiente: il
Chiavacci (che poi curerà la sua opera postuma), Arangio-Ruiz e Giannotto
Bastianelli, musicista "wagneriano" (anch'egli tormentato e destinato
al suicidio), che M. riuscirà a convertire a Beethoven, in serate per lui
indimenticabili di "musica persuasa". Ma totale conferma delle stesse
amare disillusioni M. doveva trovare (appunto) non solo nella lettura
rivelatrice di Ibsen, ma anche in quella "compulsiva" di Tolstoj.
Molti si sono meravigliati del fatto che il Goriziano di costui ammirasse
soprattutto La sonata a Kreutzer o Resurrezione, macchinosi e quasi pedanti
rispetto ai più appassionati, e appassionanti, Anna Karenina o Guerra e pace.
La ragione, per noi, invece è semplice e istruttiva: M. dovette apprezzare la
"geometria" che la polarità Persuasione-Rettorica acquistava nei due
ultimi capolavori dello scrittore russo: lì l'ingiunzione e la critica di
Tolstoj alla Rettorica si faceva scoperta, analitica, "scientifica",
e in uno stile risentito, scarno e didascalico (così lontano da quello
avvolgente del più giovane Tolstoj) che sacrificava del tutto l'intreccio
romanzato, lo rendeva addirittura pretestuoso: anche Tolstoj pervenne, a suo
modo, ad una chiarezza di Persuasione more geometrico demonstrata. Basterebbe
dare una rapida scorsa alle parole di quel folle, ma lucido, uxoricida che è
Pozdnysev: parole che, dietro la parvenza della più meschina misoginia,
palesano una nei secoli all'infinito, il prodotto non sarà mai quello, ma sarà
sempre perfetto e non risciacquatura come dicono i maligni ma quasi - spirito
assoluto» [O 661-662]. valutazione attenta e perspicace della Rettorica
dell'amore. O basterebbe fermarsi già alla prima pagina di Resurrezione:
Allegri erano tutti: piante, e uccelli, e insetti, e bambini. Ma gli uomini -
gli uomini grandi, gli uomini adulti °° non smettevano d'ingannare e di tormentare
se stessi e gli altri. Credevano, gli uomini, che la cosa più sacra e più
importante non fosse quella mattinata di primavera, non fosse quella bellezza
del mondo, concessa per il bene di tutte le creature, giacché era una bellezza
che disponeva alla pace, all'accordo e all'amore: ma fosse, la cosa più sacra e
più importante, ciò che essi stessi avevano escogitato per poter dominare gli
uni sugli altri per poter leggere in pratica la seconda parte della tesi di
laurea del Goriziano anche (saremmo tentati di dire: soprattutto) come uno
scolio (complesso, filosofico) a questa profonda, sincera intuizione
"francescana" del mondo. O infine, basterebbe accompagnare il
principe Nechljudov attraverso i contorti meandri della Rettorica della giustizia,
fino al ribaltamento (persuaso) di essa in vera e propria pratica della
violenza e dell'ingiustizia; ovvero, accompagnarlo nella ri-scoperta della
genuina lezione evangelica (Nechljudov-Tolstoj, alla fine del romanzo, ri-legge
e ri- compone - alla luce della propria esperienza - la morale persuasa di S.
Matteo); basterebbe ciò, dicevamo, per capire l'enorme portata
dell'anti-dispositivo che M. riceveva dalle mani dello scrittore russo”. 223
Questa sottolineatura tolstojana della differenza tra l'individuo bambino e
l'individuo adulto non è una semplice sfumatura, come può apparire ad una
lettura superficiale: ci sembra che M. colga in pieno l'allusione: nel corso
della sua tesi di laurea (volendo limitarci a questa) egli dimostra a chiare
lettere la sua preferenza per l'animo femminile e per i bambini. Da una parte,
«le donne sono senza rettorica», afferma, tendendo in evidente conto non solo
le figure femminili che si stagliano nei drammi di Sofocle e Ibsen o di Tolstoj
appunto, ma soprattutto le donne ch'ebbe modo di conoscere durante la sua vita:
in primis la madre Emma e la sorella Paula, quindi la sfortunata Nadia Baraden
- donna russa che riceveva da Carlo lezioni di italiano e che si uccise prima
che quel "rapporto professionale" sbocciasse in amore; la scrittrice
Iolanda de Blasi - che visse un intenso, quanto effimero, rapporto d'amore col
Nostro, ostacolato, manco a dirlo, dalla famiglia; e Argia Cassini, l'ultima,
avvolgente fiamma di Michlestaedter: Argia, traslitterato in greco, era per Carlo
l'incarnazione fisica del vagheggiato «porto della pace»). Dall'altra parte, il
Goriziano si schiera a difesa della fanciullezza: i bambini, «quasi vite in
provvisorio», come lui li chiama. Anzi, le ultimissime pagine della tesi M.iana
- e il loro progetto educativo [ma vd. quanto diremo oltre] - sono dedicate
proprio ai bambini, ovvero al tentativo di scongiurarne l'entrata nella
congerie rettorica, che ne mina - in modo definitivo e irrimediabile -
l'innocenza e ne frustra, altrettanto, il dono di ingenua, sincera persuasione,
ch'essi hanno per loro stessa natura. 224 In Tolstoj, M. doveva trovare
comprovata anche la Rettorica sociale della morte, ad esempio nella Morte di
Ivan Il'ic, una delle opere più allucinanti e "cattive" dello
scrittore russo. Di quelle pagine, pur nella sincera espressione del profondo
dolore per la scomparsa (suicidio?) del fratello Gino, molto vediamo trapelare
in una lettera che il Goriziano scrive all'amico Chiavacci, in cui annuncia la
luttuosa notizia e dà una amara e dettagliata descrizione della condizione
"esposta", indifesa della propria famiglia agli attacchi della
ipocrita retorica sociale della "condoglianza": «Noi non ricordiamo
di lui [Gino] né un gesto ingeneroso né una sola malattia. Era fatto per la
vita e la viveva con gioia. Mai il sarcasmo della vita non mi s'è fatto sentire
materialmente, in un caso concreto, con maggior forza. - Tiriamo innanzi. Qui
intanto siamo soffocati dalla marea della condoglianza volgare delle infinite
persone che conosciamo, e che in iscritto e a voce si credono in dovere di
debitarci le stesse convenzionalità. In casa una corrente continua di visite, e
il gridio ininterrotto delle stesse frasi. - E i miei ogni giorno come cavalli
stanchi riprendono il cammino, e parlano e si ripetono e si commuovono. lo
soffro anche per questo. Sento l'umiliazione della nostra famiglia mutilata
come d'una piaga aperta - e penso che mentre le piaghe si fa sciano, il 'lutto'
non serve che a étaler il dolore a tutto il mondo. Penso alla nostra casa
chiusa per solito agli indifferenti, raccolta, gelosa della sua intimità - e
invasa ora da tutta la volgarità perché una forza indipendente da noi ha aperto
la porta. E tutti i corvi vengono all'odore della morte; tutti si precipitano
Come Tolstoj, attraverso Tolstoj, M. preferì da subito il Vangelo
"monofisita" di Matteo, come uno dei più autentici luoghi di
Persuasione. Come Resurrezione, anche La Persuasione e la Rettorica termina con
un progetto educativo. E il "pentalogo" stilato (rielaborato) da
Nechljudov-Tolstoj trova infine esatta corrispondenza in quello della
Persuasione M.iana?°°. perché siamo colpiti, indeboliti; il nostro dolore, la
parte più intima di noi esposta in strada, profanata dagli occhi curiosi e
dalla simpatia della sensiblerie dei deboli. - Ed io non posso addolorare di
più i miei, non posso voler liberarmi - e di tante altre cose non posso
liberarmi ora meno che mai [... J» [E 353]. Questo stralcio di lettera ha una
sua importanza non soltanto contingente. Essa ci testimonia, innanzitutto, del
rovinoso velocizzarsi della sfortuna che perseguita il nostro autore: gli
eventi precipitano: alle disillusioni che emergono per l'estrema sensibilità
del suo animo, ai dispiaceri che hanno puntualmente costellato la sua vita (non
ultima la partenza di Enrico, per quanto salutata con orgoglio), si associa
l'evento ferale, per lui più drammatico di quanto M. stesso non voglia
manifestare, e il definitivo crollo dell'alcova familiare, già da tempo
vacillante. Il «sarcasmo della vita» è davvero spietato, e coglie all'improvviso
i suoi elementi più validi e più forti, inspiegabilmente. Questa constatazione
fa nascere nel giovane filosofo collera e indignazione, che riversa acidamente,
ancora una volta, sull'istituto retorico. Qui viene enunciato, in forma
"ufficiosa", anche l'anatema definitivo rivolto contro la macchina
sociale, la cui doppia faccia viene smascherata anche nelle sue manifestazioni
di compassione e di solidarietà al dolore, e dunque, in apparenza, più fraterne
e "umane". Qui si avverte il punto di crisi di quella "paranoia
rettorica" che, secondo noi, attanagliò M. già dal momento della
"scoperta persuasa" e che si esacerbò soprattutto nei suoi ultimi
mesi di vita. Una Rettorica qui definita forza oramai «indipendente», cioè
totalmente svincolata dallo stesso controllo umano, e vestita di abiti corvini
che sfoggia (ironia della sorte) soprattutto in occasioni di dolore. Una
Rettorica sanguisuga, famelica, dotata di occhi che profanano, che approfitta
dei punti deboli dell'uomo, allettata dall'odore della morte, che è il suo
stesso odore, simile col simile. M., per ora, non «può volersi liberare» e deve
accettare il gioco del dolore e del dovere (la stesura della tesi) per non
aggravare l'atmosfera pesante ed affranta della famiglia. Accetta quest'ultima
retorica per amore. Ma non vi leggiamo (non vogliamo leggervi) rassegnazione.
Certo, c'è la consapevolezza di un doppio dolore, di una infelicità reduplicata
dalla stessa consapevolezza della Persuasione: «Noi viviamo oscuri, mal
delineati, confusi, doppiamente infelici; gli altri vivono una vita luminosa
anche nel dolore, e non hanno mai il senso ch'essi personalmente sono nel mondo
cosi sportivamente, o lo hanno soltanto quando anche tutto il mondo è ormai per
loro una cosa sportiva» scrive Carlo al Chiavacci, in una delle lettere
successive [E 401], e non può non leggersi l'aspirazione stanca ad una felicità
che, per un triste destino, sfugge sempre di mano: la Persuasione pare quasi
una maledizione che si tira addosso solo malanni: dov'è quella gioia che essa
prometteva? Non sono più felici coloro che vivono «sportivamente» la propria
vita, luminosi anche nel dolore? Ma è solo il nero che riflette, e alla vita
che nasconde la morte bisogna opporre un'esistenza che tende alla vera vita. E
allora, ad un anno esatto dalla morte del fratello, M. gli rende l'ultimo
omaggio disegnando di sua mano la pietra tombale e realizzando «con le mie mani
quello che gli altri dicevano di non saper fare»: «Per tre giorni lavorai da un
fabbro per scolpire due maniglie di ferro, che fuse in ghisa sarebbero state
deboli. E allora mentre il lavoro procedeva bene, e mi gettavo stanco alla sera
sul mio letto, mi pareva d'esser ricco di non so che ricchezza, mi pareva di
fare qualcosa, di lavorare per mio fratello come se dovessi vincer la morte».
«Vincer la morte» diviene l'imperativo esistenziale che traduce l'aspirazione
di «togliere la violenza dalle radici»: bisogna fare [il corsivo sopra è dello
stesso Goriziano] qualcosa, re-agire; M. riscopre il piacere del contatto con
le cose, come Serafino Gubbio nel noto romanzo di Pirandello; il piacere della
fatica, dell'impegno, della poiesi bistrattata sin dai tempi di Platone e
Aristotele. Fare è anche poesia, e la Persuasione è anche fare. Pur se non è
possibile eliminare l'atroce dubbio che, sempre e comunque, ci si trova ad aver
«lavorato per la morte», sensazione di sconforto che riduce ad uno stato di
«vuoto, miseria e impotenza». [per queste ultime citazioni, da noi adattate,
cfr. la lettera di M. ad Enrico Mreule, 14 febbraio 1910, E 432] 225 La
perfetta consonanza (addirittura numerica!) dei "comandamenti"
tolstojani e M.iani è un rilievo che è sfuggito purtroppo alla critica (o
almeno, nei contributi critici che abbiamo visionato non se ne fa parola). La
lettura di Tolstoj è, a nostro parere, un inestimabile supporto ermeneutico per
tentare di "capire" M., e ci teniamo a sponsorizzarla. Ora, per dar
sostanza al nostro discorso, iportiamo di seguito il pentalogo di Tolstoj e
riproponiamo quello della Persuasione per poter apprezzare, in modo sinottico,
quanto della lezione di Tolstoj fosse trapelato nel dettato ultimo del filosofo
goriziano e trasposto sul piano "filosofico" (questo senza voler
porre in minimo dubbio l'originalità del Nostro). Ancora, la prospettiva tolstojana
(come si ricaverà dalla lettura), il suo insistere sugli uomini, conferma in
modo definitivo, seppure ce ne fosse a questo punto bisogno, la correttezza
della nostra valutazione "politica" della proposta persuasa. «Con la
speranza di trovare lì nel Vangelo una conferma a questo suo pensiero,
Nechljudov si mise a leggerlo dal principio. Leggendo il discorso della
montagna, che sempre lo aveva commosso, adesso per la prima volta vi scorse non
già dei be semplici, chiari precetti ben eseguibili ne lissimi pensieri
astratti, che in massima parte esprimessero esigenze eccessive e impossibili da
eseguire, ma a pratica, precetti che, se fossero stati eseguiti, come era
pienamente possibile, avrebbero dato una sistemazione assolutamente nuova alla
società umana, tale che in questa non solo si sarebbe d istrutta da sé tutta
quella violenza che aveva tanto indignato Nechljudov, bene accessibile
all'uomo: il regno di Dio sulla terra [corsivi nostri]. Tali precetti erano
cinque. primo precetto (Matteo, v, 21-26) l'uomo non solo non deve uccidere, ma
non adirarsi contro il fratello, non a, un raca, e, se viene a lite con
qualcuno, deve rappacificarsi con lui prima Secondo i deve cons di fare l'off
Secondo i piacere de Secondo i Secondo i colpiscono iderare nessuno un essere
da nu erta all'altare, cioè prima di pregare. secondo precetto (Matteo, v,
27-32), l'uomo non solo non deve cedere al nessuno rifiutare ciò che si possa
volere da lui. Secondo i amare, aiu quinto precetto (Matteo, v, 43-48), l'uomo
non solo non deve odiare i suo tare, servire. ma si sarebbe raggiunto il più
alto a sensualità, ma deve rifuggire dal la bellezza della donna, e deve - una
volta che s'è unito con una donna - non tradirla mai. terzo precetto (Matteo,
v, 33-37), l'uomo non deve promettere nulla con giuramento. quarto precetto
(Matteo, v, 38-42), l'uomo non solo non deve vendicarsi su una guancia, deve
presentare l'altra, deve perdonare le offese e sopportarle con rassegnazione, e
a occhio per occhio, ma quando lo i nemici, né combatterli, ma li deve
Nechljudov aveva fissato lo sguardo sulla luce della lampada, e così rimaneva
assorto. A contrasto di tutto il mostruoso disordine della nostra vita, che
aveva ben presente, si prospettò con chiarezza che cosa questa vita avrebbe
potuto essere, se gli uomini fossero stati educati secondo quei principi
[corsivi nostri]: e un'esultanza come da gran tempo non provava gl ‘invase
l'anima». M. fa da contrappunto e munisce i precetti tolstojani di una salda
connessione filosofico-esistenziale: "No, la mo rte non è abbandono"
disse Itti con voce più forte [1] ma è il coraggio della morte onde la luce
sorgerà. [2] Il corag gio di sopportare tutto il peso del dolore, [3] il corag
gio di navigare verso il nostro libero mare, [4] il corag nella cura [5] il
corag gio di non sostare dell'avvenire, gio di non languireper godere le cose
care. La persuasione poetica si cesella, puntualmente, nelle
"definizioni" assolute che troviamo nella tesi di laurea: [1] Il
dolore parla. [PR 46] [2] Il dolore è gioia [49] [3] Dare non è per aver dato
ma per dare (Souvax !) Non può fare chi non è, non può dare chi non ha, non può
beneficare chi non sa il bene Dare è fare l'impossibile: dare è avere. [43] 7.
Come la violenza perpetua se stessa (I). Dall'atomo alla molecola sociale.
Regalasi gattini in cerca di padrone. Annuncio esposto nella bacheca degli
studenti della facoltà di filosofia, Università Federico II, Napoli Come
abbiamo visto in abbondanza, l'organismo "atomico", il «complesso
delle determinazioni», si esprime e si realizza anzitutto come appetito
(volontà determinata, o conatus, se vogliamo utilizzare il termine spinoziano),
cioè nel desiderio di possedere la natura, ovvero di fare del mondo un polo di
sfruttamento esistentivo: il mondo è insomma il ricettacolo in cui l'organismo
atomico reperisce gli elementi atti alla soddisfazione dei propri bisogni,
elementari e/o complessi (questa, in soldoni, la «violenza contro la natura»).
L'appetito segna una diversificazione tra i vari organismi appetenti: tra gli
individui, alcuni si conquistano una posizione di dominio, altri accettano
giocoforza la subordinazione, in un meccanismo in cui ciascuno comunque
pretende di essere riconosciuto dall'altro come a lui superiore, come unico,
assoluto usufruttuario del mondo. Nell'impossibilità dell'assolutezza, gli uni
e gli altri depongono volentieri le armi e si adagiano su una comoda
convivenza. Questo rapporto (chiamiamolo per ora "dialettico", ma
cfr. oltre), che lega le "coscienze empiriche" nel conflitto per la
supremazia, presenta indiscutibili affinità con la «otta per il
riconoscimento», così come viene postulata/descritta nella Fenomenologia dello
Spirito di Hegel (la famosa dialettica servo-padrone). Questo rilievo, avanzato
con intelligenza dal Garin, è stato applaudito da tutta la critica. Ora, noi
non vogliamo certo metterlo in discussione, come non vogliamo mettere in dubbio
le letture hegeliane che M. fece. Tuttavia, ci sia concesso almeno d non
esserne del tutto convinti: siamo invece convinti che le analisi di M. partano
piuttosto, ancora una volta, dalle pagine di Aristotele, in particolare dalle
prime pagine della Politica. Lo Stagirita scrive: [per la formazione della
società o dello Stato] è necessario in primo luogo che si uniscano gli esseri
che non sono in grado di esistere separati l'uno dall'altro, per es. la femmina
e il maschio in vista della riproduzione [..]e chi per natura comanda e chi è
comandato al fine della conservazione. In realtà, l'essere che può prevedere
con l'intelligenza è capo per natura, mentre quello che può col corpo faticare,
è soggetto e quindi per natura schiavo: perciò padrone e schiavo hanno gli
stessi interessi.226 Proprio come per Aristotele, per M. colui che, in tale
lotta, non teme di perdere la propria vita, si impone su colui che, invece, ha
paura della morte”: di conseguenza il primo diviene dominus e il secondo servo
(homo, secondo il nostro [i corsivi sono dello stesso M.: abbiamo altresì
ribaltato consapevolmente la disposizione dei precetti del Goriziano, che
nell'ordine appaiono 3-4-5-1-2, per dar più filo al nostro discorso] 226
Aristotele, Politica, 1252a 25-30 [che noi leggiamo nella trad. it. dell'ed.
Laterza, 2000]; i corsivi sono nostri, funzionali a quanto ci apprestiamo a
dire. 227 Ma cfr. quanto noi detto nella parte finale del paragrafo 4d del
nostro | capitolo, paragrafo che s'intitola La Persuasione al bivio. pediente
ermeneutico). La temerarietà del padrone non è il coraggio esistenziale del
Persuaso, non è fine consapevole ed adeguato, che sfocia nell'autentica epoché
della morte, frutto della consapevolezza della malattia mortale: il dominus ha
una superiorità che potremmo a buon ragione cefinire, anche qui, darwiniana: a
comandare sono gli individui più adatti, ovvero più forti e più risoluti e più
intelligenti, come dice Aristotele gli «esseri che possono prevedere con
l'intelligenza» o - come parafrasa M. - gli esseri che possiedono una
«previsione più organizzata a una più vasta vita » [PR 29]7”. Il padrone non
lavora la terra, non è artifex, ma costringe il servo a lavorare in sua vece e
per il suo guadagno: «Il padrone si serve dello schiavo attraverso la di lui
forma: attraverso la potenza di lavoro», scrive il Goriziano. Di contro, lo
schiavo accetta le «catene dure ma sicure» del padrone. Il padrone ha delegato
allo schiavo il «violentamento della natura», tenendo per sé - anzi utilizzando
per sé - il «violentamento dell'uomo». Di per sé, così, la condizione servile
dello schiavo «non è assoluta, ma relativa al suo bisogno di vivere». Tra servo
e padrone, dunque, s'instaura un vero e proprio, benché primitivo (atomico),
patto sociale, fondato - e non si perda di vista questo fondamento - su un
principio biologico simbiotico e "compensativo" (lo chiamiamo
principio di economia sociale): entrambi violenti, entrambi "carenti",
entrambi ansiosi di «conquistarsi il futuro» (ovvero, entrambi rettorici), essi
pongono una convenienza simbiotica che - in definitiva, come in una perfetta
equazione matematica - annulla (semplifica) le relative "potenze" e
"debolezze", tende a superare la primitiva diseguaglianza
fisiologica, pervenendo ad uno status quo per il quale «uniti: sono entrambi
sicuri - staccati: muoiono entrambi». Suddetta simbiosi si fonda, in
definitiva, e si struttura, sulla malafede e sul ricatto, perpetrati da entrambi,
ma da entrambi edulcorati nella reciproca convenienza: se tu non lavori - dice
il padrone - non ti do «il mezzo di vivere»: così morirai; se non mi assicuri
«I mezzo di vivere» - replica lo schiavo - io non lavoro, e non ricaverò per te
«la sicurezza di fronte alla natura»: così morirai. In tutto questo, ci sembra
che M. parafrasi ancora Aristotele, che a sua volta scrive: Il padrone non è
tale in quanto acquista gli schiavi, ma in quanto si serve degli schiavi. Tale
conoscenza non ha niente di grande né di straordinario: quel che lo schiavo
deve [per natura] saper fare, lui [sempre per natura]deve saperlo comandare.
[...] Agli uni giova l'esser schiavi, agli altri l'esser padroni e gli uni
devono obbedire, gli altri esercitare quella forma di autorità a cui da natura
sono stati disposti e quindi essere effettivamente padroni.[... ] Per ciò
esiste un interesse, un'amicizia reciproca tra schiavo e padrone nel caso che
hanno meritato di essere tali da natura ?°° 228 Le citazioni che seguono nel
nostro discorso, tratte dal Goriziano, sono ricavate dalle pagine della sua
tesi che appunto indugiano sulla dialettica servo-padrone, ovvero le pagg.
96-105 soprattutto; ragion per cui, in nostri richiami s'intendano proprio da
lì ricavati passim, salvo diverse indicazioni. 229 Aristotele, Politica, cit,
1255b passim; i corsivi sono nostri; abbiamo altresì invertito taluni passaggi
per render più didascalica l'esposizione. Tuttavia questa dialettica, negativa
ancorché conciliata (ma che non è la conciliazione hegeliana nello Spirito),
del servo e del padrone "supera" il suo fondamento negativo nella
stipulazione del patto sociale molecolare?°°: l'entalpia”', che tale dialettica
assicura, e che 230 Le analisi di M. sulle motivazioni che inducono gli uomini
a fondare la società nascono in un contesto politico che potremmo, a questo
punto, senza sbagliarci, definire "contrattualistico" (ma trovano
importanti agganci - come stiamo or ora dimostrando - anche nella Politica
aristotelica): a differenza dei teorici del contrattualismo, tuttavia -
decisamente più "pragmatici" - il filosofo goriziano adduce, come
visto, una causa "ontologica" al fatto che gli uomini stringano il
"patto sociale" (o, come lui la definisce, la «cambiale sociale»): il
deficere troverebbe cioè una sua compensazione nella creazione di relazioni
sufficienti tra gli uomini, in un principio di realizzazione/permanenza sociale
che surrogherebbe l'innata impermanenza dell'individuo. L'individuo sociale
insomma, nello stringere il patto, si vede garantite quella sicurezza e quel
benessere - quella stabilità - che l'individuo "naturale" non
possiede. Ovviamente, M. - se del contrattualismo mostra indirettamente di
accettare le analisi di filogenesi sociale (il meccanismo praticamente è lo
stesso: compensare il deficere) - tuttavia non aderisce alle sue conclusioni,
soprattutto nella sua curvatura liberale (Locke o Stuart Mill, ad esempio): il
Goriziano, come dire, per principio valuta l'organismo sociale - qualunque
forma esso assuma, e per qualunque motivazione esso la assuma - come regno
dell'eteronomia e della violenza. Anzi, leggendo tra le righe, mostra di
attaccare con maggior virulenza proprio le società sedicenti liberali o
liberal-democratiche, perché esse (a differenza di un regime dispotico
conclamato) occultano la matrice profondamente antilibertaria che le connota,
aggiungendo al danno la beffa dell'ipocrisia e del paternalismo. Pur
consapevoli dell'eterogeneità delle proposte contrattualistiche (sia nelle
prospettive di analisi che nelle individuazioni o giustificazioni degli esiti,
a seconda dei periodi storici o delle appartenenze geografiche e politiche che
le hanno fomentate), tuttavia riportiamo alcune righe di due
"classici", per renderci conto - mediante un raffronto anche veloce -
di dove la critica di M. effettivamente attecchisca. Con questo, ovviamente,
non vogliamo dire che il filosofo goriziano avesse costruito la sua critica
sociale a partire dalla meditazione dei testi che proponiamo, anche se mostra
di aver letto il Saggio sulla libertà di Stuart Mill [PR 93]; la critica di M.
nasce infatti essenzialmente da una diagnosi dello status quo - valutato
attraverso lo "spettro" della Persuasione - status quo che però era
anche, appunto, la risultante della lunga tradizione liberale, che assume nei
brani che seguono la forma più esplicita e, in pratica, conclusiva. «Se l'uomo
nello stato di natura è [...] libero [...]- scrive Locke - se è padrone
assoluto della propria persona e dei propri beni, pari al più grande fra tutti
e a nessuno soggetto, perché mai rinuncia alla sua libertà? Perché cede il suo
imperio e si assoggetta al dominio e al controllo d'un altro potere? La
risposta ovvia è che, per quanto nello stato di natura egli possieda il diritto
connesso con quello stato, la fruizione di esso è assai incerta e continuamente
esposta alle altrui interferenze. Infatti, tutti essendo re alla stessa stregua
di lui, tutti essendo suoi pari, ed essendo per lo più poco rispettosi
dell'equità e della giustizia, il godimento della proprietà in questo stato è
per lui assai incerto, molto insicuro. Ciò lo induce a desiderare di
abbandonare una condizione che, per quanto libera, è piena di rischi e di
continui pericoli: e non è senza ragione ch'egli desidera e ambisce unirsi a
una società che già altri abbiano costituito o abbiano in mente di costituire
per la reciproca salvaguardia della loro vita, libertà e beni, cioè con quello
che definisco con il termine generale di proprietà. [...] Al primo potere -
quello cioè di fare tutto ciò che ritiene opportuno per la conservazione di sé
e di tutto il resto dell'umanità - egli abdica lasciando che sia regolato da
leggi fatte dalla società, secondo che lo richieda la conservazione sua e degli
altri membri di quella società: leggi dellasocietà che in molte cose limitano
la libertà ch'egli possiede per legge di natura. Inoltre egli abdica
completamente al potere punitivo [il secondo potere, per Locke] e consacra la
sua forza naturale (che in precedenza poteva usare nell'esecuzione della legge
di natura, per autorità propria, come gli sembrava opportuno) al potere
esecutivo della società, a seconda che lo esiga la legge di questa. Trovandosi
ora in un nuovo stato, in cui gode di molti vantaggi provenienti dal lavoro,
dall'assistenza e dalla società degli altri membri della comunità, oltre che
della protezione che gli deriva dalla forza complessiva della comunità stessa,
egli deve rinunciare anche alla propria naturale libertà di provvedere a se
stesso, nella misura in cui lo richiedono il bene, la prosperità e la sicurezza
della società. E questo non è solo necessario, ma anche giusto, perché gli
altri membri della società fanno altrettanto.[corsivo nostro] Entrando in
società gli uomini rinunciano all'eguaglianza, alla libertà e al potere
esecutivo di cui godevano nello stato di natura, affidandolo alla società
perché il legislativo ne disponga come richiede il bene della società stessa.
Ma poiché ciascuno fa questo con l'intenzione di meglio salvaguardare la
propria libertà e proprietà (ché non è mai pensabile che una creatura razionale
muti condizione nell'intento di star peggio), è lecito aspettarsi che il potere
della società, o il legislativo costituito, non oltrepassi mai i limiti del
bene comune, ma sia tenuto ad assicurare la proprietà di ciascuno prendendo
misure contro i tre difetti sopra menzionati, che avevano reso lo stato di
natura tanto incerto e difficile. [... ] E è la condizione necessaria e
sufficiente per la sicurezza reciproca, si istituzionalizza nel fenomeno
sociale (lo chiamiamo principio di entalpia sociale). Tale
istituzionalizzazione è un escamotage funzionale: è il banale, ma evidentemente
valido, motivo che recita un adagio: l'unione rende forti. Dice M.: «La piccola
volontà non può difendere quello che ha preso colla sua violenza - e ne affida
la difesa alla violenza sociale». Ora, la piccola volontà [potremmo anche dire:
l'io empirico] è sia quella del padrone che quella del servo. Entrambi
accettano «la cambiale dela società», sopportando anche una
spersonalizzazione/atrofia del proprio potere («egli è sotto tutela - non ha
voce») e un (apparente) livellamento "democratico", nel nome della
«sicurezza comune». Per raggiungere altresì questo obbiettivo, è necessario che
la violenza contro la natura e contro l'uomo sublimi nella "violenza
sociale". Dunque, la cifra esistenziale della Rettorica rimane sempre e
comunque la violenza. In questo senso, ci sentiamo di dire che l'appunto del
Garin - il suo riferimento alla famosa figura hegeliana - più che illuminante
rischia di rivelarsi addirittura fuorviante. Hegel parladi autocoscienze”””, M.
- più modestamente - di organismi. tutto ciò non dev'essere ispirato ad altro
fine che la pace, la sicurezza e il pubblico bene del popolo» [J ohn Locke, Due
trattati sul governo, Torino, Utet, 1948 (volume II, $8123-131 passim)]. «Il
diritto di una persona - scrive invece Mill - è la tutela che questa può
pretendere dalla società o in forza della legge, o in forza dell'educazione e
dell'opinione [corsivi nostri]. Se essa possiede ciò che consideriamo una
ragione sufficiente per avere, per un qualsiasi motivo, una garanzia da parte
della società, vi ha diritto: se vogliamo dimostrare che qualcosa non le
appartiene per diritto, pensiamo che ciò sia fatto non appena si ammette che la
società dovrebbe abbandonarla alla sua sorte o ai suoi soli sforzi, senza
prendere alcuna misura per proteggerla. [...] Avere un diritto significa,
allora, avere qualcosa il cui possesso va difeso dalla società. Se mi
chiedessero, poi, perché la società dovrebbe difendere questo interesse, non
potrei addurre nessun altro motivo se non quello della utilità generale. Se
questa espressione non sembra convogliare un sentimento adeguato della forza
dell'obbligazione né spiegare la peculiare energia di tale sentimento, è perché
nella composizione del sentimento entra non solo un elemento razionale, ma
anche uno animale, la sete della vendetta; la quale deriva la sua intensità,
come pure la sua giustificazione morale, da quel tipo di utilità
straordinariamente importante e incisiva che è in gioco. L'interesse coinvolto
è quello della sicurezza che è, per ogni individuo, di vitale importanza. Tutti
gli altri benefici terreni possono essere necessari a una persona e non a
un'altra. A molti di essi, si può allegramente rinunciare o sostituirli con qualcos'altro.
Ma della sicurezza nessun essere umano può fare a meno; da essa dipende la
nostra immunità dal male e l'intero valore di ogni bene, al di là delle
contingenze. [corsivi nostri] [...] Questa necessità [...] non può essere
soddisfatta a meno che lo strumento per provvedervi non sia mantenuto in
continuo esercizio» [J ohn Stuart Mill, Utilitarismo, Cappelli, 1981, capitolo
V passim]. Leggendo questi passi e mettendoli a confronto con quanto abbiamo
riferito riguardo la critica sociale approntata da M., si potrà evincere senza
difficoltà il carattere decisamente antiliberale che quella critica viene ad
assumere, volendo valutarla secondo "normali" parametri politici di
riferimento. 231 L'entalpia è una funzione di stato di un sistema ed esprime la
quantità di energia che esso può scambiare con l'ambiente. Ad esempio, in una
reazione chimica, l'entalpia scambiata dal sistema consiste nel calore
assorbito o rilasciato nel corso della reazione. Nella nostra metafora, servo e
padrone si scambiano, a vicenda, "energia" esistenziale. 232 Nota M.
che «quasi per ironia l'impulso a questo movimento del principio della
debolezza [tal che esso assurge alla cambiale sociale] è dato dai più forti;
[...] l'iniziativa è sempre del più forte: e la "lega dei deboli' s'è fatta
proprio a spese dei più forti: che per sola volontà di sominio o per amore
ebbero sempre per campo naturale alla loro sovrabbondanza di vita, per
dominarli o per amarli [nota l'accostamento, fatto con apparente sufficienza,
di dominio e amore], i loro simili» [PR 122]. Per il filosofo goriziano non c'è
alcun sviluppo dello Spirito da giustificare e la diversificazione dominus-homo
ha piuttosto una connotazione, come afferma Aristotele, già stabilita per
natura [cfr. supra]; inoltre, tra le due "posizioni" non si verifica
alcun vero conflitto, ma l'una e l'altra preferiscono vivere (sopravvivere)
nella consapevolezza della propria condizione di reciproca dipendenza (usata
come tacito ricatto), cercando di trarne la condizione più vantaggiosa possibile
in un'oculata e compiacente simbiosi. Infine, il superamento (se di superamento
si può parlare) dell'empirica condizione signorile-servile - quando quel
ricatto comincia a vacillare - non avviene per processo dialettico, ma come
dire, per processo "sinottico", cioè attraverso una mera
amplificazione a livello sociale (molecolare) del rapporto puntuale (atomico)
di dipendenza. La costruzione sociale è anch'essa, dunque, non frutto di un
conflitto, ma risultato di un compromesso nel quale le due figure immediatamente
si rifugiano, quando la loro condizione da stabile rischia di divenire
precaria; e questo superamento non segna un progresso nella storia della
coscienza di entrambi: tutt'altro: segna anzi un vero e proprio regresso, nel
senso che nello stipulare la cambiale sociale la deficienza non si svelle, ma
si innesta in una profondità ancor più radicata e più ignorata, ch'è appunto la
Rettorica sociale. A questo punto, per M., la società diviene davvero il
Leviatano: essa padrona, gli uomini (quelli che prima eran servi e padroni)
novelli servi («gli uomini hanno trovato nella società un padrone migliore dei
singoli padroni»): e tra i due nuovi poli si instaura una dialettica
altrettanto nuova e altrettanto irrisolta, che mantiene tutte le deviate
caratteristiche della prima, la sua malafede e la sua convenienza simbiotica:
se tu rispetti le mie leggi - 233 Come sappiamo, la storia di queste
autocoscienze, così come scandita da Hegel nella Fenomenologia, non è un
processo pacifico e lineare, ma affronta una sofferta e faticosa maieutica
pratica che trova nel conflitto tra il sé e l'altro- da-sé la molla dialettica
che, passaggio dopo passaggio, assurge alla pienezza onnicomprensiva @llo
Spirito. L'autocoscienza sorge nell'avvertimento del limite e si manifesta e
sviluppa anzitutto nel desiderio soggettivo di superare l'ostacolo che le si
pone incontro. Ma quest'ostacolo non è soltanto il mondo delle cose: è
soprattutto l'altra autocoscienza, che limita e minaccia e lotta a sua volta
per la propria sopravvivenza. E' qui che s'inserisce la dialettica
servo-signore Herr und Knecht), come momento "storico" di esordio del
conflitto delle autocoscienze diverse e indipendenti: conflitto che si delinea
come mortale, ma che si risolve col subordinarsi dell'una autocoscienza
all'altra: infatti, chi riesce a sopraffare l'altro, ostentando di non temere
la morte, lo rende schiavo e lo piega al proprio progetto di affermazione. Ma,
a sua volta, nel lavorare per l'altro, per il dominus, il servo vive un
rapporto più autentico con la realtà, acquistando progressiva consapevolezza
del proprio potere condizionante e quindi (arguirebbe Marx) una capacità
maggiore di emancipazione. Così, il rapporto finisce col capovolgersi (la
libertà e la potenza del signore si scopre mediata dall'operare del servo, che
a sua volta scopre la potenza "immediata" del proprio lavoro) e
attraverso questa lotta tra l'autonomia e la dipendenza s'ottiene un risultato
concreto nello sviluppo dello S pirito: il sorgere cioè del sentimento della
libertà nell'autoriconoscersi (l'autocoscienza nasce infatti proprio quando il
soggetto riconosce - erkennt - qualcosa di sé nell'oggetto, o comunque
nell'altro-da-sé). «[Il servo è] per il signore l'oggetto costituente la verità
della certezza di se stesso. E chiaro però che tale oggetto non corrisponde al
suo concetto; è anzi chiaro che proprio là dove il signore ha trovato il suo
compimento, gli è divenuta tutt'altra cosa che una coscienza indipendente; non
una tale coscienza è per lui, ma piuttosto una coscienza dipendente; egli non è
dunque certo dell'esser per sé come verità, anzi, la sua verità è piuttosto la
coscienza inessenziale e l'inessenziale operare di essa medesima. La verità
della coscienza indipendente è di conseguenza la coscienza servile. Questa
dapprima appare bensì fuori di sé e non come la verità dell'autocoscienza. Ma
come la signoria mostrava che la propria essenza è l'inverso di ciò che la
signoria stessa vuol essere, così la servitù nel proprio compimento diventerà
piuttosto il contrario di ciò che essa è immediatamente; essa andrà in se
stessa come coscienza riconcentrata in sé e si poggerà nell'indipendenza vera»
[Hegel, Fenomenologia dello Spirito, La Nuova Italia, 1967, vol. I, pag. 161].
ingiunge il Leviatano - io ti assicuro la vita: altrimenti morirai; se non ci
assicuri la vita - replicano i servi - noi non rispetteremo le tue leggi: e tu
morirai. La società come necessità e "banalità" della sicurezza: ma
se «a sicurezza è facile», essa - lo abbiamo visto - «è tanto più dura». E
allora, nella violenza istituzionalizzata, «nella società organizzata ognuno
violenta l'altro attraverso l'onnipotenza dell'organizzazione, ognuno è materia
e forma, schiavo e padrone ad un tempo per ciò che la comune convenienza a
tutti comuni diritti conceda ed imponga comuni doveri» [tutti i corsivi sono
nostri]. Insomma, padroni e schiavi finiscono con l'essere entrambi vittime di
un dominio che si congegna in sistema o in "amministrazione"
tacitamente, doverosamente accettati; strutture che - seppur fabbricate dalle
mani stesse dell'uomo - ora lo superano e si svincolano dal suo controllo: anzi
- di converso - sono le dette costruzioni ad esercitare stavolta il controllo
diretto. Ciò vuol dire che ciascuno (padrone o servo, non conta), all'interno
del sistema stesso, si trova preconfezionato il proprio ruolo, il proprio
destino: a lui non resta che la scelta del modo di viverlo; ma questa stessa
scelta - individuale o sociale - obbedisce a sua volta alla logica del potere e
del dominio e quindi, in definitiva, alla logica della violenza. 8 Come la
violenza perpetua se stessa (II). L'educazione corruttrice secondo M.. Il
ribaltamento operato dalla Persuasione. Ora: quali sono gli strumenti
attraverso i quali la Rettorica indottrina gli uomini all' "accettazione
felice" della scelta fasulla ed inadeguata?°*? Quali meccanismi
mefistofelici essa pone in atto? In che modo riesce ad inculcare il senso del
dovere, garanzia necessaria e sufficiente alla sopravvivenza della società
rettorica ed ipocritamente "giusta"? In che modo, insomma, essa
riesce a farsi (come si dice oggi) egemonia? O, infine, volendo usare le stesse
parole del Nostro, «per qual via la natura ha tessuto e tesse contro a sé tale
trama? E come si tiene questa e si riafferma sempre via in ogni figlio
dell'uomo che, forte o debole nasca e di quella difesa bisognoso, pur sempre
nasce ignaro del suo artifizio?» [121]; ovvero, ancor più chiaramente: in che
modo si costituisce [122] e si diffonde [127] l'«adulazione» (xoXaxew) sociale?
Come sostiene giustamente il Campailla, nell'introduzione all'edizione minor?
della Persuasione e la Rettorica, «il mito della Persuasione [e noi
aggiungiamo: il problema della Rettorica], coerentemente, culmina in un
problema pedagogico». E proprio qui si apre la sezione più interessante ed
"inattuale" della tesi del Goriziano . La risposta al complesso di
interrogativi appena posti è a questo punto semplice e consequenziale: è
l'«educazione corruttrice» (Svoradaywyia) [127] lo strumento raffinato
attraverso il quale la società, la comunella dei malvagi, si arroga e si
assicura la sopravvivenza”. Ma in realtà, alla luce di quanto detto, e leggendo
attentamente le 234 Qui viene presa in esame la sezione conclusiva della tesi
di laurea di M. - corrispondente alle pagg. 121- 131 incluse, in particolare da
pag. 127 in poi - che s'intitola Gli organi assimilatori: per un accenno
introduttivo alla questione, cfr. anche il nostro paragrafo Il momento del passaggio,
contenuto nell'Intermezzo. 235 || concetto - fa notare Campailla - è platonico,
e invita a cfr. Gorgia, 463 b, c e passim. 236 Edizione curata nella Piccola
Biblioteca Adelphi, 1994 6a. Il riferimento che riportiamo è a pag. 25; il
corsivo è nostro. 237 Possiamo dire che, dal punto di vista ideologico, l'asse
Platone-Hegel è il riferimento più immediato della polemica pedagogica M.iana.
Come abbiamo visto, le analisi di M. sul problema educativo avevano luogo
d'origine nella riflessione sulla pedagogia platonica, funzionale alla
"statolatria" della Repubblica. Ancora una volta, la prospettiva
platonica si "aggiornava" in Hegel, il quale scriveva ad esempio
nelle sue Lezioni sulla filosofia della storia (e la citazione vuol essere
riassuntiva della posizione hegeliana): «[...] Solo nello Stato l'uomo ha
esistenza razionale. Ogni educazione tende a che l'individuo non rimanga
qualcosa di soggettivo, ma divent oggettivo a se stesso nello Stato. [...]
Tutto ciò che l'uomo è egli lo deve allo Stato: solo in esso egli ha la sua
essenza». [Hegel, Lezioni sulla filosofia della storia, trad. it, La Nuova
Italia, Firenze, 1975, vol. I, pag. 105] In coerenza con le linee guida del suo
panlogismo dialettico e storicistico, Hegel dunque vedeva nella formazione
[Bildung] dell'uomo il "movimento consapevole, il divenire del suo essere per
sé», e, cioè, «l'estraneazione del proprio immediato se stesso» istintivo e
irrazionale mediante il quale il singolo - ripercorrendo le tappe dello
sviluppo storico dell'umanità - si libera da ciò che ha in sé di individuale
per oggettivarsi, com'è noto, nelle istituzioni etiche della famiglia, pagine
che M. dedica alla questione”, appare chiaro come l'espressione «educazione
corruttrice» sia, per lui, a tutti gli effetti, tautol/ogica. Ogni modalità e
pretesa educativa, infatti, in ogni luogo e in ogni tempo, presenta la stessa
"radice" viziata e corrotta: come abbiamo visto, l'ex-ducere, per il
Goriziano, esprime sempre un atto di forzatura, anzi propriamente di violenza:
un "trarre fuori" delegato ad un agente esterno (i maestri, i
pedagoghi...°°°), un trarre fuori che è soprattutto un sottrarre l'uomo a sé
stesso al fine di uno scopo supposto ultimo e massimamente utile, qual è quello
della conformazione al cosiddetto benessere sociale (quella che il Nostro
chiama «eciproca convenienza » sociale). Nel far ciò, arriva a scrivere il
giovane filosofo, la società rende alle sue giovani "promesse" un
servizio ch'è analogo a quello che «l'uomo fa ai vitelli, agli agnelli, ai
polli, ai puledri, per farsene più buone macchine da lavoro o più buoni
produttori di came» [128, in nota; corsivo nostro]. E i risultati di tale
operazione sono, sempre e comunque, quelli di produrre «un degno braccio
irresponsabile della società» [130; corsivo nostro]: un giudice, un maestro o,
addirittura, un boia [130; il significativo accostamento M.iano delle tre
figure sociali, senza soluzione di continuità, è violentemente polemico]. In
questo senso, l'educazione si manifesta come la traduzione più coerente e più funzionale
della tecnica [per cui cfr. supra], lo strumento più opportuno ed efficace per
oliare gl'ingranaggi del meccanismo/dispositivo rettorico. In ultima analisi,
leggiamo tra le righe, la diagnosi critica di M. non prende di mira solo o
esclusivamente il sistema educativo borghese a lui coevo (e, nello specifico,
la scuola borghese, deputata principe a quell'educazione): quello stesso
sistema educativo e quella stessa scuola non sono altro che le forme e le formule
perfette e ultime (ma solo nell'ordine del tempo) in cui l'organizzazione
"conformatrice" della Rettorica stessa si è strutturata, in vista e a
garanzia del suo perpetuarsi. Il problema non è neanche di puntare il dito
verso un tipo di educazione o di organizzazione scolastica errata o quantomeno
della società e appunto dello Stato; anzi lo stesso Stato «non esiste per i
cittadini: si potrebbe dire che esso è il fine e quelli sono i suoi strumenti»
[ibidem], Sostanzialmente, la posizione hegeliana avrebbe trovato un originale
sviluppo in Gentile [cfr. almeno il suo Sommario di pedagogia (1913-14)], che
tra l'altro fu ministro fascista dell'educazione e autore della riforma
scolastica del 1923. Facciamo quest'appunto, perché Gentile - come scrive
Campailla - "nel gioco delle parti, rappresentava idealmente il
megapresidente di quella commissioni di professori" che doveva esaminare
la tesi di laurea del Nostro; e proprio a Gentile toccò, nel 1922, "sulla
‘Critica’, il compito di formulare il giudizio ufficiale di una cultura"
riguardo M. [cfr. l'introduzione di Campailla alla Persuasione..., cit., pag.
XI]. 238 Pagine in cui la sua critica si fa davvero profonda, serrata e piena
di feroce e amara ironia; ben poche pagine, verrebbe da notare, rispetto
all'importanza ed alla complessità del problema, che investe le radici stesse
del perpetuarsi della Rettorica, come sua prerogativa necessaria e sufficiente;
ma, d'altronde, lo stesso M. avvisa che ciò che "fa l'educazione disonesta
della società coi giovani uomini, è vicino, credo, e manifesto ad ogni
occhio" [128-129, in nota]; tal che, il nocciolo è sempre lo stesso: è
l'occhio che si rifiuta di vedere... 239 | più importanti rappresentanti-chiave
(i latini direbbero i principes) del consorzio umano. perfezionabile: vogliamo
dire che non è questione se l'educazione sia affidata ad un cattivo o ad un
buon maestro, ad una cattiva o ad una buona scuola, ad un cattivo o ad un buon
metodo: si rammentino gli "insuccessi" di Socrate e di Cristo, a tal
proposito, se li si vogliano intendere come meri precursori di una scuola o di
un'istituzione. Non è questione, dunque, di proporre un modello educativo
alternativo e più pertinente. Questo perché la Persuasione non può avere
maestri, scuole e proseliti: qualora li avesse, essa stessa giocoforza si
mutuerebbe in Rettorica. Attraverso la Svoreidaywyta, l'individuo vien
de-responsabilizzato””” e condotto, motu proprio, ad abdicare alla propria
umanità autentica. L'educazione ha il fine di preparare il singolo alle
esigenze della vita sociale, in modo che egli sappia inserirsi e vivere nel
meccanismo rettorico, senza traumi e senza velleità di contestazione: formare
coscienze, consapevoli di tutte le idealità familiari e sociali, capaci di
perpetuare lo svolgimento e di garantire la sicurezza stabile del dispositivo,
la sua cultura e le sue tradizioni, seppur talora sotto le mentite spoglie del
progressismo. Con un'espressione riassuntiva, potremmo dire che la società
rettorica garantisce e protegge sé stessa attraverso le forme e le formule
della Rettorica sociale. Appare chiaro, sotto questa prospettiva, che è errata
in assoluto ogni pretesa vicinanza o anche una semplice analogia topica (vista
la distanza temporale e geografica) tra le riflessioni di M. e gli assunti di
quella che vien detta "pedagogia del dissenso", " 241, Nella
"della liberazione", o le posizioni dei movimenti cosiddetti di
"descolarizzazione pratica, l'è vero, le linee dell'analisi e delle
critiche sembrano convergere, sotto certi rispetti (inerenti, comunque,
soltanto alla pars destruens del discorso): entrambi le posizioni (quella M.iana
e quella rivoluzionaria) ritengono che scopo dell'educazione - come comunemente
s'intende - non sia quello di far evolvere un individuo verso la propria
realizzazione al fine di renderlo felice, ma purtroppo far sì che l'individuo
si adatti a quel tanto di infelicità che gli è imposto da un sistema dato e
considerato immutabile (0, come dice Marcuse, l'educazione tenderebbe a fare in
modo che l’uomo viva liberamente la propria mancanza di libertà). Tuttavia, le
posizioni di fondo sono divergenti, anzi si pongono su due piani decisamente
diversi. 240 Si ricordi che, per M., la condizione "naturale"
dell'individuo sociale è quella in cui l'individuo risulta privato del suo
«senso di responsabilità» [108, corsivo del Goriziano; ma cfr. anche quanto
detto a tal proposito nel nostro paragrafo sulla Rettorica come tecnica della
violenza e violenza della tecnica]. 241 Intendiamo quella pedagogia
"rivoluzionaria" o "radicale" rappresentata negli USA da
Ivan Illich e da Paulo Freire (mentre in Italia è stata rappresentata da
Marcello Bernardi), che elegge a suoi padri putativi Godwin (in Inghilterra),
Francisco Ferrer (in Spagna) e, guarda caso, il nostro Tolstoj e che prende le
mosse, o comunque viene allo scoperto, durante i movimenti sessantottini di
protesta studentesca. «Descolarizzare la società» è il celeberrimo motto di
Illich. Quelle "nuove" pedagogie, si muovono, infatti, comunque
nell'ambito della necessità di un'educazione, prendendo di mira soltanto le
modalità, i modelli ed i metodi di quell'educazione. Il loro problema reale è:
l'educando deve adattarsi e conformarsi all'identità sociale, rappresentata ad
esempio dal maestro, o invece, come persona viva deve essere educato ad
adoperare, un giorno, la sua originale vitalità per migliorare la società (ci
immaginiamo come avrebbe reagito M.)? Quelle nuove pedagogie, insomma,
appuntano la loro critica solo su di un dato, effettivo, sistema educativo
(quello borghese e sedicente "liberale"), perché lo ritengono
"statico" e quindi nocivo alla società stessa, cui l'educazione
rimane sempre e comunque "funzionale". Per questo, si affaticano
nell'approntare un metodo educativo che elimini ogni costrizione o dipendenza
apparente (prescrizioni, regolamenti, orari), che ridefinisca quell'insieme di
atteggiamenti e di comportamenti che aiutano un individuo ad essere se stesso,
a realizzare pienamente la propria personalità, a 'progredire secondo le
proprie linee evolutive", come si suol dire. Per dirla in breve, quelle
pedagogie non eliminano l'eteronomia, ovvero non obliterano la figura
dell'educatore (ritenuta sempre necessaria), ma si limitano ad evidenziare la
difficoltà e la delicatezza del rapporto interpersonale educatore-educando, lo
riformulano e lo re-inquadrano assimilandolo sostanzialmente all'amore della
famiglia e/o della città; rischiando, così, di pervenire, e in effetti
pervenendo - nell'ottica del Goriziano, non esplicita in questo senso, ma
consequenziale, a questo punto - ad un'operazione ancora più subdola e pericolosa:
propinare e formare il "culto della comunità" attraverso la maschera
del paternalismo più becero. Questa autorità (quella del genitore, quella del
maestro, quella della Rettorica) rimane sempre tale, anzi si rinforza, perché
si mimetizza sotto le mentite spoglie dell'amore e della cura dell'altro («il
verxog avrà preso l'apparenza della puua» [118]): essa non s'impone più
dall'esterno o dall'alto, ma conduce il discepolo (anzi, meglio, il bambino, o
il giovane) ad attuare se stesso secondo (presunta) verità; comanda come se
consigliasse o supplicasse; influisce e penetra nelle anime senza
apparentemente lederne l'autonomia... Come si vede, nell'ottica del disincanto
che la lettura di M. ci suggerisce, la violenza permane tal qual è, anzi
addirittura si amplifica e diviene più efficace, perché si fa subliminale e si
edulcora, e in questo suo edulcorarsi riesce a rendersi perfino ben accetta.
Alla luce di tutto ciò, appare allora cristallino quanto il Goriziano scrive (e
vale davvero la pena trascriverlo): La peggior violenza si esercita così sui
bambini sotto la maschera dell'affetto e dell'educazione civile. Poiché con la
promessa di premi e la minaccia di castighi che speculano sulla loro debolezza,
e con le carezze e i timori che alla loro debolezza danno vita, lontani dalla
libera vita del corpo, si stringono alle forme necessarie in una famiglia
civile: le quali come nemiche alla loro natura si devono appunto imporre con la
violenza e con la corruzione. Più ancora, la stessa fede, la stessa volontà del
bene è sfruttata per l'utile della società. La grande aspettazione d'un valore
è via via adulata con la finzione d'un valore nella persona sociale, che gli si
tien sempre davanti agli occhi come quella che egli debba, imitando, in se
stesso educare. Tu sarai un bravo ragazzo, come quelli che vedi là andare alla
scuola, sarai come un grande'. Gli si forma il mito di questo raro scolaro
grande, e ogni cosa appartenente allo studio, alla scuola acquista un dolce
sapore: l'andare a scuola, la borsa per i libri ecc. E si forma la gerarchia
dei valori in rapporto alla superiorità della classe: 'Se sarai bravo, il
prossimo anno, non scriverai più sulla lavagna, ma su un quaderno! e con
l'inchiostro". Tutti approfittano di quest'anima in provvisorio che sogna
'il tempo quando sarà grande', per violentarla, 'incamiciarla', ammanettarla,
metterla in via assieme agli altri a occupare quel dato posto e respirar quella
data aria sulla gran via polverosa della civiltà. [129] E in modo ancor più
esplicito e sarcastico: Fin dai primi doveri che gli si impongono, tutto lo
sforzo tende a renderlo indifferente a quello che fa, perché pur lo faccia
secondo le regole, con tutta oggettività. 'Da una parte il dovere, dall'altra
il piacere'. 'Se studierai bene, poi ti darò un dolce; altrimenti non ti
permetterò di giuocare' .E il bambino è costretto a mettersi in capo quei dati
segni della scrittura, quelle date notizie della storia, per poi avere il
premio dolce al suo corpo. - 'Hai studiato: adesso puoi giuocare!". E il
bambino s'abitua a considerar lo studio come un lavoro necessario per viver
contenti, se anche in sé sia del tutto indifferente alla sua vita: ai dolci, al
giuoco ecc. Così gli si impongono le determinate parole, i determinati luoghi
comuni, i determinati giudizi, tutti i kallwpismata della convenienza e della
scienza, che per lui saranno sempre privi di significato in sé ed avranno
sempre soltanto tutti quel costante senso: è necessario per poter avere il
dolce, per poter giuocare in pace: la sufficienza e il calcolo. Quando al dolce
e al gioco si sostituisca il guadagno, "la possibilità di vivere" -
"la carriera", "la via fatta", "le professioni" -
lo studio o la qualsiasi occupazione conserveranno il senso che il primo dovere
aveva: indifferente, oscuro, ma necessario per poter giocare poi, cioè per
poter vivere ai miei gusti, per mangiare, bere e dormire e prolificare [130; in
queste ultime righe, tutto il corsivo è nostro]. Tutto l'apparato rettorico
viene spazzato via con un colpo di spugna, viene anzi ridicolizzato
(s'immiserisce in caricatura) da queste considerazioni sprezzanti che non
concedono alcun appello. La demolizione dell'illusoria permanenza, da semplice
breccia che era, assume dimensioni a dir poco apocalittiche, coinvolgendo tutti
gli aspetti della nostra gratuita, artefatta esistenza, dalle espressioni più
banali e quotidiane a quelle più meschine e smaliziate. Lo smascheramento si è
mutato in condanna esplicita, perentoria, battagliera, irriverente, colpendo
nel cuore il dio della prAopuyix, braccandolo negli anfratti più reconditi,
smitizzandone l'ostentata onnipotenza. Ad un orecchio distratto, le parole di M.
potrebbero suonare come l'ennesima, stancante riproposizione di un impertinente
nichilismo. Tutt'altro, ci pare. Il nichilismo è il travestimento
carnascialesco della Rettorica, il tiro mancino più azzeccato e beffardo e più
a la page. La forza di M. non è soltanto nel disincanto: il disincanto è un
momento di passaggio, obbligato, ma di passaggio; la forza della Persuasione
risiede soprattutto nella speranza di un nuovo inizio: lo spegnersi
dell'illusione luciferina del piacere non ci immerge nelle tenebre ma ci apre
lo spiraglio di una nuova luce, di una recuperabile Salute. Per quanto tutto
ciò che ci attornia sembri comprovare una resa incondizionata, forse non è
ancora tutto compromesso, ci suggerisce il nostro filosofo. Abbiamo ancora una
possibilità di riscatto, un perno autentico intorno al quale tentare di
ricostruire ciò che abbiamo perduto. E' dall'insegnamento socratico che bisogna
ricominciare, è il nosce te ipsum - secondo il Goriziano - il punto di
riferimento di ogni corretta ri-valutazione dell'umano, il «prediletto punto di
appoggio», il veicolo autentico e genuino della Persuasione, la garanzia
pertinace dell'autonomia del vir : Questa educazione (ed è l'unica) [la
precisazione parentetica ha valore risolutorio] dà all'uomo le gambe per
camminare, e gli occhi per vedere: non gli dà vie fatte, non gli fa veder date
cose. - questa fa l'uomo sicuro e indipendente da qualunque offrirsi di cose e
non può temere che l'una o l'altra vita sufficiente lo vinca [PR 150; corsivi
di M.]. Solo attraverso la voce di Socrate” si formerà il vero uomo, il vir
persuaso, l'eroe tragico, l'uomo d'azione, che ha fatto del dolore il punto di
partenza della propria gioia, e che ha aperto quella gioia al mondo, creando i
presupposti di un nuovo rispetto tra gli enti e di un nuovo principio di
responsabilità e di amore. Le parole di M. sono, ancora una volta, devastanti
nella loro bellezza, definitive pur nella loro programmaticità (le sottolineamo
tutte in corsivo, visto che esse compendiano e confermano il senso della nostra
interpretazione): L'uomo d'azione, l'eroe è come uno zampillo d'acque che
erompe dalla terra, s'innalza verso il cielo, riscende a ristorare il suolo.
(...) L'eroe è uno slancio della volontà verso l'essere, la libertà, 'dio"
nelle cose, con le cose, per le cose; nella vita e non fuori della vita;
bisogna esser nella vita per uscirne - e l'unica via è l'universalizzazione
della vita, lo slancio verso il principio della vita in un amore eguale per
tutte le cose viventi: libertà e amore: quanto più l'uomo è libero tanto più
sente sé identico all'universo: nell'amore verso l'intima ragione accomuna sé e
l'universo; sente sé (nel proprio divenire verso l'essenza) la ragione
dell'universo, ama sé in tutte le cose e tutte le cose in sé; in quanto ama e
cerca quell'unica universale essenza. L'eroe vive in questa ultima fede e
afferma se stesso trascinando il mondo verso la vera vita: il regno dei cieli è
in te. (...) L'eroe presuppone negli uomini la medesima essenza, la stessa
volontà che è in lui, rispetta sé negli altri. Cioè suppone negli altri la
‘direzione verso l'assoluto, verso dio": nega e afferma per sé e per gli
altri in nome di questa smisurata speranza. Respinge la vita terrestre, ma
vive, nel pensiero de 'la vita'24, Sta dunque a noi - che, seppur
"storditi", avvertiamo comunque il riflusso della voce socratica -
farne «attività infinita» o destinarla al bivacco dell'utopia, ostinandoci a
bazzicare nelle rilassate menzogne della nostra «tranquilla e serena minore
età» °, perché - direbbe Kant - in fondo «è così comodo essere minorenni!» °°,
242 L'eristica potrebbe obiettare che l'eteronomia, cacciata dalla porta, è
rientrata per la finestra: in fin dei conti, anche M. elegge un suo educatore,
in Socrate. Ma l'appunto è inesatto. L'educazione socratica, infatti, ha il suo
valore proprio nel negare... il proprio valore (ilsapere di non sapere, tanto
per usare un comodo luogo comune), ovvero nell'indicare all'individuo la strada
della propria autonomia, disattendendo ad ogni sua stessa pretesa educativa (e
qui è il fulcro del paradossale "messaggio" di Socrate, che si
riflette nella paradossalità della Persuasione). In questo senso, nel
richiamare l'individuo alla "reminiscenza" dell'autentico
"demoniaco", più che un'educazione, quella socratica è una
provocazione. 243 La figura dell'eroe tragico, come qui è tratteggiata, appare
negli Scritti vari, cit, n. 110, pagg. 798-799. 244 Sono le parole con cui si
conclude la versione "ufficiale" (prescindendo dalle Appendici
critiche) de La persuasione e la rettorica. Confessiamo che sono state proprio
queste parole, che suggellano il messaggio di persuasione M.iano, ad
incoraggiare il nostro approccio ermeneutico attraverso la prospettiva
dell'etica kantiana, casomai non esplicita, ma sempre presente durante la
stesura del nostro lavoro. Perché «uscire dalla minore età» è l'augurio e il
monito programmatico (a tutto il suo pensiero) che Kant pone a principio di uno
dei saggi che riteniamo tra i più belli e sardonici: Risposta alla domanda: che
cos'è l'iluminismo? [cfr. anche nota successiva]. E la coincidenza non c'è
sembrata solo una contingente questione d'assonanza. 245 Cfr. Kant, : Risposta
alla domanda: che cos'è l'illuminismo?, contenuto in Scritti politici e
filosofia della storia e del diritto, UTET, 1965, pag. 141. Capitolo
integrativo. A - Le varianti deboli della Persuasione. A1- La variante
nichilistica di Schopenhauer. A2- La variante Nietzsche, il "terzo
Dioniso". A3 - Leopardi: la variante "flessibile" alla
Persuasione. A4 - Kierkegaard: la variante "relazionale" della
Persuasione. B - Variazioni sul tema M.iano del "peso che di-pende".
C - La critica alla Rettorica come caricatura della Rettorica. A - Le varianti
deboli della Persuasione. Intendiamo quali "varianti deboli" della
Persuasione taluni esiti filosofici che hanno conosciuto, rispetto alla
proposta M.iana, maggior fortuna nella storia del pensiero occidentale, pur
condividendo, con quella proposta, presupposti e finalità, ovvero - per dirla
con estrema sintesi - la mechané tragica per sopravvivere al Tragico (in questo
senso le diciamo varianti). Esiti (l'egoismo di Stirner, il titanismo di
Foscolo e Leopardi, il dionisismo di Nietzsche, il volontarismo di
Schopenhauer, il "cristianesimo" di Kierkegaard e via dicendo) cui
molto spesso la critica si è appoggiata nel tentativo di risolvere la
complicata sciarada della Persuasione, incasellandola nel rapporto a soluzioni
già note e definite, ma in questo modo giocoforza equivocando e/o svalutando la
pregnanza e l'originalità profonde della sua portata. Soluzioni, ancora, che M.
effettivamente tenne in conto, e che anzi costituirono (quale più quale meno)
l'humus fertile della sua formazione culturale e soprattutto umana: ma esiti,
infine, che M. stesso ad un certo punto superò (nell'accezione, ci vien da
dire, hegeliana), ritenendoli parziali o comunque non sufficientemente
"persuasi" (e in questo senso le varianti le diciamo debolì). Non
sufficientemente persuasi significa, come oramai si capirà, non garanti di
quella autonomia e di quell'orizzonte politico che invece costituiscono per noi
i tratti distintivi e forti della Persuasione M.iana. Focalizzeremo la nostra
analisi soprattutto sulle varianti schopenhaueriana, nicciana, leopardiana e
kierkegaardiana, dato che - vista la loro portata - esse si impongono su altre
satellitari, nel senso che ad esse possono comodamente riferirsi. In realtà,
riguardo Kierkegaard, la questione è già stata ampiamente trattata nel corso
del nostro lavoro, anche se per via indiretta, soprattutto nell'accostamento al
Brand, trasposizione drammaturgica (come dicemmo) del cavaliere della fede;
riguardo Leopardi, uno dei Persuasi per eccellenza secondo M., ci soffermeremo
soltanto sulla lieve (ma in ordine di quantità e non di qualità)
"sfumatura" che a nostro parere li distingue nelle soluzioni della
mechané; per quanto concerne Schopenhauer, invece, ci limiteremo a sottolineare
le affinità-differenze del Wille con la deficienza e il valore della
Persuasione anche come decisa risposta alternativa al Nirvana, o comunque
all'ideale ascetico; infine, la nostra analisi indugerà piuttosto su Nietzsche,
dato che l'ermeneutica filonicciana rappresenta, secondo il nostro giudizio,
l'equivoco GRICE EQUIVOCO più problematico e pericoloso della Persuasione,
anche se, purtroppo, il più accreditato. Nel tracciare la sinossi di questi
autori con M., ovviamente si procederà con andamento sintetico piuttosto che
analitico, ovvero sorvolando elementi critici oramai 149 assodati e casomai
soffermandoci su spunti che, in apparenza tangenziali o cavillosi, possono
rivelarsi cruciali nell'economia del nostro discorso. Questa nostra metodologia
"antagonista", infine, vuol far emergere, nel raffronto
chiaroscurale, una evidenza della Persuasione chiara e distinta, chiara perché
appunto distinta. E vuol ribadire il fatto che la riflessione di M., seppur
originalissima, fermentò comunque nella sinergia di riflessioni affini alla sua°*°:
il Goriziano, cioè, cercò continue conferme alla sua ipotesi di Persuasione (e
di riflesso, alla sua analisi sulla Rettorica), spaziando tra le esperienze più
complesse e "alternative", volte a garantirle anche un saldo
impiantito speculativo. Apparirà chiaro, dunque, come tra M. e i quattro
pensatori di cui sopra si venga a stabilire un vincolo che può apparire di
filiazione, ma che in effetti è di "assonanza" (si respira, come
dire, aria di famiglia): ossia apparirà sintomatico come la "consapevolezza
del disincanto" acquisti, a certi livelli, una quasi perfetta
corrispettività di intenti e di diagnosi e di espressioni talora anche
(addirittura) terminologica. Laddove, però, le differenze si rivelano
importanti almeno quanto le somiglianze. Questo, a nostro parere, getta luce
definitiva sul rapporto che il giovane filosofo instaura con i "suoi"
autori: è come se da essi - volendo usare una perifrasi aritmetica - traesse il
"minimo comune multiplo" o il "massimo comun divisore", e
lo rielaborasse nel saldo tessuto connettivo della sua Persuasione. Persuasione
che, in un balzo, oltrepassa anche gli esiti dei suoi riferimenti privilegiati,
e ciò davvero senza la pur minima ossequiosità; Persuasione che, infine, e non
solo per l'ameno che la contraddistingue, può a buon diritto figurare accanto a
quelli nel firmamento della storia della filosofia persuasa di tutti i tempi,
seppur figlia "soltanto" dell'ibrida provincia italo-austriaca. 246
Sullo sfondo, non dimentichiamolo, l'orizzonte greco, presupposto di tale
sinergia, già ampiamente trattato.A1- La variante nichilistica di Schopenhauer.
Come accennato più volte, alla lettura di Schopenhauer - all'unanimità
riconosciuto come uno dei vertici speculativi di ispirazione per M. - il nostro
giovane filosofo fu introdotto dall'amico Enrico Mreule”", e
presumibilmente attraverso Schopenhauer (si pensi alle suggestioni nirvaniche
di intere pagine del Mondo) si avvicinò anche alla riflessione, se non proprio
alla pratica, del Buddismo”. Eppure, il "filosofo della volontà" è il
grande assente dagli scritti michelstedteriani: gli accenni che lo riguardano
in modo diretto sono davvero scarsi, ammontano a quattro o cinque - egualmente
distribuiti tra la tesi, l'epistolario e due saggi raccolti nelle Opere complete
- e, nella maggior parte dei casi, ci sentiamo di dire, davvero di poco conto,
accessorii?”. 247 Cfr. almeno il nostro capitolo II, nella fattispecie il
paragrafo sul Pretesto cronologico della proposta persuasa di M.. 248 Cfr. il
nostro capitolo |, nella fattispecie il paragrafo sul Porto della pace. 249
Schopenhauer aveva individuato nella Volontà [Wille] il nome proprio del
noumeno kantiano, vale a dire la radice strutturale di ogni realtà: un impulso
cieco, inarrestabile, irrazionale, che non ha altro fine se non perpetuare sé
stesso e che, in questo autoprodursi, informa il mondo (si
"oggettiva" nel mondo) segnandolo di dolore e male. Essa è «la
sostanza intima, il nocciolo di ogni cosa particolare e del tutto» (cfr. almeno
Mondo I, $ 21). «Il fenomeno, l'oggettità dell'unica volontà di vivere è il
mondo, in tutta la molteplicità delle sue parti e figure. L'essere, e il modo
dell'essere, nel tutto come in ciascuna parte, è costituito solo dalla Volontà.
Essa è libera, essa è onnipotente. In ogni cosa appare la Volontà, quale essa
medesima in sé e fuori del tempo si determina. Il mondo non è che lo specchio
di questo volere; ed ogni limitazione, ogni male, ogni tormento, che il mondo
contiene, appartengono all'espressione di ciò che la volontà vuole: sono quali
sono, perché essa così vuole» [ib. § 631. Secondo il "filosofo del
pessimismo", la Volontà stessa trova nell'uomo un insperato, inconsapevole
alleato: essa, sempre più chiaramente oggettivandosi, agisce, prima come forza
meramente impulsiva, poi come forza istintiva, infine, proprio nell'uomo, come
conoscenza. Nell'uomo, nella conoscenza, la Volontà diviene forma organizzata,
assume la falsa consistenza del "quadruplice principio di ragione sufficiente"
(necessità logica, fisica, matematica, morale). Ora, ad avviso di Schopenhauer,
ci si può liberare dal dolore e dalla noia e sottrarsi alla catena infinita dei
bisogni - tutte manifestazioni in cui appunto la Volontà si oggettiva nell'uomo
- attraverso l'arte e l'ascesi. Un grado "intermedio" di liberazione
è la compassione, che nasce quando l'uomo ha saputo superare ogni distinzione
fra la propria e l'altrui persona, considerando il destino dell'altro uomo come
uguale al proprio e sentendo come proprio l'altrui dolore. La morale ha come
virtù la giustizia (che è un freno all'egoismo e quindi è una virtù negativa:
"non fare il male") e la carità (virtù positiva: "allevia il
male"). Tuttavia, se con la pietà si vince l'egoismo, comunque non ci si
libera totalmente della vita e dunque della volontà. Difatti, per Schopenhauer
il comportamento che nega in modo assoluto l'individualità e la volontà
dell'uomo è piuttosto quello ascetico. Nell'ascesi la Volontà cancella ogni
affermazione di sé negando tutte le forme "positive" di vita e
trasformandosi in quella che il filosofo chiama appunto la nolontà (ossia il
riflesso speculare - ma opposto, negativo - della Volontà). L'ascesi si profila
come un insieme di pratiche che mortificano la volontà, che fanno capire come essa
sia causa reale di sofferenza e sia essenza stessa del mondo: la noluntas è la
perfetta castità, la povertà volontaria, la rassegnazione ed il sacrificio
[cfr. almeno $$ 70-71]. Quello ascetico si configura come lo stato di chi ha
annullato in se medesimo ogni pulsione vitale, di chi si è distaccato
dall'ordine degli eventi mondani e dai piaceri della vita e accetta serenamente
la morte come liberazione dai lacci della volontà e delle sue illusioni. La
completa soppressione dell'impulso vitale produce, per Schopenhauer,
l'annullamento totale del mondo: pervenuto alla perfezione della noluntas,
l'uomo scopre che il traguardo della propria autonegazione gli dona la
contemplazione del nulla (cfr. almeno ib. $ 71, ma vd. anche nel prosieguo del
confronto). Ma è proprio nella formazione di questo "nulla
mortificante" artefatto che, secondo noi, M. costruisce la propria critica
e segna il suo distacco da Schopenhauer. [le citazioni qui riportate da Il
mondo come volontà e rappresentazione, e quelle che si riscontreranno nel corso
del confronto, sono tratte dalla trad. it. proposta dall'ed. Laterza, 1968, a
cura di C. Vasoli. Delle citazioni ci siamo limitati a riportare i paragrafi da
cui esse son prese]. 250 Alle citazioni che incontreremo nel corpo del
confronto, si aggiungano queste altre tre, e il quadro è completo:
Schopenhauer, del resto, non rientra nell'eletta schiera dei persuasi: non è
inserito neanche nell'elenco dei «perfetti pessimisti» (che coincide in pratica
con quello dei persuasi), nel noto frammento contenuto negli Scritti Vari.
Questo silenzio e queste assenze sono a dir poco imbarazzanti, e molta critica
tende a sua volta a sottacerli, dato che, diversamente, crediamo noi, verrebbe
a cadere uno dei più importanti pretesti per incasellare M. all'interno di una
tradizione di riferimenti già stabilita. E' altrettanto vero, comunque, che da
molte pagine della tesi di laurea e del Dialogo trapela netta la voce del
Wille, soprattutto quando il Goriziano svolge la sua analisi sul deficere
fisiologico-ontologico che struttura il mondo sublunare”; com'è vero che, «con
buona probabilità, [ritrae il volto di] Schopenhauer un disegno di M.
pubblicato da VI. Arangio-Ruiz252, [al di sotto del quale disegno] è
significativamente riportata la formula 'AT ENEPIEIAX® EX APTIAN'
[dall'attività verso la pace] in cui il Goriziano ha più volte sintetizzato i
compiti della [sua] ricerca filosofica»“°°. E, ancora, è forse proprio lo
stesso ritratto che s'intravvede sullo sfondo, tra i libri sulle scaffalature,
nel famoso autografo Disegno della soffitta di casa Paternolli (il «ritratto
della mia vita», com'egli lo chiama allegandolo ad una lettera al Chiavacci),
la soffitta dove M. letteralmente si segregò per ultimare la tesi, trascorrendo
(come scrive) una «vita che non è vita», ma con la consapevolezza, comunque,
che lì nasceva «una grande opera». Quasi che l'immagine del filosofo tedesco,
come l'icona di un santo, vegliasse e "supervisionasse" il lavoro del
Goriziano, dunque. Del resto, Schopenhauer suggerisce a M. anche il luogo
privilegiato attraverso il quale, come filo d'Arianna, individuare la
possibilità di un'armonia persuasa da estendere alla totalità delle cose
viventi: il filosofo tedesco aveva visto, cioè, proprio nel corpo - che pur ad
una considerazione superficiale si dà come mera rappresentazione tra le
rappresentazioni - l'espressione più adamantina e perfetta dell'oggettivazione
del Wille, e quindi la condizione della conoscenza della Volontà stessa, lo
strumento euristico che permette di oltrepassare il "velo di Maia"
interposto tra noi e la vera essenza del «E' scritto in qualche parte (credo in
Schopenhauer) che chi potesse guardare internamente in un vaso di terra non vi
vedrebbe che un oscuro tendere al basso e un'oscura forza di coesione» [PR
162]; «Tu sai che la ragione dell'antisemitismo filosofico (Schopenhauer e
Nietzsche) è il razionalismo della religione e della letteratura ebraica (pensa
al Pentateuco e a Spinoza!) e la mancanza dell'elemento mistico nelle menti
ebraiche [...]» (la già citata lettera al Chiavacci, del 22 dicembre 1907, E
267, che richiameremo anche in riferimento a Nietzsche); «Schopenhauer dice che
ogni dialettica è in fondo un'eristica. Quella dialettica non è un'eristica
dove l'uomo si comporta verso l'altro come verso di sé - dov'è presupposta in
tutti e due un'eguale realtà, sicché tutti e due arrivano a purgare singoli
concetti dalla relatività, giungendo ad affermare così l'assolutezza della loro
comune fede» [O 711-712]. 251 Ma riguardo a ciò, ovvero alla re-interpretazione
del Wille, cfr. quanto diremo oltre. 252 In Convegno, luglio 1922, pag. 357.
253 Sono le parole di S. C ampailla, in Pensiero e poesia..., cit., pag. 25, in
nota. 254 La lettera cui il disegno e le parole citate fanno riferimento è
quella del 25 aprile 1910. mondo. Similmente, M. individua un'analogia tra il
bisogno elementare del nostro corpo e il bisogno della Persuasione: come
ricorderete, dicemmo che «è come se [...] un'immagine sbiadita della
Persuasione sopravvivesse nella forza che sottende all'equilibrio omeostatico
(chimico e soprattutto fisiologico) del nostro corpo» °°. Ciò nonostante, il
silenzio del Goriziano riguardo Schopenhauer è, secondo noi, non privo
d'importanza, è anzi indicativo della curvatura autonoma che ben presto prese
la sua ricerca esistenziale. A tal proposito, ci sembra utile riportare l'unico
passaggio che abbiamo designato come significativo: (Schopenhauer, in fin dei
conti] non si occupa di far vedere la necessità dell'errore stesso implicito
nel principio generale della vita che fece vivere chi aveva negato ogni ragione
di vivere. Infatti così accadde proprio a lui che visse tutta una lunga vita a
fare professione di pessimismo. Tanto che poi le sue negazioni gli divennero
sistema e che morì accarezzando anche lui [s'intende, tra le righe,
(soprattutto) come Hegel] una certa forma di 'assoluto' [O 839-840]. Come
appare chiaro, M. denuncia che nella pratica della vita il filosofo tedesco
arrivò a sconfessare se stesso, o che comunque fece assurgere il suo pessimismo
a sistema, la qual cosa è una contraddizione in termini. Appare altrettanto
chiaro che, in questo senso, Schopenhauer diviene addirittura l'avversario
privilegiato, seppur indiretto, di molte pagine M.iane incentrate sulla critica
dell'«imperfetto pessimismo», cioè di quel pessimismo che viene infine a
coincidere con «un punto alto dell'ottimismo vitale»"99. Il meccanismo,
che in effetti ricorre in più passaggi della sua opera, viene descritto con
limpidezza in un capoverso del Dialogo: Il suo non è pessimismo, cioè
conoscenza del non-valore, e conseguente indifferenza, ma ottimismo. Cioè fede
in un valore (la felicità nella morte) sconosciuto, per solo stimolo del suo
bisogno presente [D 78]. Qui, in verità, M. sta fustigando coloro i quali,
"forti" del loro pessimismo, credono di realizzarne con coerenza i
presupposti nichilisti uccidendosi. Mentre invece Schopenhauer, come sappiamo,
considerò il suicidio come «un atto di forte affermazione della volontà stessa»
in quanto il suicida «vuole la vita ed è solo malcontento delle condizioni che
gli sono toccate» (Mondo, $ 69), per cui anziché negare veramente la volontà
egli nega piuttosto la vita; e in questo M. lo segue fedelmente (ed è
importante, e deve far riflettere, una simile presa di posizione da parte di un
suicida?”). 255 Cfr. ci sia concessa questa autocitazione dal paragrafo su
Empedocle, nel nostro Capitolo V, per rendere più scorrevole il discorso. 256
in Scritti Vari, cit., pag. 825. 251 Cfr. le analisi contenute ad esempio in D
75-78. Tuttavia, pur se non morte, cos'altro è la noluntas se non una forma di
"mortificazione", di consapevole eutanasia? La pace del Nirvana? si
propone come esperienza del nulla, un nulla relativo al mondo, cioè, in
definitiva, una negazione del mondo. Certo, anche la Persuasione presuppone una
spoliazione progressiva delle "valenze inadeguate" che il vir
intrattiene col mondo: ma il risultato non è un divorzio del Persuaso da ciò
che lo circonda, non è una sua mortificazione, bensì - e lo abbiamo più volte
ripetuto - un recupero del mondo nell'apprezzamento di una rinnovata dolcezza.
Per semplificare la questione, possiamo ammettere che talune affermazioni del
Goriziano tradiscono, in effetti, già nell'argomentazione, una discendenza
molto chiara dal dettato schopenhaueriano (ad es., passaggi importanti come il
seguente: «Vita è volontà di vita, volontà è deficienza, deficienza è dolore,
ogni vita è dolore»°°°): e proprio seguendo la falsariga del Tedesco (e con
profonde affinità anche con Leopardi) per M. la vita - e non solo quella
rettorica - oscilla decisamente tra dolore, piacere effimero e noia.
L'argomentazione è addirittura sillogistica, come sappiamo: ogni essere
vivente, oggettivazione puntuale/empirica del Wille/deficere, è afflitto dal
bisogno e dal desiderio, da una brama che pone in lotta le forme viventi tra
loro. Unica alternativa, dopo i brevi e occasionali istanti dell'appagamento
(natura negativa del piacere), è la noia. 258 «Davanti a noi - scrive
Schopenhauer - non resta invero che il nulla. Ma quel che si ribella contro
codesto dissolvimento nel nulla, la nostra natura, è anch'essa nient'altro che
la volontà di vivere. Volontà di vivere siamo noi stessi, volontà di vivere è
il nostro mondo. L'aver noi tanto orrore del nulla, non è se non un'altra
manifestazione del come avidamente vogliamo la vita, e niente siamo se non
questa volontà, e niente conosciamo se non lei. Ma rivolgiamo lo sguardo dalla
nostra personale miseria e dal chiuso orizzonte verso coloro, che superarono il
mondo; coloro, in cui la volontà, giunta alla piena conoscenza di sé, se
medesima ritrovò in tutte le cose e quindi liberamente si rinnegò; coloro, che
attendono di vedere svanire ancor solamente l'ultima traccia della volontà col
corpo, cui ella dà vita. Allora, in luogo dell'ncessante, agitato impulso; in
luogo del perenne passar dal desiderio al timore e dalla gioia al dolore; in
luogo della speranza mai appagata e mai spenta, ond'è formato il sogno di vita
d'ogni uomo ancor volente: ci appare quella pace che sta più in alto di tutta
la ragione, quell'assoluta quiete dell'animo pari alla calma del mare, quel
profondo riposo, incrollabile fiducia e letizia [...] La conoscenza sola è
rimasta, la volontà è svanita. E noi guardiamo con profonda e dolorosa
nostalgia a quello stato, vicino al quale apparisce in piena luce, per
contrasto, la miseria e la perdizione del nostro. Eppur quella vista è la sola,
che ci possa durevolmente consolare, quando noi da un lato abbiam riconosciuto
essere insanabile dolore ed infinito affanno inerenti al fenomeno della
volontà, al mondo; e dall'altro vediamo con la soppressione della volontà
dissolversi il mondo, e soltanto il vacuo nulla rimanere innanzi a noi. In tal
guisa adunque, considerando la vita e la condotta dei santi [...] dobbiamo
discacciare la sinistra impressione di quel nulla, che ondeggia come ultimo
termine in fondo a ogni virtù santità e di cui noi abbiamo paura, come della
tenebra i bambini. Discacciarla, quell'impressione, invece d'ammantare il
nulla, come fanno gl'Indiani, in miti e in parole prive di senso, come
sarebbero l'assorbimento in Brahma o il Nirvana dei Buddhisti. Noi vogliamo
piuttosto liberamente dichiarare: quel che rimane dopo la soppressione completa
della volontà è invero, per tutti coloro che della volontà ancora son pieni, il
nulla. Ma viceversa per gli altri, in cui la volontà si è rivolta da se stessa
e rinnegata, questo nostro universo tanto reale, con tutti i suoi soli e le sue
vie lattee, è il nulla » [Mondo $ 71 passim]. 259 In Scritti Vari, cit, pag.
705. 260 «Qualsiasi soddisfacimento - scrive Schopenhaurer - o ciò che in
genere suol chiamarsi felicità, è propriamente e sostanzialmente sempre
negativo, e mai positivo. Non è una sensazione di gioia spontanea, e di per sé
entrata in noi, ma sempre bisogna che sia l'appagamento d'un desiderio.
Imperocché desiderio, ossia mancanza, è la condizione preliminare d'ogni
piacere. Ma con l'appagamento cessa il desiderio, e quindi anche il piacere.
Quindi l'appagamento o la gioia non può essere altro se non la liberazione da
un dolore, da un bisogno: e con ciò s'intende non solo ogni vero, Dolore,
piacere e noia sono le passioni, potremmo dire con Cartesio, «semplici e
primitive», da cui si diramano passioni più particolari; di queste, il
Goriziano fornisce una vera e propria casistica eziologica ed ontologica, che
può ricordare altre simili presenti, ad esempio, nell'Ethica di Spinoza:
l'impotenza, il rimorso, la malinconia, la paura, l'ira, la «gioia 'troppo'
forte»™®' . Ontologica perché esse tutte, primitive e derivate, in effetti poggiano
sulla passione fondamentale, quella esistenziale per eccellenza, quella insomma
che gli esistenzialisti (ma già Kierkegaard) chiameranno Angoscia [Angs{
ovvero, secondo il giovane tesista, la condizione per la quale l'uomo «sente
d'esser già morto da tempo e pur vive e teme di morire»”®?: l'angoscia
testimonia «dappertutto lo stesso dolore della vita che non si sazia e crede di
saziarsi, reso perspicuo per la qualunque contingenza dell'una coscienza col
fluire delle altre coscienze». E' l'angoscia, la malattia mortale, la passione
"motrice" che, nella pratica, induce gli uomini a stringere la
"cambiale" della società, per una sorta dicompensazione/conservazione
del proprio impulso vitale, altrimenti annichilito. Tuttavia, se tale analisi
ha una radice palesemente schopenhaueriana, il nostro filosofo già da subito
reinterpreta/sussume il Wille all'interno di un'originalissima «ontologia della
privazione che concepisce la vita secondo i termini di una deficienza
originaria »?9°, ovvero «la volontà per M. non è un oscuro impulso fondato in
se stesso [come appunto in Schopenhauer], ma una ‘deficienza’, una mancanza, la
maniera d'essere dell'esistenza finita, della falsamente infinita ‘vita» 9. E i
nostri approfondimenti in proposito dovrebbero rendere questa differenza oramai
scontata. La Persuasione, di contro, non sarà un riparo egoistico nella turris
eburnea dell'autosufficienza nichilista (così come appare nella noluntas), ma
una consapevolezza viva e politica del Tragico, volta a creare una nuova
solidarietà tra tutti gli enti del mondo sublunare, al di là di ogni
pregiudiziale cesura metafisica?®. Il Persuaso, infine, è il vero pessimista
perché sa farsi ragione della «brutalità della vita», e ciò facendo - scrive M.
- «vive con la chiara coscienza dei valori e delle possibilità: non spera dalle
cose più di quanto possano dare, non teme più di quanto sia da temere». Ancora
una volta, il pessimismo persuaso coincide con la consapevolezza del Persuaso,
ovvero con la consapevolezza aperto soffrire, ma anche ogni desiderio, la cui
importunità disturbi la nostra calma, e perfino la mortale noia, che a noi
rende un peso l'esistenza». [cfr. Mondo, § 58] 261 Per l'analisi delle quali,
cfr. - del nostro Il capitolo - il paragrafo sul Cerchio della violenza. 262 Per
queste considerazioni, e quelle che seguono immediatamente, cfr. ibidem. 263
Cfr. G. Pulina, L'imperfetto pessimista - Saggio sul pensiero di Carlo M., ed.
Lalli, pag. 61. 264 Cfr. A. Michelis, Carlo M., cit., pag. 71. 265 P er i
riferimenti e le citazioni che seguono immediatamente, cfr. almeno, del nostro
capitolo II, il paragrafo sulle Radici della violenza. In effetti, che tra
l'uomo e gli altri enti non ci fosse alcuna cesura metafisica è un lascito
anch'esso schopenhaueriano (tutto è Volontà). dell'impermanenza esistenziale”,
e quindi con la gioia che da questa consapevolezza scaturisce. Ne vien fuori
una figura di eroe tragico che nulla ha a che vedere con l'asceta
schopenhaeuriano, o col superuomo nicciano (che più che tragico, apparirà
grottesco?9”). Un eroe tragico che, come abbiamo concluso”, è uomo d'azione,
uno zampillo d'acqueche erompe dalla terra, s'innalza verso il cielo, ma
riscende a ristorare il suolo: vive in uno slancio che è nella vita e non fuori
della vita: lo slancio verso il principio della vita in un amore eguale per
tutte le cose viventi. L'eroe vive in questa ultima fede e afferma se stesso
trascinando il mondo verso la vera vita; e poiché presuppone negli uomini la
medesima essenza, la stessa volontà che è in lui, rispetta sé negli altri,
creando un vincolo di libertà e di amore??? 266 Come la chiamerebbero anche i
maestri orientali; e la coincidenza terminologica che non può essere soltanto
un caso. 267 Ma cfr. quanto diremo fa poco in proposito della variante
Nietzsche, 268 || riferimento è alla parte conclusiva del nostro capitolo Il.
Di quelle conclusioni riprendiamo, in parafrasi, nelle parole che appena
seguono, i punti salienti della descrizione dell'eroe tragico così come
tratteggiata dal Goriziano, come detto, negli Scritti vari, cit, n. 110, pagg.
798-799. 269 In questo modo, M. recupera e rivaluta anche l'orizzonte
importante della compassione, che Schopenhauer aveva inteso soltanto come uno
dei momenti - inadeguato e transitorio - per assurgere alla contemplazione
nullificante del Nirvana [per cui cfr. supra]. A2- La variante Nietzsche, il
"terzo Dioniso". C'è un pessimismo della forza? Nietzsche, Tentativo
di autocritica Confessiamo che affrontare la variante nicciana della
Persuasione ci mette un po' a disagio. Nietzsche è un autore che attrae
inevitabilmente nel vortice del suo pensiero e della sua "follia"
ogni tentativo di accostamento; anche il nostro, per quanto contingente e
irrisorio, cioè votato a tracciare esclusivamente eventuali affinità o meno col
dettato M.iano. Proprio il fatto che quest'accostamento nostro malgrado
"ci si imponga" pur parlando di M. (che è per noi, negli esiti, un
altro mondo rispetto al filosofo tedesco) testimonia, nel suo piccolo, di come
la potenza e il fascino "ambiguo" di Nietzsche faccia valere tutta la
sua autorità; ossia di come si sia iniettato a livello genetico nell'orizzonte
pensante della sua posterità al punto che, a tutt'oggi, ogni nuova ricerca
filosofica, ogni nuova proposta etica, insomma ogni "progresso" della
speculazione deve fare innanzitutto i conti col suo nichilismo, eletto
all'unanimità a spartiacque, e deve innanzitutto difendersi dall'accusa
terribile di essere un valore, la più immediata che le viene rivolta contro, al
pari di un'offesa. Ribaltando la prospettiva (ma il senso permane identico),
ogni affermazione di forza genuina, ogni progetto di nuova umanità, ogni
rinnovato accenno "persuasivo" viene inteso come partorito, per
germinazione più o meno consapevole, in seno alla transvalutazione, come se
nella debacle di cui siamo gli omertosi testimoni Nietzsche fosse l'unico
garante di sincerità, l'unico punto di riferimento, l'unico abbrivo di pensiero
che prometta onestà. Così, anche la Persuasione M.iana è passata al vaglio del
"pensiero danzante", e a tal proposito il travaglio ermeneutico dei
suoi esegeti filonicciani è stato alacre: si è visto, cioè, nel vir un
figlioccio o un fratellastro minore dell'Ubermensch, nella sua aspirazione "autarchica"
(ovvero, autonoma) una volontà di potenza più ingenua ma non meno violenta: una
sorta di carbonio impoverito. M. sarebbe la traduzione provinciale del
nichilismo cosmico-europeo: egli starebbe a Nietzsche come il grimaldello al
martello. Ci viene voglia di liquidare il discorso con due battute: [1] la
Persuasione è effettivamente e fieramente un valore; [2] definire nicciano M.
sarebbe come chiamare nicciano Socrate (è Socrate, infatti, il riferimento
dichiarato del Goriziano), il che paleserebbe la vanità e la risibilità
dell'accostamento. Tuttavia, per non prestare il fianco ad inevitabili
contrappelli, preferiamo - come sempre - parlare di M. (e qui della sua
presunta filiazione da Nietzsche) attraverso le sue stesse parole.
Innanzitutto, è da dire che chi cercasse riferimenti espliciti al filosofo
tedesco nelle opere del Goriziano, come nel caso di Schopenhauer, rimarrebbe
deluso. Si contano a stento sulle dita di una mano, e Nietzsche risulta
praticamente ignorato ne La persuasione e lrettorica. Difatti, M. menziona
Nietzsche cinque o sei volte - in maniera incidentale e mai in un contesto
"pacifico" - solo nelle lettere e in qualche appunto
"minore" contenuto nelle Opere complete a cura del Chiavacci. Ma
procediamo con ordine, partendo da un elemento in apparenza occasionale. Una
sera del gennaio 1907, M. va a teatro (una delle sue attività preferite) ad
assistere ad una pièce allora in voga: Più che l'amore, di Gabriele D'Annunzio.
Il Goriziano, com'era solito fare, in una lettera alla famiglia descrive
puntualmente le impressioni che ne ricavò [E 167-168]: Questa sera andai a
sentire Più che l'Amore. - Il concetto è prettamente Dannunziano, o meglio
Nietzschiano: L'uomo superiore nel suo immediato congiungimento d'amore,
d'entusiasmo con la natura, con le forze vive della vita, al di fuori della
società, al di fuori quindi da tutti i suoi concetti morali, ha diritto di
schiacciare senza riguardo a questi concetti, tutte le barriere che la società
gli mette fra il suo amore e il conseguimento del suo ideale. - A me pare che
non solo si esplichi ciò (come i giornali dissero sempre) nell'uccisione del
baro ma anche e più, nel calpestare che Corrado Brando [il protagonista del
dramma] fa e dell'amore di Maria e dell'amicizia di Virginio. Anzi unicamente
in questo consiste l'azione, nell'altro soltanto l'antefatto e il mezzo per
poter esprimere tutti i concetti che l'autore magnificamente fa esporre
continuamente a Corrado, e ci spiegano l'azione la quale azione invece è di
fatto soltanto, non di parole. Più che l'amore agita Corrado la passione per la
natura africana, in nome di questa egli spezza il cuore di Virginio e di Maria.
Non èvero dunque che il lavoro manchi d'azione. Anzi è azione psicologica
serrata continua. La forza individuale di Corrado non cozza meschinamente
contro l'impossibilità di aver 3000 o 4000 lire ma contro i legami sociali,
contro i legami della coscienza, sopratutto contro i legami del cuore che dalla
società nascono, quei legami che sono i più forti di tutti. Quindi la
situazione è corrispondente esattamente a quelle del D'Annunzio stesso di fronte
alla sua famiglia nelle Laudi quando prende quasi commiato da lei,
corrispondente a tutta l'Attività sua poetica e pratica, corrispondente alla
situazione attuale della società (come si diceva quella sera). - Ma perché
questa azione spicchi è necessario drammaticamente l'ambiente sociale con tutte
le sue leggi, i suoi affetti, i suoi pregiudizi, o un suo rappresentante
convinto inesorabile, che non possa nemmeno intendere altre idee, oppure infine
un resto di questo mondo nell'animo dell'eroe, a produrre la lotta, la crisi,
la catastrofe. Invece l'autore piega tutti i presenti sotto il fascino di
Corrado: Virginio malintende e tentenna, Maria lo segue con entusiasmo, il
servo negro si farebbe in pezzi per lui. Quindi l'azione resta avviluppata,
affidata quasi all'immaginazione del pubblico, che, se sente, deve intendere lo
schianto dell'animo dei due altri, deve capire come la società calerà la sua
mano pesante sul capo di Corrado: il fato. E l'autore per aiutar
l'immaginazione appoggia tutta l'azione al fatto dell'uccisione che produce la
catastrofe dell'intervento della polizia. - In conclusione credo che abbia
tutti gli elementi ma che non sia affatto un dramma. E però un gioiello, una
cosa splendida per concetto ed immagini. - Questo stralcio, che può leggersi
anche come un piccolo e acuto saggio di critica teatrale, c'introduce proprio
nel cuore della nostra questione. Cerchiamo di de-costruirlo. E' nota la
deformazione dannunziana del mito del superuomo, reinterpretato in chiave
estetizzante e decadente: l'intuizione nicciana si volgarizzava, in tutti i
sensi, nell'ambigua figura di Andrea Sperelli, il protagonista del Piacere,
alter ego dello stesso D'Annunzio, personaggio insieme raffinato e gelido,
aristocratico e spregiatore di quel «grigio diluvio democratico moderno che
tante belle cose e rare sommerge miseramente» (l'ispirazione nicciana doveva
intensificarsi nei cosiddetti romanzi del giglio, fiore simbolo appunto del
superuomo, della passione che si purifica). Fu soprattutto attraverso questa
distorta prospettiva (sin dai primi anni novanta dell'Ottocento, quindi) che il
pensiero di Nietzsche 158 fece il suo ingresso e la sua fortuna in Italia,
andando ad affascinare una gioventù ancora scapigliata e destando voluttuoso, e
dunque ipocrita, scandalonella borghesia giolittiana. L'intelligente M.,
tuttavia, mostra di non leggere Nietzsche attraverso D'Annunzio (qual era
l'abbaglio del suo tempo e a quanto presumono i critici M.iani di oggi), bensì
D'Annunzio attraverso Nietzsche: «il concetto è prettamente Dannunziano, o
meglio Nietzschiano», dice, e confessa indirettamente, in questo rilievo
correttivo, di aver avuto tra le mani le opere del filosofo tedesco e di poter
valutare criticamente i distinguo. Distinguo che, in questa sede, non
interessano: interessa piuttosto individuare in cosa consistesse quel «concetto
prettamente nietzschiano» che M. menziona. Ovvero, qual era l'impressione
ch'egli aveva desunto dalla lettura di Nietzsche? Le parole del Goriziano sono
chiare: «L'uomo superiore nel suo Immediato congiungimento d'amore,
d'entusiasmo con la natura, con le forze vive della vita [la «fedeltà alla
terra», il «SÌ alla vita», dice Zarathustra], al di fuori della società, al di
fuori quindi da tutti i suoi concetti morali, ha diritto di schiacciare senza
riguardo a questi concetti, tutte le barriere che la società gli mette fra il
suo amore e il conseguimento del suo ideale». L'impressione si metallizza in
una serie di nette opposizioni: individuo (uomo superiore) - società;
aspirazione alla realizzazione/autenticità (forze vive della vita) - sua
castrazione/inautenticità (concetti morali, barriere); dinamismo (forze vive
della vita) - stabilità sociale. In effetti, sembra già enuclearsi la dicotomia
Persuasione-Rettorica?”°. Ma prestiamo attenzione a un punto essenziale: in che
modo si realizzano le aspirazioni dell'uomo superiore, ossia in che modo esso
reagisce all'impasse sociale e riesce a «conseguire il suo ideale»? Il suo
aderire alla natura, alle forze della vita è «immediato», «entusiastico»: c'è
una sorta di processo di accumulazione energetica in questa immediatezza,
un'integrazione di "vitamine esistenziali": si galvanizzano forze
pericolose per il labile equilibrio salutare (l'armonia vitale). Questa
continua tensione, scrive Nietzsche, «sarebbe fatale per nature troppo delicate
[ma] fa parte degli stimolanti della grande salute». In un appunto tralasciato,
relativo alla Volontà di potenza, il 270 Come s'evince dall'indiretta accusa di
estetismo "psicologizzante" che M. rivolge a D'Annunzio. L'appunt è
anche qui in apparenza estemporaneo, cioè si offre come un mero rilievo di
critica teatrale (la vera "azione", il ver "dramma" della
pièce), mentre a ben vedere M. mostra già di presentire quelle che sarebbero
state le ragio motrici dello scontro Persuasione-Rettorica nella sua visione
matura. Perché l'azione drammatica decolli, dice Goriziano, «è necessario
drammaticamentel'ambientesocialecon tutte le sue leggi, i suoi affetti, i suoi
pregiudizi, o u suo rappresentante convinto inesorabile, che non possa nemmeno
intendere altre idee, oppure infine un resto di quest mondo nell'animo
dell'eroe, a produrre la lotta, la crisi, la catastrofe». Spostando, per
analogia, il rillevo nel "teatro del vita", il gioco è fatto. Di
contro, D'Annunzio «piega tutti i presenti sotto il fascino di Corrado»: questo
sposta, ed elude, consapevolezza dello scontro effettivo e del suo effetto
tragico, che dovrebbe corrispondere allo smacco sociale. E' una critica
embrionale, qui ancora inconsapevole, anche ai presumibili risvolti sociali e
politici di un'operazione simile: chiunque indugi a effondere il carisma
dell'uomo superiore falsa la portata tragica del conflitto
impersonale-universale, rischiando di risolverlo (e dunque di ridimensionarlo)
a livello esclusivamente personale-individuale. Giocando col riferimento di M.
a Corrado, possiamo dire che Nietzsche, in questo senso, «piega tutti i
presenti sotto il fascino di Zarathustra», ossia di se stesso. o 5-29 6 DD
15filosofo affina il suo concetto: «Salute e malattia: si vada cauti nel
giudicare! Pietra di paragone resta l'efflorescenza del corpo, l'elasticità, il
coraggio e la giocondità dello spirito; ma, naturalmente, anche quanto di
malato esso può prendere su di sé e superare - rendere sano» [il corsivo è di Nietzsche].
La grande salute è, possiamo dire, una questione di "entropia"?! del
superuomo. Come si sa, l'aspetto forse più importante dell'entropia è quello
per cui noi, studiando appunto le variazioni entropiche di un dato sistema (nel
nostro caso, del superuomo), possiamo "predirne il futuro", siamo in
grado cioè di capire quali sono gli stati verso cui il sistema può evolvere e
quali sono invece quelli che gli sono preclusi. La fisica, infatti, ci insegna
che l'energia si conserva, è costante, ma altresì che essa evolve, assumendo
forme non tutte ugualmente pregiate: l'energia può infatti dissiparsi (e la
trasformazione è irreversibile) oppure essere opportunamente imbrigliata, e
realizzarsi in lavoro (energia utile, trasformazione almeno parzialmente reversibile).
Come evolve allora l'energia del superuomo, qui incarnato in Corrado Brando? Il
superuomo - scrive M. - «ha diritto di schiacciare senza riguardo». La sua
energia, cioè, esplode in violenza. Sottolinea il Goriziano: «A me pare che non
solo si esplichi ciò [...] nell'uccisione del baro ma anche e più, nel
calpestare che Corrado Brando fa e dell'amore di Maria e dell'amicizia di
Virginio». E' questo un tratto tipicamente M.iano: la violenza (del superuomo)
non si esplica solo nel "fatto" brutale (qui, dell'omicidio), ma
ancor più nel rescindere, nel tradire, nel calpestare i sentimenti umani più
veri e più belli: l'amore e l'amicizia; ovvero, la violenza non è soltanto
sopraffazione: è anche - soprattutto - contraffazione, mancanza di rispetto per
la dignità dell'uomo che ci è accanto, preclusione dell'orizzonte politico del
confronto e della relazione umana nell'imposizione rutilante della propria
"egoità", attraverso un progressivo, disonesto avvelenamento
(Rettorica, appunto, avrebbe detto pochissimi anni dopo M.). La Rettorica nasce
dunque da una dissipazione di energia esistenziale, e si profila,
conseguentemente, come un processo irreversibile. Lasciamo per ora in sospeso
questo punto; teniamolo tuttavia bene a mente. E così, M. lesse Nietzsche. Il
Cerruti, convinto di una parabola evolutiva del pensiero M.iano, appronta una
schematizzazione utile, per quanto giocoforza farraginosa, fotografando i
«momenti dell'esperienza ideologico-esistenziale» del nostro giovane filosofo:
in essa, portando a testimonianza soprattutto la primissima parte
dell'Epistolario (laddove effettivamente il tono espressivo e la sensibilità
emotiva rasentano posizioni dannunziane e nicciane), il critico dimostra che M.,
almeno nella sua prima giovinezza, aderì al culto del superuomo e alla sua
"morale eroica". Nel suo schema, questo periodo di eroico furore
corrisponderebbe agli anni immediatamente precedenti il 1906 (dunque, 1905
incluso), anni in cui «oltre i diversi stimoli di una cultura eclettica e
ancora in certa misura scolastica, [il Goriziano si collocherebbe appunto]
entro una temperie logico-sentimentale di ascendenza nietzschiana, o meglio
[...] nietzsche-dannunziana». L'analisi del Cerruti, puntuale ed argomentata,
alla fine riesce anche convincente: evidentemente, pensiamo noi, M. dovette
ritrovare in quei due autori, a quel tempo, gli unici o almeno i massimi punti
di riferimento per una germinale polemica anti-rettorica che già agitava la sua
intelligenza e la sua sensibilità.””? Questa sinergia si può arricchire,
secondo noi, di un ulteriore innesto””?: se si tiene a mente l'analisi
demolitrice dell'apparato rettorico fornita da M., si può scoprire che, almeno
nelle linee essenziali, essa deve in realtà molto al giovane Nietzsche, che
scriveva, non molti anni prima del Nostro, cose altrettanto
"inaudite" nel libello Su verità e menzogna in senso extramorale’”.
In esso, il filosofo tedesco indagava col medesimo cipiglio le costruzioni del
filisteismo intellettuale e sociale e, soprattutto, traeva conclusioni analoghe
di disincanto: rispetto al male, al dionisiaco, all'assurdo della vita (non
solo umana, ma universale) l'intelletto - «strumento ausiliario alle più
infelici, alle più fragili, alle più transitorie delle creature» - «come mezzo
per la conservazione dell'individuo, sviluppa le sue forze più importanti nella
simulazione». La "patetica" (nel senso del pathos in Nietzsche)
verità dell'uomo non è, piuttosto, nient'altro che «un esercito mobile di
metafore, metonimie, antropomorfismi, in breve una somma di relazioni umane,
che sono state sublimate, tradotte, abbellite poeticamente e retoricamente, e
che per lunga consuetudine sembrano a un popolo salde, canoniche e vincolanti:
le verità sono illusioni, delle quali si è dimenticato che appunto non sono che
illusioni, metafore, che si sono consumate e hanno perduto di forza ». 271
L'entropia, in fisica, è la misura del grado di casualità e di disordine di un
sistema, ovvero della sua energia. 2712 Riferimenti che M. abbandonerà
altrettanto presto, come visto. Lo stesso Cerruti, nella sua schematizzazione,
alle convinzioni del 1905 fa subentrare due anni di «ricerca e crisi» (il
1906-1907), anni che non a caso preluderanno alla scoperta di Ibsen e Tolstoj
da parte del Nostro (nel 1908). In questo periodo di travaglio intellettuale, Michelstedter
si presenta «secondo una prospettiva interiore se non contraddittoria, certo
complessa. Nietzsche-dannunziano per un verso, inteso a superare inquietudini e
dubbi in un incontro profondo e rigenerante con le forze vive della natura; ma
preoccupato al tempo stesso di risolvere quei dubbi e quelle inquietudini sulla
base di un rigoroso esercizio intellettuale, di un'analisi disincantata e
penetrante della propria condizione; tutt'altro che chiuso infine sia pure
ancora entro certi limiti, nei riguardi del mondo contemporaneo, anzi già
consapevole di talune obiettive difficoltà di quest'ultimo». Nel 1908, infine,
«l'incontro con Ibsen e Tolstoi» segnerà «il superamento della morale eroica».
[Per queste analisi del Cerruti, che abbiamo riassunte, rimandiamo alle pagg.
7-56 della sua monografia Carl M., Mursia (Civiltà Letteraria del Novecento),
1987 2ed.; in particolare, le nostre citazioni sono tratte dal pagg. 12-24-33]
273 Innesto ch'è una nostra supposizione, non avvalorata, ma neanche smentita,
da effettivi riscontri testuali. Tuttavia, data la profonda affinità che
dimostreremo, crediamo che l'innesto sia semplicemente sottaciuto. (©) 274 Sia
detto per inciso, è questo uno scritto che noi consideriamo già cruciale
(ovvero, frutto di un pensiero già compiuto) e rispetto al quale, a nostro
parere, tutta la riflessione successiva del Tedesco si pone come complessa e
sofferta postilla, da quella più immediata e "ponderata" della
Nascita della tragedia e della Filosofia nell'età tragica dei greci su su fino
alle forme più esasperate dello Zarathustra e della Volontà di potenza.
Leggiamo lo scritto nicciano nella traduzione dell'ed. Newton, Nietzsche,
Opere, cit., pagg. 93-101 (a cura di S. Givone). Le nostre citazioni si
intendano passim. Ma perché gli uomini si ostinano «attraverso questa
incoscienza»? "semplicemente" perché - spiega Nietzsche - «l'uomo
vuole anche esistere, sia per bisogno sia per noia, socialmente e come in
gregge», e per far ciò «stipula un patto di pace e si adopera per cancellare
dal suo mondo almeno il più brutale bellum omnium contra omnes. Questo patto di
pace porta qualcosa con sé, che è come il primo passo verso il raggiungimento
di quell'enigmatico impulso alla verità. A questo punto cioè viene fissato ciò
che da allora in poi dovrà essere la 'verità', il che significa che si è
trovata una connotazione vincolante e uniformemente valida delle cose e che la
norma linguistica istituisce anche le prime regole della verità ». L'assoluta
aderenza - ci sentiamo di dire - delle parole nicciane col dettato
"maturo" M.iano è a dir poco imbarazzante: anche per M. la ratio
umana è relatio, e si risolve in una «costruzione di ragnatele, così leggera da
lasciarsi trasportare dalle onde e così salda da non essere soffiata via dal
vento» [corsivo nostro], come scrive Nietzsche (l'immagine della ragnatela
ritorna significativamente anche in Schopenhauer e Leopardi). Anzi, M. è
addirittura più drastico: come detto, la relatio per lui non è soltanto
conoscitiva, ma strutturale, coinvolge cioè tutti i rapporti di interazione con
le altrui vitespressione di violenza, perché termine ultimo di quel "moto
violento" cui l'uomo sottopone il mondo [cfr quanto affermato sul luogo
naturale e sul moto violento nel nostro cap. I]. Ancora, similmente che in
Nietzsche, la relatio trova la sua espressione più palese e nello stesso tempo
la sua giustificazione e realizzazione più completa nella comunità sociale:
alibi "politico" della menzogna comune per l'uno, comunella di
malvagi per l'altro; per entrambi, sovrastruttura di un bisogno di tutela, di
sicurezza reciproca, che si concreta in un patto di pace come dice ironicamente
Nietzsche o - in modo più forte M. - nella stipulazione di una cambiale
(assicurativa) sociale. Per entrambi, inoltre, la (presunta) "verità"
si costruisce un saldo impiantito (sottile come una ragnatela, l'è vero, ma
«resistente al vento», tant'è intricata e ben tessuta) nel linguaggio, nella
scienza-tecnica e nella filosofia: a tal proposito, come visto, le analisi del
filosofo goriziano arrivano ad eguagliare, per acrimonia e per forza di
"smascheramento", quelle del filosofo tedesco. Per entrambi, infine -
ma era presentimento anche di Schopenhauer e di Leopardi -, la Rettorica si
manifesta, soprattutto negli uomini, così come inganno, ma come inganno a ben
vedere indifferente, e in certo senso addirittura involontario, vale a dire
necessitato dalla stessa matrice bio-fisiologia, prima che ontologica, della
Rettorica stessa: l'insensato procedere della natura (non più madre, ma neanche
matrigna, direbbe Leopardi), del Wille, del dionisiaco, della Rettorica,
appunto perché insensato, nella sua forma più nuda e cruda, è... «extramorale».
Ma torniamo alle conclusioni della critica professionale. Campailla dà in
pratica per assodato che M. lesse, tra le altre opere (di sicuro almeno lo
Zarathustra””°) anche La nascita della tragedia”: la cosa a questo punto non ci
stupisce, anzi ci appare ovvio che il capolavoro di un allora giovane geniale
originale filologo quale fu Nietzsche capitasse tra le mani di un altrettanto
geniale ed eterodosso ermeneuta della grecità, qual era M.?”. Anzi, se c'è
davvero un importante punto d'incontro tra i due pensatori, noi presumiamo che
esso si consumi soprattutto qui, nel loro amore per il mondo greco, nella
riscoperta di un equilibrio, di un'armonia che si realizzò nella tragedia
classica, breve ma intenso bagliore di autenticità agli albori della nostra
storia occidentale, che poi andò incontro al declino che tutti conosciamo.
Corollario di quell'incontro (ma non secondo per importanza) la
considerazionedellafigura di Cristo: per M. Cristo è il vir per Nietzsche
l'unico vero, onesto cristiano morì sulla croce: voleva dire, secondo noi,
l'unico vero uomo?”?. Come dicemmo”?, i due pensatori aspirarono a riprodurre,
ognuno a suo modo, quell'armonia, ritenendola foriera di autenticità: per il
giovane Nietzsche era l'equilibrio dinamico di Apollo e Dioniso, l'elemento
"letargico" che "gioca" con l' "impulso 275 Campailla
fa notare che, a chiosa di un passo centrale della Hedda Gabler di Ibsen, M.
scrisse queste parole: «Stirb zur rechten Zeit», una chiosa che altro non è che
una citazione testuale dal paragrafo Della libera morte dello Zarathustra. Il
critico utilizza il rilievo a prova del sostrato nicciano che sottende alla
lirica | figli del mare (che abbiamo già analizzato), il cui refrain a suo
parere riproduce l'esaltazione della morte fatta da Zarathustra nel succitato
paragrafo, e addirittura chiama quel riferimento a testimoniare «la componente
nietzschiana della prima formazione culturale di M., sulla cui concretezza
storica critici di valore hanno espresso la loro perplessità » [l'analisi e il
giudizio dello studioso, che abbiamo semplicemente parafrasati, si trovano a
pag. 23 dell'Introduzione alle PP], 276 Cfr. Campailla, Due lettere inedite di
VI. Arangio-Ruiz a M., in Giornale critico della filosofia italiana, anno LIV,
gennaio-marzo 1975. 277 Un punto a favore del Goriziano è il fatto che
praticasse correntemente, tra le altre, la lingua tedesca, potendo così rezzare
in immediato il testo, senza alcun filtro di traslitterazione. 218 Cfr.
Nietzsche, L'Anticristo (in Opere complete, cit.), 39, pag. 795. Per Nietzsche,
Gesù fu un «santo anarchico», un «lieto messaggero», che decise, in prima
persona, di «contraddire l'ordine dominante». Tutto questo «lo portò sulla
croce»: Egli dunque «morì per colpa sua» e non «per colpa altrui»: Cristo [e si
noti l'affinità con la posizione M.iana] «morì come visse, come aveva insegnato
- non per 'redimere gli uomini', ma per indicare come si deve vivere. La
pratica della vita è ciò che egli ha lasciato in eredità agli uomini: il suo
contegno dinanzi ai giudici, agli sgherri, agli accusatori e a ogni specie di
calunnia e di scherno - il suo contegno sulla croce». «Le parole rivolte al
ladrone sulla croce» racchiudono il senso dell'intero Vangelo (che è per
Nietzsche «non difendersi, non andare in collera, non attribuire
responsabilità», amare perfino il malvagio) [ib., 27 e soprattutto 35, pagg.
792-793 passim; tutti i corsivi sono del filosofo]. Ora, il riscontro di
affinità (come ad esempio queste appena accennate, e quelle che seguiranno) tra
i due nostri filosofi non contraddice il nostro assunto di fondo di una totale
disparità di esiti: ripetiamo: non vogliamo mettere in dubbio influenze e
suggestioni che certamente M. trasse dalla lettura delle opere del pensatore
tedesco (soprattutto in relazione allo smascheramento rettorico); quel che ci
preme piuttosto sottolineare è come non si debba concepire la Persuasione sulla
falsariga della "nuova umanità" nicciana, rispetto alla quale M.
stesso prende posizioni anche dirette di distacco [ma cfr. oltre]. E' bene
dunque ribadire che la matrice profonda e unica della Persuasione non è il
superomismo, bensì il socratismo. 279 Cfr. il nostro Intermezzo. 163 n280
primaverile e che si realizzava nelle forme perfette dell'arte e nelle compite
costumanze dell'umanità greca; per M. il trasfondersi di vita e morte nella
crisalide umana”. Entrambi i pensatori attraversarono il Tragico, e tradussero
la loro sincera, sofferta testimonianza nella formulazione di un progetto
etico. Abbiamo altresì già segnato gli esiti di tali progetti: in Nietzsche,
dicemmo, l'equilibrio era destinato a
bruciarsi nell'esasperazione, nella "superfetazione" della
volontà dionisiaca (si dovrebbe citare a questo punto tutto lo Zarathustra e
tutta la Volontà di potenza, almeno); nel pensatore 280 Ricordiamo che nella
già citata lettera al Chiavacci del 22 dicembre 1907, M. fa riferimento
esplicito all'«elementodionisiaco» [sic], assimilandolo all'«elemento mistico»
che - per il Goriziano - mancherebbe nella «razionalistica» religione ebraica:
proprio questa assenza, dice M., spiegherebbe «la ragione dell'antisemitismo
filosofico» (Schopenhauer e Nietzsche, annota in parentesi). E' forse l'unico
caso in cui M. cita il Tedesco per nome, e per ben due volte nel giro di poche
righe, in un contesto - e questo è indicativo - aspramente polemico. In
effetti, la datazione della lettera la fa cadere proprio nel mezzo degli anni di
«ricerca e crisi», come li chiama il Cerruti [riguardo a ciò, cfr. supra]. 281
Com'è noto, la dialettica apollineo-dionisiaco intesse tutta La nascita della
tragedia, in modo ampio e poetico; tuttavia, ha il suo luogo natale in uno
scritto giovanile, La visione dionisiaca del mondo, uno di quei saggi che poi
andranno a confluire nel capolavoro. Privilegiamo, in questa sede, proprio quel
saggio, perché in esso - anche in virtù della sua brevità - la suddetta
dialettica ci appare più focalizzata e meno ridondante [lo leggiamo nella
traduzione contenuta in Nietzsche, Opere, cit., pagg. 60-73; segnaliamo con
numeri in parentesi quadre eventuali riferimenti delle citazioni]. La visione
dionisiaca del mondo contiene l'intuizione che accompagnerà il filosofo in
tutta la sua speculazione: Nietzsche, cioè, scopre nel principio di equilibrio
dinamico tra Apollo e Dioniso la cifra che spiegherebbe la "possibile
vita" dei Greci, altrimenti compromessa dalla dolorosa consapevolezza del
Tragico, l'inquietante verità del Sileno. «Qui - dice Nietzsche - si tocca il
limite più pericoloso che la volontà ellenica con il suo principio fondamentale
apollineo- ottimistico abbia concesso di toccare. Qui essa operò con la sua
naturale forza guaritrice, per piegare nuovamente quella disposizione negativa:
suo strumento è l'opera d'arte tragica e la concezione tragica. La sua
intenzione non poteva in alcun modo essere quella di temperare o di reprimere
lo stato dionisiaco: soggiogarlo direttamente era impossibile, e anche se non lo
fosse stato, restava pur sempre una cosa pericolosa, dal momento che se
quell'elemento fosse stato trattenuto nella sua espansione si sarebbe aperto
altrove una via e sarebbe penetrato in tutti i vasi sanguigni della vita. Per
prima cosa si trattava di trasformare quei pensieri di disgusto sull'assurdo e
l'orrore dell'esistenza in rappresentazioni con le quali convivere: esse sono
il sublime in quanto imprigionamento artistico dell'orrore e il comico in
quanto liberazione artistica dalla nausea dell'assurdo. Questi due elementi
intrecciati insieme si riuniscono in un'opera d'arte che imita l'ebbrezza e
gioca con essa» [67, i corsivi sono nostri]. Dunque, Nietzsche individua nel
gioco l'unica ipotesi euristica plausibile per esprimere la relazione tra le
due divinità: entrambi potenti - potenze contrarie che si equivalgono e si
annullano - preferiscono alla insidia reciproca (che mai porterebbe frutto e
vittoria definitiva) una “ludica convivenza" che spinge addirittura
all'identificazione, laddove Dioniso viene a porsi come il lato oscuro,
terribile e segreto di Apollo, ed Apollo (per usare un tecnicismo informatico)
come l'interfaccia di Dioniso. Per dirla con le stesse parole di Nietzsche, fra
le due divinità viene a crearsi un "vincolo di fratellanza"
(realizzato concretamente nella tragedia), tale he «Dioniso parla la lingua di
Apollo, ma infine Apollo parla la lingua di Dioniso» [cfr. La nascita della
tragedia, in Opere, cit., pag. 178; corsivo nostro]. M., da parte sua,
riproduce un simile equilibrio nel già citato Canto delle crisalidi, attraverso
la tensione esistenziale di vita e morte che intride l'essere dell'uomo: un
oscuro peana che siamo tentati di decifrare proprio ricorrendo alle
"categorie" nicciane di apollineo e dionisiaco, con tutti i più
profondi significati ch'esse coprono. Ma, a parte questo, è l'elemento del
gioco che ci interessa, perché in Nietzsche si rivelerà fondante: la componente
ludica è forse il tratto più caratteristico del suo pensiero, ed anche il più
terribile: perché l'equilibrio del gioco (per quanto questo sia
"nobile" e "difficile") è per definizione precario, e
perché il gioco non è solo capacità della coscienza dell'homo ludens di darsi
delle regole e vivere in esse (nel suo "spazio sacro"), il che
sarebbe la situazione ottimale, ma più volentieri - e l'accezione comune del
termine lo conferma - è un'attività in cui "non ci si prende sul
serio". Apollo e Dioniso giocano nell'orizzonte tragico greco, segnando
appunto lo spazio del sacro; nell'orizzonte tragico nicciano, invece, Dioniso
rinuncerà al suo "compagno di giochi", le sue regole diventeranno di
esclusione, e pretenderà di poter giocare da solo, ossia, fuor di metafora, di
poter sostenere da solo il peso dell'assurdo. E' questo ciò che noi intendiamo
per "superfetazione" del dionisiaco [ma cfr. quanto diremo tra poco].
tedesco l'equilibrio collassa e si esaspera nell'opposizione senza continuità:
al male estremo della Rettorica (superfetazione dell'elemento apollineo, il
"socratismo", la menzogna, il "cristianesimo", l'Europa, si
oppone l'estremo rimedio del pensiero negatore, del dionisiaco travolgente e
beffeggiante, che assume su di sé anche il passato e dice: non così fu, ma così
volli che fosse, anzi «così voglio! così vorrò». Ma c'è un'infinita tristezza
che cova sotto l'ilarità paradossale del profeta del nulla, una coscienza
infelice che caldeggia la scissione, il superamento, il ribaltamento ma che
soffre, al tempo stesso, la frattura, il distacco che quella negazione
comporta; e che si lenisce la ferita ripetendosi che tutto, dall'avvicendarsi
dei mondi e degli universi ai singoli gesti dei singoli uomini, non è altro che
il gioco di un fanciullo eracliteo che è dis-umano e sconveniente fingere di
ignorare™®. Su opposto versante, M. avrebbe trovato l'espediente per preservare
l'equilibrio del vir col mondo e con le altrui vite nel tornio della
Persuasione: un equilibrio difficile, ma saldo, faticato ma gioioso, perché
riscopre il mondo nella sua bellezza, l'umanità nella sua dolcezza persuasa,
l'esistenza non come un "gioco innocente" che necessita (amor fati) e
che quindi de-responsabilizza”*, ma come un'attività infinita e impegnata, che
si realizza con e tra gli uomini. Da un lato, Nietzsche stringe il mondo in un
abbraccio troppo forte: è come un amante goffo e patologicamente premuroso che
finisce per soffocare la sua compagna per un eccesso di amore, e ne viene
lasciato; l'amore intenso, allora, nell'abbandono, ci vuol poco a mutarsi in
gelosa e passionale violenza, come la fede intensa in fanatismo. L' "ultimo"
Nietzsche stilla il suo odio e il suo disprezzo, anche se parla di amore,
proprio 282 Dice Zarathustra: «In verità, amici miei, io vado tra gli uomini
come tra frammenti e membra di uomini! Questo è spaventoso per il mio occhio:
trovare gli uomini spezzettati e sparsi come su un campo di battaglia o in un
macello. E se il mio occhio fugge dall'oggi a un tempo trova sempre lo stesso:
frammenti e membra e atroci casi, ma niente uomini!». [cfr. il capitolo Della
redenzione di Così parlò Zarathustra (in Opere complete, cit.), pag. 305. Si
ricordi, a questo proposito, come M. abbia descritto la Rettorica, nella sua
accezione estrema, come un' "anarchia delle membra", anche su
suggerimento di Empedocle [cfr. il nostro paragrafo corrispondente, nel |
capitolo]. L'Armonia empedoclea, la Persuasione M.iana, la volontà affermatrice
(la "felicità del circolo") di Nietzsche si offrono come tre proposte
diverse, anche se in certo modo affini, per far fronte alla dis-integrazione
dell'umano: affermazioni di vita che si realizzano nello strenuo tentativo di
conferire senso a tutto ciò che altrimenti si presenterebbe come frammentario
ed enigmatico. 283 Cfr. ancora il capitolo Della redenzione di Così parlò
Zarathustra, stavolta soprattutto pag. 306. 284 «[... ] l'Uomo non può essere
considerato responsabile per nulla, né per il suo essere né per i suoi motivi
né per le sue azioni né per i suoi effetti. Si è con ciò arrivati a riconoscere
che la storia dei sentimenti morali è la storia di un errore, dell'errore della
responsabilità - che, come tale, poggia su quello della libertà del volere.
[...] Giudicare equivale ad essere ingiusti». [Nietzsche, Umano, troppo umano
(in Opere complete, cit.), II, 39, pag. 541] «Che nessuno sia reso più
responsabile, che non sia consentito ricondurre a una causa prima la natura
dell'essere, che il mondo non sia un'unità né come sensorium né come 'spirito':
solo questa è la grande liberazione - solo così si ripristina l'innocenza del
divenire» [Nietzsche, Crepuscolo degli idoli (in Opere complete, cit.), |
quattro grandi errori, 8, pag. 727; i corsivi sono del filosofo].
Sull'intuizione dell'eterno ritorno, propinata all'uomo da un dèmone beffardo,
cfr. il famoso aforisma 341 della Gaia scienza. come farebbe un amante
rifiutato: io sono un uomo-fanciullo ed è il Mondo degli uomini a non
apprezzare la mia bellezza: per ciò, merita il mio disprezzo, o anche solo il
mio disinteresse, e la mia gioia è nella mia autarchia e nella mia creazione di
nuova bellezza?®®. L'Ubermensch, una volta privato della memoria di sé e della
permanenza dell'essere, appare come l'eterno fanciullo che cerca l'ebbrezza
adolescente dell'Io sono nella propria autoaffermazione, dentro l'istante che
gli restituirebbe l'eterno del destino, e dunque (direbbe M.) la permanenza:
l'uomo nuovo è tale perché vive (o crede di vivere) senza risentimento, bensì
sospeso tragicamente all'assenza di significato del tutto ed imprigionato in
una libertà che, in fondo, gli permetterebbe soltanto di accettare il proprio
destino di nulla; egli dunque dovrebbe essere un eroe tragico, la cui unica
"dignità" risiederebbe nell'accettazione del flusso degli eventi,
misurati da un atto di disperata fedeltà alla terra?89, Un destino che egli,
con un testa-coda, pur si ostina a non subire e ad intendere piuttosto come
istituzione di nuovi valori: e allora se l'uomo è colui che misura, dice
Nietzsche con Protagora, egli è tale perché è innanzitutto un creatore, e in
questo agisce come volontà di potenza. Nel far ciò, direbbe ancora M.?®, egli
si finge una persuasione che non ha, tesse relazioni sufficienti, in cui
irretisce le altrui vite in un atto di creazione, ch'è poi un atto di
ri-organizzazione intorno al perno della propria falsa consistenza; ovvero,
integriamo noi, dà libero sfogo al suo urgente bisogno di liturgie
rassicuranti, ma anche escludenti (secondo la nostra interpretazione, una
comunità di "eterni fanciulli" sarebbe un sistema energetico di punti
di forza, laddove "cariche dello stesso segno" si porrebbero alla massima
distanza possibile). Il Dioniso dell'armonia panica si muta in un «terzo
Dioniso» la cui parola d'ordine (o di disordine) è il dominio?88, 285 Cfr. il
pensiero Per l'anno nuovo [276] nel IV libro della Gaia scienza (in Opere
complete, cit.), pag. 145. «[...] Oggi chiunque si permette di esprimere il suo
desiderio e il suo pensiero più caro: orbene, anch'io voglio dire ciò che oggi
desidero da me stesso e qual è stato il primo pensiero che, quest'anno, mi ha
sfiorato il cuore; quale pensiero sarà motivo, pegno e dolcezza della mia vita
a venire! Voglio imparare sempre più a vedere la bellezza nella necessità delle
cose: così diverrò uno di coloro che rendono belle le cose. Amor fati: questo
sia, d'ora innanzi, il mio amore! Non voglio condurre nessuna guerra contro il
brutto. Non voglio accusare, non voglio accusare neppure gli accusatori. La mia
unica negazione sia distogliere lo sguardo! E, complessivamente e
grossolanamente: voglio arrivare ad essere uno che dice soltanto di sì! »
[corsivi di Nietzsche]. 286 Tale posizione della volontà di potenza si
sostituisce nelle intenzioni di Nietzsche - alla figura della perfezione,
incarnata nel saggio filosofo o nel santo cristiano. 287 Stiamo utilizzando la
terminologia M.iana per "smontare" il superuomo, espediente per far
apparire al lettore questo "smontaggio" (operazione che ovviamente M.
non fece) alla luce della posizione persuasa. 288 L'espressione ci viene
ispirata da quanto Nietzsche stesso asserisce nella Nascita della tragedia, uno
dei suoi scritti che preferiamo. Richiamare quei passaggi del testo non solo
significherà rendere dovuto omaggio al "primo" Nietzsche, lì vero
poeta e vero filosofo, ma ci aiuterà anche a discernere la parabola involutiva
cui, a nosto giudizio, il pensatore andò incontro. Nel Dioniso dei cori
bacchici greci, Nietzsche vide l'incarnazione del «vangelo dell'universale
armonia» [espressione di Nietzsche, ma corsivo nostro; cfr. quanto detto sopra
in considerazione della "nuova armonia" vagheggiata dal filosofo Di
contro, come abbiamo più volte visto, il Goriziano ristabilisce la misura
dell'amore tra gli esseri nella gratuità del reciproco donarsi: l'equilibrio
dell'armonia che la Persuasione forgia e protegge non è i compromesso della
"compravendita" morale (do ut des, do ut facias, facio ut des, facio
ut facias), ma non è neanche la sdegnosa, "egregia" solitudine
zarathustriana, pur mascherata da amore panico per la "terrestrità":
l'equilibrio persuaso è piuttosto un rapporto di fiducia e gratitudine senza
pretesa di risposta, che fonda la comunità autentica, la philia (do quia do,
scilicet relinquo: ci viene in mente la parola evangelica: «Pacem relinquo
vobis, pacem meam do vobis: non quomodo mundus dat ego do vobis. Non turbetur
cor vestrum neque formidet» [Giovanni 14, 27, nella Vulgata]). tedesco], dove
«ognuno si sente non solo riunito, riconciliato, fuso con il suo prossimo, ma
una sola cosa con esso, come se il velo di Maia fosse stato strappato e
soltanto brandelli sventolassero ancora di fronte alla misteriosa unità
originaria». Infatti, «con l'incanto del dionisiaco non solo si rinsalda il
legame fra uomo e uomo: anche la natura estraniata, nemica o soggiogata,
celebra nuovamente la sua festa di conciliazione con il proprio figlio perduto,
l'uomo. Liberamente offre la terra i suoi doni e pacificamente si avvicinano i
feroci animali delle rocce e dei deserti. Con fiori e ghirlande è coperto il
carro di Dioniso: sotto il suo giogo avanzano la pantera e la tigre. Si
trasformi l'inno alla ‘gioia' di Beethoven [il preferito anche da M.] in un
quadro e non ci si attardi nell'immaginazione quando a milioni si
prosterneranno rabbrividendo nella polvere: così ci si potrà avvicinare al
dionisiaco. Ora lo schiavo è libero, ora si infrangono tutte le rigide, maligne
delimitazioni che la necessità, l'arbitrio o la ‘moda sfacciata' hanno posto
fra gli uomini. [...] Cantando e danzando, l'uomo si mostra come membro di una
superiore comunità: ha disimparato il camminare e il parlare ed è sulla via di
volarsene in cielo danzando. Nei suoi gesti parla l'incantesimo. Come ora gli
animali parlano e la terra dà latte e miele, così anche in lui risuona qualcosa
di soprannaturale: egli si sente come dio e cammina così estasiato e sollevato,
come insogno vide camminare gli dèi. L'uomo non è più un artista, è divenuto opera
d'arte: la potenza artistica dell'intera natura, con il massimo appagamento
estatico dell'unità originaria, si rivela qui fra i brividi dell'ebbrezza».
Nietzsche parla di armonia, di riconciliazione, di liberazione, di incantesimo
vitale che lega l'uomo alla terra, a tutti gli esseri che la vivono, in una
nuova solidarietà, e rende l'uomo simile a un dio. E' questo il grande dono di
Dioniso. Poche pagine dopo, tuttavia, Nietzsche smaschera l'ebbrezza di Dioniso
(operazione, del resto, ampiamente preparata) e scopre, con perplessità ma
anche con profondità tragica, che quell'ebbrezza "equilibrava" una
persuasione di morte, e nel far ciò - ovvero nel garantire la propria stessa
sopravvivenza - abbisognava dell' "apporto" di Apollo, del principium
individuationis: «l'unico Dioniso veramente reale - scrive il filosofo - appare
in una molteplicità di figure, nella maschera di un eroe che lotta, preso, per
così dire, nella rete della volontà individuale. Così ora il dio che appare nel
parlare ed agire assomiglia ad un individuo che erra, lotta e soffre: e che
egli appaia in generale con questa epica determinatezza e chiarezza è effetto
dell'interprete di sogni Apollo[...]». Ma se l'individuazione "salva"
Dioniso, tuttavia gli è fonte di dolore, perché ne tarpa l'impulso vitale: «In
verità però quell'eroe è il Dioniso sofferente dei misteri, quel dio che prova
su di sé i dolori dell'individuazione, e di cui meravigliosi miti narrano come
da fanciullo fosse fatto a pezzi dai Titani e come poi, in questo stato, fosse
venerato come Zagreus: con ciò è significato che questo smembramento, la vera e
propria sofferenza dionisiaca, sia come una trasformazione in aria, acqua,
terra e fuoco, e che dunque dobbiamo considerare lo stato d'individuazione come
la fonte e la causa prima di ogni soffrire, come qualcosa in sé riprovevole».
Dioniso appare dunque come una divinità smembrata, scissa in due: «Dal sorriso
di questo Dioniso sono nati gli dèi olimpici, dalle sue lacrime gli uomini. In
quell'esistenza, come dio smembrato, Dioniso ha la doppia natura di un demone
crudele e selvaggio e di un dominatore mite e clemente. La speranza degli
epopti andava però ad un una rinascita di Dioniso, che ora noi pieni di
presentimento dobbiamo intendere come la fine dell'individuazione: per la
venuta di questo terzo Dioniso risuonava l'ardente canto di giubilo degli
epopti». Queste considerazioni autografe sono per noi di capitale importanza
non solo nell'economia di una corretta valutazione della Nascita della
tragedia, ma anche dell'intero pensiero nicciano: sono parole inconfutabilmente
programmatiche: Nietzsche assume su di sé il compito di preparare «la venuta di
questo terzo Dioniso», che nell'intenzione doveva risanare lo
"smembramento": ma l'epopta diviene egli stesso il dio. Un nuovo dio,
un terzo dio, che ricorda le trasformazioni dei personaggi di Tolkien quando
calzano il famoso anello: pèrdono, cioè, per rimanere alle parole del filosofo
tedesco, la "mitezza" e la "clemenza", per rendersi solo ed
esclusivamente "dominatori". L'involuzione di Nietzsche consiste, per
noi, proprio in questo: aver prefigurato l'avvento di un nuovo Dioniso che sta
al suo progenitore (e alla sua intenzione) come un'escrescenza tumorale sta ad
un sano tessuto epidermico. Viene da chiedersi quali fossero i motivi di questa
"metastasi", ma una simile analisi non può essere svolta in questa
sede. [per le citazioni, che si intendano passim, cfr. Nietzsche, Nascita della
tragedia (in Opere complete, cit.), vol. |, soprattutto pagg. 121 e 143]. La
critica agiografica si affatica a scagionare Nietzsche da ogni responsabilità
storica, asserendo che «Quanto all'idea del superuomo, inteso come il giusto
trionfatore di una massa di deboli o schiavi, va senza dubbio corretta:
Nietzsche non fu l'estensore d'un vangelo della violenza, ma intese porre le
condizioni di sviluppo d'una civiltà e di un'idea dell'uomo radicalmente
rinnovate!» Del resto, chi si azzardasse a giudicare (detto in senso
spregiativo) il pensiero del Tedesco, incapperebbe facilmente nella sua
trappola dei valori un pensiero che si autoproclama «al di là del bene e del
male» si sottrae consapevolmente e sdegnosamente (e con astuzia) ad ogni
valutazione. Ma ci sarà pure un motivo per il quale la «grande salute » si sia
tradotta in "sanità razziale", oppure (e ci si perdoni
l'accostamento) per il quale l'est- etica del disincanto abbia trovato la sua
trasposizione più consequenziale in una pièce teatrale dannunziana in cui si
respira solo aria di morte. L'esperienza c'insegna che il retaggio di un
pensiero (di uno qualsiasi, non solo de/ Pensiero) non è consegnato soltanto
alle parole che lo sottendono, ma anche alla storia della sua fortuna (o
sfortuna), per quanto ci si industri in edizioni critiche o si contestino
palesi deformazioni”. Le ipotesi allora sono due: o, come si dice volgarmente,
in quel pensiero c'è "nascosto del marcio", oppure la malafede dei
fruitori è così radicata da riuscire a rovesciare e render funzionali al
proprio usufrutto anche le proposte migliori e più sincere. M., del resto, ci
ha rivelato questa eccezionale capacità di "assorbimento" della
Rettorica: in tal senso, il Nietzsche nazionalsocialista condividerebbe la
"sfortuna" di Cristo e di Socrate e, volendo, dello stesso M.. Ancora
due ipotesi, allora, ma in pratica equivalenti alle prime: o la voce della
Persuasione è viziata da una sua intrinseca impossibilità fondativa di
"fedele" realizzazione (è troppo complessa per essere compresa,
l'equilibrio dell'autonomia si svolge sul filo di un rasoio et cetera) o è
altrettanto viziata da un'ambiguità che non riesce a scrollarsi di dosso, tal
che la sua ingiunzione perentoria di autenticità finisce con l'esprimersi
soltanto attraverso l'imposizione e l'equivoco EQUIVOCO GRICE della forza. E
qui l'interrogativo, data la sua natura complessa, è destinato a rimanere tale.
Ma barattare le accuse è un'attività futile: ciò che conta ed inquieta è il
dominio presente della Rettorica, e in quest'ottica si deve meditare non solo
sul perché del suo dominio, ma anche, se non soprattutto, sul poiché dei suoi
effetti. Dunque, pur non volendo inficiare la sincerità nicciana con
l'ingratitudine del sospetto, ciò nondimeno non possiamo tacere che, proprio in
Nietzsche, quell'ambiguità s'evince più solida che in altri: la danza di
Zarathustra, che voleva farsi simbolo di un'armonia alternativa al caos
mascherato del filisteismo, si scopriva "tarantolata" già nel suo
stesso autore, precursore di un nuovo caos, i cui sbiaditi epigoni (per fortuna
sbiaditi) scorrazzano tuttora nelle aule dove si pensa, forti della
"debolezza" del loro pensiero. A tal proposito, c'è da ammettere che
l'estrema sensibilità e intelligenza fecero davvero di M. uno straordinario
sismografo di ciò che era già in fermento e che sarebbe maturato, in un futuro
a lui non lontanissimo, sulla scena ideologica e politica europea; ossia, lo
resero acuto e (purtroppo) facile profeta?’ quando scrisse di «n germanico
Zarathustra, che fu anche bestialmente fulvo», fautore di un pensiero «mistico
filosoficamente e disonesto artisticamente», padre putativo di tutte quelle
«bestie più o meno fulve che da allora cominciarono a infestare il mondo» [O
665]. Ma, come si sa, la voce della Persuasione condivide la maledizione di
Cassandra. 289 La spietata eristica potrebbe ribaltarci contro, e forse non a torto,
questa nostra obiezione: anche la Persuasione M.iana è andata ad
"incrementare"... la purità di Evola. 290 Acuto profeta anche
Nietzsche, la cui lungimiranza a questo punto ci si rivela però in tutta la sua
portata beffarda: «L'aspetto dell'attuale Europeo mi dà molte speranze: va
formandosi un'audace razza dominatrice [...] Le stesse condizioni che
favoriscono l'animale gregario provocano anche la formazione
dell'animale-capo». A3 - Leopardi: la variante "flessibile" alla
Persuasione. Portare a radura il sottobosco leopardiano in M. sarebbe tentativo
improbo anche per uno scoliaste armato di tutta la perizia e la pazienza
possibili” . Il Leopardi poeta, e soprattutto il Leopardi pensatore (il
pensatore attraverso il poeta), è, per il Goriziano, come una seconda pelle.
Compulsarne le opere alla ricerca di rimandi al Recanatese sarebbe un po' come
riscrivere la Persuasione e i Pensieri, ad esempio. E a differenza che per
altri riferimenti (Nietzsche, lo stesso Schopenhauer), non si può individuare
un momento in cui M. fu "leopardiano" stricto sensu: la voce del
poeta attraversò sempre l'esistenza del nostro giovane filosofo, e i Canti,
come mostra l'edizione ritrovata tra i libri posseduti dal Goriziano, erano una
delle sue ri-letture più frequenti e più gradite. E più annotate e meditate. In
effetti, si andrebbe incontro a molte sorprese, ne siamo convinti, se si
leggessero La Persuasione e la Rettorica, le Poesie, o il Dialogo della Salute
alla luce delle meditazioni del Recanatese: si potrebbe scoprire, ad esempio,
come la tesi di laurea fosse anche un vero e proprio commento
"aggiornato" della Ginestra (così almeno essa ci appare), o come
l'aspirazione alla condizione persuasa dovesse molto alla "vaghezza"
dell'Infinito, o di come l'ispirazione poetica (al di là della forma) fosse
fedelmente leopardiana nel farsi veicolo di "vaga" meditazione,
casomai in M. solo un po' più trasparente. Ci vien da dire che, in Leopardi, M.
trovava innanzitutto la variante parallela, poetica (ma altrettanto rigorosa)
della certezza "cartesiana" del dolore e dell'inganno, che aveva
assimilato in forma di salda filosofia dai Greci e Schopenhauer; ma riconosceva
anche un coetaneo che, come lui, s'era arrovellato nello sviscerare l'assurdo
della vita e nello scarnificare se stesso, alla ricerca di un'alternativa
possibile al Tragico: l'affinità di una giovinezza eroica e titanica che
vorrebbe «comunicar la ribellione / all'universo» [PP 35], senza alcun
compiacimento estetizzante. Dunque, non ci trova per nulla d'accordo certa
critica che, puntando su un'acribia spropositata, conclude che, nei fatti, il
gesto persuaso si affermi negando «sostanzialmente» il gesto poetico
leopardiano”°?. Tutt'altro. Bisognerebbe innanzitutto ridiscutere il valore di
poesia, e non soltanto nei nostri due autori (ma comunque, non ne è questa la
sede); o più semplicemente saper leggere oltre le parole. Del resto, sbirciando
le poesie di M., non è raro che si aprano squarci leopardiani: 291 Operazione,
tuttavia, egregiamente tentata da S. Campailla, in Postille leopardiane in M.,
contenute in Scrittori Giuliani, Pàtron Editore, Bologna 1980. Lettura, questa,
obbligata, nel nostro contesto, e non solo perché riporta con precisione la
presenza dei prelievi leopardiani nel nostro filosofo. 292 Cfr. ad es. Davide
Rondoni, "Neutralizzare" Leopardi. Intorno ai rapporti tra M. e il
poeta del Canto notturno, in Testo, rivista di "studi di teoria e storia
della letteratura e della critica", XIII, 23 (gennaio-giugno 1992).
"mi parve dolce cosa naufragare nel seno ondoso che col ciel confina, né
temuta ho la morte... "293 solo per fare un riferimento ovvio. Di contro,
se si leggesse, ad esempio, questo pensiero che si trova nello Zibaldone: Tutto
è male. Cioè tutto quello che è, è male; che ciascuna cosa esista è male;
ciascuna cosa esiste per fin di male; l'esistenza è un male e ordinata al male;
il fine dell'universo è il male; l'ordine e lo stato, le leggi, l'andamento
naturale dell'universo non sono altro che male, né diretti ad altro che al
male. Non v'è altro bene che il non essere... non gli uomini solamente, ma il
genere umano fu e sarà sempre infelice di necessità. Non il genere umano
solamente ma tutti gli animali. Non gli animali soltanto ma tutti gli altri
esseri al loro modo. Non gl'individui, ma le specie, i generi, i regni, i
globi, i sistemi, i mondi [nn. 4174-4177]. e si provasse, alla stregua di un
semplice gioco enigmistico, a sostituire il termine "male"
dell'appunto col termine "Rettorica", già si scoprirebbe la punta
dell'iceberg. Lo stesso Dialogo della salute, prima di essere un'etica
peripatetica, è - con tutta evidenza - un'operetta morale. Con una citazione
tratta dalla Palinodia al marchese Gino Capponi si apre poi l'ultima parte
della Persuasione (La Rettorica nella vita), ch'è la più spietata e definitiva
nel bacchettare una Rettorica altrettanto «superba e scocca» quale quella presa
di mira a suo tempo dal Leopardi. «Tutti i progressi della civiltà sono regressi
dell'individuo», vi asserisce - tra l'altro - M., e questa «è una frase che
potrebbe essere del Leopardi»?* (eppoi, non si dimentichi che quest'ultimo
occupa un posto di tutto rispetto nella schiera dei Persuasi). Eppure...
eppure, a nostro giudizio, l'accordo comune su una considerazione del mondo come
dominato dalla Rettorica (o dal male, ch'è lo stesso) non è il vero - o il solo
- punto di contatto tra i due poeti-filosofi. Sarebbe piuttosto semplicistico
ridurne la portata a questo rilievo. Del resto, il pessimismo ha parole e
pensiero comuni in tutti i pessimisti di tutti i tempi, dai più ai meno
raffinati. Tralasciamo, allora, eventuali "omografie", e partiamo,
piuttosto, da una giusta osservazione del Campailla, che fa autorevole resoconto
della questione, e dà il "la" al nostro escamotage interpretativo.
Scrive lo studioso: "[L'influenza del Leopardi] va considerata come la più
ricca di sollecitazioni nella produzione poetica del Nostro. Infatti, è
difficile scoprire reminiscenze dai Canti leopardiani, si deve subito
riconoscere che esse non hanno un valore di per sé, sono disciolte in
un'atmosfera sentimentale diversa, divengono le voci di un dramma irriducibile
ad altri che a se stesso. C'è da dire, se mai, che il Leopardi assimilato da M.
non è il poeta idillico che riesce a trasformare il dolore in bellezza nella
contemplazione del mistero dell'universo o nell'operazione magica del ricordo
delle proprie deluse speranze; è invece il giovane che si affaccia alla vita
imperioso e reclama un rendiconto. E, per energia sentimentale, per costruzione
sintattica, 293 Versi di A Senia, in C. M., Poesie, cit. pag. 89. 2945,
Campailla, Pensiero e poesia..., cit., pag. 143; per ritmo della frase, il
Leopardi eroico e agonistico dell'ultimo periodo. Ma di là da ogni possibile
richiamo testuale, l'eredità che M. ha raccolto dal Leopardi va considerata in
un senso più alto: nel drammatico intendimento della poesia come sfogo e
liberazione delle proprie pene interiori, presa di coscienza dello stato
esistenziale, determinazione sovrumana a non barare con le cose. Il M. ha
sentito nel Leopardi una lezione di vita, un impegno con la vita. Nella nostra
tradizione letteraria che così spesso si è rifatta e si rifà al Leopardi per
ricavarne un magistero formale, quello di M. si rivela uno dei tentativi più
incondizionati di riprendere e di svolgere la parola del grande Recanatese
nello spirito in cui essa è stata pronunciata. Ma nella tensione ad essere se
stesso M. si è trovato naturalmente oltre Leopardi: si avverte in lui una
eccedenza di volontà, una originaria disposizione tragica che è la zona più
inaccessibile della sua poesia [e non solo della sua poesia, aggiungiamo noi}.
Permettendoci d'integrare b correttissima valutazione del critico, diremmo che
più che «un'eccedenza di volontà» noi riscontriamo, in M., un'eccedenza di
determinazione (anche se difficile da mantenere). Sciogliamo la complessità di
ciò che vogliamo dire in un semplice riscontro testuale (è questo il senso del
nostro escamotage interpretativo), risparmiandoci una riscrittura di cosa sia
la Persuasione in M. e di cosa essa sia in Leopardi e lasciando implicite le
conseguenze. Così Leopardi conclude la sua Ginestra [vv. 297-317]: E tu, lenta
ginestra, che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu
presto alla crudel possanza soccomberai del sotteraneo foco, che ritornando al
loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste. E piegherai sotto
il fascio mortal non renitente il tuo capo innocente: ma non piegato insino
allora indarno codardamente supplicando innanzi al futuro oppressor; ma non
eretto con forsennato orgoglio inver le stelle, nè sul deserto, dove e la sede
e i natali non per voler ma per fortuna avesti; ma più saggia, ma tanto meno
inferma dell'uom, quanto le frali tue stirpi non credesti o dal fato o da te
fatte immortali. Da parte sua, nella lettera datata 25 aprile 1910, M. così
scrive a Gaetano Chiavacci, rassicurandolo: Di che ti preoccupi? di che temi?
Nessuno ci potrà mai togliere niente. La vita non vale che noi ce ne
affliggiamo. Ma andiamo sempre avanti, e cerchiamo noi d'esser sufficienti a
tutto; non c'è cosa che sia troppo grave, non c'è posizione che sia
insostenibile. Dove gli altri gemono, e transigono, noi godremo e resteremo
duri e sempre uguali così da poterci sempre stringer la mano come io ora te la
stringo [E 438. Il significativo corsivo è di M.]. 295 S, Campailla, Pensiero e
poesia..., cit., pagg. 53-54-55 [corsivi nostri]. La consapevolezza
dell'ineluttabilità è ovviamente comune a entrambi: la necessità cieca, il
non-senso dell'esistenza, l'innocenza tragica degli uomini... cose note. Ma
Leopardi, in quello che vien considerato da tutti il suo "testamento
poetico ed esistenziale", addita alfine nella ginestra un ideale di "stoicismo"
che non è rassegnazione né presunzione, ma comunque una
"flessibilità" al Tragico, seppur eroica. La Ginestra è /enta, si
piega - come si dice - ma non si spezza. M., invece, invoca la durezza: il
Persuaso è duro, preferisce spezzarsi piuttosto che anche solo piegarsi. Il
fiore del deserto accoglie la morte, china sotto il fascio mortale il suo capo
innocente e non renitente, si copre di eroica umiltà, «al cielo / di dolcissimo
odor [mandando] un profumo / che il deserto consola» [vv. 35-37]. Il Persuaso,
libero, sfida la morte nella «furia del nembo più forte / quando libera ride la
morte / a chi libero la sfidò» [Sono i versi conclusivi (ma in realtà è un
refrain) de | figli del mare, PP 84]. La ribellione alla vita, o meglio la
ribellione della vita, per M. è ancora possibile. A4 - Kierkegaard: la variante
"relazionale" della Persuasione. AI pensatore danese abbiamo
largamente accennato, e sottinteso, nel corso del nostro lavoro. Abbiamo cioè
detto che, per ragioni fossero solo puramente storiografiche, M. non ebbe la
possibilità di avere sottomano i testi kierkegaardiani, inaccessibili per la
lingua (il che rese tardiva una loro traduzione e diffusione in italiano o in
tedesco), oltreché ostacolati dall'ancora imperante hegelismo. Ma sottolineammo
che, seppur per via indiretta, M. respirò comunque la temperie kierkegaardiana
desumendola dalla lettura dei capolavori di Ibsen (la nostra analisi si
concentrò soprattutto sul Brand, un'opera tra le preferite dal Goriziano): del
resto, proprio attraverso Ibsen, si consumò virtualmente anche l'incontro - mai
storicamente avvenuto (cosa strana, visto che studiarono entrambi a Firenze e
che entrambi provenivano dalle regioni carsiche) - con Scipio Slataper, il cui
/bsen è certamente l'opera più bella e profonda dopo quella autobiografica’.
Alludemmo, infine, al crescente "brandismo" di M., che trascorse i
suoi ultimi giorni in un ritiro praticamente ascetico, o comunque di intenso e
raccolto lavoro interiore; brandismo, nei fatti, che contraddirebbe la nostra
interpretazione politica del vir persuaso: ma altresì sappiamo di quanto M.
fosse in attesa di "prendere il largo" (tanto per riesumare
l'allegoria marina) nell'infinita vita, e allora leggiamo quel ritiro non tanto
come una condizione definitiva e rassegnata, quanto come un momento necessario
per raccogliere le forze, temprarle e padroneggiarle, in vista del progetto di
persuasione. Sul versante più prettamente speculativo, invece, abbiamo
individuato nel cavaliere della fede la "figura" ultima e preferita
in cui l'autore di Timore e Tremore compendiò il suo pensiero e la sua sincera
persuasione religiosa. E abbiamo visto come quest'ultima fosse la pietra di
paragone più opportuna per rendere, nell'immaginario comune, una dimensione
così "astrusa" quale quella di Persuasione. Abbiamo allora suggerito
come l'utilizzo di "categorie" e terminologie di ascendenza
kierkegaardiana (alto, scacco, singolo, paradosso, malattia mortale, angoscia e
così via) ritornassero utili - anche alla luce del loro recupero esistenzialista
- per cercare di rapprendere concettualmente taluni aspetti in apparenza
frammentari della Persuasione. Abbiamo, infine, creato un parallelo tra il
cavaliere della fede e il vir persuaso, focalizzando elementi di tangenza (la
"dialettica" del paradosso, svolta nella fattispecie in senso
antihegeliano; il coraggio dell'atto esistenziale; la solitudine a cui
quell'atto sembra destinarli e il sacrificio che imponeva ad entrambi), ma
anche marcando differenze altrettanto sostanziali (e allora il paradosso del vir
ci è parso funzionale alla sua liberazione persuasa, mentre quello del
cavaliere ci si è rivelato come la condizione 296 Detto per inciso, l'affinità
tra M. e Slataper, che qui assurge a cifra del "mitteleuropeismo" del
Goriziano, si può leggere anche attraverso l'affinità di approccio ch'essi
usarono nei confronti del drammaturgo norvegese. 174 definitiva del rapporto
con Dio; coerentemente, abbiamo rilevato il recupero della dimensione politica
della persuasione, assente nella pratica esistenziale della fede, che si
risolve in un rapporto "monogamico" con l'Eterno; infine, abbiamo
considerato il vir nel sacrificio di se stesso in senso immediato e il
sacrificio di Abramo come sacrificio di se stesso attraverso l'altro, e dunque
mediato). Sintetizzammo il tutto ammettendo che la persuasione kierkegaardiana
si muoveva ancora in un orizzonte veterotestamentario, mentre quella M.iana
riviveva la suggestione neotestamentaria(correggendola in senso
"monofisita") eleggendo il Cristo di S. Matteo ad emblema assoluto
della "virilità" persuasa. Infine, alla luce di tutto questo, già
lasciammo trapelare - e proprio nell'analisi del Brand - le nostre conclusioni,
individuando l'elemento che, a nostro giudizio, scongiurava in assoluto ogni
plausibile accostamento, pur nella fugace affinità: in una parola, cioè, l'uomo
di fede ci apparve come implicato, in modo irreparabile, in un rapporto di
dipendenza, in un'eteronomia, che non è certo quella della dimensione mondana,
ma che comunque - modo fiero e consapevole, tra l'altro - è una relazione
sufficiente, e dunque l'esatto contrario dell'aspirazione persuasa. Insistiamo
su questo punto, e ci limitiamo ad integrarlo servendoci delle stesse parole di
Kierkegaard, il quale - spogliatosi dei suoi pseudonimi romanzati per calzare
quello rigoroso ed edificante dell'Anti-Climacus, e abbandonata la veste
poetica cui affidava la sua riflessione - così lo affronta e lo delucida nel
suo breve scritto La malattia mortale?”, in periodi di densissima risonanza
concettuale: La disperazione è una malattia nello spirito, nell'io, e così può
essere triplice: disperatamente non essere consapevole di avere un io
(disperazione in senso improprio); disperatamente non voler essere se stesso;
disperatamente voler essere se stesso. - l - L'uomo è spirito. Ma che cos'è lo
spirito? Lo spirito è l'io. Ma che cos'è l'io? E un rapporto che si mette in
rapporto con se stesso oppure è, nel rapporto, il fatto che il rapporto si
metta in rapporto con se stesso; l'io non è il rapporto, ma il fatto che il rapporto
si mette in rapporto con se stesso. L'uomo è una sintesi dell'infinito e del
finito, del temporale e dell'eterno, di possibilità e necessità, insomma, una
sintesi. Una sintesi è un rapporto fra due elementi. Visto così l'uomo non è
ancora un io. Nel rapporto fra due elementi, il rapporto è il terzo come unità
negativa; cioè i due si mettono in rapporto col rapporto; e nel rapporto sono
loro che si mettono in rapporto col rapporto; un rapporto, in questo senso, è,
sotto la determinazione dell'anima, il rapporto fra anima e corpo. Se invece il
rapporto si mette in rapporto con se stesso, allora questo rapporto è il terzo
positivo, e questo è l'io. Un tale rapporto che si mette in rapporto con se
stesso, un io, o deve esser posto da sé o dev'esser stato posto da un altro. Se
il rapporto che si mette in rapporto con se stesso è stato posto da un altro,
il rapporto è certamente il terzo, ma questo rapporto, il terzo, è poi a sua
volta un rapporto che si mette in rapporto con ciò che ha posto il rapporto
intero. Un tale rapporto derivato, posto, è l'io dell'uomo, rapporto che si
mette in rapporto con se stesso e, mettendosi in rapporto con se stesso, si
mette in rapporto con un altro. Da ciò risulta che possono nascere due forme di
disperazione in senso proprio. Se l'io dell'uomo si fosse posto da sé, si
potrebbe parlare soltanto di una forma, quella di non voler essere se stesso,
di volersi liberare da se stesso, ma non si potrebbe parlare 297 La nostra
citazione fa riferimento alla trad. it. dello scritto proposta dall'ed. Newton,
1995, a cura di Remo Cantoni, pagg. 20-21; abbiamo sottolineato in corsivo i
passaggi per noi più significativi. della disperazione di voler essere se
stesso. Questa formula è infatti l'espressione del fatto che l'io, da sé, non
può giungere all'equilibrio e alla quiete, né rimanere in tale stato, ma
soltanto se, mettendosi in rapporto con se stesso, si mette in rapporto con ciò
che ha posto il rapporto intero [questa impossibilità sancita da Kierkegaard
viene invece sconfessata da M.: il vir, da sé, può giungere all'equilibrio e
alla quiete senza porre il proprio rapporto con se stesso nel rapporto con
l'altro: l'autonomia]. Anzi, quella seconda forma di disperazione
(disperatamente voler essere se stesso) non significa affatto soltanto un
genere speciale di disperazione, ma al contrario, ogni forma di disperazione
può, in ultima analisi, risolversi in essa o esserne derivata. Se un uomo in
disperazione osserva come egli pensa la sua disperazione, senza parlarne
insensatamente come di qualcosa che gli capita [...] e ora a tutta forza cerca
di togliere di mezzo la disperazione da se stesso e soltanto a se stesso:
allora è ancora dentro alla disperazione, e con tutti i suoi sforzi presunti
non riesce che ad inoltrarsi di più in una disperazione più profonda. Il
rapporto falso della disperazione non è un semplice rapporto falso, ma un
rapporto falso in un rapporto che si mette in rapporto con se stesso, essendo
stato posto da un altro; quindi il rapporto falso in quel rapporto che è per se
stesso, si riflette nello stesso tempo infinitamente nel rapporto con la
potenza che l'ha posto. Infatti, la formula che descrive lo stato dell'io
quando la disperazione è completamente estirpata è questa: mettendosi in
rapporto con se stesso, volendo essere se stesso, l'io si fonda, trasparente,
nella potenza che l'ha posto [ed è questa, appunto, la Persuasione di
Kierkegaard]. AI di là dell'ostentata cavillosità del dettato kierkegaardiano,
il concetto è semplice: la disperazione - la malattia mortale - nasce quando
l'individuo sfasa la prospettiva del rapporto, obliterando la radice che lo
autentica («la potenza che lo ha posto», ovvero Dio) e pretendendo di
autofondarlo nel circuito della propria esistenza (la hybris): ovvero, l'uomo
sostanzia di se stesso la carenza relazionale - il Goriziano la direbbe
deficienza - che lo fonda in Dio. La disperazione è una malattia mortale perché
provoca la morte spirituale dell'uomo e la malattia mortale è disperazione
perché l'uomo non potrà mai sperare di liberarsi da essa, vista l'eternità del
suo essere spirituale. Rispetto a M., ci troviamo in una posizione antagonista
che possiamo così risolvere: per costui, rapportarsi ad una "potenza
altra" significa tradire l'autonomia della Persuasione; per Kierkegaard,
pretendere di fondare in se stessi un'autonomia che non possediamo significa
tradire l'autenticità del rapporto esistenziale che ci vincola a Dio. Come si
vede, le due posizioni - da un punto di vista puramente razionale - si pongono
come inattaccabili, e solo la persuasione del singolo può dar credito, e
verità, all'una o all'altra. In questo senso, entrambe le persuasioni si danno
come possibilità esistenziali: il fatto che questa possibilità esista non è per
il filosofo danese espressione di libertà, bensì di arbitrio, ed espone l'uomo
alla tragica evenienza del peccato, sempre presente, il che è appunto la
malattia mortale. L'unica libertà (e si noti il paradosso) è quella che ci /ega
a Dio. Per M., invece, ogni relazione sufficiente, per quanto alti siano i suoi
"agganci", è comunque una violazione del uevet, nel quale, al
contrario, «consiste» la vera libertà. B - Variazioni sul tema M.iano del
"peso che di-pende". La gravità va essenzialmente distinta
dall'attrazione. L'attrazione è, in generale, soltanto la rimozione
dell'esteriorità reciproca e dà luogo a mera continuità. La gravità, per
contro, è la riduzione della particolarità, tanto scomposta quanto continua,
all'unità come relazione a sé negativa, cioè alla singolarità, a un'unica
soggettività (soggettività, tuttavia, ancora del tutto astratta). Hegel,
Enciclopedia. Lui è il pittore stesso, che volteggia nell'aria; in una torsione
impossibile, volge le labbra alla sua donna, per baciarla e ringraziarla del
dono dei fiori che lei sta per fargli, perché è il suo compleanno; la donna
accetta il bacio con uno sguardo mezzo sorpreso (l'occhio leggermente
sbarrato), ma le labbra accennano ad un sorriso, o stanno semplicemente per
aderire a quelle dello sposo. Anche la donna sembra esser lì lì per spiccare il
volo; il suo piede destro (o il sinistro?) appare puntato a terra, come per
darsi la spinta di uno slancio, mentre l'altro è già leggermente sollevato,
come fotografato nell'atto di una piccola corsa. Il pittore, nell'assenza di
gravità, sembra a sua agio: il suo corpo è agile, allungato: la colonna
vertebrale deve essere particolarmente elastica, vista la torsione: il suo
corpo si è felicemente adattato alla nuova condizione: le braccia aderiscono
con forza ai fianchi, vi si confondono, anzi forse sono addirittura assenti. Il
lembo del bavero pare una piccola ala che spunta, potremmo giurarci. L'artista
deve sentirsi libero, nella sua fluttuazione, non deve avere impacci.
Tutt'intorno una prospettiva piatta, senza volume, destrutturata, schiacciata
dalla gravità alle pareti ed al pavimento, riscattata soltanto dalla
gradevolezza riposante dei colori: l'unico volume è dato dalla torsione del
bacio. La visione è particolarmente estatica. Stiamo parlando del quadro II
compleanno di Chagall, del 1919°°: Chagall, un artista ossessionato dalla legge
di gravità, che ci vincola alla terra; al suo tentativo di liberazione, in
questo quadro e in molti altri, egli sacrifica volentieri tutti i dati
dell'anatomia e i principi della logica quotidiana: nelle sue tele la testa di
un personaggio si stacca dalle spalle, e fluttua libera finalmente del corpo;
un passante, che si staglia sullo sfondo di un paesaggio, occupa più posto
degli alberi e delle case d'intorno; un asino suona il violino; se necessario,
questo strumento e la pendola saranno provvisti di ali; si cammina sui tetti...
Chagall, un ebreo che ha sfidato la legge di gravità, un ebreo che si è
ribellato ai vincoli della Terra Promessa. Un eretico. La critica rettorica ha
inglobato il dissenso ed ha etichettato il tentativo di Chagall come
"leggerezza surrealista" (che condivide con Masson, Mirò, Picasso e
Calder), come per Ibsen aveva parlato di "simbolismo". Più o meno
dieci anni prima, un altro ebreo eterodosso, proprio il nostro M., così
descrive la condizione "sospesa", "aporetica", del suo
amato Socrate: 298 Cfr. la diapositiva P nel supporto iconografico. Nel suo
amore per la libertà, Socrate si sdegnava d'esser soggetto alla legge della
gravità. E pensava che il bene stesse nell'indipendenza dalla gravità. Poiché è
questa - pensava - che ci impedisce dal sollevarci fino al sole. - Essere
indipendenti dalla gravità vuol dire non aver peso: e Socrate non si concedette
riposo finché non ebbe eliminato da sé ogni peso. - Ma consunta insieme la
speranza della libertà e la schiavitù - lo spirito indipendente e la gravità -
la necessità della terra e la volontà del sole - né volò al sole - né restò
sulla terra; - E né schiavo; né felice né misero; - ma di lui con le mie parole
non ho più che dire [PR Socrate sdegna la gravità: il suo discepolo più
diretto, agli occhi del filosofo goriziano, tenta invano di far suo quello
sdegno, di conservarne la lezione genuina, costruendo una macchina volante” che
gli permetterà di sganciarsi dal suolo. Ma Platone scimmiotta Socrate. «La
'leggerezza'» prese a dire Platone contemplando il mirabile spettacolo delle
cose, che al suo sguardo più forte erano chiare come se fossero state vicine
«la 'leggerezza' contiene tutte le cose; non come sono col loro peso nel mondo
basso, ma senza peso; e come il peso appartiene al corpo, alla leggerezza
appartiene, ‘lincorporeo'; e se al corpo appartiene l'estensione, la forma, il
colore, tutto ciò in cui gli uomini in terra sono implicati, alla leggerezza
appartiene l'inestenso [sic], l'informe, l'incolore, lo spirituale. Colla sola
contemplazione della leggerezza, noi che abbiamo la leggerezza, vediamo e
possediamo tutte le cose non come appariscono [sic] in terra ma come sono nel
regno del sole» [PR 68]. Una macchina per sfidare la gravità: l'uomo perde
fiducia nelle proprie forze di Persuasione, e si affida alla scienza,
ammantandola di filosofia. Giusto cinquant'anni dopo le pagine del nostro
scrittore-filosofo, e più di duemila anni dopo il finto esempio storico, Hannah
Arendt apre uno dei suoi capolavori - Vita Activa (è del 1959) - commentando un
fatto astronomico stavolta realmente accaduto: «nel 1957 un oggetto fabbricato
dall'uomo fu lanciato nell'universo, e per qualche settimana girò intorno alla
terra seguendo le stesse leggi di gravitazione che determinano il movimento dei
corpi celesti - del sole, della luna e delle stelle»? La posizione della Arendt
- non davanti all'evento in sé (salutato, volendo, anche con orgoglio, perché
ulteriore conquista dell'intelligenza umana), bensì davanti alle reazioni
dell'opinione pubblica - trasuda perplessità: Questo avvenimento, che non era
inferiore per importanza a nessun altro, nemmeno alla scissione dell'atomo,
sarebbe stato salutato con assoluta gioia se non si fosse verificato in
circostanze militari e politiche particolarmente spiacevoli. Ma, per un
fenomeno piuttosto curioso, la gioia non fu il sentimento dominante, né fu
l'orgoglio o la consapevolezza della tremenda dimensione della potenza e della
sovranità umana a colmare il cuore degli uomini che ormai, sollevando lo
sguardo dalla terra verso i cieli, potevano scorgervi una loro creatura. La
reazione immediata, espressa sotto l'impulso del momento, fu di sollievo per
'il primo passo verso la liberazione degli uomini dalla prigione terrestre'. E
questa strana affermazione, lungi dall'essere la trovata accidentale di qualche
reporter americano, involontariamente riecheggiava la 299 È l'incipit del
famoso "esempio storico" M.iano. 300 Si tratta, ovviamente, di un
apologo inventato da M., com'egli stesso del resto giustifica nelle Note alla
triste storia, contenute nella seconda delle Appendici critiche [PR 143 sgg.].
301 cfr. il Prologo di Vita Activa, La condizione umana, Tascabili Bompiani,
2000 (VIII ed), pagg. 1-6; questo, e gli altri riferimenti della Arendt, sono
tratti tutti dal prologo, e dunque s'intendano passim. straordinaria epigrafe
che, più di vent'anni prima, era stata scolpita sul monumento funebre di un
grande scienziato russo: "l'umanità non rimarrà per sempre legata alla
terra". La Arendt commenta: La banalità dell'affermazione [quella
riportata dai giornali; cfr. supra] non dovrebbe farci trascurare il suo
carattere straordinario; infatti benché i cristiani abbiano parlato della terra
come di una valle di lacrime e i filosofi abbiano considerato il corpo come
prigione della mente o dell'anima, nessuno nella storia dell'umanità ha mai
concepito la terra come una prigione per i corpi degli uomini, o manifestato
realmente la brama di andare letteralmente fin sulla luna. Sarebbe questo l'esito
dell'emancipazione e della secolarizzazione dell'età moderna, iniziate con
l'abbandono, non necessariamente di Dio, ma di un dio che era il Padre celeste:
il ripudio sempre più fatidico di una Terra che era la Madre di tutte le
creature viventi sotto il cielo? La risposta, per banalizzare, è: spero di no,
ma credo purtroppo di sì. Ora, se la Arendt avesse potuto leggere M., e
Socrate-Platone (e anche Ibsen) attraverso gli occhi di M., se avesse tenuto
conto delle "estasi" di Chagall, avrebbe certamente corretto la prima
parte del suo intervento («[... nessuno nella storia dell'umanità ha mai
concepito la terra come una prigione per i corpi degli uomini [...}»). Eppure,
siamo convinti, la sua posizione di fondo non sarebbe per nulla mutata. Il
fatto è che, rispetto alle posizioni forti e polemiche di M. e di Chagall,
l'autrice di Vita Activa occupa una posizione, come dire, "ingenua"
(ma può darsi benissimo il contrario): anch'ella ebrea, mostra piuttosto
fedeltà alla terra, «a vera quintessenza della condizione umana»: «la natura
terrestre, per quanto ne sappiamo, è l'unica nell'universo che possa provvedere
gli esseri umani di un habitat in cui muoversi e respirare senza sforzo e senza
artificio». Questa gratitudine nei confronti della Terra (la Terra "naturale",
beninteso, e non quella "artificiale" della scienza e della tecnica)
è anzi il presupposto della sua grande ipotesi d'apocatastasi politica, che
conosciamo. Per la Arendt, il mondo della Rettorica (della "cattiva"
politica, del male) avviene solo nella comunità degli uomini: per M. (e per
Chagall), invece, la Rettorica innerva la struttura stessa del reale fisico,
prima che politico, e l'attrazione gravitazionale ne è la forma più lampante.
L'assunto del nostro giovane filosofo è drastico: la forza di gravità è il
segno esplicito di una dipendenza (il peso che "di-pende"), e ogni
di-pendenza, nella sua ottica, viene associata automaticamente a violazione
della libertà (per lui assoluta), a violenza. L'autarchia del Persuaso non può
tollerare che la prima, e più forte, dipendenza (e dunque la più evidente
violazione della propria libertà) sia insita addirittura, e in modo
ineluttabile, nel suo stesso organismo: il Persuaso deve liberarsi di tutto,
anche della gravità: il liberarsi, per lui, è innanzitutto un /ibrarsi La
predilezione, come sappiamo, è per il terzo regno, quello del mare, dove ogni
gravità pare assente, dove la forza delle onde può essere anche sconfitta dalla
potenza delle proprie braccia: mentre neanche il salto del più ardito pensiero
può superare il "gancio" della gravità terrena. La Arendt, al
contrario, ha superato questa "pregiudiziale naturalistica" presente
nell'autore della Persuasione: a suo modo, anche M. supererà se stesso (il se
stesso della tesi) nella sua opera ultima, laddove - anche per lui - la
Persuasione e la Rettorica se la giocheranno ad armi pari sul terreno della
politica, nel senso che già abbiamo più volte ripetuto. Tutto sommato, dunque,
nonostante questa diversità, le proposte di M. e della Arendt si muovono
entrambe sul terreno della Persuasione. Bisognerebbe valutare la
"sostenibilità" di entrambe, ma non è questo che ora ci interessa:
l'esistenza è un impegno quotidiano che solo fino a un certo punto ha bisogno
di un appiglio o di un'ispirazione eteronoma, per quanto
"persuasivamente" fondata (è questa, ricordiamolo, l'opinione dello
stesso M.). Ora, anche nel rispetto dell'economia del nostro discorso,
c'interessa piuttosto valutare la barricata rettorica di fronte a simili
proposte, di fronte alla pericolosa insorgenza umana di liberarsi dalle maglie
della gravità. Lo faremo in modo "stravagante", ma pilotato. Partiamo
da un annuncio pubblicitario: Il è il metodo creato dalla dr. X per migliorare
l'allineamento del corpo umano nello spazio e in relazione alla forza di
gravità. Si attua in un ciclo di 10 sedute di manipolazione del tessuto
connettivo e di educazione a un movimento fluido e corretto. Questo efficace
lavoro permette di sentirsi più elastici, sciolti e leggeri in breve tempo. Gli
effetti sono durevoli. Chiunque vuole "sentire" di più il proprio
corpo, viverne meglio le emozioni, o ritardarne i processi di invecchiamento
[... ] può trarre grande giovamento da questa tecnica. L'ideatore del metodo
*** si propone di migliorare l'allineamento del corpo umano nello spazio e in
relazione alla forza di gravità: Ballested saluterebbe volentieri questo invito
ad un felice e comodo "acclimatarsi"°°, Il metodo per giunta promette
effetti durevoli. Ora, al di là della facezia, invitiamo a concentrare tutta la
serietà e l'attenzione su almeno due passaggi-chiave del messaggio
promozionale: la cura «si attua in un ciclo di 10 sedute di manipolazione del
tessuto connettivo e di educazione a un movimento fluido e corretto. Questo
efficace lavoro permette di sentirsi più elastici, sciolti e leggeri in breve
tempo». Entra in gioco la Rettorica allo stato puro, secondo la curvatura
foucaultiana che le stiamo conferendo: il dominio del corpo, nella sua
"fisicità", attraverso la "manipolazione" (termine davvero
infelice, anche per uno spot) e l' "educazione al movimento"; dunque,
una considerazione sportiva del corpo®°, volta al suo miglioramento: la
Rettorica abbisogna di corpi sani; la sua salus non è Salute ovvero Salvezza
(come l'intende il vir), ma valetudo, benessere". Una congerie di corpi
robusti e sani, per giunta controllati, è infatti il presupposto sufficiente di
una sana e forte comunità rettorica. Secondo punto: subentra il cavallo di
battaglia della Rettorica: la paura della morte, ovvero, qui, della sua fase
immediatamente precedente: l'invecchiamento. Il pubblicitario 302 Ballested è
il già citab personaggio della Donna del mare di Ibsen; cfr. il nostro
paragrafo Il porto della pace., nel capitolo |. 303 «Lo sport è la rettorica
della vita fisica», scrive M. in una nota, PR 107. 304 Sull'oscillazione
ambigua del termine nella traduzione s'impernia tutto il Dialogo della salute.
adesca il consumatore giocando sulla promessa speciosa che la cura è in grado
di ritardare i processi di invecchiamento. M., nella sua tesi, e non solo,
scrisse pagine e pagine per spiegarci che l' "equivoco" EQUIVOCO
GRICE sulla morte è la ragione decisiva che spinge gli homines, ma anche i
domini, a sottomettersi vicendevolmente al Dominus per eccellenza, il Leviatano
sociale. L'analisi del filosofo goriziano è tutta volta a scongiurare
quell'equivoco EQUIVOCO GRICE, a tratteggiare il concetto di una morte che può
essere sfidata dal vire addirittura accettata, come accadimento che non
annichila, bensì potenzia, in prospettiva, la nostra dynamis. Quello che
abbiamo or ora fornito è un esempio molto particolare, esasperato, di
«Rettorica applicata alla vita», come la chiamava il Nostro. Ad esso ne
aggiungiamo un altro, tratto stavolta da un articolo scientifico?°° dei nostri
giorni, che tratta - manco a dirlo - di un'ipotetica vita in un ipotetico mondo
a gravità zero (= assenza di gravità), ad esempio un altro pianeta. L'autore
dell'articolo argomenta che, in simili condizioni, la specie umana, potrebbe
orientarsi, attraverso graduali aggiustamenti «secondo le leggi naturali
dell'evoluzione verso un nuovo tipo di uomo, l'Uomo Cosmico». Tutte variazioni
ipotizzabili, naturalmente: dalla statura (maggiore del comune, perché in
assenza di gravità la colonna vertebrale perde le sue curvature fisiologiche
diventando rettilinea), al torace (più corto, poiché il diaframma si solleverà
in seguito all'alleggerimento dei visceri addominali), dal cuore (più piccolo
per ipotrofia muscolare) agli arti inferiori (più sottili, proprio per la
dislocazione dei liquidi verso le parti superiori del corpo) e al cervello che,
fortunatamente, secondo le ipotetiche previsioni, «verosimilmente continuerà ad
aumentare di volume, come è avvenuto nell'evoluzione del genere umano,
stimolato dalla necessità di un'informazione mentale sempre più copiosa e
intelligente e da una maggiore irrorazione, e quindi nutrizione, in assenza di
gravità». Ora, al di là della vaghezza mondana che l'articolo si ripromette, e
al di là del sempre esplicito riferimento alla corporeità, vi si potrebbe
riscontrare un altro noto (e qui ben nascosto) dispositivo retorico, quello che
i sofisti chiamavano anfibologia. L'articolo, dietro il pretesto di suscitare
curiosità, ci fornisce un quadro del nuovo "Uomo Cosmico" che finisce
con lo scoraggiare il lettore: la vita in gravità zero sarebbe possibile, ma
solo a condizione che la nostra struttura umana, la nostra bellezza umana,
venisse "storpiata": sarebbe un luogo popolato da mostri (e si
confronti, invece, questo ipotetico storpiamento scientifico con l'armonia
raggiunta da Chagall nelle sue "figure fluttuanti"). E' quella che M.
chiama la «falsa adulazione», qui rovesciata: l'articolo, cioè, invita
indirettamente i lettori a mantenere le loro belle sembianze umane, garantite e
protette dalla legge di gravità. La Rettorica richiama gli uomini al vincolo
della gravità, necessaria alla perpetuazione del dominio (l'Uomo Cosmico
rischierebbe di essere pericolosamente 305 Purtroppo ne abbiamo perso la fonte,
ma il nostro appunto, a suo tempo, fu abbastanza fedele. forte, e la sua vita
oltremodo allungata: rischi che la Rettorica non può permettersi di correre:
forza e longevità sì, ma sempre "manipolabile"). Ora, abbiamo
volutamente presentato esempi al limite della "fantascieza", e
volutamente abbiamo condotto un'analisi altamente prevenuta, ostentando un
metodo d'approccio viziato oltremisura dal "sospetto": una sorta di
eccesso di zelo dell'ottica persuasa, che rischia di degenerare in una vera e
propria mania di vittimismo di una persecuzione, sempre operante, perpetrata
dalla Rettorica. Ora, siamo convinti che una simile "paranoia rettorica"
dovette aggredire M. nei suoi ultimi giorni di vita, attecchendo per giunta su
un fisico stremato dai dolori personali e stressato dal lavoro di compilazione
della tesi. Con questo, non vogliamo alludere a nulla, riguardo al suicidio del
giovane goriziano (benché lo stesso Campailla sembra sbilanciarsi, ma solo
appena, in proposito). Lo assumiamo semplicemente come un fatto. Concludiamo
questo paragrafo richiamando alla memoria, come all'inizio, un altro quadro
celebre: nei suoi Orologi mollf°®, Salvator Dalì sembra denunciare (o
sublimare?), in modo bizzarro ma efficace, il risultato vincente della
Rettorica, come forza di gravità? (l'opera è del 1931; anni bui): gli orologi,
attratti da una vigorosa forza centripeta, cedono mollemente verso il suolo:
una mosca (retorica?) insozza quello in primo piano; una comunità (persuasa?)
di formiche sembra preservare/proteggere quello in primissimo piano. Il
messaggio appare chiaro: anche il tempo si curva dinanzi alla forza di gravità,
vi si sottomette e vi si allea, a meno che.... Sembra un'amenità. Eppure era
ciò che, grosso modo, il genio ebraico di Einstein aveva postulato, pochi anni
prima, nella sua ipotesi di curvatura dello spazio-tempo. 306 Ovvero, La
persistenza della memoria, detto anche Il tempo che si scioglie. Cfr. la
diapositiva Q nel supporto iconografico. 307 La nostra interpretazione è del
tutto funzionale al discorso e, del resto, le opere di Dalì si prestano agli
azzardi più innominabili. Anche se, per la cronaca, il pittore, proprio riguardo
a questo quadro, fu estremamente chiaro: il soggetto gli proveniva
dall'ossessione per tutto ciò che è molle.C - La critica alla Rettorica come
caricatura della Rettorica. A partire da un'intuizione che ha avuto già a suo
tempo il Campailla, e che noi condividiamo in pieno (ovvero che non si può
leggere l'opera di M. scrittore- filosofo separatamente da quella di M.
"ritrattista"), la critica specializzata nel settore si è adoperata
per trovare punti di riferimento "europei" all'opera del Goriziano.
Il bilancio di tale lavoro (volto comunque a reclamare anche una decisa
originalità M.iana rispetto alla contemporaneità o alla più prossima posterità)
è stato egregiamente redatto da Fulvio Monai (a nostro parere, il non plus
ultra in questo contesto), di cui riportiamo alcune valutazioni essenziali,
cercando anche noi - in questo modo - di caldeggiare un simile approccio.
Nell'ambito figurativo i pittori dell'angoscia come Munch, Van Gogh, Ensor,
Gauguin avevano creato le premesse per la nascita dell'Espressionismo che a una
prima realizzazione formale giunse tuttavia soltanto con il gruppo della Brücke
(Il Ponte), fondato nel 1905 a Dresda da Kirchner, Heckel e SchmidtRottluff, e
avviato, sulla spinta di un programma di spontaneismo e di immediatezza
espressiva, a estrinsecare per immagini, al di là di ogni schema preordinato,
le inquietudini interiori. Ebbene, in quel momento, M., che dall'angolo visuale
fiorentino non aveva potuto nemmeno supporre i prodromi della nuova esperienza
artistica, anche se nutrito di cultura tedesca, aveva già fissato sulla carta i
segni di un'umanità demitizzata, i cui connotati volevano corrispondere a una
realtà interna più che alle apparenze sensibili. [...] Quando M. schizzava a
lapis la Processione d'ombre nel 1903, a sedici anni (anticipando largamente i
disegni di Klee eseguiti nel 1911), nulla poteva sapere dei fermenti che
avrebbero portato alla figurazione espressionista. Non poteva nemmeno aver
conosciuto, quando l'informazione sull'arte a Gorizia era ancora precaria se
non assente, né la tipologia umana di Tolouse Lautrec, né la visione
precorritrice degli artisti che avevano fatto tesoro della lezione di Cezanne e
Van Gogh. Non ci sono comunque prove [...] che possano documentare un qualsiasi
contatto, del resto cronologicamente insostenibile, con il mondo figurativo che
si agitava nell'Europa centrale osteggiato dalla cultura officiale [...]
Indubbiamente Processione di ombre è una testimonianza stupefacente di un
espressionismo ante-litteram: una sfilata di personaggi tratte ggiati
sommariamente, figure emblematiche la cui deformità impietosa riflette le
ipocrisie e le storture della società conformista. La matita che delinea
realisticamente il profilo del Castello di Gorizia, simbolo del potere, non
indugia sui dettagli delle figure umane ma, guidata da un'intuizione
psicologica sorprendente per un sedicenne, si limita a suggerirne le forme
controluce. Processione d'ombre resta dunque opera di un giovanissimo che, per
virtù di un'acuta intelligenza, stava respirando un'aria comune a tutti gli
ingegni più vivi senza ancora rendersene conto, con le percezioni discendenti
da una sofferta coscienza del male del tempo, in inconsapevole sintonia con
artisti che egli non aveva mai conosciuto. Dopo questa prova [... ], altri
disegni confermeranno negli anni successivi la sua ricerca dell'uomo, il suo
bisogno di agire direttamente sulla persona, interpretandone le contraddizioni,
le debolezze, il ridicolo, con segno che non è caricaturale nel senso corrente
della parola, inteso cioè a cogliere gli aspetti più scoperti del soggetto per
metterne a nudo l'immagine apparente o i sentimenti più manifesti. La sua
matita scava e blocca il volto nell'attimo in cui la mente ne fissa i connotati
che meglio corrispondono alla realtà più intima e tramuta la figura in maschera
che sollecita pena e amarezza più che ilarità. Solitario come filosofo e come
pittore, M. avrebbe comunque continuato ad alimentare la segreta vocazione fino
a quando, con il disegno di una lampada dalle fiammelle ormai spente, avrebbe
riassunto sul primo foglio della Persuasione e la rettorica il senso della
propria parabola terrena. [Si può altresì rilevare] la sua estraneità a
qualsiasi movimento intellettuale e filosofico. Si può affermare analogamente
che non appartenne consapevolmente ad alcun movimento artistico del suo
tempol... ] Come pittore M. rientra dunque nella sfera dell'espressionismo, di
cui preavverte le tensioni. Ed espressionista rimane fino in fondo, anche
dipingendo, prima di morire, l'olio dedicato alla madre e intitolato nel retro
E sotto avverso ciel luce più chiara. In questo senso è stata concordemente
valutata nefgli] ultim[i] decenni] l'opera grafica e pittorica di M., e si è
convenuto che essa non può essere ignorata, costituendo uno degli aspetti
fondamentali per capire la genesi della Persuasione e la rettorica, e l'autore
stesso, come uomo, nella sua totalità.
[Dunque], un rapporto molto stretto lega la ricerca grafica di M. alla
sua filosofia... Lo schizzo, il disegno immediato, l'aforisma figurativo si può
considerare una traduzione visiva della via alla persuasione... La linea,
secondo una grammatica preespressionista, si spezza in segmenti, si anima in
curve ed evoluzioni, si condensa con insistenze e ripetizioni in alcuni
passaggi per poi sfumarsi e annullarsi in altri. Esiste una concordanza di
giudizi sul fatto che soltanto un'esigenza interiore indusse M. a farsi
testimone di situazioni umane con l'immediatezza di chi ha in animo non di
edulcorare la realtà o di darne una versione umoristica ma di penetrame i
significati, uscendo dalla sfera della rappresentazione per entrare in quella
cruda e disincantata dell'osservazione dei fatti, al di là di qualsiasi calcolo
e senza il desiderio, comune ai protagonisti dell'arte, di farsi portatore di
nuovi linguaggi. Insistere nella ricerca di modelli, di influenze precise per
giustificare formalmente il mondo grafico e pittorico di M. equivarrebbe a
sminuire - pur considerando i rarefatti indici di un'attività non dominante -
la portata del suo messaggio, la sua originalità. Più giusto è constatare che
quanto possediamo è sufficiente a dichiarare le sue innate doti di disegnatore
estraneo alla cultura figurativa imperante nei primi anni del Novecento in
Italia, e a rivelare nello stesso tempo con incisiva evidenza le spinte che,
sempre più incalzanti, determinarono la sua ricerca esistenziale®°8, A tutto
ciò, aggiungiamo soltanto due nostre vaghe considerazioni: innanzitutto, in M.
ci sembra davvero riproporsi quella che Nietzsche connotava come capacità
«pentatletica» dell'artista "persuaso" (che lo rendeva davvero «omo
integrale»), nella fattispecie con riferimento agli autori tragici della
classicità (ma anche al loro "pubblico"), come il filosofo tedesco
aveva scritto in un passaggio fondamentale della sua prima conferenza pubblica
sulla tragedia [quella sul dramma musicale greco]: Nietzsche auspicava (e
credeva di intravvederne i prodromi nell'opera wagneriana) una ri- proposizione
di tale "integrità" nella nuova gioventù tedesca’. Anche sotto questo
rispetto, dunque, M. ci sembra pare fedele all'orizzonte greco che struttura
lasua speculazione e, perché no?, anche tutta la sua vita. Seconda
considerazione (che approfondisce quanto già profilato dal Monai): è
significativo, per noi, che M. s'impegnasse soprattutto nell'affinmare la sua
pratica di "caricaturista": com'è noto, il pregio della caricatura è
quello di scarnificare il soggetto che ad essa si presta, esagerandone (e
distorcendone) i tratti caratteristici: l'effetto che si vuol provocare è di natura
comica o grottesca. Il pittore-filosofo goriziano, evidentemente, intuì la
profonda valenza dissacrante che un simile strumento gli metteva a
disposizione: poter meglio individuare o evidenziare i "difetti"
della Rettorica e utilizzare il pretesto umoristico per porli, in modo
impietoso, all'attenzione di tutti: riconosco qualcosa come
"caratteristico" e lo "carico" distinguendolo dal resto
(che rimane meno percepibile). 308 Estratto dal saggio M. anticipatore in arte
dell'espressionismo, di Fulvio Monai (pubblicato in Dialoghi intorno a M., a
cura di Sergio Campailla, Gorizia, Biblioteca Statale Isontina, 1987), che qui
riportiamo per gentile autorizzazione concessaci dalla redazione di www.M..it e
del Comune di Gorizia. 309 Cfr. almeno le sue Cinque prefazioni per cinque
libri non scritti, in particolare le Riflessioni sul futuro delle nostre
scuole. 310 In questo senso, la caricatura, sotto la forma soprattutto della
satira (letteraria) politica e sociale, ha una lunga tradizione nell'
"aceto italico", almeno a partire da Lucilio. A parallele, analoghe e
praticamente contemporanee conclusioni - il suo saggio sull'Umorismo è del 1908
- era giunto anche Pirandello: nel saggio, lo scrittore agrigentino segnalava
nella pratica umoristica uno degli strumenti privilegiati che consentivano di
introdurre nell'arte, e dunque attraverso l'arte, la problematica
dell'esistenza e la critica sociale: l'umorismo si serve del comico -
avvertimento del contrario - per assurgere a riflessione, al sentimento del
contrario, ovvero, associando le immagini in contrasto*'', sottolinea
espressionisticamente gli aspetti disarmonici, deformanti e paradossali
dell'esistenza, come lo scrittore effettivamente fece nei romanzi e
(soprattutto) nelle novelle8"?, Per fortuna, l'interesse per l'opera
grafico-pittorica di M. è venuta crescendo col tempo (anche se fatica ad
oltrepassare l'orizzonte della provincia goriziana e triestina), come
testimoniano le sempre più numerose esposizioni del suo catalogo. 311 cfr. L.
Pirandello, Saggi, Poesie e scritti varii, Mondadori, pag. 127 soprattutto 312
Non a caso, alcuni critici (il Salinari e il Piromalli, sopra tutti) hanno
letto l'opera di M. anche attraverso il confronto con la produzione e la
"filosofia" di Pirandello, entrambi massimi rappresentanti della
crisi spirituale apertasi all'inizio del secolo scorso. Auctoritas, non veritas
facit legem. Thomas Hobbes Parte migliore è quella che cerca il meglio; cercare
con persuasione il meglio è l'unico primato; e quando si vorrebbe ostacolare
ciò, si fa, sotto tanti aspetti, del materialismo, e, prima o poi, si è
sconfitti dalla forza dell'anima. Capitini «Mi manca una concezione salda e
universale della vita [...] Oggi io non vedo alcuna possibilità di trovare un
nuovo principio, né di rispettare i vecchi principi. Cerco dunque questa idea,
da cui dipende tutto il resto, senza poterla trovare», scriveva Flaubert
all'amico George Sand, poco più di un secolo e mezzo fa. Questa urgenza di
verità e di valori la facciamo nostra, in un'epoca in cui - e lo affermiamo al
di là di ogni moralismo enfatico ed infame da parvenu - il rapporto degli
uomini col mondo e con i propri simili ci appare quanto mai irrisolto e
problematico, e sembrano venir meno l'orientamento, i motivi, le ragioni stesse
delle scelte etiche. La nostra tesi, benché sia strano, è nata ed è stata
scritta in tempo di guerra, e ciò non ha potuto non influire sulla veemenza e
sulla perentorietà di certe nostre affermazioni, convinzioni, presupposti. Il
fascino che il pensiero M.iano, misconosciuto, ha esercitato su di noi si
spiega, allora, soprattutto nella sua premura etica, nel suo "massimalismo
etico": solo un'etica forte come quella di M. - per quanto, per i più,
"ingenua" - può misurarsi oggi con la potenza devastatrice del male.
La straordinaria energia che ogni uomo nasconde conosce le espressioni più
sublimi e divine, ma anche le degenerazioni più abiette e nefaste: si tratta di
convogliare quell'energia a vantaggio dell'uomo, ovvero sulla via della
Persuasione. Questa è l'epitome del monito persuaso. La voce della Persuasione
è la voce socratica, la voce che coinvolge, la voce per eccellenza. La voce che
invita alla «infinita vita», che chiama all'autonomia ed all'autenticità del
nostro essere uomini, che non si presta alla risonanza disinteressata o
scolastica o intellettuale, ma che ingiunge un impegno militante ad ogni animo
sensibile. Qui, ovviamente, entra in gioco e in crisi il significato stesso di
filosofia, e quindi di esistenza, e il coinvolgimento personale e responsabile
di ogni posizione. La "lezione" di M. è, infatti, un invito alla
responsabilità pura, e dev'essere accolto come tale in un'epoca in cui il
totalitarismo non è esplicito, ma sornione, non punisce, ma sorveglia, 313 Nel
contesto di queste Conclusioni, utilizzeremo una specifica bibliografia minima:
1 - Aldo Capitini, Elementi di un'esperienza religiosa, con prefazione di
Norberto Bobbio, Biblioteca Cappelli (ristampa anastatica della seconda
edizione, pubblicata nel 1947 dall'E ditore Laterza, Bari), 1990; 2 - Martin
Buber, La regalità di Dio, Marietti, 1989; 3 - E. Lévinas, L'aldilà del
versetto, a cura di G. Lissa, Saggi Guida, 1986; 4 - Antimo Negri. Il lavoro e
la città. Un saggio su Carlo M.. Roma, Lavoro, 1996. (I grandi piccoli 11). Le
citazioni dal testo di Capitini saranno segnalate da una C con numero di pagina
cui si riferiscono [C ...]; quelle da Buber da una B [B ...]; quelle da Lévinas
da una L [L ...]; quelle da Negri da una N [N ...], non opera soltanto
attraverso l'aperta coartazione, ma s'innesta a presupposto tacito comune,
servendosi di una sopraffina ikebana di prevenzione, volta a scongiurare quello
che gli agenti assicurativi chiamano, come per un gioco di ironia, moral
hazard?. In un'epoca in cui il totalitarismo, a volte, addirittura soffre il
proprio mascheramento, ed esplode (stricto sensu) nelle tensioni belliche del
"nuovo ordine mondiale". La sua violenza, oggi, è un "mal
sottile" che avvelena. La Rettorica è un processo di avvelenamento, scrive
M., il che vuol dire non soltanto che è un veleno, ma che è una continua
somministrazione di veleno. Il pensiero di Carlo M., con tutta la sua giovanile
esuberanza, si pone allora come antagonista, come disinfestazione: si arroga un
effetto depurante, si autopromuove ad antidoto al veleno, e (forse) in questo
pecca di presunzione e corre il rischio, anch'esso, di prestarsi a traduzioni
violente ed autoritarie. Ma ci si mostra come faro quando addita nell'autonomia
e nella politica (termini solo in apparenza contraddittori, termini da assumere
piuttosto nella loro straordinaria bellezza) l'unica istanza regolatrice di
ogni persuasione concreta, «a ferri corti con la vita», l'unica alternativa
all'acclimatamento rettorico, al compromesso eteronomo, all'abulia o alla
disperata (per alcuni, vile) risoluzione del suicidio. Di una persuasione,
infine, che non si pone come compito quello di passare «dalla teoria alla
pratica» (uno dei più ostentati imperativi sociali), ma di far le proprie
parole azione, di sollecitare la propria dynamis umana all'entelechia che, in
modo autentico, la realizza. Come scrisse Aldo Capitini, «dobbiamo essere
musica e non statua. Questo sembra un sogno, un qualche cosa di poetico; e
credo invece che sia prova di realismo. Vi sono forze potenti da fronteggiare,
e solo un'opposizione dal profondo e appassionata può vincerle»3'° [C 31]. 314
Lett. "rischio morale". Maggior rischio che un evento assicurato si
verifichi per effetto della minore attenzione posta nel prevenirlo da parte di
chi ha stipulato l'assicurazione [def. dizionario Garzanti. Chi ha letto quanto
da noi argomentato in precedenza, apprezzerà la puntualità di questa
definizione. 315 Come scrive Norberto Bobbio, compagno e grande estimatore di
Capitini, «chiunque abbia una certa familiarità con gli scritti di Capitini sa
che uno dei termini-chiave del suo linguaggio personalissimo è
"persuasione", che sta per "credenza" o per
"fede" (il bel capitolo autobiografico con cui ha inizio il libro
Religione aperta è intitolato La mia persuasione religiosa), onde
"persuaso", parola da lui usatissima equivale a "credente".
Egli stesso ne riconosce la derivazione da M.: «... del quale mettevo in
rilievo, anche in una conferenza che tenni a Firenze, la
"persuasione" (un termine che ho assunto, preferendo
"persuaso" a "credente", persuaso nel senso di
"autopersuaso", quasi di "pervaso"), l'antiretorica, quel
tipo di esistenzialismo, che poteva divenire supremo impegno pratico: insomma
mi pareva esatto considerarlo come la premessa di una tensione
etico-religiosa». [Bobbio trae questa citazione dall'opera di Capitini
Antifascismo tra | giovani; la testimonianza di Bobbio su Capitini la si trova
in N. Bobbio, Maestri e compagni, Firenze, Passigli, 1984, nel capitolo a lui
dedicato], Dunque, lo sfondo di Capitini è religioso, la sua è una credenza e
una fede; tuttavia la sua religiosità, "antiistituzionale", ci pare
non identificarsi esclusivamente con la dimensione divina, ma coincidere
piuttosto con la sacra umanità (il sacro dell'umanità) che ogni individuo porta
dentro di sé: dunque, se «la religione è consapevolezza della liberazione
spirituale, del superamento della finitezza mediante la vita spirituale» [C
110], anche noi ci sentiamo di condividere questa religiosità. M. ripropone la
visione antica del mondo nel momento di più intensa crisi della sua visione
moderna, e chiama in causa soprattutto due testimonianze inattuali di
Persuasione, nella Persuasione "confondendole": Socrate e Cristo. Il
Socrate di M. - ma oramai è chiaro - non ha alcuna paternità del /ogos, se per
logos s'intende una facoltà, ch'è pretesa, di ordinare il nostro rapporto
"scientifico" con la realtà e di promuoverne un'arbitraria fondazione
di valori. In un'espressione, un atteggiamento di dominio che non riesca a
pensare il mondo se non come rapporto di forze e come fruizione senza mistero.
In senso analogo, la verità cristiana viene apprezzata non come pura verità
filosofica o settaria, ma rivissuta quale verità di esistenza e di salvezza
assolute. Nella dimensione persuasa, cui queste due rinnovate prospettive
collaborano, il vero, il giusto e il bello condividono un rapporto sponsale
(l'agathon di socratica e platonica memoria), al cui interno è un non senso
l'imposizione. Un assunto, questo, che M. tende disperatamente a dissuggellare
dall'ambito della propria coscienza individuale, cercando di puntare su di esso
non solo per un impegno morale singolo, ma per una "rivoluzione"
sociale ch'è innanzitutto una rivoluzione etica collettiva. Il vir è
completamente titolare dell’azione etica, e in questo è scrigno d'infinito,
perché infinite sono le possibilità di realizzare il bene: la sua esistenza è
un "grande miracolo", che riflette in sé tutta l'ineffabile portata
della Persuasione, una dignità e una libertà di sapore, diremmo,
rinascimentale. L'Europa (il mondo) deve guardare alla Bibbia ed alla grecità,
dunque. Una persuasione di Lévinas, che anche M. avrebbe sottoscritto. Anzi,
come visto, la speculazione del Goriziano oscilla proprio, ed in maniera
consapevole e in certo modo sistematica, tra questi due poli. Tuttavia, nella
riconsiderazione ch'egli fece del pensiero biblico, si segna, secondo noi, una
nuova possibilità del pensiero ebraico, che mantiene dell'ebraismo la valenza
etica, la tenacia e la determinazione che quello ha mostrato nella sua storia
millennaria, ma altresì le rinnova, senza cadere, a nostro giudizio,
nell'apostasia dei conversos o dei marranos. Da una parte, infatti, l'identità
ebraica di M. - per quanto inconsapevole, sottaciuta o addirittura rimossa
dallo stesso - è fuori discussione: l'appartenenza ebraica è una questione
cromosomica, volendo parafrasare Martin Buber. Dall'altra, M., ebreo,
dell'Antico Testamento predilesse soprattutto l'Ecclesiaste, e pur vide in
Cristo l'eccellenza del vir persuaso, ritagliandone una figura terrena e
sofferta che nulla ha a che vedere col Cristo figlio di Dio: M., ebreo, pure
accettò il messaggio di In effetti, Capitini appare quale uno dei
nichelstaedteriani più "coerenti", e il fatto che il suo capolavoro,
gli Elementi, fosse uno dei luoghi di spiritualità intorno al quale si condensò
molto antifascismo, è una delle prove più evidenti e più belle di una
Persuasione che passa dalla parola all'atto, che si fa storia ed opposizione
anti-rettorica. liberazione terrena del Cristo, «la circoncisione del cuore, in
ispirito, non in lettera» [S. Paolo, Rom. 2,29], il «battesimo del fuoco» [Lc.
3,16] nella Persuasione?"9. Il pensiero M.iano, insomma, è anche un
pensiero ebraico, semplicemente perché M. fu un ebreo. E, per quanto detto, fu
un pensiero ebraico sui generis, rivoluzionario, inaudito, e purtroppo
dimenticato. Il pensiero ebraico si pone, per principio, come inattuale, come
Talmud, interpretazione incessante ed appassionata della Torah, della Legge, la
«salvaguardia più sicura e la memoria più fedele dell'etica di Israele» [L 77].
L'ermeneutica della Torah si assume il compito di individuare e proteggere
l'<«energia misteriosa che scaturisce da [gesti] antiquati» [L ], e
d'imbrigliarla in direzione etica. Questa etica è accoglienza di una
«incitazione divina» [L 102]: «anche Dio incita, anche Dio seduce, come se
anche Dio avesse la sua retorica». L'ascolto, dunque, la pedagogia dell'ascolto
come essenza dell'ebraismo: vi si forgia un'etica che scaturisce da
un'interazione responsabile di uomini: una redenzione, un «faccia-a-faccia
degli uomini [...] che mostrano il loro volto e cercano il volto del loro
prossimo» [L 93], in una «tensione del santo verso il più santo» [L 91], in una
«permanenza dell'umano [...] assicurata dalla solidarietà che si costituisce
intorno a un'opera comune; dallo stesso compito svolto senza che i
collaboratori si conoscano o si incontrino» [L 93], perché «Ia totalità del
vero è realizzata dall'apporto di molteplici persone» [L ]. Un'etica, inoltre,
che non teme, e anzi accoglie, il confronto con le culture altre, perché
«Malgrado tutte le critiche rivolte contro l'assimilazione, noi usufruiamo dei
lumi che essa ci ha apportato, affascinati dai vasti orizzonti che questi ci
hanno aperto » [L 288]. Tuttavia, «a dialettica del regno che educò il popolo
di Israele» - scrive Buber - coincide con la «storia del dialogo fra la
divinità che domanda e l'umanità che nega la risposta ma che tenta anche di
rispondere, il dialogo che ha per oggetto un eschaton». [B 56]. La risposta
dell'essere umano, a questo domandare che s'impone più che altro come un
comandare, non può essere se non l'obbedienza. Buber non lo nasconde, anzi
fonda proprio su questa impari dialettica la radice dell'istanza etica e ogni
possibile dignità dell'uomo, «costituita dalla originaria possibilità di questo
comandamento e dall' 'obbedienza' intesa come risposta umana ad esso: una
risposta balbettante, riluttante, risorgente, ma pur sempre la risposta del
fragile essere umano» [B 136]. «Nel 'monoteismo' - scrive ancora Buber -
l'unicità non è [...] quella di un 'esemplare’, bensì quella del Tu nella
relazione io- 316 Ancora una volta, è importante - in questo contesto -
ricordare l'interesse esclusivo di M. per il vangelo di Matteo. Questo vangelo
è il «più completo, ordinato e dottrinale dei primi tre e rispecchia più e
meglio degli altri la primitiva catechesi apostolica, motivo per cui fu il più
utilizzato nei primi tempi della Chiesa, per l'istruzione sia dei catecumeni
che degli adulti. Esso fu scritto per gli Ebrei, per provare ad essi che Gesù
Cristo è il Messia promesso. Infatti fin - dal principio, con la genealogia,
così importante per gli Ebrei, Mt intende dare non soltanto la realtà ebraica e
davidica di Gesù, ma inserire lui, la sua storia e la sua opera nel complesso
della storia della salvezza, che forma l'ossatura di tutto l'AT. Così, nel
discorso posto come a base del nuovo Regno fondato da Gesù, egli è proposto
come il nuovo Mosè che sul monte promulga la nuova legge; e in tutto il corso
del Vangelo è dato il massimo valore all'AT, considerato come profetico e
pedagogo al nuovo Regno» [F. Pasquero, Introduzione al vangelo di S. Matteo,
ed. Paoline, Milano, 1987]. tu, che non conosca sospensioni nell'ambito della
vita vissuta» [B 123]. Il Tu divino è una continua presenza nel rapporto io-tu,
sia nel rapporto stesso che nella singolarità dei contraenti: «la fede in Dio
di Israele è contraddistinta in definitiva dal fatto che il rapporto di fede
esige per essenza di valere per tutta la vita e di agire in tutta la vita» [ma
cfr. l'intero capitolo JHWH il melekh, pagg. 106- 120]. E' qui che M. segna il
suo distacco e il suo superamento: egli, ebreo, combatte in assoluto ogni
adescamento eteronomo, e intuisce che l'etica è Persuasione, ovvero - e in modo
esclusivo - autonomia responsabile e responsabilità autonoma, conquista che
avviene nell'immediato dell'uomo senza alcun tramite, se non la considerazione
dell'altro come specchio di sofferenza, come omousia del Tragico, e non come
riflesso del volto di Dio o comunque di entità superiori e costituite. M.
conclude la prima Appendice critica alla sua tesi di laurea con un enfatico
«Evviva l'imperativo» [PR 142]. Quest'appendice, apparentemente svolta su
questioni di linguistica logico-formale (i modi verbali), s'impernia su un
assunto etico-filosofico che compendia le convinzioni M.iane su un linguaggio,
quello degli uomini, ch'è la traduzione più concreta ed esaustiva dei «modi di
relazione sufficiente» [PR 135]: infatti, «ogni parola detta è la voce della
sufficienza - quando uno parla, afferma la propria individualità illusoria come
assoluta», ovvero «ogni cosa detta ha un Soggetto che si finge assoluto» [id.,
corsivo di M.; in base alle analisi approntate nel corso del nostro lavoro, il
significato di queste affermazioni dovrebb'essere oramai pacifico]. Alla luce
di questo assioma, M. de-struttura i modi del linguaggio: quello diretto,
quello congiunto e infine quello correlativo. Fino a che giunge al modo
imperativo, «che non è modo» [PR 141]. Perché quello imperativo non è un modo?
E perché il giovane filosofo lo predilige? Perché esso non sottende una
"relazione sufficiente", «non è realtà intesa, ma vita; è
l'intenzione che vive essa stessa attualmente, e non finge attualità in ogni
modo finita e sufficiente» [PR 141, c. Mich.]: insomma, il Soggetto «non fa
parole, ma vive» [PR 142, c. Mich.]. Ma in che modo il Persuaso vive?
Innanzitutto, si parta da questa importante sfumatura: per M., l'imperativo non
è il modo dell'ingiunzione, del comando, della coercizione, non è neanche
«imperativo di Dio» [B 58]°'”, ma quello della libertà, della realizzazione
concreta della libertà, ovvero è un atto di liberazione. Il Soggetto,
innanzitutto, si libera da se stesso, dalla falsa consistenza che lo intride.
Ma l'imperativo non è neanche un modo impersonale: esso è piuttosto un modo che
coinvolge, che chiama in causa una relazione, una responsabilità, che evidenzia
la sostanza di un tu cui esso si rivolge. Delucidando il senso e l'abisso di
tale responsabilità, si giunge nel cuore dell'essenza persuasa. E' la
Persuasione che mette in gioco la responsabilità, e non viceversa. Non è Dio
che ci destina in un orizzonte responsabile, non è YHWH che c'ingiunge o ci
dona il senso di responsabilità, che ci forma alla responsabilità. Per Lévinas,
ad esempio, la responsabilità umana è «una responsabilità che precede la
libertà, una responsabilità che precede l'intenzionalità» [L 210]: poche righe
dopo, il filosofo ebreo- francese esplicita il senso delle sue parole: «si deve
comprendere piuttosto questa anteriorità della responsabilità rispetto alla
libertà come l'autorità stessa dell'Assoluto [c. n.], ‘troppo grande' per la
misura o la finitezza della presenza, della manifestazione, dell'ordine e
dell'essere» [L 210]; «l'uomo esercita la sua padronanza e la sua
responsabilità come mediatore tra Elohim e i mondi, assicurando la presenza o
l'assenza di Elohim dal concatenamento degli esseri» [L 246-247].
Nell'orizzonte della Persuasione, al contrario, la responsabilità non è la
premessa teologica al rapporto io-tu, non è il vincolo condizionante preparato
da qualsivoglia Torah, Assoluto o «ileità» [L], ma la messa-in-atto di questo
rapporto nel momento in cui esso avviene, sul terreno dell'autonomia senza
presupposti, nella condizione di una consistenza che trova 318. Ovvero nel
fondamento esclusivamente nella propria finitezza, nella propria solitudine
momento in cui la consapevolezza del Tragico assurge alla sua espressione
massima, e si converte da consapevolezza in attualità poietica. La stessa
«responsabilità della responsabilità» [L 158-159] non è una delega etica che un
essere superiore affida agli uomini, lasciandoli liberi o meno di rispondere
(la presenza o l'assenza di Elohim), ma un atto di autofondazione di libertà,
in cui libertà e responsabilità vengono a coincidere; non riflesso di una
Legge, ma essa stessa legge di se stessa. Il vir attraversa la morte, convive
con la malattia mortale ed estende la mortalità a termine di confronto con le
altrui vite: ristabilendo un corretto rapporto con l'essere-per-la-morte
dell'uomo, correggendo la prospettiva lontananza-vicinanza dalla morte, la
Persuasione rende manifesto l'essere-nella-morte dell'homo (la vita che vuole
se stessa e crede d'esser vita, l'horror vacui che diviene propellente del
conatus essendi, il deficere preso a pretesto del proprio sufficere) e nobilita
l'essere-con-la-morte del Persuaso. Di fronte al Tragico, e non di fronte a
YHWH, si fonda la solidarietà e la democrazia di un destino, per il quale tutti
sono miei pari nella morte. Vedendo nell'altro se stesso come mortale, il vir
elegge l'altro in un orizzonte di compassione, e quindi di rispetto: in questo
specchiarsi nell'innocenza tragica dell'altro, il Persuaso abdica alla propria
consistenza, avvertendo già la sua stessa affermazione individuale come
violenza "attuale" agìta ai danni dell'altro. 317 «[...] né la storia
biblica ha altro senso se non quello per cui l'imperativo della natura può
cedere all'imperativo di Dio e così elevarsi, la pura passione alla santità
pura, la creazione al regno» [B 58]. 318 Nella dimensione persuasa, dunque,
espressioni quali «dipendenza senza eteronomia» [L 162], «trascendenza che si
fa etica» [L 208], «decisione umana che interviene in un dominio che oltrepassa
l'uomo» [L 181], o ancora «timore libero: riconoscenza sotto forma
d'obbedienza, ma obbedienza senza servitù etc. etc.» [L 173], o infine la summa
- «idea di un potere senza abuso di potere» [L 266], non hanno alcun senso.La persuasione,
dunque, si pone come eccesso d'amore, come olocausto d'amore, che sacrifica
l'io attuale al tu, e fa del tu non soltanto il termine privilegiato del
rapporto, ma il luogo in cui «brucia come fiamma» il rapporto stesso. Il
sacrificio è l'annullamento del sé per la salvaguardia del tu: l'agire del
Persuaso (Sovva!) è l'accollarsi di un surplus di responsabilità verso il tu.
Per recuperare l'umanità del tu c'è bisogno di un'eccedenza d'umanità nel
Persuaso, tal che il Persuaso - alla stregua dell'Essere plotiniano - trabocchi
di essere e doni, sacrifichi la sua eccedenza in vista della Persuasione del
tu, ch'egli non prepara o sollecita, ma salvaguarda e protegge. In questo atto
di amore puro e assoluto della Persuasione, l'unico rimprovero che le si può
muovere contro è l'essersi arrogata una pretesa di salvazione che nessuno le ha
chiesto. Ma cosa è l'amore, il donare, se non dare anche quando nessuno
chiede? Uno, tra i motivi occasionali
che ci hanno spinto a scrivere una tesi su Carlo M., è stato la lettura di un
libello (in senso proprio e lato), che porta la firma di Antimo Negri, dal
titolo accattivante: // lavoro e la città. Il piccolo studio si propone come
«un saggio su Carlo Michelstaedter» (così recita il sottotitolo) e, in effetti,
la prima metà di esso sorvola l'opera del Goriziano, fissandone punti
fondamentali e azzeccando spunti intelligenti. Ad un certo punto, però - e
siamo al capitolo E' veramente ‘vita che non è vita', quella civile? -
l'analisi del critico prende una svolta inaspettata di sferzante polemica.
Partendo dalla convinzione (del resto per noi condivisibile e sensata) che
«nella società, è giocoforza responsabilizzarsi come uomini civili e lavoratori
divisi» [N 74], per il Negri prospettare ai lavoratori "distinti" e
agli uomini "civili" una vita altra da quella ch'essi conducono è
soltanto grossolana retorica, una presa in giro, una «promessa del diavolo» [N
75], pericolosa e assolutizzante, metafisica e irriguardosa. L'avversario da
ardere al rogo, nel contesto del saggio, è proprio Michelstaedter: [...] se gli
'autori' hanno veramente detto ciò che egli 'ripete' [il riferimento è alla
prefazione della tesi di laurea], Michelstaedter non fa altro che accomunarli
nel destino del fallimento del loro messaggio ‘persuasivo'. La ragione di
questo fallimento? Sta nel fatto che gli uomini, la maggioranza degli uomini,
nonostante ogni 'riduzione' della loro individualità, nonostante il loro
risolversi in persone sociali", nel mondo della sicurezza' borghese, nel
mondo del lavoro diviso o nel 'regno della rettorica', finiscono col credere
più a Platone che a Socrate, più a Hegel che a Schopenhauer, eccetera. Solo
perché disponibili a farsi 'giusti' per naturale desiderio di sicurezza? Solo
perché hanno paura della morte? Forse, anche perché hanno il coraggio di
vivere, lungo le 'sanguinate vie della storia', la ‘piccola vita' delle
‘individualità ridotte', in obbedienza alle ragioni della civiltà del lavoro e
della tecnica. Anche il pescatore stanco de | figli del mare ha questo coraggio;
e gli si deve rispetto, perché è anche un uomo ‘temprato all'oggettività' nel
senso hegeliano, un uomo 'giusto' nel senso platonico. Rispetto non gli porta
di fatto, Michelstaedter. In realtà, la lettura del filosofo del lavoro è
altamente prevenuta, e questo gli obnubila il senso della Persuasione
michelstaedteriana. Ne è prova quanto scrive in seguito, indirizzando le sue
frecciate a «quanti filosofeggiando si atteggiano a flebili ‘pastori
dell'essere» [N], ossia «agli scopritori e ai riscopritori più o meno
nichilisteggianti di Michelstaedter» [N 71] (e anche qui ci trova concordi). Ma
per lui, già in partenza, quello di Michelstaedter è «il desiderio di un libero
volo oltre il mondo in cui vivono le 'anime implicate» [N 70], e, in quanto
tale, «è desiderio di morte»: «Michelstaedter tende a 'persuadere' ad un
'in-curia' o ‘non-curanza' della stessa società» [adattato da N], ed egli, in
questo, si rivelerebbe davvero «maestro di Svoradayoyia» [N 81], ma un maestro
così malefico, sottile e coerente da giungere persino ad uccidersi per far
valere tutta la cattiveria delle sue proposte; tal che il suo suicidio fa] è un
«gesto necessario della sua ‘pedagogia', che preferisce l' ‘essere’ al
'vivere', la ‘vita autentica' alla ‘vita inautentica' [[]» e visto che [b] «c'è
pure un egoismo nel darsi volontariamente la morte [!], senza curarsi di quanto
si può fare per gli altri anche o soprattutto come ‘individualità ridotte*».
Ciò di cui il Negri priva i suoi lavoratori distinti e i suoi soggetti civili è
quello che Ernst Bloch chiamava principio speranza: il che sarebbe anche la
cosa meno grave. Infatti, egli dimentica altresì che dietro tali figure
sociali, inserite negli ingranaggi della città giusta, ci sono degli uomini, e
che le conquiste - e la dignità che ne deriva - sono innanzitutto conquiste di
consapevolezza umana, prima che acquisizioni prettamente sociali o giuridiche o
politiche. Egli scrive: Il nostro posto è nella città, nel mondo del lavoro.
Non c'è ideologia 'antilavoristica' che tenga: il nostro compito resta quello
di fare più giusta la città, più umano il mondo del lavoro, non di uscirne
fuori, di abbandonarlo [N 81-82]. Parole che rivelano un grande, e
giustificato, "pragmatismo", e ciò detto senza alcuna allusione
spregiativa. Il fatto è che Michelstaedter, scrivendo della Persuasione, si
pone su uno scalino indietro (o avanti, dipende dai punti di vista) quando
appunta il suo interesse piuttosto sulla dimensione dell'umano che precede la
sovrastruttura della giustizia cittadina e della socialità del lavoro.
Sinceramente, non vediamo in ciò alcuna «ideologia antilavoristica», né una
presa di posizione, come dire, gratuita e tignosa contro la "vita
empirica" degli uomini. Il merito di Michelstaedter è stato quello d'aver
individuato, al di là o al di sotto dell'alacrità sociale, un peccato umano tra
i più puniti anche da Dante: l'accidia spirituale. Di contro, il più grande
demerito dell'invincibile illusione sociale della rettorica - propinata
attraverso lo strumento ipnagogico della Svoradaywyix - è quello di obliterare
l'umanità degli uomini e d'incoraggiarne appunto l'accidia: tal che quando
Michelstaedter parla di «possesso presente della propria vita» non intende un
allontanarsi dalla congerie sociale, o semplicemente un disdegnarla (il che
sarebbe, oltre tutto, impossibile, vista la politicità che contraddistingue gli
uomini), ma un vivere la nostra esistenza, anche sociale, alla luce di una
nuova consapevolezza, di tipo socratico, che precede la stessa "coscienza
civile": ovvero, nella consapevolezza che in ogni uomo c'è un fondo di
Persuasione - un «centro religioso», direbbe Capitini - che dev'essere
recuperato e 193 salvaguardato, una plenitudo ed un'aeternitas che non è
astorica o ultramondana o antimondana, ma che rivela una dignità che
chiameremmo ontologica, se non avessimo timore di equivocare adottando un
termine abusato. La vita degli uomini, prima di essere vita di relazione in cui
ognuno dà e ognuno chiede (il cosiddetto mutualismo), è una interminabili vitae
tota simul et perfecta possessio?”9, tanto per prendere in prestito le parole
di S. Tommaso, e in questo l'uomo è assimilabile addirittura a Dio. In suddetta
convinzione michelstaedteriana - che è una bestemmia in bocca ad un ebreo, e
che forse segna il traguardo di presunzione di un pensiero che, al di là della
religiosità che lo sottende, si pone, per via di principio, come pensiero
"laico" - si palesa tutto l'amore e il rispetto di cui il Goriziano
investe gli uomini, il mondo e la vita stessa. Il Persuaso non vuol essere un "persuasor
di morte", un apolide o un paria, e se lo è, è l'ingiusta conseguenza cui
l'emarginazione rettorica lo destina; ed anche allora, il vir non è un asceta
che si rinchiude, beato, nella sua sdegnosa autosufficienza, o un moralista
che, da uno scranno, discetta sull'inettitudine o sulla "senilità"
degli uomini che, ignari del loro non- essere, si affaccendano nel mondo. Il
vir è Qohelet, partecipa comunque all'assemblea degli uomini, «àncora la [sua]
vita nella concreta molteplicità del prossimo» [C ]. La sua «anima ignuda» [PR ]
non è un abito di santità ch'egli indossa per distinguere la propria nobiltà di
spirito, ma il risultato di una spoliazione dei travestimenti rettorici entro
cui siamo «incamiciati», un raggiungere la nudità del nostro essere sfrondando
gli orpelli del sufficere, e non un'angelolatria; e, ancora, l'«isola dei
beati» [PR ] non è un mondo marziano o iperuranico, ma la città veramente
giusta, la Gerusalemme dei liberati, la agathon philia: «Paradiso non è
l'assenza della finitezza, ma il vincerla, con impeto di spirito sereno» [C
64]. Infine, l'esperienza della Persuasione non è un'esperienza elitaria od
escludente, visto che non ci sono libri, ricettari o raccomandazioni che ci
facilitano sulla via della Persuasione: essa, per principio, si pone come
democratica, e l'unica condizione ch'essa ingiunge (se si può dir così) è che
sta ad ogni singolo individuo assumersi la responsabilità di imboccarla,
prendere su di sé il compito della propria realizzazione, avere il coraggio di
costruire la propria dignità di uomo: e quale migliore artifex di colui il
quale è l'artefice unico della propria umanità? «La persuasione religiosa
suscita un sentimento e un'iniziativa assoluta, e un fermento da rinnovare
perennemente, e proprio movendo da sé stessi, anche se soli» [C 113]: «libertà
deve essere continuamente liberazione » [C ]. La consapevolezza del Tragico, in
cui "consiste" la Persuasione e la sua libertà, dunque, non mortifica
l'attività degli uomini, ma le conferisce un senso e una dignità addirittura
sovraumane, perché non accetta la vita così com'è, o come ci è data, ma
testimonia la "caparbietà" degli uomini, la loro eccedenza di vita,
anche nella consapevolezza di esseri- Tommaso, Summae Theologiae, prima pars
quaestio X, De Dei aeternitate in sex articulos divisa, articulus |.
per-la-morte: e la stessa relazione dare-chiedere ne viene promossa a donare,
in un orizzonte di rispetto e di amore che coinvolge tutti gli enti mondani,
senza alcuna cesura metafisica o etica. E allora, non si incorra nell'equivoco EQUIVOCO
GRICE di scambiare la Persuasione per semplice determinazione, per mera
disposizione di volontà, per arbitrio di proprie convinzioni imposte alla
comunità degli uomini, per malevola, pertinace coerenza d'intenzioni
eccentriche o malsane: diversamente, si potrebbero a buon ragione dire persuasi
un Hitler o un Callicle. La dimensione persuasa non è una dimensione anarchica,
dove ognuno dice o fa ciò che vuole, convinto di realizzare una propria,
singolare, gretta persuasione: essa ha l'unico suo limite e l'unica sua legge
(che non è sintomo di eteronomia, perché autonoma assunzione di responsabilità)
nel confine segnato dalla libertà e dal diritto dell'altra persona: la
Persuasione «è stretta sulla base della non menzogna che è il riconoscimento in
altri della stessa volontà operante vicino alla mia finitezza, superamento
della separazione, atto di fede che attua la vicinanza, la trasparenza» [C
111]. La Persuasione è trasparenza etica. Che un simile "programma"
di umanità sia destinato al fallimento - o sia guardato con ironia, o sia
tacciato di melliflua retorica, che condisce una "adolescenziale"
illusione - non è una prova schiacciante da ribaltare sardonicamente contro il
suo autore, ma un ulteriore elemento di meditazione sulle dilaganti
potenzialità oniriche e violente - ovvero di una violenza occulta o scoperta, a
seconda dei casi - del dispositivo e dell'armamentario rettorico, che da sempre
ci affligge. Carlo Raimondo Michelstaedter. Carlo Michelstaedter.
Michelstaedter. Keywords: l’implicatura di Platone. Refs.: Luigi Speranza, "Grice e Michelstaedter: retorica
e persuasione," per il Club Anglo-Italiano, The Swimming-Pool Library,
Villa Grice, Liguria, Italia. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Michelstaedter” –
The Swimming-Pool Library.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Mieli: la
ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dell’uccello del
paradiso; ovvero, la lingua perduta del desiderio – la Paradisaeidae di Swinton
– la scuola di Milano -- filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi
Speranza (Milano). Abstract. Grice: “Oxford was all-male – as I saw her. The
reasoning was that females like to marry, whether a philosopher was officially
deemed to remain a bachelor!” -- Filosofo italiano. Milano, Lombardia. Grice: “Speranza has studied this;
he calls it ‘Dorothea Oxoniensis,’ and indeed it is a joint endeavour with C.
R. Stevenson – who *knows*!” -- «Spero che la lettura di questo libro favorisca
la liberazione del desiderio gay presso coloro che lo reprimono e aiuti quegli
omosessuali manifesti, che sono ancora schiavi del sentimento di colpevolezza
indotto dalla persecuzione sociale, a liberarsi della falsa colpa»
(Elementi di critica omosessuale. M Attivista e scrittore italiano, teorico
degli studi di genere. È considerato uno dei fondatori del movimento
omosessuale italiano, nonché uno tra i massimi teorici del pensiero
nell'attivismo omosessuale italiano. Legato al marxismo rivoluzionario, è noto
soprattutto come eponimo del Circolo di cultura omosessuale M. e per il suo
saggio Elementi di critica omosessuale pubblicato nella sua prima edizione da
Einaudi nel 1977. M. penultimo dei sette figli di Walter Mieli e di
Liderica Salina. Il padre, ebreo e originario di Alessandria d'Egitto, vive a
Milano dalla metà degli anni venti e aveva fondato con successo un'azienda di
filati, divenuta in seguito una delle più importanti nella torcitura e nella
lavorazione della seta. La madre, milanese, era insegnante di lingue.
Sposati, durante la seconda guerra mondiale i coniugi M. erano sfollati a Lora,
frazione di Como. Mario crebbe in questa cittadina, pur mantenendo forti legami
con Milano dove il padre continuava a lavorare e a risiedere. Il giovane
Mario si stabilì definitivamente nel capoluogo lombardo quando si iscrisse al
liceo classico Giuseppe Parini, raggiunto due anni dopo dalla sorella minore
Paola, alla quale fu sempre molto legato. Già in questi anni diede
dimostrazione della sua viva intelligenza e dichiarò la propria omosessualità.
Secondo quanto testimoniato dal compagno Milo De Angelis, nfondò un circolo di
poesia che divenne anche un luogo di incontro per omosessuali. Fu pienamente
coinvolto nella contestazione ed evocò questo periodo nel suo romanzo
autobiografico Il risveglio dei faraoni. A causa della sua miopia fu
esonerato dal servizio militare alla fine del liceo, si trasferì a Londra per
perfezionare l'inglese, come già avevano fatto altri suoi familiari. Qui
frequentò il "Gay Liberation Front" venendo a contatto con
l'attivismo omosessuale nella sua fase più intensa, subito dopo i moti di
Stonewall. Tornato in Italia, fu, insieme ad Angelo Pezzana, tra i soci
fondatori del celebre Fuori! a Torino, prima associazione italiana del
movimento di liberazione omosessuale italiano. Convinto assertore di una
rivoluzione gay in chiave marxista, si allontanò dal Fuori! insieme a tutta la
cellula milanese dell'associazione quando questa si legò al Partito
Radicale. Nello stesso anno fondò a Milano i Collettivi Omosessuali
Milanesi e i Collettivi parteciparono al Festival del proletariato giovanile di
Parco Lambro, dove Mieli lanciò dal palco lo slogan Lotta dura, Contronatura!.
Si laureò in filosofia morale con una tesi, poi pubblicata con modifiche, da
Einaudi con il titolo di Elementi di critica omosessuale e che divenne un
fondamento delle teorie di genere in Italia e, in misura minore, all'estero,
venendo tradotto e pubblicato in inglese nel 1980 con il titolo Homosexuality
and liberation: elements of a gay critique ed in spagnolo con il titolo Elementos
de crítica homosexual dall'editrice Anagrama. Elementi fu uno dei testi base
dei collettivi autonomi gay. M. fu uno dei primi a contestare apertamente
le categorie di genere vestendosi quasi sempre con abiti femminili. Nel
frattempo si dedicava al teatro, destando scandalo nella mentalità dell'epoca
con opere come lo spettacolo La Traviata Norma. Ovvero: Vaffanculo... ebbene
sì! Dava volutamente scandalo anche per il modo in cui si presentava, utilizzò
anche immagini e ruoli per portare avanti la propria battaglia dei diritti
individuali inalienabili. Nel corso della sua esistenza, cercò di superare i
limiti, fece uso di droghe e si dette a pratiche sempre più estreme, inclusa la
coprofagia. Durante un viaggio a Londra, Mieli, vicino già all'antipsichiatria,
iniziò a interessarsi di psicoanalisi; fu nuovamente arrestato, quando,
semi-nudo e in preda a una crisi psichica, fu fermato nell'aeroporto di
Heathrow, in cerca di un poliziotto con cui avere un rapporto sessuale. Prima
venne incarcerato, poi messo nella sezione psichiatrica del Marlborough Day
hospital, assistito dai familiari venuti dall'Italia in attesa del
processo. Venne ricondotto a Milano, dopo la condanna a pagare una multa,
e ricoverato in una clinica psichiatrica per un mese. Una volta dimesso, su
consiglio del suo psicoanalista Zapparoli, i genitori gli diedero un
appartamento autonomo. L'anno seguente viaggiò ad Amsterdam e di nuovo a Londra
e si laurea con lode in filosofia. Poco dopo lasciò l'appartamento che gli
avevano trovato e interruppe la terapia psichiatrica. Al V congresso del
Fuori!, che sancì la sua rottura col movimento e con Pezzana, M. prese la
parola, si dichiarò transessuale e parlò della sua esperienza di malattia
mentale («sono stato definito uno schizofrenico paranoide, sono stato in
ospedale, in manicomio per questo motivo») e di omosessualità. Dopo questo
periodo si dedicò alla stesura degli Elementi di critica omosessuale.
Negli ultimi anni di vita si dedicò all'esoterismo e all'alchimia, abbastanza
isolato dal resto del movimento omosessuale, e lavorando al romanzo Il
risveglio dei faraoni. Morì suicida infilando la testa nel forno della sua
abitazione di Milano dopo un lungo periodo di depressione. Tra i motivi del suo
gesto estremo fu l'ostruzionismo che il padre, influente industriale milanese,
aveva fatto per impedire la pubblicazione della sua ultima opera, Il risveglio
dei faraoni, ritenendolo troppo autobiografico e lesivo dell'onore famigliare.
A lui è intitolato il Circolo di cultura omosessuale M. sorto a Roma nello
stesso anno della morte. Il pensiero Il transessualismo universale Il
pensiero di M. consiste nel ritenere che ogni persona è potenzialmente
transessuale se non fosse condizionata, fin dall'infanzia, da un certo tipo di
società che, attraverso quella che Mieli chiamava "educastrazione",
costringe a considerare l'eterosessualità come normalità e tutto il resto come
perversione. Per transessualità, non intende quello che si intende oggi nella
comune accezione del termine, ma l'innata tendenza polimorfa e
"perversa" dell'uomo, caratterizzata da una pluralità delle tendenze
dell'Eros e da l'ermafroditismo originario e profondo di ogni individuo.
La liberazione omosessuale in chiave marxista fu tra i primi studiosi ed
attivisti del Movimento di Liberazione Omosessuale Italiano, accanto a
Castellano,Consoli, Modugno e Pezzana.
Tutti partivano dalla certezza che la liberazione dall'ancestrale omofobia
dovesse fondarsi sulla consapevolezza della propria identità, censurata fin
dalla nascita dalla cultura dominante, da loro ritenuta antropologicamente
sessuofoba e pervicacemente omofoba. Da queste basi partivano per
abbattere la discriminazione pluri-secolare nei confronti di chi non si
identificava nella sessualità assiomaticamente definita come naturale e
normale. Abbracciò immediatamente il marxismo, cercando di rimodularlo sulle
istanze della lotta di liberazione ed emancipazione omosessuale e ritenendo la
società capitalista intrinsecamente omofoba. Rilettura della psicanalisi
Negli Elementi di critica omosessuale, volle rielaborare alcuni degli spunti
teorici della teoria della sessualità di Freud, attraverso la lettura che, tra
gli anni Cinquanta e Sessanta, ne aveva fatto
Marcuse. Marcuse, infatti, in opere come “Eros e civiltà e L'uomo a una
dimensione aveva voluto fondere marxismo e psicanalisi. Fu proprio Freud,
infatti, a sostenere che l'orientamento sessuale poteva prendere qualsiasi
"direzione", riconducendo eterosessualità e "omosessualità a
semplici varianti della sessualità umana in senso lato. Una non escluderebbe
l'altra, e anzi, in potenza, tutti saremmo pluri-sessuali,
"polimorfi" o, più semplicemente, bi-sessuali. In base a questa
riflessione, riteneva che si dovesse denunciare come assurda e inconsistente
l'opposizione ideologica "eterosessuale" vs "omosessuale",
essendo viziato il principio stesso di "mono-sessualità". A questa
prospettiva unilaterale, che riteneva incapace di cogliere la natura
ambivalente e dinamica della dimensione sessuale, M. ha preferito opporre un
principio di eros libero, molteplice e polimorfo. Per Mieli era tragicamente
ridicola «la stragrande maggioranza delle persone, nelle loro divise mostruose
da maschio o da "donna.” Se il travestito appare ridicolo a chi lo incontra,
tristemente ridicolissima è per il travestito la nudità di chi gli rida in
faccia». Dean, psicoanalista dell'Buffalo, che redasse l'appendice
dell'edizione Feltrinelli di Elementi di critica omosessuale, afferma: «Nel
processo politico di ristrutturazione della società, M. non esita a includere
nel suo elenco di esperienze redentive la pedofilia, la necrofilia e la
coprofagia» e «ridefinisce drasticamente il comunismo descrivendolo come
riscoperta dei corpi. In questa comunicazione alla Bataille di forme materiali,
la corporeità umana entra liberamente in relazioni egualitarie multiple con
tutti gli esseri della terra, inclusi "i bambini e i nuovi arrivati di
ogni tipo, corpi defunti, animali, piante, cose" annullando
"democraticamente" ogni differenza non solo tra gli esseri umani ma
anche tra le specie». A questa rivoluzione sociale sono di ostacolo
determinati elementi, ritenuti da Mieli come «pregiudizi di certa canaglia
reazionaria» che, trasmessi con l'educazione, hanno la colpa di «trasformare
troppo precocemente il bambino in adulto eterosessuale». Il tema della
pedofilia Da provocatore dei "benpensanti", quale è stato tutta la
breve vita, facendo esplicitamente riferimento a Freud, M. affrontò a modo suo
anche il tema della sessualità infantile, per questo andando incontro a forti
critiche. I bambini, secondo il pensiero di Mieli, potevano
"liberarsi" dai pregiudizi sociali e trovare la realizzazione della
loro "perversità poliforme" grazie ad adulti consapevoli di quanto
sopra asserito: «Noi checche rivoluzionarie sappiamo vedere nel bambino non
tanto l'Edipo, o il futuro Edipo, bensì l'essere umano potenzialmente libero.
Noi, sì, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente
rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia
aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l'amore con loro.
Per questo la pederastia è tanto duramente condannata. Essa rivolge messaggi
amorosi al bambino che la società invece, tramite la famiglia, traumatizza,
educastra, nega, calando sul suo erotismo la griglia edipica. La società
repressiva eterosessuale costringe il bambino al periodo di latenza; ma il
periodo di latenza non è che l’introduzione mortifera all’ergastolo di una
«vita» latente. La pederastia, invece, «è una freccia di libidine scagliata
verso il feto» (Francesco Ascoli)» (Elementi di critica omosessuale).
Nella nota 88 si legge: «Per pederastia intendo il desiderio erotico
degli adulti per i bambini (di entrambi i sessi) e i rapporti sessuali tra
adulti e bambini. Pederastia (in senso proprio) e pedofilia vengono comunemente
usati come sinonimi» (Elementi di critica omosessuale). Il tema
dell'alterazione psichica, della follia Mieli faceva uso di sostanze
stupefacenti, attraverso le quali mirava a superare lo stato di normalità in
cui riteneva le persone intrappolate. Riteneva che nevrosi, follia, paranoia,
delirio e, soprattutto, la schizofrenia, al pari dell'omosessualità fossero
caratteristiche latenti in tutti gli esseri umani e, con riferimento a Jung,
che tali condizioni permettessero «la (ri)scoperta di quella parte di noi che
Jung definirebbe “Anima” oppure “Animus”». In riferimento all'omosessualità,
considerava che potesse essere una porta verso il lato inesplorato della
personalità, in analogia con la follia: “La paura dell’omosessualità che
distingue l’homo normalis è anche terrore della “follia” (terrore di se stesso,
del proprio profondo). Così, la liberazione omosessuale si pone davvero come
ponte verso una dimensione decisamente altra: i francesi, che chiamano folles
le checche, non esagerano». Opere: “Comune futura,” “Elementi di critica
omosessuale, Einaudi, Torino, Elementi di critica omosessuale, Barilli e M.,
Feltrinelli, Milano, Elementi di critica
omosessuale, G. Barilli e Paola Mieli, Feltrinelli, Milano, “Il risveglio dei
faraoni,” preservato da Marc de' Pasquali e Umberto Pasti, Cooperativa Colibri,
Milano, “Il risveglio dei faraoni,” Alfonso Sarrio Solidago, dR, Milano, “Oro, eros e armonia,” G. Silvestri e A.Veneziani,
Edizioni Croce, Oro, eros e armonia, Gianpaolo Silvestri e Antonio Veneziani,
Edizioni Croce, “E adesso,” S. Laude,
Clichy, Teatro La Traviata Norma.
Ovvero: Vaffanculo... ebbene sì!, Film “Gli anni amari, regia di A. Adriatico..
T. Giartosio, Perché non possiamo non
dirci: letteratura, omosessualità, mondo, Feltrinelli, Barilli, Il movimento gay in Italia,
Feltrinelli, L. Schettini, M. in Dizionario biografico degli italiani, Roma,
Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Ideologia. Progetto omosessuale
rivoluzionario, in Elementi di critica omosessuale, Dizionario Biografico degli
Italiani, in Treccani, Trascrizione del suo intervento in congresso nazionale
del “Fuori!”, in Fuori! rancobuffoni/ files/pdf/gp_leonardi_mieli.pdf M., artista contro la violenza, in La
Stampa, Elementi di critica omosessuale,
Einaudi, M. Elementi di critica omosessuale. Milano, Einaudi, Estremo e
dimenticato. Storia di un intellettuale provocatore., in Treccani Il tascabile,
M., Mieli, Paola. e Rossi Barilli, Gianni., Elementi di critica omosessuale Il
risveglio dei Faraoni, in A. Solidago, PRIDE, Milano, dR Edizioni, Silvestri,
L'ultimo M.: Oro Eros Armonia: contributi di Ivan Cattaneo e A. Veneziani, 2
ed. riveduta e corretta, Libreria Croce, De Laude, Silvia,, Mario Mieli: e
adesso, A. Pezzana. La politica del
corpo. Roma, Savelli, E. Modugno. La mistificazione eterosessuale. Milano,
Kaos. S. Casi. L'omosessualità e il suo doppio: il teatro di M. Rivista di
sessuologia (numero speciale L'omosessualità fra identità e desiderio,Francesco
Gnerre. L'eroe negato. Milano, Baldini e Castoldi, M. Philopat, Lumi di punk:
la scena italiana raccontata dai protagonisti, Milano, Agenzia, Concetta
D'Angeli, Teatro Talento Tenacia... Mario Mi"Atti&Sipari" Circolo
di cultura omosessuale Mario Mieli Fuori! Marc de' Pasquali Movimento di
liberazione omosessuale Omosessualità Queer Storia dell'omosessualità in Italia
Studi di genere Teoria queer Transessualismo. Biografia, in italiano, su
culturagay. Chi era M. (articolo sul
gay.tv), su gay.tv Circolo di cultura omosessuale "Mario
Mieli", su mariomieli.org. Mario Mieli. Mieli. Keywords: l’uccello del
paradiso; overo, la lingua perduta del desiderio. Refs. Luigi Speranza, “Grice
e Mieli” – The Swimming-Pool Library.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!;
ossia, Grice e Miglio: la ragione conversazionale e l’implicatura
conversazionale -- implicatura ligure – la LIGVRIA e la PADANIA – la scuola di
Como – filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Como). Abstract.
Grice: “At Oxford, dreaming spires as it is – philosophical politics – or
political philosophy – is considered minor, or a minor specialty – since you
are bound NOT to be deemed a philosopher. It’s highly different – slightly
different – in Italy, where, with Mussolini, EVERYTHING is political!” -- Filosofo
lombardo. Filosofo italiano. Como, Lombardia. Grice: “Berlin, who thought was a philosopher, ended up lecturing
on the history of ideas, i..e. ideology – M. defines ideology so simply that
would put Berlin to shame: an ideology is what politicians propagate to reach
or buy consensus!” -- essential Italian
philosopher. Sostenitore della trasformazione dello
Stato italiano in senso federale o, addirittura, confederale, fra gli anni
ottanta e i novanta è considerato l'ideologo della Lega Lombarda, in
rappresentanza della quale fu anche senatore, prima di "rompere" con
Umberto Bossi dando vita alla breve stagione del Partito Federalista.
Polo scolastico "M." ad Adro. Costituzionalista e scienziato
della politica, fu senatore della Repubblica Italiana nella XI, XII e XIII
legislatura. Ha insegnato presso l'Università Cattolica del Sacro Cuore
di Milano, ove fu preside della Facoltà di Scienze politiche. È stato allievo d’Entrèves
e Pallieri, sotto la cui docenza si è formato sui classici del pensiero
giuridico e politologico. Colpito da ictusnon si riprese e morì
ottantatreenne nella sua stessa città natale, Como, circa un anno dopo. Il
funerale si tenne a Domaso, sul Lago di Como, comune d'origine del padre e sede
di una villa nella quale il professore si rifugiava spesso; in seguito M. è
stato tumulato nel locale cimitero, a fianco dei membri della sua
famiglia. Laureatosi in Giurisprudenza all'Università Cattolica con la
tesi, “Origini e i primi sviluppi delle dottrine giuridiche internazionali
pubbliche nell'età moderna”, evitò l'arruolamento per la Seconda guerra
mondiale a causa di un difetto uditivo congenito, e poté divenire assistente
volontario alla cattedra di Storia delle dottrine politiche, che d'Entreves
tenne sino alla fine degli anni quaranta nella medesima università.
Libero docente, si dedicò negli anni cinquanta allo studio delle opere di
storici e giuristi, soprattutto tedeschi: dai quattro volumi del Deutsche
Genossenschaftsrecht di Gierke, ai saggi di storia amministrativa di Otto
Hintze, alcuni dei quali, negli anni seguenti, vennero tradotti in italiano dal
suo allievo e ferrato germanista Schiera
(O. Hintze, Stato e società, Zanichelli). Fu di quegli anni l'incontro di
M. con l'immensa produzione scientifica di Weber: il professore comasco fu uno
dei primi ad aver studiato a fondo “Economia e Società”, l'opera più importante
del sociologo tedesco che era stata completamente trascurata in Italia.
Sviluppo del lavoro scientifico Miglio storico dell'amministrazione Alla fine
degli anni cinquanta, M. fonda con il giurista Benvenuti l'ISAP Milano
(Istituto per la Scienza dell'Amministrazione Pubblica), ente pubblico
partecipato da Comune e Provincia di Milano, di cui ricopri per alcuni anni la
carica di vicedirettore. In un saggio memorabile intitolato Le origini della
scienza dell'amministrazione, il professore comasco descriveva con elegante
chiarezza le radici storiche della disciplina. L'interesse per il campo
dell'amministrazione era dovuto in quegli anni alle politiche pianificatrici
che gli stati andavano conducendo per l'incremento della crescita economica.
La Fondazione italiana per la storia amministrativa Ben presto M. sente
tuttavia l'esigenza di studiare in modo più sistematico la storia dei poteri
pubblici europei e, negli anni sessanta, costituì la Fondazione italiana per la
storia amministrativa: un istituto le cui ricerche vennero condotte con
rigoroso metodo scientifico. A tal proposito, il professore aveva appositamente
preparato per i collaboratori della fondazione uno schema di istruzioni
divenuto famoso per chiarezza e organicità. In realtà, fondando la F.I.S.A. M.
si era posto l'ambizioso obiettivo di scrivere una storia
costituzionale che prendesse in esame le amministrazioni pubbliche
esistite in luoghi e tempi diversi: in tal modo egli sarebbe riuscito a
tracciare una vera e propria tipologia delle istituzioni dal medioevo all'età
contemporanea, al cui interno sarebbero stati indicati i tratti distintivi o,
viceversa, gli elementi comuni di ogni potere pubblico. Ma v'era un'altra
ragione che aveva indotto M. a studiare i poteri pubblici in un'ottica, come
scriveva lui stesso, analogico-comparativa. Servendosi di un metodo
scientifico che Hintze aveva parzialmente seguito nella prima metà del
Novecento, il professore comasco intendeva definire l'evoluzione storica dello
stato moderno, storicizzando in tal modo le stesse istituzioni contemporanee.
La fondazione pubblica tre collezioni: gli Acta italica, l'Archivio (diviso in
due collane: la prima riguardante ricerche e opere strumentali, la seconda
dedicata alle opere dei maggiori storici dell'amministrazione) e gli Annali.
Tra i più autorevoli lavori storici pubblicati nell'Archivio, si ricordano il
volume sui comuni italiani di Goetz e il famoso saggio di Vaccari sulla
territorialità del contado medievale. Nella prima serie alcuni giovani studiosi
poterono invece pubblicare le loro ricerche di storia delle istituzioni:
Rossetti, allieva dello storico Violante, vi diede alle stampe un approfondito
studio sulla società e sulle istituzioni nella Cologno Monzese dell'Alto
Medioevo; Petracchi pubblicò la prima parte di un'interessante ricerca sullo
sviluppo storico dell'istituto dell'intendente nella Francia dell'ancien
régime; occorre inoltre ricordare il poderoso volume di Pierangelo Schiera sul
cameralismo tedesco e sull'assolutismo nei maggiori stati germanici. Su
tutt'altro piano si poneva invece la collezione della F.I.S.A. denominata Acta
italica: al suo interno dovevano essere pubblicati i documenti relativi
all'amministrazione pubblica degli stati italiani preunitari: è probabile che
l'ispirazione per quest'ultima serie fosse venuta a M. dallo studio delle
opere di Hintze: lo storico tedesco aveva infatti scritto alcuni saggi
sull'amministrazione prussiana pubblicandoli negli Acta borussica,
un'autorevole collana che raccoglieva le fonti storiche dello stato degli
Hohenzollern. L'edizione dei lavori della commissione Giulini Tra i
volumi degli Acta italica, occorre ricordare l'edizione dei lavori della
Commissione Giulini curata da Raponi uno studio cui M. tenne molto e di cui si
servì, molti anni dopo, per la stesura del celebre saggio su “Vocazione e
destino dei lombardi” (in La Lombardia
moderna, Electa, ripubblicato in Miglio, Io, Bossi e la Lega, Mondadori). La
commissionei cui lavori avevano avuto luogo a Torino sotto la presidenza del
nobile milanese Cesare Giulini della Portaaveva il compito di elaborare
progetti di legge che sarebbero entrati in vigore in Lombardia nel periodo
immediatamente successivo alla guerra. Cavour, che in quegli anni ricopriva la
carica di primo ministro, voleva che il governo, nel sancire l'annessione dei
nuovi territori al Piemonte di Vittorio Emanuele, mantenesse separati gli
ordinamenti amministrativi delle due regioni, lasciando che in Lombardia
continuassero a sussistere una parte delle istituzioni austriache
esistenti. Il saggio Le contraddizioni dello stato unitario Nel saggio
magistrale Le contraddizioni dello stato unitario scritto in occasione del
convegno per il centenario delle leggi di unificazione, M. prese in esame gli
effetti devastanti che l'accentramento amministrativo aveva provocato nel
sistema politico italiano. La classe politica italiana non fu capace di
elaborare un ordinamento amministrativo che consentisse allo stato di governare
adeguatamente un territorio esteso dalle Alpi alla Sicilia. Ricorrendo a una
felice similitudine, il professore scrisse che la scelta di estendere le norme
piemontesi a tutta Italia fu come "far indossare a un gigante il vestito
di un nano". Secondo M., i nostri "padri della patria",
spaventati dalle annessioni a cascata e dalle circostanze fortunose in cui era
avvenuta l'unificazione, preferirono conservare ottusamente gli istituti
piemontesi, costringendo la stragrande maggioranza degli italiani ad essere
governati da istituzioni che, oltre ad essere percepite come
"straniere", si rivelarono palesemente inefficienti. Nel
saggio, M. ha però messo in luce un altro dato fondamentale; il professore
scrisse che il paese, quantunque fosse stato formalmente unito dalle norme
piemontesi, continuò nei fatti a restare diviso ancora per molti anni: le
leggi, che il Parlamento emanava dalle Alpi alla Sicilia, venivano infatti
interpretate in cento modi diversi nelle regioni storiche in cui il Paese
continuava, nonostante tutto, ad essere naturalmente articolato. Era il
federalismo che, negato alla radice dalla classe politica liberal-nazionale in
nome dell'unità, si prendeva ora la rivincita traducendosi in forme evidenti di
"criptofederalismo".[senza fonte] Sono inoltre fondamentali,
nella sua formazione i saggi di Brunner. Di Brunner fa tradurre svariati saggi,
Per una nuova storia costituzionale e sociale (Vita e Pensiero), ma promosse
anche la pubblicazione dell'opera monumentale Land und Herrschaft: in questo
lavorouscito per la prima volta Brunner aveva preso in esame la costituzione
materiale degli ordinamenti medievali, ponendo in evidenza i numerosi elementi
di diversità tra la civiltà dell'età di mezzo e quella moderna, soprattutto nel
modo di concepire il diritto. La traduzione di Land und Herrschaft,
affidata inizialmente alle cure di Emilio Bussi, sarebbe dovuta comparire
nell'elegante collana della F.I.S.A. già negli anni sessanta. Interrotto negli
anni seguenti, il lavoro venne invece portato a compimento solo nei primi anni
ottanta dagli allievi Schiera e Nobili. Pubblicato da Giuffré con il titolo di
"Terra e potere", il capolavoro di Brunner apparve negli Arcana
imperii, la collana di scienza della politica di cui M. era divenuto direttore.
Il professore comasco si occupò inoltre dei contributi recati alla scienza
dell'amministrazione da parte di altri due storici e giuristi tedeschi: Stein e
Gneist. La chiusura della FISA Negli anni Settanta la F.I.S.A. dovette
chiudere i battenti per mancanza di fondi. Il professor M., ricordando a
distanza di tempo la fine di quell'autorevole collana di storia delle
istituzioni, ne espose le ragioni con un breve commento: "Malgrado la sua
efficienza, la F.I.S.A. ebbe vita breve: gli enti che provvedevano al suo
finanziamento, non scorgendo l'utilità politica immediata della sua attività,
strinsero i cordoni della borsa. M. scienziato della politica e
costituzionalista Negli anni ottanta, il degenerarsi del clima politico in
Italia indusse il professor M. ad occuparsi di riforme istituzionali; egli
intendeva contribuire in tal modo alla modernizzazione del paese. Fu così che, raggruppando
un gruppo di esperti di diritto costituzionale e amministrativo stese un
organico progetto di riforma limitato alla seconda parte della costituzione. Ne
uscirono due volumi che, pubblicati nella collana Arcana imperii, vennero
completamente trascurati dalla classe politica democristiana e socialista. Tra
le proposte più interessanti avanzate dal "Gruppo di Milano"così
venne definito il pool di professori coordinati da M. v'era il rafforzamento
del governo guidato da un primo ministro dotato di maggiori poteri, la fine del
bicameralismo perfetto con l'istituzione di un senato delle regioni sul modello
del Bundesrat tedesco, ed infine l'elezione diretta del primo ministro da
tenersi contemporaneamente a quella per la camera dei deputati. Secondo
il gruppo di Milano, queste e numerose altre riforme avrebbero garantito
all'Italia una maggiore stabilità politica, cancellando lo strapotere dei
partiti e salvaguardando la separazione dei poteri propria di uno stato di
diritto. Diversamente dalla F.I.S.A., la collana Arcana imperii era incentrata
esclusivamente sullo studio scientifico dei comportamenti politici. Il citato
volume di Brunner costituì pertanto un'eccezione perché, come si è avuto
modo di accennare, esso doveva essere pubblicato negli eleganti volumi della
F.I.S.A. All'interno della collana Arcana imperii vennero invece inseriti saggi
e contributi di psicologia politica, di etologia, di teoria politica, di
economia, di sociologia e di storia. Intende costituire un vero e proprio
laboratorio dove lo scienziato della politica, servendosi dei risultati portati
alla disciplina dalle diverse scienze sperimentali, e in grado di conseguire
una formazione che si ponesse all'avanguardia. Vi vennero pubblicati più di
trenta saggi. Si ricordano, tra gli altri: il saggio di Ornaghi sulla dottrina
della corporazione nel ventennio fascista, l'edizione degli scritti schmittiani
su Hobbes, la pubblicazione interrotta di alcune opere di Stein, il trattato di
diritto costituzionale di Smend. Degni di nota anche i saggi di Mises e Hayek.
I saggi di squisita fattura, non poterono tuttavia eguagliare l'elegante veste
tipografica di quelli pubblicati dalla F.I.S.A., ed un identico destino parve
accomunare le due collane: anche in questo caso, e infatti costretto a
sospendere le pubblicazioni. Alla sua formazione contribuirono i saggi di
Stein e Schmitt sulle categorie del politico. In ogni comunità sono presenti
due realtà irriducibili: lo “stato” e la “società”. La società è il terreno
della libera iniziativa, ove gli uomini forti vincono sui deboli e tentano di
stabilizzare le loro posizioni attraverso l'ordinamento giuridico. Lo stato è
invece il luogo ove regna il principio di uguaglianza. Lo stato italiano o non
può che identificarsi con la monarchia. Il re d’Italia è infatti l'unica
autorità in grado di intervenire a sostegno dei più deboli. Un monarca, attraverso
il potere di ordinanza, e in grado di modificare la costituzioni giuridiche
cetuali all'interno del suo territorio, una politica che il re d’Italia puo condurre
in porto non senza grosse difficoltà, a vantaggio del BENE COMUNE. Questo e
accaduto nel granducato di Toscana e in Lombardia. Quando si sostene che il
ruolo dello stato italiano dove contro-bilanciare quello della società, si ha in
mente il riformismo illuminato. Ma la sua filosofia si pone all'interno di uno
“stato liberale” e parte dal presupposto che la monarchia, lungi dall'essere un
potere assoluto, dove comunque fare i conti con il potere della “società”
attestato nel parlamento. La omunità prospera solo quando stato e società sono
in equilibrio, ugualmente vitali ed operanti. Una comunità e dominata da due
realtà irriducibili. Lo stato italiano è una realtà storica inserita nel tempo
e, come tutte le creature e specie viventi, destinata a decadere, a scomparire
ed essere sostituita da altre forme di aggregazione politica. La società non e
solo economico-giuridica. E senza dubbio decisivo l'incontro con Schmitt, i cui
saggi sono trascurate dagli intellettuali italiani. L'aiuto che Schmitt presta
al regime hitleriano, in particolare nel sostenere la legalità delle leggi
razziali in un sistema di diritto internazionale, sono più che sufficienti per
oscurare in Italia la sua imponente produzione. I rapporti di Schmitt con il
nazismo sono di breve durata. Prende definitivamente le distanze da Hitler. Di
Schmitt apprezza i saggi di scienza politica e di diritto internazionale. Cura
assieme a Schiera l'edizione italiana di alcuni saggi pubblicati dal Mulino con
il titolo Le categorie del politico. Nella prefazione, si sofferma sui decisivi
contributi portati da Schmitt alla scienza politologica. L'antologia desta
scalpore nel mondo accademico. Bobbio sostenne che destabilizza la sinistra
italiana. È dall'incontro con la produzione di Schmitt che riusce quindi a fabbricarsi
gli strumenti per costruire una parte importante del suo modello sociologico.
L’essenza del politico è fondata sul conflitto tra amico e nemico. E uno
scontro all'ultimo sangue perché la guerra politica porta normalmente
all'eliminazione fisica dell'avversario. L’esempio più emblematico di scontro
politico fosse la guerra civile nella storia dell aroma antica -- tra fazioni
partigiane. Qui il tasso di conflittualità tra amico (Catone) e nemico (Giulio
Cesare) è sempre stato altissimo. Chi ha lo stesso amico non può che avere lo
stessi nemico del proprio compagno di lotta. Si crea la solidarietà tra due
membri (un gruppo) che è decisivo nella guerra contro l’altro gruppo di nemici.
Il rapporto politico è sempre esclusivo. Marca l'identità del gruppo in
opposizione a quella degli altri. L’avvento dello stato italiano portato a
due risultati di eccezionale portata storica. Primo: la fine della guerre
civile all'interno del territorio (le faide e le guerre confessionali) con
l'annientamento del ruolo politico detenuto sino a quel momento dalle fazioni
in lotta (dai partiti confessionali ai ceti). Da quel momento il sovrano e il
supremo garante dell'ordine all'interno dello stato, territorio sempre più
esteso ch'esso governa servendosi di un apparato amministrativo regolato dal
diritto. Il secondo grande risultato e per certi versi una conseguenza del
primo: l'avvento dello stato porta all'erezione di un sistema di diritto
pubblico europeo (ius publicum europeum) assolutamente vincolante per i paesi
che vi aderirono. Anche in questo caso, il tasso di politicità (cioè
l'aggressività delle parti in lotta, gli stati) venne fortemente limitato. La
guerra legittima, intraprese solo dagli stati, vennero condotte da quel momento
in base alle regole dello ius publicum europaeum. Si tratta quindi di un
conflitto a basso tasso di politicità, non foss'altro perché la vittoria di una
delle parti in lotta non puo portare in alcun modo all'annientamento
dell'avversario, il cui diritto di esistenza era tutelato dal diritto e
accettato da tutti gli stati. La crisi dello ius publicum europaeum,
divenuta palese alla fine della Grande Guerrae acuitasi ulteriormente con lo
scoppio delle guerre partigiane nei decenni successivi, resero palese a lui la
fine della regle de droit su cui si e fondato l'universo giuridico occidentale
nei rapporti internazionali tra stati sovrani. La guerra civile e, in modo
particolare, l'estrema politicizzazione avvenuta durante le guerre mondiali con
la criminalizzazione degli avversari lo persuasero che la fine dello ius
publicum europaeum era ormai compiuta. In questo, vide soprattutto il
fallimento della civiltà giuridica occidentale nel suo supremo tentativo di
fondare i rapporti umani unicamente sulle basi del diritto. Prende atto
della fine dello ius publicum europaeum ma non crede che tale processo segna la
fine del diritto e la vittoria definitiva delle leggi aggressive della
politica. Fondando il suo originale modello sociologico, sostenne che la
comunità e sempre rette su due tipi di rapporti: l'obbligazione politica e il
contratto-scambio. Lo stato e un autentico capolavoro perché, apportando un
contributo decisivo alla sua costituzione, il giurista e riuscioi a regolare la
politica inserendola in una norma fondata sulla RAZIONALITA del diritto,
sull'IM-PERSONALINTA del comando e sui concetti di CON-TRATTO e rappresentanza
-- elementi appartenenti alla sfera del contratto/scambio. Il crollo dello
ius publicum europeum ha però messo in crisi la stessa impalcatura su cui si
regge lo stato, che ora dimostra tutta la sua storicità. Non rimane legato
all'idea dell'organizzazione statale. La civiltà occidentale, stesse
attraversando una fase di transizione al termine della quale lo stato e probabilmente
sostituito da altre forme di comunità ove obbligazione politica e
contratto/scambio si reggeranno in un nuovo equilibrio. Lo stato e e giunto al
capolinea. Il progresso tecnologico e, in modo particolare, il più alto livello
di ricchezza cui erano giunti i paesi occidentali lo convinsero che negli anni
successivi sono avvenuti cambiamenti di portata radicale, tali da coinvolgere
anche la costituzione degli ordinamenti politici. Lo stato ha difficoltà nel
garantire servizi efficienti alla popolazione. Ciascun cittadino, vedendo
accresciuto il proprio tenore di vita in forza dell'economia di mercato,
sarà infatti portato ad avere sempre meno fiducia nei lenti meccanismi della
burocrazia pubblica, ch'egli riterrà inadeguata a soddisfare i suoi standard di
vita. L'elevata produttività dei paesi avanzati e la vittoria definitiva
dell'economia di mercato su quella pubblica porterà in altri termini a nuove
forme di aggregazione politica al cui interno i cittadini saranno desti contare
in misura molto maggiore rispetto a quanto non lo siano oggi nei vasti stati in
cui si trovano inseriti. Secondo il professore gli stati democratici, ancora
fondati su istituti rappresentativi risalenti all'Ottocento, non riusciranno
più a provvedere agli interessi della civiltà tecnologica. Con il crollo del
muro di Berlino e la fine della guerra fredda, si creano in altri termini le
premesse perché la politica cessi di ricoprire un ruolo primario nelle comunità
umane e venga invece subordinata agli interessi concreti dei cittadini, legati
alla logica di mercato. La fine degli stati moderni porterà secondo
Miglio alla costituzione di comunità neofederali dominate non più dal rapporto
politico di comando-obbedienza, bensì da quello mercantile del contratto e
della mediazione continua tra centri di potere diversi: sono i nuovi gruppi in
cui sarà articolato il mondo di domani, corporazioni dotate di potere politico
ed economico al cui interno saranno inseriti gruppi di cittadini accomunati
dagli stessi interessi. Secondo il professore, il mondo sarà costituito da una
società pluricentrica, ove le associazioni territoriali e categoriali vedranno riconosciuto
giuridicamente il loro peso politico non diversamente da quanto avveniva nel
medioevo. Di qui l'appello a riscoprire i sistemi politici anteriori allo
stato, a riscoprire quel variegato mosaico medievale costituito dai diritti dei
ceti, delle corporazioni e, in particolar modo, delle libere città
germaniche. Il professore studiò a fondo gli antichi sistemi federali
esistiti tra il medioevo e l'età moderna: le repubbliche urbane dell'Europa
germanica, gli ordinamenti elvetici d'antico regime, la Repubblica delle
Province Unite e, da ultimo, gli Stati Uniti. Ai suoi occhi, il punto di forza
risiedeva precisamente nel ruolo che quei poteri pubblici avevano saputo
riconoscere alla società nelle sue articolazioni corporative e territoriali. M.
si dedica allo studio approfondito di questi temi, progettando di scrivere un
volume intitolato l'Europa degli Stati contro l'Europa delle città. Il libro è
rimasto incompiuto per la morte del professore. L'impegno politico
diretto e il federalism. S iscrisse alla neonata Democrazia Cristiana, che
lascia quando divenne preside della Facoltà di Scienze politiche
dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano. M. rimase comunque legato culturalmente alla DC
fnell'immediato domani della Liberazione, fu tra i fondatori, a Como, del
movimento federalista Il Cisalpino, con altri docenti dell'Università Cattolica
di Milano. Ispirato alle idee di Cattaneo, il programma del “Cisalpino”
prevedeva la suddivisione del territorio italiano su base cantonale, secondo il
modello svizzero, con la costituzione di tre grandi macro-regioni (“nord”, “sud”
e “centro”). Il suo nome e proposto per il conferimento del titolo di
Commendatore dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana, ma una volta
informato del fatto rifiuta di accettare l'onorificenza, che venne annullata
con un successivo decreto presidenziale. Si avvicina alla Lega Nord. Eletto al
Senato della Repubblica come indipendente nelle liste della “lega nord” “lega lombarda”
(da allora a lui fu attribuito l'appellativo lombardo di Profesùr) lavora per
il partito con l'intento di farne un'autentica forza di cambiamento. Elabora
un progetto di riforma federale fondato sul ruolo costituzionale assegnato
all'autorità federale e a quella delle tre macro-regioni o cantoni (del Nord o,
“Padania”, del Centro o Etruria, del Sud o Mediterranea, oltre alle cinque
regioni a statuto speciale). Questa architettura costituzionale prevedeva
l'elezione di un governo direttoriale composto dai governatori delle tre
macroregioni, da un rappresentante delle cinque regioni a statuto speciale e
dal presidente federale. Quest'ultimo, eletto da tutti i cittadini in due
tornate elettorali, avrebbe rappresentato l'unità del paese. I puntisalienti
del progetto, esposti nel decalogo di Assago vennero fatti propri dalla Lega
Nord solo marginalmente: il segretario federale, Bossi, preferì infatti
seguire una politica di contrattazione con lo stato centrale che mirasse
al rafforzamento delle autonomie regionali. Il dissenso di Miglio, iniziato al
congresso leghista di Assago, si acuì dopo le elezioni politiche, dove fu
rieletto al Senato, quando il professore si disse non d'accordo sia ad allearsi
con Forza Italia, sia a entrare nel primo governo Berlusconi. Soprattutto M.
non gradì che per il ruolo di ministro delle Riforme istituzionali fosse stato
scelto Francesco Speroni al suo posto. Bossi reagì spiegando: «Capisco
che Miglio sia rimasto un po' irritato perché non è diventato ministro, ma non
si può dire che non abbiamo difeso la sua candidatura. Il punto è che era molto
difficile sostenerla, perché c'era la pregiudiziale di Berlusconi e di Fini
contro di lui. Di fatto, il ministero per le Riforme istituzionali a lui non lo
davano. (Se M. vorrà lasciare la strada della Lega, libero di farlo. Ma vorrei
ricordargli che è arrivato alla Lega e che, a quell'epoca, il movimento aveva
già raggranellato un sacco di consiglieri regionali». In conclusione per Bossi,
M. «pare che ponga solo un problema di poltrone e la difesa del federalismo non
è questione di poltrone. In aperto dissidio con Bossi, lascia la Lega Nord
dicendo di Bossi. Spero proprio di non rivederlo più. Per Bossi il federalismo
è stato strumentale alla conquista e al mantenimento del potere. L'ultimo suo
exploit è stato di essere riuscito a strappare a Berlusconi cinque ministri.
Tornerò solo nel giorno in cui Bossi non sarà più segretario. Nonostante
ciò, moltissimi militanti e sostenitori leghisti continuarono a provare grande
simpatia e ammirazione per il professore e per le sue teorie. Alcuni dirigenti
della Lega tennero comunque vivo il dialogo con Miglio, in particolar modo
Pagliarini, Francesco Speroni e il presidente della Libera compagnia padana
Oneto, al quale il professore era particolarmente legato. In particolare M. fu
in stretti rapporti con l'ex deputato leghista Negri, col quale fonda il Partito
Federalista. Eletto ancora una volta al Senato, nel collegio di Como per il
Polo per le Libertà, iscrivendosi al gruppo misto. Negli anni in cui la
Lega si spostò su posizioni indipendentiste, il professore si riavvicinò alla
linea del partito, sostenendo a più riprese la piena legittimità del diritto di
secessione della Padania dall'Italia come sottospecie del più antico diritto di
resistenza medievale. Nella sua originale riflessione sul contrasto tra i
regimi giuridici freddi e caldi M. sostenne la necessità di sviluppare,
all'interno delle diverse società e culture, ordini giuridici in grado di
rispondere alle specifiche esigenze. In maniera provocatoria, egli giunse a
dichiararsi favorevole al «mantenimento anche della mafia e della 'ndrangheta.
Il Sud deve darsi uno statuto poggiante sulla personalità del comando. Che
cos'è la mafia? Potere personale, spinto fino al delitto. Io non voglio ridurre
il Meridione al modello europeo, sarebbe un'assurdità. C'è anche un
clientelismo buono che determina crescita economica. Insomma, bisogna partire
dal concetto che alcune manifestazioni tipiche del Sud hanno bisogno di essere
costituzionalizzate». La sua riflessione puntava a cogliere quali fossero le
ragioni profonde alla base di mafia, camorra e 'ndrangheta (insieme a ciò che
genera il consenso attorno a queste organizzazioni criminali), perché solo
istituzioni che sono in sintonia con la comunitànel caso specifico, che non
dimentichino la centralità del rapporto personale piuttosto che impersonale
nella società meridionalepossono creare una vera alternativa al
presente. Altre saggi: “La controversia sui limiti del commercio neutrale:
ricerche sulla genesi dell'indirizzo positivo nella scienza del diritto delle
genti,” Milano, Ispi, La crisi dell'universalismo politico medioevale e la
formazione ideologica del particolarismo statuale moderno, Pubbl. Fac.
giurispr. Univ. Padova, La struttura ideologica della monarchia greca arcaica
ed il concetto patrimoniale dello stato nell'eta antica, Jus. Rivista di
scienze giuridiche, Le origini della scienza dell'amministrazione, Milano,
Giuffrè, L'unità fondamentale di
svolgimento dell'esperienza politica occidentale, in: "Rivista
internazionale di scienze sociali", “I cattolici di fronte all'unità
d'Italia, Vita e pensiero, “L'amministrazione nella dinamica storica, in:
Istituto per la Scienza dell'Amministrazione Pubblica, Storia Amministrazione
Costituzione, Bologna, Mulino, Le trasformazioni dell'attuale regime politico,
in: "Jus. Rivista di scienze giuridiche", “ Il ruolo del partito
nella trasformazione del tipo di ordinamento politico vigente. Il punto di
vista della scienza della politica, Milano, La nuova Europa editrice,
L'unificazione amministrativa e i suoi protagonisti, Vicenza, Neri Pozza, La
trasformazione delle università e l'iniziativa privata, in: Atti del I Convegno
su: Università: problemi e proposte, promosso dal Rotary Club di Milano, Centro
Una Costituzione in corto circuito, Prospettive nel mondo", Ricominciare
dalla montagna. Tre rapporti sul governo dell'area alpina nell'avanzata eta
industriale, Milano, Giuffrè, La
Valtellina. Un modello possibile di integrazione economica e sociale, Sondrio,
Banca Piccolo Credito Valtellinese, Utopia e realtà della Costituzione, in
"Prospettive del mondo", Posizione del problema. Ciclo storico e
innovazione scientifico-tecnologica. Il caso della tarda antichità, in
Tecnologia, economia e società nel mondo romano. Atti del Convegno di Como,
Como, Genesi e trasformazioni del termine-concetto Stato, in Stato e senso
dello Stato oggi in Italia. Atti del Corso di aggiornamento culturale
dell'Università cattolica, Pescara, Milano, Vita e pensiero, Guerra, pace,
diritto. Una ipotesi generale sulle regolarità del ciclo politico, in Curi,
Della guerra, Venezia, Arsenale, Una repubblica migliore per gli italiani.
Verso una nuova costituzione, Milano, Giuffrè, Le contraddizioni interne del
sistema parlamentare integrale, Rivista italiana di Scienza Politica,
Considerazioni sulle responsabilità, Synesis, periodico dell'Associazione
italiana centri culturali", Le regolarità della politica. Scritti scelti
raccolti e pubblicati dagli allievi, Milano, Giuffrè, Il nerbo e le briglie del potere. Scritti
brevi di critica politica, Milano, Edizioni del Sole 24 ore, Una Costituzione
per i prossimi trent'anni. Intervista sulla terza Repubblica, Roma-Bari,
Laterza, Per un'Italia federale, Milano, Il Sole 24 ore, Come cambiare. Le mie
riforme, Milano, Mondadori, Italia. Così è andata a finire, con "Il Gruppo
del lunedì", Collezione Frecce, Milano, Mondadori, ed. Oscar Saggi,
Disobbedienza civile, Milano, Mondadori,
Io, Bossi e la Lega. Diario segreto dei miei IV anni sul Carroccio, Milano,
Mondadori, Come cambiare. Le mie riforme per la nuova Italia, Milano,
Mondadori, Modello di Costituzione Federale per gli italiani, Milano,
Fondazione per un'Italia Federale, Federalismi falsi e degenerati, Milano,
Sperling e Kupfer, Federalismo e secessione. Un dialogo, con Barbera, Milano,
Mondadori, Padania, Italia. Lo stato nazionale è soltanto in crisi o non è mai
esistito?, con M. Veneziani, Firenze, Le Lettere, Le barche a remi del Lario.
Da trasporto, da guerra, da pesca, e da diporto, con Gozzi e Zanoletti, Milano,
Leonardo arte, L'Asino di Buridano. Gli
italiani alle prese con l'ultima occasione di cambiare il loro destino,
Vicenza, Pozza, L'Asino di Buridano. Gli italiani alle prese con l'ultima
occasione di cambiare il loro destino. Nuova edizione, pref. Di Formigoni,
postf. di Romano, Varese, Lativa, M.: un uomo libero, coll. Quaderni Padani, La
Libera Compagnia Padana, Novara, Un M. alla libertà, audiolibro, coll. Laissez
Parler, Treviglio, La Libera Compagnia Padana Facco Editore); li articoli, coll.
Quaderni Padani, La Libera Compagnia Padana, Novara, Gianfranco le interviste,
coll. Quaderni Padani, La Libera Compagnia Padana, Novara, L'Asino di Buridano. Gli italiani alle prese
con l'ultima occasione di cambiare il loro destino, pref. di Formigoni, coll. I
libri di Libero M., Firenze, Libero); “Padania, Italia. Lo stato nazionale è
soltanto in crisi o non è mai esistito? Firenze, Libero; Federalismo e
secessione. Un dialogo, con Barbera, coll. I libri di Libero M. Firenze,
Editoriale Libero, Disobbedienza civile, coll. I libri di Libero; Firenze,
Libero, La controversia sui limiti del commercio neutrale fra Lampredi e
Ferdinando Galiani, pref. di Ornaghi, Torino, Aragno, M.: scritti brevi,
interviste, coll. Quaderni Padani, La Libera Compagnia Padana, Novara, Lezioni
di politica. Storia delle dottrine politiche. Scienza della politica Bologna,
Il Mulino; Bianchi e Vitale, Bologna, Mulino,Discorsi parlamentari, con un
saggio di Bonvecchio, Senato della Repubblica, Archivio storico, Bologna,
Mulino, L'Asino di Buridano. Gli
italiani alle prese con l'ultima occasione di cambiare il loro destino -- Opere
scelte” (Milano, Guerini); Considerazioni retrospettive e altri scritti, coll.
Opere scelte, Milano, Guerini e Associati,
Lo scienziato della politica, coll. Opere scelte di M., a cura di Galli,
Milano, Guerini, Guerra, pace, diritto, La Nuova Guerra, S.l. Milano, La
Scuola, 1 Scritti politici, Bassani, coll. I libri del Federalismo, Roma,
Pagine, Modello di Costituzione Federale per gli italiani Torino, Giappichelli;
“La Padania e le grandi regioni, L'unità economico-sociale della Padania Fano,
Associazione Oneto); “Il Cerchio, Schmitt. Saggi, Palano, Brescia, Scholé Morcelliana); “Le origini e i primi sviluppi
delle dottrine giuridiche internazionali pubbliche Torino, Aragno; “Vocazione e
destino dei Lombardi” (S.l.Milano); “Regione Lombardia, Prefazioni Oneto,
Bandiere di libertà: Simboli e vessilli dei Popoli dell'Italia settentrionale.
In appendice le bandiere dei popoli europei in lotta per l'autonomia,
Effedieffe, Milano, Morra, Breve storia del pensiero federalista Milano,
Mondadori; Governo della Padania, Manuale di resistenza fiscale” (Gallarate,
Oneto, “Croci draghi aquile e leoni. Simboli e bandiere dei popoli
padano-alpini; Roberto Chiaramonte EditoreLa Libera Compagnia Padana, Collegno;
Sensini, Prima o seconda Repubblica? A colloquio con Bozzi e M., Napoli, Edizioni
scientifiche italiane, Ornaghi e Vitale, Multiformità e unità della politica.
Atti del Convegno tenuto in occasione del compleanno, Milano, Giuffrè, Ferrari,
“Storia di un giacobino nordista Milano, Liber internazionale); Bevilacqua,
Insidia mito e follia nel razzismo; Il rinnovamento, Campi, “Figure e temi del
realismo politico europeo, Firenze, Akropolis La Roccia di Erec, Capua, Scienziato
impolitico Soveria Mannelli Catanzaro Rubbettino, Vitale, La costituzione e il
cambiamento internazionale. Il mito della costituente, l'obsolescenza della
costituzione e la lezione dimenticata, Torino, CIDAS, Luca Romano, Il pensiero federalista
una lezione da ricordare. Atti del Convegno di studi, Venezia, Sala del Piovego
di Palazzo Ducale, Venezia, Consiglio regionale del Veneto-Caselle di
Sommacampagna, Cierre, Lanchester, M. costituzionalista, Rivista di politica:
trimestrale di studi, analisi e commenti, Soveria Mannelli Catanzaro, Rubbettino. Damiano
Palano, Il cristallo dell'obbligazione politica in ID., Geometrie del potere.
Materiali per la storia della scienza politica italiana, Milano, Vita e
Pensiero. Maroni: voglio riprendere l'eredità di M. M. Verde, su miglio verde. eu.
Bossi a sorpresa al convegno su M. a Domaso:"Un grande"Ciao Como, su
Ciao Como, la Repubblica/politica: È morto su repubblica. Ticino COMO: Lunedì a
Domaso i funerali. Riletture. Arianna. il ricordo. Terre di Lombardia, su
terredilombardia. Alessandro, Cristianesimo e cultura politica: l'eredità di
otto illustri testimoni, Paoline, Morra, La vita e le opere, La Voce di Romagna
Il silenzio di M. fa paura alla Lega
Bossi: Pensa solo alla poltrona. "Con Bossi è un amore
finito" Miglio torna nell'arena: è
l'occasione buona M., Una repubblica
mediterranea?, in Un'altra Repubblica?
Perché, come, quando, Laterza, Roma-Bari, U. Rosso, M. l'antropologo. 'Diverso
l'uomo del Sud', in la Repubblica, Non mi fecero ministro perché avrei
distrutto la Repubblica Treccani Istituto dell'Enciclopedia. Dizionario di
storia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Dizionario biografico degl’italiani,
Istituto dell'Enciclopedia Italiana. su senato, Senato della Repubblica.
Associazione Openpolis. Istituto per la
scienza dell'amministrazione pubblica, su isapistituto. Interviste Intervista
sulla Secessione della Padania, su prov-varese. Lega nord. Commemorazione
di M. nell’anniversario della scomparsa di Campi, su giovani padani. lega nord.
Non mi fecero ministro perché avrei distrutto la Repubblica, Il Giornale, su
new rassegna.camera. Interviste a M. sui "Quaderni della Libera Compagnia
Padana" su la libera compagnia. Documenti politici Sezione di
approfondimento sul pensiero di M., dal sito ufficiale della Lega Nord. NOME
COMPIUTO. Gianfranco Miglio. Miglio. Keywords: implicatura ligure. Refs.: Luigi Speranza, "Grice e Miglio,” per il
Club Anglo-Italiano, The Swimming-Pool Library, Villa Grice, Liguria, Italia.
Speranza “Saturdays and Mondays” – The Swimming-Pool Library.
Luigi
Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Mignucci (Roma). Filosofo italiano. Abstract.
H.
P. Grice: “Minucci is perhaps the only Italian philosopher – other than
Speranza – who understood my implicature!” Keywords: implicatura.Per una nuova
interpretazione della logica modale di Teofrasto. Vichiana –
H. P. Grice: “the sorry story of deontic logic”. La teoria del Lizio aristotelica
della scienza. Sansoni, Firenze, L'argomento dominatore e la teoria
dell'implicazione in Diodoro Crono, Vichiana – H. P. Grice: “Of course,
Diodorus fails to recognise the genius of Philo!” -- Il problema del criterio
di verità presso gli stoici antichi. Posizione e criterio del discorso
filosofico, cur. di Giacon. Patron, Bologna. Il significato della logica stoica
del PORTICO. Patron, Bologna – H. P. Grice: “I’ve always found Stoic Logic
boring – I mean Mates’s essay, not the logic herself!” -- L'unificazione del
sapere in Aristotele – H. P. Grice: “What I call the Einheit von Wissenschaft
-- Atti del congresso di filosofia, Perugia. Sansoni, Firenze. Le
pseudo-scotiste Quaestiones super libros Priorum Analyticorum Aristotelis e la
sillogistica dello Stagirita. De doctrina loannis Duns Scoti: Acta congressus scotistici,
Oxonii – H. P. Grice: “Being an Oxonian myself, I’ve always hated Scotus, perhaps
because he came from the wrong side of Hadrian’s Wall!” Edizioni Antonianum,
Roma. Aristotele, Gli
Analitici Primi. Introduzione,
traduzione e commento. – H. P. Grice: “I was fortunate that I never had to
lecture on this dry tretise, sticking rather to the two first items in the
Organon: Categoriae and De Interpretatione!” -- Loffredo, Napoli. Albert the
Great's Approach to the aristotelian modal Syllogisite. In Arts libéraux et
philosophie au Moyen Age. Actes du congrès de philoso-phie
médiévale, Montréal. Vrin, Paris. Aristotele, Gli Analitici Secondi. Azzoguidi,
Bologna On a Controversial Demonstration of Aristotle's Modal Syllogistic: An
Enquiry on Prior Analytics A 15. Azzoguidi, Bologna Problemi metodologici di un'analisi
formalistica della logica di Aristotele. Saggi e ricerche su Aristotele ed
altri, a cur. Giacon. Antenore, Padova Studi su Aristotele. Azzoguidi, Bologna Di
un passo controverso degli Analitici secondi di Aristotele. Scritti in onore di
Giacon. Antenore, Padova. Universalità e necessità nella logica di Aristotele. H. P. Grice:
“I was never convinced: I rather speak of the one-at-a-time boy and the
altogether boy – whoever they are!” In Atti del comegno di Storia della
Logica. Liviana, Padova In margine al concetto aristotelico d’esistenza. Scritti
in onore di Diano. Patron,
Bologna – H. P. Grice: “I don’t think Aristotle knew how to pronounce ‘esistenza’.
I rather introduced two dyadic relations aIb, a IZZ b, or a IZZES b, and aHb, a
HAZZ b, or a HAZZES b – Aristotle often confuses these two!. L'argomentazione
dimostrativa in Aristotele. Commento agli Analitici Secondi. Antenore, Padova Teoria
della scienza e matematica in Aristotele. Rivista Critica di Storia della
Filosofia Sur la logique modal des Stoïciens. Les Stoïciens et leur logique, ed.
J. Brunschwig. Vrin, Paris, reprinted in
2006, with revisions and complements by Crivelli. Tradizioni logiche e
grammaticali in Fredegiso di Tours, Actas del congreso de filosofia medieval. Editora
nacional, Madrid. H. P. Grice : « We don’t do Spain, due to the Armada ! »
-- Sur la 'méthode' d'Aristote en logique. Revue internationale de Philosophie "Pseudo-Alexandre critique des Stoïciens Proceedings
of the Congress on Aristotle Thessaloniki, The Ministry of Culture and
Sciences, Athens. Hos epi to polu et necessaire dans la conception
aristotélicienne de la science. Aristotle on Science: The Posterior Analytics. Proceedings of the Symposium
Aristotelicum, Padova, cur. Berti. Antenore, Padova Alessandro di Afrodisia e
la logica modale di Crisippo. Atti del congresso di Storia della Logica, S.
Gimignano. CLUEB, Bologna La teoria della quantificazione del predicato
nell'antichità classica. Anuario
filosofico Puzzles about Time-Relative (alla H. P. Grice) Identity: Aristotle
and His Greek Commentators. Aristoteles Werk und Wirkung. Moraux gewidmer,
herausgegeben von J. Wiesner. Walter de Gruyter, Berlin and New York Logic and
Omniscience: Alexander of Aphrodisias and Proclus. Oxford Studies in Ancient
Philosophy – H. P. Grice: “My tutor at Oxford, Hardie, also wrote about
omniscience – his own!” -- Temporalità e verità nella filosofia greca. Sapienza antica. Studi in onore di Pesce.
Angeli,
Milano Aristotle's Definition of Relatives in Categories. H. P. Grice: I once
referred to these big thngs operating at a conversational level as ‘conversational
categories’ – relatio being one of them! – Phronesis Über eine neue
Interpretation des Meisterschlusses. Grazer Philosophische Sitdien Aristotle's
Arithmetic. Mathematics and Metaphysics in Aristotle. Akten des Symposium
Aristotelicum, Sigriswil, ed. Graeser Paul Haupt, Bern and Stuttgart. BOEZIO (vedasi) e il
problema dei futuri contingenti, ossia, come ignora la sua e NECESSARIA propria
morte in carcere! Medioevo Hos epi to poli' und 'notwendig' in der
aristotelischen Konzeption der Wissenschaft Zur modernen Deutung der
aristotelischen Logik. Modal-logik
und Mehrwertigkeit, herausgegeben von Menne and Oeffenberger. Olms, Hildesheim,
Zurich, and New York Platone e i relativi. In Elenchos – H. P. Grice: “I
discuss Plato’s eschatology elsewhere!” -- The Stoic Notion of Relatives. Matter
and Metaphysics, Proceedings of the Symposium Aristotelicum, ed. by Mignucci
and Barnes. Bibliopolis, Napoli
"Esistenza e verità nel Sofista di Platone. Atti dell'Accademia di Scienze Morali
e Politiche di Napoli Truth and Modality in Late Antiquity: BOEZIO on Future
Contingent Propositions, and why his death was necessary and thus unknown to
him until it occurred! In
Le teorie della modalita. Atti del convegno di Storia della Logica S. Gimignano.
CLUEB,
Bologna Alexander of Aphrodisias on Inference and Syllogism. Estudios de
Historia de la Logica. Actas del III simposio de Historia de la Logica, ed. by Rome-born
philosopher Angelelli. Edicio-nes
Eunate, Pamplona, Plato's 'Third Man' Arguments in the Parmenides, Archiv für
Geschichte der Philosophie, La posizione della logica nella filosofia antica, Logica
matematica e logica filosofica, ed. Agazzi. La Scuola,
Brescia Aristotle's De caelo and His Notion of Possibility." H. P. Grice :
« Aristotle ignored my implicature : « What is necessary is also
possible » Or rather the sophisma : « What is necessary is NOT
possible” (“The Causal Theory of Perception”) Biologie, Logique et Métaphysique
chez Aristote Actes du Sèminaire CNRS-NSF, Oléron, ed. by Devereux and Pellegrin.
Éditions du CNRS, Paris Expository Proofs in Aristotle's Syllogistic. Oxford
Studies in Ancient Philosophy – H. P. Grice: “I always found the collocation, “Oxford
studies” offensive. As Edward says in A King’s Story: Only the poor study at
Oxford!” -- Aristotle and the Later Tradition, ed. by Blumenthal and Robinson. Clarendon, Oxfor. "Simplicio,
Isnardi, la logica e il contesto. Rivista di Storia della Filosofia – H. P.
Grice: “I gave a seminar at Oxford on “The Theory of Context,” but Isnardi
missed it – terribly!” -- Aristotele e gli argomenti sofistici." Lezioni
sulla sofistica, ed. by C. Natali. Jouvence, Roma The Stoic Analysis of the
Sorites." Proceedings of the Aristorelian Sociery The Stoic themata. In
Dialektiker und Stoiker: zur Logik der Stoa und ihrer Vorläufer, ed. Döring und Ebert. Franz Steiner
Verlag, Stuttgart In margine al concetto di forma nella Metafisica di
Aristotele. Rivista
di Filosofia Neo-scolastica La sémantique des termes généraux chez Aristote. Revue
philosophique de la France et de l'Etranger – H. P. Grice : « That
is, revue of the whole world ! » Truth and Thought in the De anima. Realtá
e ragione. Studi di filosofia
antica, ed. by Alberti. Olschki, Firenze Verité et pensée dans le De anima."
Corps et âme. Sur le De anima d'Aristote, sous la direction de Romeyer Dherbey
and Viano. Vrin,
Paris Ammonius on Future Contingent Propositions. Rationality in Greek Thought,
ed. M. Frede and Striker. Clarendon,
Oxford Che cos'è un sillogismo aristotelico? Momenti di storia della logica e
di storia della filosofia, a cur. di Guetti e Puija. Aracne
editrice, Roma Aristotle's Theory of Predication – H. P. Grice: “The topic of
my seminar with Strawson on the categories!” Studies on the History of Logic.
Proceedings of the Symposium on the History of Logic, ed. Rome-born philosopher
Angelelli and Cerezo. Walter de Gruyter, Berlin and New York, Consistenza e
contraddizione in Aristotele. Diancia Logique. In Le savoir grec.
Dictionnaire critique, sous la direction de Brunschwig et Lloyd. Flammarion, Paris Logica." In
Aristotele, a cura di Berti. Laterza, Bari L'interpretazione hegeliana della
logica di Aristotele. In Hegel e Aristotele. Atti del convegno di Cagliari, a
cura di Movia, Arienzo, e Marcialis. Edizione AV di Silvia Valeri, Cagliari –
or Ariskant and Heglato. Remarks
on Aristotle's Theory of Predication. Beitrüge zur antiken Philosophie,
herausgegeben von Günther and Rengakos. Steiner, Stuttgart "Ammonius' Sea
Battle." In Ammonius, on Aristotle on Interpretation, with BOEZIO (vedasi),
on Aristotle on Interpretation First and Second Commentaries, tr. by Blank and Kretzmann
– H. P. Grice: “What’s the point of mastering Greek at your public school and
the first three terms of your B. A. Lit. Hum. if you have to SUFFER Kretzmann’s
rendition!”. Duckworth, London Theophrastus" Logic." In Theophrastus:
Reappraising the Sources, ed.Ophuijsen/Raalte. Transaction Books, London ARCHIVE "What is an Aristotelian
Syllogism?" In Aristotle on Logic, Language, and Science, ed. Avgelis/Peonidis.
Sakkoulas Publications, Thessaloniki, with Barnes and Bobzien), "Logic. The
Cambridge History of Hellenistic Philosophy, ed. Algra, Barnes, Mansfeld, and Schofield.
Cambridge. "La critica di Teofrasto alla logica aristotelica." In
Anti-aristotelismo, a cur. Natali e Maso. Hakkert, Amsterdam – H. P. Grice: “Worse
than the Anti-Christ!” -- The Liar Paradox and the Stoics. Topics in Stoic
Philosophy, ed. by K. lero-diakonou. Clarendon, Oxford, Parts. Quantification, and Aristotelian
Predication. The Monist -- Alessandro di Afrodisia e la logica modale di
Aristotele. Antichi e moderni nella filosofia di età imperiale Atti del
colloquio Roma, a cur. Brancacci.
Bibliopolis, Napoli – “What an età, the imperial one!” – H. P. Grice. --Ammonius
and the Problem of Future Contingent Truth. Ammonius and the Sea Battle: Tex,
Commentary, and Essays, edited by Seel, Schneider and Schulthess. Walter de
Gruyter, Berlin and New York Syllogism and Deduction in Aristotle's Logic. Le style de la
pensée. Recueil de textes en hommage à Brunschwig, sous la direction de Pellegrin
et Canto-Sperber. Les
Belles Lettres, Paris On the Notion of Time-Relative Identity in H. P. Grice
and Aristotle. Individuals, Essence, and Identity: Themes of Analytic
Metaphysics, ed. Bottani, Carrara, and Giaretta.
Kluwer, Dordrecht, Boston, and London La notion de identidat en los Topicos Anuario
filosofico Platone e Aristotele di fronte al problema dell'esistenza Gigantomachia:
convergenze e divergenze tra Platone e Aristotele, a cura di Migliori,
Morcelliana, Brescia – H. P. Grice: “Code did that with my izzing and my
hazizng: he just platonised the whole thing!” Aristotle's Conception of the Modal
Operators." Interpretation und Argumem, her-ausgegeben von H.
Linneweber-Lammerskitten. Königshausen & Neumann, Würz-burg Alessandro
interprete di Aristotele: luci e ombre del commento a Metafisica Gamma – H. P.
Grice – I cite the book in my ‘Actions and Events’ – Aristotle’s, not Movia’s
--. Alessandro di Afrodisia
e la Metafisica di Aristotele, a cur. Movia. Vita e Pensiero, Milano I principi
delle dimostrazioni: un'analisi della seconda aporia di Metafisica Beta. In Il
libro Beta della Metafisica di Aristotele, Atti del colloquio, Roma, a cura di Celluprica.
Bibliopolis,
Napoli – H. P. Grice: “In my Oxford seminars, I started with the ALPHA and
hardly reached the BETA!” Aristotle's Topics and Contingent Identity." In
Kann man heute noch erwas anfangen mit Aristoteles? Herausgegeben von T.
Buchheim, H. Flashar, and R. A. H. King. Felix Meiner Verlag, Hamburg Sulla nozione di possibilità in
Aristotele." In
Elenchos – H. P. Grice: How clumsy could Aristotle be when he said that what is
necessary is not also possible?” -- Aristotele e l'esistenza logica. In Filosofia e logica, a cur. Carrara
and Giaretta. Rubettino, Soveria Mannelli (CZ). Nome compiuto: Mignucci.
Luigi
Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Millia: la ragione conversazionale della
setta dell’ottimati a Crotone -- Roma – filosofia calabrese -- filosofia italiana
– Luigi Speranza
(Crotone). Abstract.
Grice: “As an Oxford philosopher with a double first in greats, I know the
story – the sorry story, I might add – of M. quite well. In fact, Austin used
the example as ‘acting on principle. When discussing the phrase, Nowell-Smith
proposed that he saw himself as saying appropriately that ‘he did not accept
bribes on principle’ to Austin’s rebuke: “No thanks” will just do. The M.
example is trickier. M. acted on principle by refusing to touch the beans preferring
death instead.” Filosofo italiano. Pythagorean according to Giamblico. M. is
said to have been one of a group of Pythagoreans who are ambushed but find
their escape route blocked by a field of beans. Being prohibited by
Pythagoreans precepts from even touching beans, M. prefers death to betraying
his principles. Millia.
Luigi Speranza – GRICE
ITALO!; ossia, Grice e Milone: la ragione conversazionale e la setta d’ottimati
di Crotone – Roma – filosofia calabrese
-- filosofia italiana – Luigi Speranza (Crotone). Grice: “The Italians rightly claim that philosophy in Italy
starts at Crotona, and it does. It actually possibly perishes at Crotona, too –
as the sorry story of M. testifies!” Filosofo italiano. According to Giamblico,
a Pythagorean. M studies with Pythagoras himself. M. dies when an
anti-Pythagorean mob burns his house down when he is inside it.
Luigi Speranza – GRICE
ITALO!; ossia, Grice e Minicio: la ragione conversazionale e l’implicatura
conversazionale d’Adriano nel diritto romano e Plinio minore-- Roma – filosofia
italiana – Luigi Speranza (Roma).
Abstract. Grice:
“Minicio, Adriano, and Plinio minore may not sound philosophical, but they do
at Oxford. There is no such thing as a Faculty of Philosophy; only a
Sub-Faculty of Philosophy, based at Merton – within the real Faculty, the
Faculty of Literae Humaniores. Therefore, Minicio, Adriano, and Plinio minore
MEAN a lot to the Oxonian philosopher – to the Oxonian philosopher that counts,
that is, the one with a double first in Greats, like me!” Filosofo italiano. Rescritto di Adriano a Gaio M.
Fundano. L'imperatore Adriano, autore del rescritto a Gaio M. Fundano. Il
rescritto di Adriano a Gaio Minucio Fundano è un rescritto imperiale inviato
dall'imperatore romano Adriano a Gaio Minucio Fundano, proconsole d'Asia. Il
documento giuridico, scritto originariamente in latino, fu tradotto e tràdito
in greco ellenistico da Eusebio di Cesarea che si rifaceva a Giustino. Il
testo è noto agli storici e agli studiosi di Storia del Cristianesimo per
essere uno dei più antichi scritti pagani sul cristianesimo. Il documento
di Adriano, pur indirizzato a Minucio Fundano, rispondeva in realtà a
un'istanza sollecitata da Quinto Licinio Silvano Graniano, predecessore del
destinatario: Graniano aveva chiesto lumi sul comportamento da tenere nei
confronti dei cristiani e delle accuse che venivano loro rivolte. Adriano
rispose al proconsole di procedere nei loro confronti solo in presenza di
eventi circostanziati, emergenti da un procedimento giudiziario e non sulla
base di accuse generiche, petizioni o calunnie: veniva stabilito così il
principio dell'onere della prova a carico dei promotori delle accuse. Eventuali
azioni promosse a scopo di calunnia dovevano, al contrario, essere duramente
perseguite e punite, affinché non fosse permesso ai calunniatori di procurare
del male. Il rescritto, che è una delle prime fonti pagane sul cristianesimo, è
anche di somma importanza per la comprensione della politica tenuta da Adriano
e dal suo predecessore Traiano nei confronti dei cristiani: Adriano, infatti,
si mosse su un piano analogo, e anche più garantista, rispetto a quello del suo
predecessore che si era espresso sull'argomento in un precedente rescritto
sollecitato da una specifica richiesta di Plinio il Giovane che era a quel
tempo legatus Augusti pro praetore in Bitinia e Ponto. Giustino sostenne
l'interpretazione più favorevole del rescritto, accettata da una parte della
storiografia moderna. Dubbi esegetici Il significato esatto del rescritto
adrianeo, pur confrontato con quello di Traiano, rimane per alcuni studiosi
controverso. Se è assodata, infatti, l'affermazione del principio dell'onere
della prova da cui, in definitiva, far dipendere la perseguibilità dei
cristiani che avessero agito «contro la legge», non è per tutti chiaro, invece,
fino a qual punto dovesse spingersi l'assolvimento di quell'onere, se fosse
cioè sufficiente provare la sola fattispecie della professione di fede (quello
che Plinio, nella sua epistola a Traiano, chiama il nomen ipsum) o si rendesse
invece necessario circostanziare anche la contemporanea presenza di reati
ascrivibili all'essere cristiani (flagitia cohaerentia nomini), la distinta
fattispecie che Plinio già individuava e intendeva suggerire all'imperatore
nell'indirizzargli la sua richiesta. Tesi di Marta Sordi Marta Sordi,
storica dell'antichità greco-romana e del cristianesimo delle origini,
propendeva per l'interpretazione più favorevole ai cristiani, una posizione
esegetica a cui peraltro già aderiva l'apologetica cristiana, da Giustino in
poi. Secondo la Sordi, Adriano, in linea con la politica del suo predecessore
Traiano, avrebbe non solo confermato il divieto di perseguibilità d'ufficio[8]
ma vi avrebbe anche aggiunto, di suo, due nuovi elementi: Il primo di
essi la Sordi lo individua in quel passo in cui Adriano afferma la necessità di
dover giudicare «secondo la gravità della colpa» (sempre nel caso - beninteso -
di una denuncia sorretta da prove). Il riferimento a una graduabilità della
colpa escluderebbe, secondo Marta Sordi, che quest'ultima potesse ridursi al
solo 'essere cristiani', una fattispecie che poteva rivelarsi vera o falsa, ma
che non poteva ammettere graduazioni: seguendo questa interpretazione, bisogna
quindi ritenere necessaria l'associazione a un diverso reato, ascrivibile allo
status religioso ma non coincidente semplicemente con questo. Questa
interpretazione, inoltre, sempre secondo la studiosa, sarebbe in sintonia con
il tono generale della prosa dell'imperatore, da cui trapela, infine, persino
insofferenza nei confronti di possibili derive intolleranti. L'espressione di
questa insofferenza, sottolineata anche da un'interiezione, è contenuta nella
frase «ma, per Ercole, se qualcuno accampa pretesti per calunniare, tu,
stabilitane la gravità, devi senza indugio punirlo». E proprio in questa frase
si rinviene, secondo Sordi, il secondo elemento di novità rispetto
all'atteggiamento del predecessore: la necessità che le conseguenze di
azioni prive di prova, e pertanto temerarie e calunniose, dovessero ritorcersi
contro gli stessi proponenti. Gianluigi Bastia, Lettera di Adriano, Eusebio di Cesarea, Storia Ecclesiastica,
Giustino Martire, Apologia Il testo
greco, in Giustino, è riportato in calce (v. Apologia. Rescritto di Adriano a
Caio M. Fundano, proconsole d'Asia (o su
Giustino, Apologia Plinio il Giovane, Epistulae Plinio il Giovane, Epistulae.
CIL Sordi, I Cristiani e l'impero romano, Jaca Book, Milano. Sordi, I Cristiani
e l'impero romano, Jaca, Milano, Bastia, Lettera di Adriano. Eusebio di
Cesarea, Storia Ecclesiastica, Giustino
Martire, Apologi, Plinio il Giovane, Epistulae, CIL, M. Fundano, Gaio, in
Treccani Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Voci
correlate Rescritto di Traiano a Plinio il Giovane Fonti storiche non cristiane
sul cristianesimo Gesù storico Storiografia su Gesù Ricerca del Gesù storico
Storicità di Gesù Onere della prova Ius puniendi Portale Antica
Roma Portale Cristianesimo Portale Diritto Portale Gesù
Categorie: Fonti del diritto romanoStoria antica del cristianesimo Adriano [altre]
Military diploma (CIL) attesting his consulship suffect consul. In office Nationality: Roman;
Occupation: politician. A Roman senator who holds several offices in the
Emperor's service, and is an acquaintance of PLINIO MINORE. He is suffect
consul with Tito Vettenio Severo as his colleague. He is best known as being
the recipient of an edict from ADRIANO (si veda) about conducting trials of
Christians in his province. This is known from an inscription recovered at Baloie
in Bosnia. The first office listed is military tribune with Legio XII
Fulminata. Next is quaestor, and, upon completion of this traditional
Republican magistracy, he would be enrolled in the Senate. Two more of the
traditional Republican magistracies follow: plebeian tribune and praetor. The
last appointment, before the inscription breaks off, is his commission as
legatus legionis or commander of Legio XV Apollinaris. Other sources attest
that he was governor of Achaea. The terminus post quem his governorship is when
Gaio Caristanio Giuliano is known to have governed. The terminus ante quem he
leaves his post is the year of his consulate, although the letters he receives
from PLINIO MINORE (si veda) indicate he is no longer in Achaea. The
inscription from Baloie mentions he has been admitted to the Septem-viri
epulonum, one of the four most prestigious ancient Roman priesthoods. Because
this inscription does not mention his consulate, it can be assumed his entrance
precedes that office. Most, if not all,
of the letters PLINIO MINORE (si veda) writes to M. fall before is suffect
consul. In the first letter of his collection, PLINIO declares that living on
his rural estate is preferable to living in Rome, where he is subject to
constant pleas for assistance. The second letter petitions him to appoint the
son of Plinio’s friend ASINIO RUFO as M’s quaestor for M.’s upcoming consulate;
The last letter is another petition to M., canvassing him on behalf of GIULIO
NASONE, who is running for an unnamed office. While all of these letters
demonstrate M. And PLINIO MINORE are acquainted, they fail to show the warmth
of a friendship. Following his
consulate, during the reign of TRAIANO, M. is governor of Dalmatia. It is through a rescript the historian EUSEBIO
preserves at length in his Ecclesiae Historia that we know M. is proconsul of
Asia. M.' predecessor, QUINTO LICINIO SILAVNO GRANIANO, asks ADRIANO how to
handle legal cases where some inhabitants are accusing their neighbours of not
following the Roman cult through informers or mere clamour. ADRIANO’s reply is to
state that any such accusations had to be through a law court, where the matter
may be properly investigated, and if they are guilty of any illegality, thou M.,
must pronounce sentence according to the seriousness of the offence. This
rescript is important as an independent witness to the existence of one or more
non-Roman sects in this part of Anatolia. The only other contemporaneous
evidence we have for these communities is the list of the VII churches of Asia
in the book of Revelation. M.’s wife is
the daughter of a MARCO STATORIO. We know her name from a funerary inscription,
which suggests that she died before M.’s consulship. The name of their
daughter, Minicia Marcella, comes from two independent sources. Minicia dies young.
Her funerary vase has been identified, which states her age at death as XII
years, XI months, and VII days. PLINIO MINORE also attests to her existence,
revealing information about the girl that shows that he and M. are better
friends than the surviving letters he writes to M. suggest. In the letter,
addressed to one EFULANO MARCELLINO, Pliny notes that, although she was not yet
XIV years old, she was betrothed. Pliny describes the preparations for her
wedding, with which M. was busy; and he asks Marcellinus to send M. a letter
consoling him for his loss. It is not known if M. has any other children. Smallwood, Principates of Nerva, Trajan and
Hadrian, Cambridge, CIL, ILJug., Talbert, The Senate of Imperial Rome, Princeton;
Wheeler, "Legio XV Apollinaris: From Carnuntum to Satala—and beyond",
in Bohec and Wolff, eds. Les Légions de Rome sous le Haut-Empire, Paris; Eck,
"Jahres- und Provinzialfasten der senatorischen Statthalter”, Chiron; Pliny,
Epistulae, I.9 Syme, Tacitus, Clarendon;
Eusebius, Ecclesiae Historia; Williamson, Eusebius: The History of the Church, Harmondsworth:
Penguin; Political offices Preceded by Acilius Rufus, and Quintus Sosius
Senecio II Consul of the Roman Empire with Titus Vettennius Severus Succeeded
by Gaius Julius Longinus, and Gaius Valerius Paullinus Categories: Roman
governors of Achaia Suffect consuls of Imperial Rome Roman governors of
Dalmatia Roman governors of Asia Epulones of the Roman Empire Minicii. Keywords:
Roman law, Adriano a Minicio -- Gaio Minicio Fundano. Not to be confused with Minucio. Minicio. Refs.:
Luigi Speranza, “Grice e Minicio.”
Luigi Speranza – GRICE
ITALO!; ossia, Grice e Minnomaco: la ragione conversazionale della diaspora di
Crotone -- Roma – filosofia pugliese -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Taranto). Filosofo italiano. Taranto, Puglia. A Pythagorean
according to Giamblico. Grice: “Cicerone argues: Minnomaco speaks Greek;
therefore he is no Roman!” Minnomaco.
Refs.: Luigi Spranza, “Grice e Minnomaco.”
Luigi Speranza – GRICE
ITALO!; ossia, Grice e Minucio: la ragione conversazionale e l’implicatura
conversazionale dell’eulogio ad Ottavio da Frontone -- Roma – filosofia lazia
-- filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Abstract: Grice: “At Oxford, you are introduced to philosophy
via the classics – more specifically, you matriculate to the Faculty of Literae
Humaniores – the only faculty to offer a course in philosophy --, organized
since 1913 as the sub-faculty of philosophy. After Grief and Laughing for five
terms, as Carroll has it, you get to know the Porch, and all the other philosophical
sects. So Minucio does mean something to me. He was my gate to philosophy!” -- Filosofo
italiano. He writes “Ottavio” – draws on a speech
by Frontone. La gente: Minucia Marco Minucio Felice Da Wikipedia,
l'enciclopedia libera. Marco M. Felice (in latino; Marcus M. Felix; Cirta, filosofo,
scrittore e avvocato romano. Non è
noto con certezza quando visse. Il suo Octavius è simile all'Apologeticum di
Quinto Settimio Fiorente Tertulliano, e la datazione della vita di Felice
dipende dal rapporto tra la sua opera e quella dello scrittore africano morto
nel 230. Nelle citazioni degli autori antichi (Seneca, VARRONE, CICERONE) è
considerato più preciso di Tertulliano e questo concorderebbe col suo essere
anteriore ad esso, come afferma anche Lattanzio;[1] Girolamo lo vuole, invece,
posteriore a Tertulliano, sebbene si contraddica dicendolo posteriore a Tascio
Cecilio Cipriano in una lettera e anteriore in un'opera Per quanto riguarda gli
estremi della sua esistenza, Felice menziona Marco Cornelio Frontone; il
trattato Quod idola dii non sint è basato sull'Octavius; dunque se quello è di
Cipriano, M. Felice non fu attivo oltre il 260, altrimenti il termine ante quem
è Lattanzio. Anche la zona d'origine di M. è sconosciuta. Lo si ritiene
talvolta di origine africana, sia per la sua dipendenza da Tertulliano, sia per
i riferimenti alla realtà africana: la prima ragione, però, non è indicativa,
in quanto dovuta al fatto che all'epoca i principali autori di lingua latina
erano africani, e dunque il loro era lo stile cui ispirarsi; la seconda,
inoltre, potrebbe dipendere esclusivamente dal fatto che il personaggio pagano
dell'Octavius, Cecilio Natale, era africano, come attestato da alcune
iscrizioni. Cionondimeno, è significativo che entrambi i personaggi dell'Octavius
abbiano nomi citati in iscrizioni africane, e che lo stesso valga per il nome
M. Felice.Octavius L'Octavius è un dialogo che ha per protagonisti lo stesso
scrittore, Cecilio e Ottavio e che si svolge sulla spiaggia di Ostia. L'opera
si è conservata per errore dopo i sette libri dell'Adversus nationes di Arnobio
come (liber) octavus. Mentre i tre passeggiano sul litorale, Cecilio, di
origine pagana, compie un atto di omaggio nei confronti della statua di
Serapide. Da ciò nasce una discussione in cui Cecilio attacca la religione
cristiana ed esalta la funzione civile della religione tradizionale, mentre
Ottavio, cristiano, attacca i culti idolatrici pagani ed esalta la tendenza dei
cristiani alla carità e all'amore per il prossimo. Alla fine del dialogo Cecilio
si dichiara vinto e si converte al Cristianesimo, mentre Minucio, che funge da
arbitro, assegna ovviamente la vittoria ad Ottavio. Il Cristianesimo di M. è lo
stesso dei ceti dirigenti, che non vogliono che il cambiamento di religione sia
accompagnato da sommovimenti sociali e sono convinti che debbano, comunque,
sopravvivere la finezza e l'equilibrio costruiti da secoli di civiltà
greco-latina. Del resto, di questo ceto sono i personaggi dell'Octavius, tutti
e tre avvocatiː il pagano, Cecilio Natale, era nativo di Cirta (dove l'omonimo
registrato dalle iscrizioni aveva ricoperto cariche sacerdotali) e viveva a
Roma, come Minucio, di cui seguiva l'attività forense; Ottavio, invece, è
appena arrivato nella capitale all'epoca in cui è ambientata l'opera, e ha
lasciato la propria famiglia nella provincia d'origine. Girolamo gli
attribuisce una seconda opera, De fato, di cui però non vi sono tracce. Divinae
Institutiones, De viris illustribus, Ottavio Ianuario a Saldae, CIL, e Cecilio
a Cirta. A Tébessa e Cartagine. Bracci, Il linguaggio di M. Felice. Fra dialogo
filosofico e disputa religiosa, in Controversie: dispute letterarie, storiche,
religiose dall'Antichità al Rinascimento, a cura di G. Larini, Padova,
Libreriauniversitaria Vecchiotti, La filosofia politica di M. Felice. Un altro
colpo di sonda nella storia del cristianesimo primitivo, Urbino, Università
degli Studi, De viris illustribus L'Ottavio di Marco M. Felice in italiano:
play. google. com/ books/ reader?id=xj GOJAAAAEAJ& pg=GBS.PA0 Paul Lejay,
«Minucius Felix», in Catholic EncyclopediaBracci, Il linguaggio di Minucio
Felice. Fra dialogo filosofico e disputa religiosa, in Controversie: dispute
letterarie, storiche, religiose dall'Antichità al Rinascimento, a cura di G.
Larini, Padova, Libreriauniversitaria.it, M. Enciclopedia Britannica,
Encyclopædia Britannica, Inc. Marco M. Felice, su Internet Encyclopedia of Philosophy. Marco M.
Felice, Cyclopædia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature,
Harper. Opere di Marco M. Felice, su MLOL,
Horizons Unlimited. Modifica su Wikidata (EN) Audiolibri di Marco M. Felice
Marco M. Felice (altra versione), su LibriVox. Marco M. Felice, Catholic Encyclopedia, Robert
Appleton, Higgins, Felix, M., Encyclopedia of Philosophy. Opera Omnia dal Migne, Patrologia Latina, con indici
analitici, su documenta catholica omnia. eu.. V D M Padri e dottori della
Chiesa cattolica Portale Antica Roma Portale Biografie Portale Cristianesimo
Portale Letteratura Categorie: Scrittori romaniAvvocati romaniScrittori
Scrittori Romani Romani Nati a Cirta Apologeti Padri della Chiesa Scrittori
africani di lingua latina Scrittori cristiani antichi [altre] M. – Roma –
filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Filosofo italiano. CONGRESSO DI SCIENZE
STORICHE, Roma. Sezione Storia della Filosofìa Storia delle Religioni.
L’APOLOGETICO DI TERTULLIANO E L’OTTAVIO DI M. COMUNICAZIONE di RAMORINO ROMA
LINCEI SALVIUCCI. Ancora non è stata risolta in modo definitivo la questione
dei rapporti che intercedono tra il discorso di Tertulliano in difesa de’
Cristiani e il dialogo di M. Felice, dove alle accuse formolate in un discorso
d' ispirazione pagana messo in bocca a Cecilio Natale, op- ponesi una eloquente
difesa del Cristianesimo per bocca di Ottavio dal quale il dialogo prende nome.
Ancora non sono state date sufficienti ragioni per stabilire se Tertulliano
abbia avuto sott’ occhio M., o se invece questi abbia tratto da quello come da
sua fonte, e quindi quale dei due abbia da considerarsi come cronologicamente
anteriore. La questione ha un vero interesse per la storia del Cristianesimo in
Occidente perchè trattasi delle prime scritture latine d' ispirazione
cristiana, e dipende di qui il sapere chi primo abbia divulgato fra le genti di
parlata latina le ragioni addotte dagli Apostoli del Cristianesimo, già da più
decenni diffuse tra i Greci. Tale questione sorge dal fatto che tra le due
opere corrono tali e tante analogie di pensiero e di frase, da dover senz’altro
ritenere che l’un dei due abbia avuto sott’occhio l’altro. Si può ben
congetturare anche, e s’ è in fatto congetturato, abbiano entrambi attinto a
una fonte comune, che per noi sarebbe perduta. Primo propose quest’ ipotesi l’
Hartel, poi cercò sostenerla in apposita monografia il Wilhelm. Più tardi De
Lagarde pensa a dirittura a un’apologià scritta da papa Vittore I da cui
Tertulliano e M. avrebbero copiato a man salva; infine l’Agahd in una sua
ricerca di cose Varroniane, voi. supp. dei Jahrbiicher di Fleckeisen,
ammettendo anche egli un’apologià cristiana latina anteriore a Tertulliano e
M., ne investigò le fonti in VARRONE e in qualche altro libro dell’età
alessandrina. Ma noi vedremo che i riscontri verbali tra l’Apologetico e
l’Ottavio sono tanti e tali da escludere l’ipotesi d'una terza fonte co- mune,
se non forse per uno speciale punto di dottrina derivato dalla scuola di
Euemero. Tra quelli che rinunziando all’ipotesi di una terza fonte comune,
riducono la questione ai soli Tertulliano e M., gli uni credono anteriore M.,
gli altri Tertulliano, e le due schiere sono egual- mente notevoli per numero e
autorità di aderenti. I fautori della prio- rità di M., come si fan forti di
una espressione di Lattanzio, così vantano l’adesione di uomini quali Eber,
Baehrens, Norden, ecc. Gli altri si rifanno dall’attestazione di Gerolamo, e
hanno compagni uomini di incontestato valore come Schultze, Neumann, Harnack,
nome che vai da solo per molti. Ultimamente si schierò da questa parte anche il
francese Monceaux che con tanto studio e dottrina s’ è occupato della
letteratura affricana. Non è qui il luogo di ripetere le ragioni addotte da
tutti questi studiosi, nè di discuterle. Intendo qui di istituire un confronto,
il più completo possibile, di luoghi Minuciani e Tertullianei, presentandoli in
modo che ne riesca chiaro il contenuto e sia facile ai lettori di trarne le
debite conclusioni. Prendo per base il discorso di Tertulliano, seguendone
l’argomento come filo conduttore, e additando via via i luoghi paralleli di M.
Nei primi tre capitoli del suo Apologetico, mira Tertulliano a far vedere, come
fosse iniquo l’odio che si aveva contro i Cristiani. Vol- gendo nell’esordio la
parola ai reggitori del Romano Impero, dice che, se non era loro lecito fare
una pubblica inchiesta intorno alla causa dei Cristiani, se a questo solo
fattispecie o temevano o arrossivano di volgere l’attenzione pubblicamente, e
se le troppe condanne private avevano compromesso la difesa della setta
cristiana, doveva pur essere lecito a lui cercar di giungere alle loro orecchie
per la via letteraria; la verità cristiana ben sapere di essere peregrina sulla
terra e di trovar facilmente nemici tra gli estranei, ma non voler essere
condannata senza essere conosciuta. Condannarla inascoltata essere una
iniquità, e far nascere il sospetto che i governanti non vogliano ascoltare ciò
che non potrebbero più condannare conoscendolo. La scusa dell’ignoranza non
essere che apparente, anzi aggravare il carico dell’iniquità; perchè qual più
trista cosa che l’odiare quel che si ignora, anche se la cosa meriti
effettivamente odio? Se poi si viene a sapere che la cosa non meritava odio,
chi era solo colpevole d’ignoranza, cessata questa, cessa anche di odiare; come
fanno appunto i convertiti al Cristianesimo, i quali cominciano a odiare quel
che erano e a professare quel che prima odiavano. Invece, dice Tertulliano, gli
avversari nostri segnalano bensì il fatto delle molte conversioni, ma, anziché
arguire che ci sia sotto qualche gran bene, seguitano a ignorare e a odiare. Si
dirà che le molte conversioni non vogliono dir nulla, perchè ci si volge anche
al male. Ma il male, avvertasi, per natura o si teme o se ne ha vergogna; ed è
perciò che i malvagi voglion rimanere nascosti; sorpresi trepidano, accusati
negano, anche tormentati non sempre confessano, e condannati poi n’han dolore.
I Cristiani non si vergognano, non si pentono; si gloriano d’ esser notati ;
accusati non si difendono ; interrogati confessano ; anzi confessano
spontaneamente, e condannati ringraziano. Non è dunque questo un male se non ha
le circostanze connaturate al male, il timore, il rossore! il pentimento, il
rimpianto. Anche la procedura che si segue con noi Cristiani, continua
Tertulliano, è iniqua. Non ci si concede libertà di difesa, e si vuol da noi
soltanto la con- fessione del nome, senza poi esaminare il crimine. E mentre
per un omicida, per un incestuoso, per un nemico pubblico si indagano le cir-
costanze dei fatti, il numero, il luogo, il tempo, i complici dei delitti, per
noi non si procede così ; anzi un famoso editto di Traiano ha proi- bito che si
inizino processi contro noi, mentre poi ha disposto che data una denunzia, ci
si deva punire ; disposizione contradittoria ed ingiusta. Si viene così ad
applicare per noi un’assurda procedura, quella di torturarci, non per farci confessare
come gli altri, sì perchè neghiamo, mentre se si trattasse di male, noi
staremmo sulla negativa, e la tor- tura ci si applicherebbe per farci
confessare. È evidente che non un delitto è in causa nel caso nostro, ma solo
il nome. Si arriva al punto di biasimare uno che si riconosce come un
galantuomo, solo perchè è cristiano; si cacciano via dalle case, anche contro
ogni interesse, le mogli pudiche e i buoni servi, solo perchè cristiani; è
tutto in odio al nome. Ma che cos’ ha di male questo nome che significa « unti
» o, se si piglia la forma « Crestiani » usata talvolta per errore, ha a
connettersi con « buono » ? Odiasi forse ia setta per il nome del suo autore ?
Ma anche le sette dei filosofi sono denominate dai loro autori, e niuno se
n’offende. Prima di odiare il nome, conveniva indagare e riconoscere dalle
qualità della setta l’autore o da quelle dell’autore la setta ; invece non si è
fatto e non si fa nulla di questo, e si seguita a far ingiusta guerra al nome.
Fin qui l’ introduzione dell’Apologetico Tertullianeo. Con le idee qui espresse
si ha qualche riscontro nell’Ottavio, a metà circa del discorso in difesa della
nuova dottrina. Accenna Ottavio all’opera dei cattivi spiriti che insinuano
l’odio contro i Cristiani anche prima che siano conosciuti. Il capitolo
seguente tocca la procedura usata coi Cristiani, e Ottavio ricorda che anche
egli prima, credendo alle solite calunnie, usava le stesse arti diaboliche
contro i Cristiani. I demonii appunto ispirano quelle dicerie sciocche le
quali, se mai, hanno un fondo di verità per i pagani non per i Cristiani. La
confu- tazione di tali calunnie si estende. Si chiude con l’ affermazione delle
virtù cri- stiane, la pudicizia, la temperanza, la serietà. L’aumentare del
nostro numero, dice, non è accusa di errore, ma testimonio di lode, e non è
meraviglia se noi ci riconosciamo al segno dell’ innocenza e della modestia, e
se ci amiamo a vicenda chiamandoci fratelli. Ecco alcuni riscontri verbali:
Min.: nec in angulis garruli sumus si audire nos publice aut erubesciti s aut
timetis » (intendi: non è vero che noi facciamo pettego- lezzi di nascosto, se
invece siete voi che pubblicamente rifiutate di darci ascolto o perchè
arrossite o perchè temete di farlo. : ic occupant animos (im- puri spiritus)
... ut ante nos incipiant homines odisse quam nosse, ne cognitos, aut imitari
possint, aut damnare non possint. Anche noi, prima della conversione, credevamo
alle calunniose voci sparse contro i Cristiani, e non ci accorgevamo che eran
tutte dicerie sen- za fondamento ; « malum autem adeo non esse, ut Cliristianus
reus nec eru- besceret nec timeret, et unum solum- modo quod non ante fuerit
paeniteret. Tertull. Apolog. I princ.: .si ad hanc solam speciem auctoritas
vestra de iustitiae diligentia in publico aut timet aut erubescit inquirere
inauditam si damnent, praeter invidiam iniquitatis etiam suspicionem merebuntur
alicuius conscientiae, noleutes audire quod auditum dan- nare non possint. Quod vere malum est, ne ipsi
quidem quos rapit defendere prò bono audent. Omne malum aut timore aut pudore
natura perfudit. Denique malefici gestiunt latere, devitant appa- rere,
trepidant deprehensi, negant accu- sati, ne torti quidem facile aut semper continentur,
certe damnati maerent. Dinumerant in semetipsos mentis malae impetus, vel fato
vel astris imputant, nolunt enim suum esse quia malum agnoscunt. Christianus
vero quid simile? Neminem pudet, neminem paenitet nisi
piane retro non fuisse. Si denotata gloriata, si accusata non defendit,
interrogatns vel ultro confi- tetur, damnatus gratias agit. Quid hoc mali est
quod naturalia mali non habet, fimorem, pudorem, tergiversationem, paenitentiam,
deplorationem? Quid? hoc malum est
cuius reus gaudet? cuius .accusatio votum est et poena felicitas ? Qui si osservi come a un cenno fuggevole di Minucio
rispetto al non essere un male il cristianesimo, corrisponde in Tertulliano
tutta una spiegazione psicologica della natura del male e del contegno dei
malvagi col quale si confronta quello dei Cristiani. Apolog. c. IL Si critica
la procedura usata coi Cristiani. Tra l’altro, si dice. Ceteris negantibus
tormenta udhibetis ad confitendum, solis Chri- stianis ad negandum. Quo
perversine cum praesumatis de sceleribus no stris ex nominis confessione,
cogitis tormentis de confessione decedere, ut negantes nomen pariter utique
negemus et scelera... Sed, opinor non vultis noe perire, quos pessimos
creditis. Si non ita agitis circa nos nocentes ergo nos innocentissimos
iudicatis cum quasi innocentissimos non vultis in ea confessione perseverare, quam
necessitate non iustitia damnandam sciatis. Vociferata homo: Christianus
sum. Quod est dicit; tu vis audire quod non est. Veritatis extorquendae
praesides de nobis solis mendacinm elaboratis audire. Oct.: Noi prima della
conversione, mentre assumevamo la difesa di sacrilegi e incestuosi e anche di
parricidi, hos i Cristiani nec audiendos in toto putabamus, nonnunquam etiam
miserantes eorum crudelius saeviebamus, ut torqueremus confitentes ad negandum,
videlicet ne perir ent, exercentes in his, perversam quaesti onem nòn quae
verum erueret sed quae mendacium cogeret . Et si qui infìrmior malo pressus et victus
Christianum se negasset, favebamus ei quasi, eierato nomine, iam omnia facta
sua illa negatione pur- gata ». Dopo avere nell’Apologetico confutato il
pregiudizio che il Cristianesimo non fosse permesso dalle leggi romane, facendo
vedere come le leggi potessero essere benissimo pattate, e mu- tate furono
tante volte attraverso ai secoli, Tertulliano passa a confutare le calunnie
lanciate contro i Cristiani, d’ infanticidio e di cene incestuose. Queste cose
si dicono sempre, ma nessuno mai si cura d’ indagare so sono vere. La verità è
odiata, e ha nemici da tutte le parti. Chi ha mai visto a spargere sangue di
bambini, e abbandonarsi, dopa il pranzo e dopo fatti spegnere i lumi da cani
lenone s tenebrarum, a orgie incestuose? Se i nostri ritrovi son segreti, chi
può rivelare quel che vi si fa? non gli iniziati che hanno interesse a non si
tradire; non gli estranei, appunto perchè non penetrarono mai. È dunque tutto
opera' della fama. E qui Tertulliano ha una bella pagina sulla natura della
fama o si dice. È antico il motto : fama malum quo non aliud velocius ullum
Virgilio. Perchè è un male la fama? perchè veloce? o non anzi perchè essa è per
lo più menzognera? anche quando ha del vero, non è mai senza bugia, togliendo,
aggiungendo, mutande dal vero. Ed è di tal natura che non persiste a essere se
non in quanto mentisce, e vive solo fin quando non si arriva alla prova dei
fatto vero. Quando si ha il fatto, cessa ogni « si dice », e rimane la notizia
del fatto. La fama, nomen incerti > non ha più luogo dov’ è la certezza. Ora
alla fama uom savio non deve credere. Si sa come na- scono le dicerie. Hanno
principio da qualcuno che è mosso o da ge- losia o da dispetto o da mania di
dir bugie; e poi passate di bocca in orecchio, e via ripetute, nascondono
sempre più la verità. Meno male, che il tempo poi rivela ogni cosa, per felice
disposizione della natura- per cui il vero si fa strada. Le accuse sono nient’
altro che dicerie, ma non hanno fondamento di verità. Si soggiunge che noi
promettiamo la vita eterna a chi uccide bambini e commette incesti. Ma anche se
tu credi a questo, dice Tertulliano, io chiedo se tu stimeresti tanto questa
eternità da arrivarci con simili infamie. Tu nè vorresti farle queste cose, nè
potresti ; dunque perchè crederai che vogliano e possano farle i Cristiani, che
sono uomini come te ? Si dirà che sono iniziati a tali cerimonie quando non ne
sanno ancor nulla; ma in tal caso, una volta conosciute tali infamie, non
continuerebbero a parteciparvi, per la stessa avversione che avrebbe impedito
loro d’ iniziarsi nel caso che ne fossero informati. Tale il contenuto
dell’Apologetico. Vi corrispondono il M., ove con le accuse d’ infanticidio e
di cene incestuose si confutano anche quelle di adorazione d’una testa d’asino,
o dei genitali di sacerdoti, o di un uomo crocifisso, o della croce stessa. E
siccome di queste accuse si parla anche dove Cecilio Natale le espone facendo
eco alla voce comune, così è da tener conto anche di questo capo per taluni
riscontri verbali: Apolog.: quod eversofes luminum canes, lenones scilicet
tenebrarum, libidinum impiarum inverecundiam procurent candelabra et lucernae
et canes aliqui et offulae quae illos ad eversionem luminum extendant. Veni,
demerge ferruin in infantem, nullius inimicum, nullius reum, omnium filium, vel
tu modo adsiste morienti komini antequam vixit... excipe rudem sanguinem, eo
panerai tnum satia, vescere libenter Nego te velie ; etiamsi volueris, nego te
posse. Cur ergo alii
possint si vos non potestis?... qui ista credis de homine potes et tacere. Quis
talia facinora cum invenisset celavit?... Si semper latemus quando proditum est
quod admittimus? immo a quibus prodi potuit? Natura famae omnibus nota est (v.
il riassunto precedente)... quae ne tunc quidem cum aliquid veri offerti sine
mendacii vitio est Tam- diu vivit quam diu non probat, siquidem ubi probavit
cessat esse et quasi officio nunciandi functa rem tradit et exinde res tenetur,
res nominatur. Nec quisquam dicit verbi gratia: 'hoc Romae aiunt factum 1 aut :
‘ fama est illuni provinciam sortitum sed: sortitus est ille provinciam ’, et :
hoc fa- ctum est Romae \ Fama, nomen incerti, locum non habet ubi certum est.
Min. Oct.: canis qui cande- labro nexus est, iactu offulae ultra spatium lineae
qua vinctus est, ad impetum et saltum provocatur. Sic everso et exstincto
conscio lumine impuden- tibus tenebris etc. Illuni velim convenire, qui
initiari nos dicit aut credit de caede infantis et sanguine. Putas posse fieri,
ut tam molle corpus, tam parvulum corpus fata vulnerum capiat? ut quis- quam
illum rudem sanguinem novelli et vixdum hominis caedat f fundat, exhauriat?
nemo hoc potest credere nisi qui possit audere nec tanto tempore aliquem existere
qui proderet nec tamen mirum, cum omnium (quoniam, Vahlen) fama quae semper
insparsis mendaciis alitur, ostensa ventate consumitur. Anche qui si noti che il modo di esprimersi di
Minucio intorno alla fama non solo è conciso, ma chi legge quell’ostessa
ventate consu- mitur non lo intende se non quando lo confronta con la pagina di
Ter- tulliano, la quale può servire assai bene di commento. I Cristiani non si
contentavano di scagionarsi dalle accuse calun- niose mosse loro, ma le
ritorcevano contro gli avversari, facendo ve- dere come essi, all’ombra della
religione, molti infanticidi e incesti davvero commettevano. Di ciò tratta
l’Apologetico, da confrontarsi con alcuni passi dell’Ottavio. Ricordano
entrambi i sacrifizi di bambini fatti in Africa in onor di Saturno, divoratore
dei propri figli: Apolog.: cum propriis filiis Saturnus non pepercit, extran
eis utique non parcendo perseverabat, quos quidem ipsi parentes sui offerebant
et libenter respondebant, et infantibus blan - diebantur, ne lacrimante s immolarenturi.
Oct.: Saturnus fìlios suos non exposuit sed voravit ; merito ei in nonnullis
Africae partibus a parentibus infantes immolabantur y blanditile et osculo
comprimente vagitum, ne flebilis hostia immolar etur. Ma Tertulliano ha
maggiori informazioni su questi sacrifizi d’infanti in Affrica, durati
ufficialmente fino al proconsolato di TIBERIO, poi vietati ma seguitati a
praticare occultamente: et nunc in occulto per - severotur hoc sacrum facinuSj
perchè nessuna costumanza delittuosa si può sradicare per sempre, nè gli Dei
mutano costume. Oltre questo poi altri sacrifizi umani vanno imputati alla
religione antica. Entrambi i nostri scrittori ricordano i sacrifizi umani fatti
in Gallia in onor di Mercurio, e nella Taurica (M. aggiunge anche, da CICERONE.
Rep., e da LIVIO (si veda), il ricordo di Busiride Egi- ziano e di antichi riti
romani), e l’uso ancor vigente di sacrificare con- dannati a morte nelle feste
di Giove Laziale. E all* infuori della religione, rinfacciano entrambi agli
avversari l’abitudine di esporre i bambini ap- pena nati o ucciderli, o quello
più tristo di spegnere la vita appena iniziata nell’utero materno. b) Apolog .
IX: « conceptum utero dum adhuc s angui s in hominem deli- batur, dissolvere
non licet. Homicidii festinatio est prohibere nasci ; nec refert ratam quis
erìpiat animam an nascentem disturbet. Quanto poi al bevere uman sangue,
Tertulliano ricorda da Erodoto (est apud Herodotum, opinor) alleanze strettesi
fra alcuni popoli col ferirsi a sangue le braccia e bevere gli uni il sangue
degli altri; (ISO) Oct.: u snnt quae in ipsis vi- sceribus medicaminibus epotis
originem futuri hominis extinguant et parricidium faciant antequam pariant
ricorda poi Catilina, e alcune genti Scitiche divoratrici dei proprii morti, e
il rito dei sacerdoti di Bellona consistente nel ferirsi la coscia, rac-
cogliere il sangue nel cavo della mano e darlo a bere. M., più conciso, non
menziona che la congiura di CATILINA e Bellona con brevi cenni. L’uno e V altro
poi fanno menzione dell’uso di dare a bere sangue umano agli epilettici, ma
Tertulliano solo adduce il particolare, che ai raccoglieva a tal fine il sangue
scorrente dalle ferite dei delinquenti .sgozzati nell’arena. In tutto ciò è
strano il modo come Minucio mette questi ricordi in relazione con la menzione
fatta avanti delle cerimonie in onor di Giove Laziale: ipsum credo docuisse san
- guinis foedere coniurare Catilinam et Bellonam sacrum suum J ecc.; quasi che
proprio Giove Laziale abbia insegnato a Catilina e ai Bellonari i lor
sanguinosi usi ; il che è del tutto fuor di proposito. Infine, sempre intorno
alle bibite di sangue, entrambi gli apologeti ricordano l’avidità con che
solevano alcuni acquistare, per cibarsene, la carne delle bestie uccise
nell’arena, dopo che quéste s’ erano empite le viscere di membra umane. Ma
Tertulliano è più ricco di particolari, come è più immaginoso ed energico
nell’espressione. Confrontisi: Tertull.: Item illi qui de harena Min. : non
dissimiles ei qui de haferinis obsoniis cenant, qui de apro qui rena feras devorant
inlitas et infectas se est quandoque memoriara dissipari, et simili error
impegerit, exinde iam tradux proficiet incesti serpente genere cum scelere.
Tunc deinde quocumque in loco, domi, peregre, trans freta Comes et libido,
cuius ubique sal- tus facile possunt alicubi ignaris filios pangere vel ex
aliqua seminis portione, ut ita sparsum genus per commercia humana concurrat in
memorias suas, neque eas caecus incesti sauguinis agnoscat. Min.: etiam
nescientes, miseri, potestis in inlicita proruere, dum Venerem promisce
spargitis, dum passim liber os seritis, dum etiam dorai natos alienae
misericordiae frequenter exponitis, necesse est in vestros recurrere t in
filios inerrare. Nella diversa disposizione dei pensieri, pur si riconosce
l’affinità dei due scrittori, dei quali Tertulliano è più ricco e compiuto,
aggiun- gendo qui tra le ragioni di figliuoli dispersi anche l’adozione. Alla
corruttela pagana poi opponesi la continenza cristiana la quale o si contenta
di legittimo matrimonio, o aspira anche alla verginità. Tertull.: quidam multo
secu- Min : plerique inviolati corporia riores totam vim huius erroris virgine
virginitate perpetua fruuntur potiua continentia depellunt, senes pueri. quam
gloriantur. Dove non isfugga l’esagerazione del plerique minuciano di fronte
all’espressione tertullianea più conforme al vero. Gli Dei pagani erano in
origine uomini. Nell’ Apologetico, passa Tertulliano a ragionare di un’altra
recriminazione fatta ai Cristiani, quella che non venerassero gli Dei e non
sacrificassero per gli imperatori ; onde erano fatti rei di sacrilegio e di
lesa maestà. Ora egli dice che i Cristiani cessarono dal prestar culto agli Dei
pagani dacché conobbero che tali Dei non esistevano; e non esser giusto il
punirli se non quando tale esistenza fosse dimostrata. E questa convinzione
soggiunge che i Cristiani ricavavano dalle stesse testimonianze pagane,
concordi nel lasciar chiaramente vedere che i pretesi Dei non erano altro che
uomini di- vinizzati. Infatti se ne adducevano i luoghi di nascita, le regioni
ove avevano vissuto e lasciato tracce dell’opera loro, e si mostravano anche i
loro sepolcri. Serva d’esempio per tutti Saturno, cui gli scrittori come
Diodoro e Tallo fra i Greci, Cassio e Nepote fra i Latini attestarono essere
stato uomo. La qual cosa è comprovata anche da prove di fatto, verificatesi
sopratutto in Italia, ove egli fu accolto da Giano, ove il monte che abitò fu
chiamato Saturnio, la città che fondò ebbe pari- mente nome Saturnia, e anzi
tutta l’Italia dopo il nome di Enotria ricevette quello di Saturnia. Da lui
l’origine delle legali scritture e del conio monetario, onde la sua presidenza
dell’erario. Dunque era uomo, è nato da uomini, non dal cielo e dalla terra.
Ignorandosene la pa- rentela, fu detto esser figlio di quelli onde tutti
possiamo esser figli, chiamandosi per venerazione il Cielo e la Terra padre e
madre, e figli della terrà denominando il volgo quelli la cui parentela è
incerta. Sa- turno dunque era uomo; e lo stesso si può dir di Giove e di tutto
l’altro sciame di divinità pagane. Si dice che furono tutti divinizzati dopo
morte. Da chi? Bisogna vi fosse un altro Dio più sublime, ca- pace di regalare
la divinità, giacché da sé questi uomini non si po- tevan certo crear Dei. Ma
perchè il Dio Magno avrebbe donato la divinità ad altri esseri? Forse per
esserne aiutato nel grande còmpito di dirigere l’universo? Ma che bisogno vi
poteva essere di ciò, se il mondo o era ab aeterno, come volle Pitagora, o
venne fatto da un essere ragionevole, come disse Platone? Del resto questi
uomini si lo- dano per aver trovato le cose utili alla vita, ma non le hanno
create, perchè già c’erano. Si dirà egli che la divinizzazione fu un premio
alle loro virtù? Ma, a dir vero, anziché virtuosi, erano costoro pieni di vizi
e piuttosto da cacciar giù nel Tartaro che accogliere nel Cielo. Ma mettiamo
anche fossero buoni, o perchè allora non s’ è dato lo stesso premio a uomini
lodatissimi come Socrate, Aristide, Temistocle, ecc.P Di tutta questa
dimostrazione ragionata a fil di logica, Minucio non ha nell’Ottavio che un
punto solo, l’affermazione che i pretesi Dei erano uomini. E questa si contiene
nel cap. 21 del dialogo, il quale fa seguito alla parte fisolofica del discorso
di Ottavio e alla sentenza che le favole mitologiche erano tutte finzioni
poetiche, da spiegarsi seconde la teoria di Evemero, della quale cita altri
rappresentanti antichi come Prodico, Perseo, lo stesso Alessandro il Macedone.
Connettesi con tale ordine di idee il ricordo di Saturno già uomo. E qui
diversi riscontri: Tertull. Apol.: Saturnum ita- que, si quantum litterae
docent, neque Diodorus Graecus aut Thallus neque Cassius Severus aut Comelius
Nepos neque ullus commentator eiusmodi anti - quitatem aliud quam hominem
promul- gaverunt. Min. Oct.: Saturnum enim omnes scriptores vetustatis Graeci
Ro- manique hominem prodiderunt. Scit hoc Nepos et Cassius in historia ; et
Thallus et Diodorus hoc loquuntur. È questo il passo che all’Ebert e a’ suoi
seguaci parve e pare dimostrativo della priorità di Minucio, per la ragione che
il Cassius Severus di Tertulliano in luogo del semplice Cassius (ossia Hemina)
è un errore, e per la presunzione che chi sbaglia copii. Se tale indu- zione
sia giusta, vedremo in seguito. Per ora notiamo solo che Ter- tulliano aveva
fatto lo stesso sbaglio in Ad Nationes: Legimus apud Cassium Severum, apud
Cornelios Nepolem et Ta- citurna ecc. Tertull. ibid.: in qua Italia Saturnus
post multas expeditiones postque Attica hospitia consedit, exceptus a Iano vel
lane ut Salii volunt. Mons quem incoluerat Saturnius dictus, civitas quam
depalaverat Saturnia usque nunc est, tota denique Italia post Oe- notriam
Saturnia cognominabatur. Ab ipso primum tabulae et imagine signa- tus nummus et
inde aerarlo praesidet. Si homo Saturnus utique ex homine, et quia ab homine,
non utique de caelo et terra. Sed cuius parentes ignoti erant facile erat eorum
fìlium dici quorum et omnes possumus videri. Quis enim non caelum ac terrai
matrem ac Min.: Saturnus Creta profugus Italiana metu filii saevientis
accesserat et Iani susceptus hospitio rudes illos homines et agrestes multa
docuit ut Graeculus et politus, litteras imprimere, nummos signare, instrumenta
conficere. Itaque latebram suam, quod tuto latuisset, vocari maluit Latium, et
ur.bem Saturniam idem de suo nomine ut laniculum Ianus ad memoriam uterque
posteritatis reliquerunt. Homo igitur utique qui fugit, homo utique qui latuit,
et pater ho- minis et natus ex homine. Terrae enim vel caeli filius (se. est
dictus) quod apud Italos esset ignotis parentibus proditus, ut in hodiernum
inopinato visos patrem venerationis et honoris grati a appellet? vel ex
consuetudine humana, qua ignoti vel ex inopinato adparentes de caelo
supervenisse dicuntur. Proinde Saturno repentino utique caelitem contigit dici;
nam et terrae filios vulgus vocat quorum genus incertum est. Etiam Iovera
ostendemus tam hominem quam ex homine, et deinceps totum generis examen tam
mortale quam seminis sui par. Nunc ego per singulosdecurram? Otiosum est etiam
titulos persequi totum generis examen caelo missos, ignobiles et ignotos terrae
filios nominamus. Eius fìlius Iuppiter Cretae excluso parente regnavit, illic
obiit, illic filios habuit; adhuc antrum Iovis visitur et sepulcrum eius
ostenditur et ipsis sa- cris suis humanitatis arguitur. Otiosum est ire per
singulos. Saturnum principem huius generis et examinis. Per la divinizzazione dopo morte, M. ha
considerazioni diverse dai ragionamenti di Tertulliano. Ricorda Romolo fatto
Dio per lo spergiuro di Procolo, e il re Giuba per il consenso dei Mauri ;
furono consacrati Dei come si consacrano gli altri re, non per attestare la
divinità loro, ma per onorare la potestà che hanno esercitato in terra. Queste
stesse persone che si divinizzano, dice, non ne vorrebbero sapere, e sebbene
già vecchi declinano quell’onore. Rileva poi l’assurdo di far Dei esseri già
morti o nati destinati a morire. E perchè non nascono ora più Dei? Porse s’ è
fatto vecchio Giove o s’ è esaurita Giunone? 0 non è da dire anzi che è cessata
questa generazione perchè nessuno ci crede più ? E del resto se si creassero
nuovi Dei, i quali di poi non potreb- bero morire, s’avrebbero più Dei che
uomini, da non poter essere più contenuti nè in cielo, nè nell’aria, nè sulla
terra. Tutte queste riflessioni di Minucio sono differenti da quelle che fa
Tertulliano ; sicché in questo punto non vi possono essere riscontri. Però
confronta: Ad Nationes: qui deum Caesarem dicitis et deridetis dicendo quod non
est, et maledicitis quia non vult esse quod dicitis. Mavult enim vivere quam
deus fieri. Min.: Invitis his hoc nom.en adscribitur: optant in homine
perseverare, fieri se deos metuunt, etsi iam senes nolunt. Tertulliano passa a
considerare che cosa sieno effettivamente i supposti Dei pagani. E prima parla
dei loro simulacri, i quali son fatti di materia identica a quella dei vasi e
strumenti comuni, o forse dai vasi medesimi artisticamente elaborati. Son
dunque Dei foggiati per mezzo di battiture, di raschiature, di arroventature;
proprio il trattamento che si fa ai Cristiani, di che questi possono avere
qualche conforto. Se non che questi Dei non sentono i maltrat- tamenti della
loro fabbricazione, come non sentono gli ossequi dei loro fedeli. Tali statue
di morti, cui intendono solo gli uccelli e i topi e i ragni, non è egli giusto
non adorare? Come sembrerà che offendiamo tali esseri, mentre siam certi che
non esistono affatto? Riflessioni analoghe fa M.. Detto delle favole
mitologiche irriverenti e corrompitrici, nota che le immagini di tali Dei adora
il volgo, più abbagliato dal fulgore dell’oro e dell’argento che ispirato da
fede vera; e richiama l’attenzione sul fatto che tali simulacri sono formati
dalla mano d’un artista, e se di legno, forse reliquia di un rogo o di una
forca; sono sospesi e lavo- rati con l’accetta e la pialla, se d’oro o
d’argento, magari tolto da vaso immondo, sono pesti, liquefatti, contusi tra il
martello e l’ incudine, ecc. Ecco riscontri: Tertull. Apoi.: reprehendo...
materias sorores esse vasculorum instrumentorumque communium vel ex isdem
vasculis et instrumentis quasi fatum consecratione mutantes. Min.: deus aereus
vel argenteus de immundo vasculo, ut accicipimus factum Aegyptio regi (Amasi,
Erodoto) conflatur, tunditur malleis et incudibus figuratur nisi forte nondum
deus saxum est vel lignum vel argentum. Quando igitur hic nascitur? ecce
funditur, fa- bricatur, sculpitur, nondum deus est; ecce plumbatur construitur,
erigitur, nec adhuc deus est; ecce ornatur consecratur oratur, tunc postremo
deus est, cum homo illum voluit et dedicavit. Piane non sentiunt has iniurias
nec sentit lapideus deus suae et contumelias fabricationis suae dei nativitatis
iniuriam ita ut nec postea, vestri sicut nec obsequia ». de vestra veneratione
culturam. Statuas milvi et mures et Quam acute de diis vestris attinane ae
intellegunt. malia muta naturali ter iudicant ! mures, hirurrdines, milvi non
sentire eos sci uni; rodunt inculcant insident, ae, nisi abigatis, in ipso dei
vestii ore nidificant; araneae vero faciem eius intexunt et de ipso capite sua
fila suspendunt. Vos tergetis
mundatis eraditis et illos qoos facitis, protegitis et timetis. Si noti qui la maggior quantità di particolari in M.,
il che come deva spiegarsi diremo in seguito. Tertulliano invece è poi solo nel
notare che i pagani stessi prendono a gioco illudunt e offendono le loro
divività, non riconoscendo tutti le stesse, e trat- tando alcuni Dei come i
Lari domestici con compre- vendite, pignora- menti, incanti, tal quale s’usa
per le case cui sono annessi, altre volte tsasformando, poniamo, un Saturno in
una pentola e una Minerva in un mestolo. Di nuovo entrambi ricordano, di
passata, le strane cerimonie del culto pagano (Tertull. in., Min. e rilevano le
invereconde leggende dai poeti ripetute intorno agli Dei, auspice Omero, e
l’aver gli Dei combattuto o pei Greci o pei Troiani, e Venere ferita, e Marte
incarcerato, e Giove liberato per opera di Briareo, ecc., ecc. Tertull.: Quanta
inverno ludi- Min.: hic enim Homerus bria! deos inter se propter Troianos et
praécipuus bello Troico deos vestros, Achivos ut gladiatorum paria congres -
etsi ludos facit, tamen in hominum resos depugnasse, Venererà humana sa- bus et
actibus miscuit, hic eorum pagitta sauciatam, quod filium suum Ae- ria
composuit, sauciavit Venererà, Mar - nean paene interfectum ab eodem Dio- . tem
vinooit vulneravit fugavit. Iovem mede rapere vellet, Martem tredecim narrat
Briareo liberatum, ne a diis cemensiìms in vinculis paene consumptum, teris
ligaretur, et Sarpedonem filium, Iovem ne eandem vim a ceteris caeli- quoniam
morti non poterat eripere, tibus experiretur, opera cuiusdam moncruentis
imbribus flevisse, et loro Ver stri liberatum, et nunc flentem Sarpe - neris
inlectum flagrantius quam in aduldonis casum, nunc foede subantem in teras
soleat cum Iunone uxore consororem sub commemoratione non ita cumbere.
dilectarum iampridem amicarum. L’esempio d’Omero indusse altri poeti a
irriverenti invenzioni: Quis non poeta ex auctoritate Alibi Hercules stercora
egerit, principis sui dedecorator invenitur Dee- et Apollo Admeto pecus pascit.
Laorum ? Hic Apollinem Admeto regi pa- medonti vero muros Neptunus instituit
scendis pecoribus addicit, ille Neptuni (forse: construit) nec mercedem operis
structorias operas Laomedonti locat. Est infelix structor accipit. Illic
(Vulcanus, et ille de lyricis (Pindarum dico) qui aggiunge TUrsinus) Iovis
fulmen cum Aesculapium canit avaritiae merito, quia Aeneae armis in ineude
fabricatur, cum avaritiam nocenter exercebat, fulmine caelum et fulmina et
fulgura longe ante iudicatum. Malus Iuppiter si fulmen il- fuerint quam
Iuppiter in Creta nasce- lius est, impius in nepotem, invidus in retur
artifìcem. Dal contesto di Tertulliano apparirebbe ch’egli attribuisse le
leggende di Apollo pastore presso Admeto e di Posidone operaio al soldo di
Laomedonte ad altri poeti che ad Omero, mentre è noto che già in Omero vi è un
cenno di queste leggende. Ma forse Tertulliano aveva in mente ulteriori
elaborazioni di dette leggende forse in drammi (ad es., per Apollo pastore,
l’Alcestide d’ Euripide), come dopo fa espressa menzione di Pindaro. In Minucio
invece tutte le ri- cordate leggende par si attribuiscano ancora ad Omero, il
che viene a essere inesatto per il racconto di Ercole che scopa le stalle
d’Augia, in Omero non menzionato, e per il ricordo delle armi di ENEA opera di
Vulcano, tolto da VIRGILIO (si veda) non da Omero. In connessione col
precedente argomento, Tertulliano ricorda an- cora le irriverenze contro gli
Dei scritte dai filosofi, specie dai cinici (tra cui pone Varrone, che chiama
il Cinico Romano e a cui rimprovera l’aver introdotto ter centos foves sive
Jupitros sine capitibus), e quelle peggiori contenute nei mimi e nella
letteratura istrionica, aggravati dalla circostanza che gli istrioni spesso
rappresentano essi stessi la divinità, e, dice: vidimus aliquando castratura
Attin, Mura Deum ex Pessinunte, et qui vivus ardebat Eerculem in - dueraL Di
tutto ciò nulla in M.. Invece di nuovo vanno di con- serva nel rinfacciare al
paganesimo i sacerdoti corrotti e corruttori. Apoi.: in templis adul - Oct.:
dopo ricordati i molti teria componi, inter aras lenocinia incesti delle
Vestali, continua: «ubi tractari, in ipsis plerumque aedituo- autem magis a
sacerdotibus quam inter rum et sacerdotum tabernaculis sub aras et delubra
condicuntur stupra, isdem vittis et apicibus et purpuris tractantur lenocinia,
adulterio medithure flagrante libidinem expungi. tantur? frequentius denique in
aedituorum cellulis quam in ipsis lupana- ribus flagrans libido defungitur. Si
avverta nel latino di Minucio il meditantur usato passivamente con una
ripetizione inutile di concetto dopo il condicuntur stupra ; si noti [Salvo se
V alibi di M. voglia interpretarsi: «presso altri autori. Ma tale
interpretazione ripugna al contesto, perchè poco di poi, ricordato ancora
Tadulterio di Marte e Venere, e i rapporti di Giove e Ganimede, soggiunge :
quae omnia in hoc (scil. Homero) prodita ut vitiis hominum quaedam auctoritas
pararetur. pure l’esagerazione del frequentius quam inipsìs lupanaribus che
guasta il concetto espresso dal plerumque di Tertulliano ; in terzo luogo si
avverta l’epiteto flagrans attribuito alla libido, in luogo del thure fla-
grante così significativo di Tertulliano. Infine quel defmgitur, usato
assolutamente, e con soggetto di cosa in senso di « si sfoga » o in quello
passivo di viene saziata è tanto poco giustificato da altri esempi di scrittori
latini (*), che fa pensare a un errore del testo. Forse in luogo di defmgitur,
va letto: expungitur . Tertulliano dopo le cose dette, si dispone a venire alla
parte po- sitiva della sua Apologia, ma prima confuta ancora le dicerie sparse
sul conto de’ Cristiani, che essi adorassero una testa d’asino e avessero in
venerazione la Croce. Quanto alla prima, ne attribuisce l’origine a Tacito, che
avendo narrato nel quinto delle Storie l’esodo degli Ebrei dall’Egitto, e la
sete patita nel deserto, e il fatto che una fontana era stata indicata da
alcuni asini selvatici, aveva soggiunto che gli Ebrei grati a queste bestie del
beneficio ricevuto avevano preso a venerarle. Di poi la stessa cosa sarebbe
stata attribuita ai Cristiani come setta affine ai Giudei. Eppure, dice
Tertulliano, lo stesso Tacito narra bene che quando Pompeo presa Gerusalemme
entrò nel tempio, non vi trovò alcun simulacro. Piuttosto ai pagani possono i
Cristiani rinfacciare che i giumenti e gli asini intieri venerano insieme colla
dea Epona. Quest’ultimo punto, e solo questo, trovasi anche in Minucio onde può
riscontrarsi: Tertull. Apoi.:Tostameli Min.: vos et totos asinos non negabitis
et iumenta omnia et totos in stabulis curri vestra \jveT} Epona concantherios
curri sua Epona coli a vobis secratis, et eosdem asinos cum Iside (cfr. ad
Nationes: sane vos totos religiose decoratis. asinos colitis et cum sua Epona
et omnia iumenta et pecora et bestias quae perinde cum suis praesepibus
consecratis. Impersonalmente trovasi usato defungor in Tee. Adelph.: utinam hic
sit modo defunctum, purché la finisca qui » ; e con soggetto di cosa pub
ricordarsi il barbiton defunctum bello di Orazio, la lira ha finito le sue
battaglie d’amore ». Abbastanza frequente è il defungor usato assolutamente ma
con soggetto personale come in Ter. Phorm.: cupio misera in hac re iam de-
funger e in Ovid. Am.: me quoque qui toties merui sub amore puellae, defunctum
placide vivere tempus erat . Sempre defungi ha senso di « finire la parte sua,
esaurire il proprio mandato. Il ricordo degli asini nel culto d’ Iside è solo
minuciano, e si aggiuuge ancora menzione di altri culti strani, come quello del
bue Api e di altre bestie venerate dagli Egiziani (forse dal De Nat. Deor. di
CICERONE. Quanto al culto della Croce, osserva Tertulliano che anche i pa- gani
adorano i loro idoli di legno ; sarà dunque question di linee, ma la materia è
la stessa, sarà question di forma, ma è sempre il corpo del creduto Dio. Del
resto, dice, le immagini in forma di semplice palo della Pallade Attica e della
Cerere Paria, che gran differenza hanno dal legno della croce? poiché ogni palo
piantato verticalmente è una parte della croce. Poi gli statuari, quando
fabbricano un Dio, si ser- vono d’uno scheletro ligneo a croce, tale in fondo
essendo la figura del corpo umano ; e un sopporto di legno della stessa foggia
usasi pure nei trofei e nelle insegne militari. M. parla di ciò. Ecco alcuni
riscontri: Tertull.: Qui crucis nos reli- giosos putat, consecraneus
(correligionario) erit noster. Cum lignum aliquod propitiatur, viderit habitus
dura materiae qualitas cadera sit, viderit for- ma dum id ipsum Dei corpus sit.
Diximus originem deorum vestrorum a plastis de cruce induci » (allusione a Ad
Nationes dove la fabbricazione degli idoli con uno scheletro ligneo a forma di
croce è ampiamente descritta. Sed et Victorias adoratis cum in tropaeis cruces
intestina sint tropaeorum. Religio Romanorum tota castrensis signa veneratur...
Omnes illi imaginum suggestus in signis monilia crucum sunt; sipbara illa
vexillorum et cantabrorum stolae crucum sunt. Laudo dili- gentiam. Noluistis
incultas et nudas cruces consecrare. Ad Nationes: Si statueris hominem manibus
expansis, imaginem crucis feceris. Tertulliano poi parla ancora della
venerazione del Sole attribuita da alcuni ai Cristiani per l’uso loro di
pregare rivolti ad Oriente Ma anche questo, dice, non è rimprovero che si possa
fare ai Cristiani, Min.: Cruces... nec colimus nec optamus. Yos sane qui
ligneos deos consecratis cruces ligneas ut deorum vestrorum partes forsitan
adorates. Nani et signa et cantabra et ve - xilla castrorum quid aliunt quam
inauratae cruces sunt et ornatae? tropaea vestra victricia non tantum simplicis
crucis faciem verum et adfixi hominis imitantur. Signum sane crucis naturaliter
visimus in navi cum velis tumentibus vehitur, cum expansis palmulis labitur;
et, cum erigitur iugum, crucis signum est,* et cum homo porrectis manibus deum
pura mente veneratur. praticando anche i pagani la preghiera al levar del sole.
E se i Cri- stiani fanno festa il giorno del sole (la domenica), fanno ciò per
ben altra causa che la religione del sole : pure i pagani nel dì di Saturno (il
sabato) si davano all’ozio e al mangiare, scimiottando, a sproposito, i Giudei.
Di ciò nulla in M.. Infine nell’Apologetico ricordasi la pittura da un
miserabile mu- lattiere messa in pubblico, a Roma, rappresentante una figura
umana con orecchie d’asino, e l’un dei due piedi ungulato, vestito di toga e
con un libro in mano, appostavi la iscrizione: Deus Christianorum òvoxoirjtrjQ.
Era un Giudeo l’autore di questo indecente scherzo (ad Nat.); e la gente ci
credette e per tutta la città scorreva sulle bocche quell’ Onocoetes. Ma di
tali mostri, soggiunge, veneransi più fra i pagani che tra cristiani; chè essi hanno
accolto tra i loro Dei esseri con testa di cane e di leone, e corna di capri e
d’ariete, e coda di serpenti, alati le spalle o i piedi. Un fuggevole ricordo
di tali mostri è anche in M., che del resto si tace: d) Tertull. : « Illi
debebant adorare statim biforme numen, quia et canino et leonino capite
commixtos, et de ca- pro et de ariete cornutos, et a lumbis hircos et a
cruribus serpentes et pianta vel tergo alites deos receperunt. Solo è invece M.
a scagionare i Cristiani dell’accusa di adorare sacerdoti virilia; alla quale
occasione ritorce contro gli avversari la taccia di impudicizia, ricordando le
licenze sessuali onde quei cinedi si disonoravano. Min.: item bonra capita et
capita vervecum et immolatis et colitis, de capro etiam et de homine mixtos
Deos et leonum et canum vultn deos dedicatis. Ma venendo ornai alla parte positiva della dottrina,
Tertulliano celebra il Dio unico, creatore del cosmo, invisibile sebben si
veda, incomprensibile sebbene in via di grazia divenga presente, inestimabile
sebbene coll’umano sentimento si stimi. E in quanto si vede, si comprende, si
stima, Egli è minore dei nostri occhi, delle nostre mani, dei nostri sensi; ma
in quanto immenso, a sè solo è noto. Così la sua stessa grandezza lo rende noto
e ignoto insieme a noi. Ecco appunto il gran delitto, consistente nel non voler
riconoscere Dio, mentre non si può ignorare. Non lo attestano le sue opere? non
lo attesta la stessa anima? la quale sebbene incarcerata nel corpo, svigorita
dalla concupiscenza, fatta ancella di falsi Dei, pure quando rientra in sè e
sente la sua sanità naturale, esce fuori in esclamazioni, quali: Dio buono e
grande!, e: ci sia propizio Iddio!, e : Dio vede, e : a Dio ti raccomando e
simili; e queste cose, esclama, non rivolta al Campidoglio, ma al Cielo, sede
naturale del Dio vivo. In Minucio la parte positiva del discorso, per quel che
riguarda la filosofia o teologia razionale, precede la parte polemica o
negativa. Del Dio unico parla Ottavio in principio del suo discorso, e trovansi
diversi luoghi paralleli a passi di Tertulliano. Eccoli: Tertull.: deus ...
totam molem istam verbo quo iussit, ratione qua disposuit, virtute qua potuit
de nihilo expressit. Per il dispensare in confronto col disponere, vedi
CICERONE. Orai.: inventa non solum ordine sed edam momento quodam atque iudicio
dispensare atque disponere . Invisibilis est incomprehensibilis... inaestimabilis.
quod immensum est, soli sibi notus est. Anima cum sanitatem suam patitur, deum
nominat. Deus bonus et magnus et quod Deus dederit 1 omnium vox est. Iudicem
quoque contestato illum ‘ Deus videt ’ et Deo commendo, et Deus mihi reddet \ 0
testimonium animae naturaliter Christianae! Denique pronuntians haec non ad Capitolium sed ad
caelum respicit». Su questo tema dell’anima naturalmente cristiana è noto che
Tertulliano scrisse più tardi un opuscoletto a parte intitolato appunto De
testimonio animae, dove le stesse idee sono esposte con maggiore ampiezza ed
efficacia. Min.: Qui Deus universa quaecumque sunt verbo iubet, ratione
dispensai, virtute consummat hic non videri potest... nec comprendi potest nec
aestimari. Immensus et soli
sibi tantus quan- tus est notus ». « Audio vulgus; cum ad caelum ma* nus
tendunt, nihil aliud quam * o Deus ’ dicunt et ‘Deus magnus est’ et * Deus
verus est’ et ‘ si Deus dederit’. Yulgi
iste natoalis sermo est an Christiani confidente oratio ? L’Apologetico e
importante per le indicazioni delle fonti letterarie della dottrina cristiana.
Ricordati i primi storici ispirati dall’Ebraismo e i profeti e i libri ebraici
tradotti in greco dai Settandue per suggerimento di Demetrio Falereo al tempo
<ìi Tolomeo Filadelfo, ricordata l’antichità dei primi scrittori ebraici
molto maggiore di qualsiasi memoria greca, e fatto anche un cenno di altre
fonti storiche greche, egiziane, caldee, fenicie fino a Giuseppe Ebreo, notata
la concordia e completezza delle profezie che pronunziarono gli avvenimenti
secondo verità, e hanno acquistata autorità sicura anche per le cose ancora da
venire, Tertulliano espone la dottrina di Cristo uomo e Dio. La teoria della
Trinità divina in unità di sostanza è qui già chiara- mente formolata, e
confermasi l’idea del Àóyog, o parola o ragion divina artefice dell’universo,
con testimonianze di antichi filosofi. Poi si riassume la storia di Gesù e
ricordasi la divulgazione della dottrina di lui fatta dagli Apostoli, fino alla
persecuzione neroniana. Ecco dunque, conchiude, qual’ è la nostra fede, che noi
sosteniamo anche fra i tormenti : Deum colimus per Christum . Cristo è uomo ma
in lui e per lui Dio vuol essere riconosciuto e adorato. Di questa, che è la
sostanza del Cristianesimo, Minucio tace affatto; non nomina neppur Cristo, pur
parlando a ogni piè sospinto de’ Cristiani. È questo il lato debole dell’
Ottavio. Solo in un punto uvvi una non chiara allusione alle dottrine
dell’uomo-Dio, uve per iscagionare i correligionari dall’accusa di venerare un
delin- quente dice : « molto siete lungi dal vero, se ritenete si creda da noi
deum aut meridie ìioxium aut potuisse terrenum, che un Dio o si rendesse colpevole
da meritar supplizio o potesse come cosa terrena subirlo; parole non abbastanza
chiare nel testo latino, e che diedero luogo a ben disparate interpretazioni.
Minucio in questo luogo è rimasto inferiore a sè stesso, nè s’avvide come
questa dottrina fondamentale meritava più ampio svolgimento in una difesa del
resto eloquente e sentita della nuova religione. Continuando Tertulliano la
esposizione sua, parla dell’esistenza di sostanze spirituali, esistenza ammessa
già dai filosofi e poeti antichi come dal volgo; e, ricordata la caduta di
alcuni angeli e l’origine dei demoni, parla dell’opera di costoro tutta rivolta
a dannar l’uomo; son essi che eccitano le più strane passioni u pazzi capricci
e corruttele dell’anima; son essi che ingenerano la fede negli Dei falsi e
bugiardi, e, colla loro rapidità di movimenti e parziale notizia del vero anche
futuro, ispirano oracoli e vati, e in tutto contribuiscono a ingenerare inganni
e deviar la mente dal vero Dio. I miracoli dei maghi son da loro ; da loro spesso
i sogni e ogni specie di divinazione. La più bella prova di ciò, dice
Tertulliano, è questa che se uno invaso da un demone si trovi in faccia a un
Cristiano, e questi dia ordine al demone di parlare, quegli senz’altro si
confesserà, quel che è ; e così pure quelli che son creduti invasi da un Dio,
in presenza d’un cristiano confessano di essere nient’ altro che demoni. Il
nome di Cristo basta ad atterrire questi esseri ; una prova di più cho il
nostro è l’unico Dio e vero, e che non esistono gli Dei pagani. Sicché si vede
quanto poca regga l’accusa di lesa religione romana, mentre di vera
irreligiosità si macchiano gli avversari coll’ adorare i falsi Dei, e diversi
nelle diverse regioni, e altresì coll’ impedire a noi il culto del vero Dio.
Tali pensieri trovansi su per giù anche in M.. Ottavio discorre degli spiriti
mali, degradati dalla loro primiera innocenza e tutti intenti a perdere anche
gli altri. Tale discorso continua r offrendo vari luoghi paralleli a
Tertulliano. Tertull. Apolog,:Sciunt daeraones philosophi, Socrate ipso ad
daemonii arbitrium exspectante. Quidni? cum et ipsi daemonium a pueritia
adhaesisse dicatur, dehortatorium piane a bono. Omnes sciunt poetaen. Min.: eos
spiritus daemones- esse poetae sciunt, philosophi disserunt, Socrates novit,
qui ad nutum et arbitrium adsidentis sibi daemonis vel deeli nabat negotia vel
petebat. Il demonio socratico è da Tertulliano giustamente detto debortatorium
a borio; meno esattamente Minucio gli attribuisce efficacia e positiva e
negativa contro la nota verità storica. Quid ergo de ceteris ingeniis vel etiam
viribus fallaciae spiritalis edisseram? phantasmata Castorum, et aquam cribro
gestatara, et navem cingalo promotam f et barbam tactu inrufatam, ut numina
lapides crederentur et deus verus non quaereretur ? Min.: de ipsis daemonibus
etiam illa quae paullo ante tibi dieta sunt, ut Iuppiter ludos repeteret ex
somnio, ut cum equis Castores viderentur, ut cingulum matronae navicula
sequeretur. Tali esempi di miracoli erano conosciuti volgarmente dai libri relativi
all’arte divinatoria, e in riassunti dottrinali non fa meraviglia di veder
citati or gli uni or gli altri. Tertull.: « Iussus aquolibet chrifitiano loqui
spiritus ille tam se daerannem confitebitur de vero quam alibi dominum de
falso. Aeque producatur aliquis ex his qui de deo pati existiraantur Ista ipsa
Virgo caelestis pluviarum pollicitatrix, ipse iste Aesculapius medicina- Tum
demonstrator nisi se daemones confessi fuerint Christiano mentiri non audentes
etc. vobis praesentibus erubescentes. Credite illis, cura verum de se lo-
quuntur, qui mentientibus creditis. Nemo ad suum dedecus mentitur, quin potius
ad honorem de corporibus nostro imperio «xcedunt inviti et dolentes sciunt
pleraque pars vestrum ipsos daemonas de se met ipsis confiteri, quotiens a
nobis tormentis verborura et oratìonis incendiis de corporibus exiguntur. Ipse
Saturnus et Serapis et Iuppiter... vieti dolore quod sunt eloquuntur. nec
utique in turpitudinem sui, nonnullis praesertim vestrum adsisten- tibus
mentiuntur . Ipsis testibiis esse eos daemonas credite fassis adiurati per deum
verum et solum inviti miseri corporibus inhorre- scunt et... exsiliunt. Un
altro riscontro ancora notasi volgendo rocchio a Tertulliano ove si riprende il
discorso degli angeli e dei demoni. Licet subiecta sit nobis tota vis daemonum
et eiusmodi spirituum, ut nequam tamen servi metu nonnunquam contumaciam
miscent, et laedere gestiunt quos alias verentur. Odium enim etiam timor
spirat. Inserti mentibus imperitorum odium nostri serunt occulte per timorem ;
naturale enim est et odisse quem timeas et quem oderis infestare si possis. In
Tertulliano sono i demoni che temendo i Cristiani, appunto per ciò qercano di
offenderli, perchè il timore partorisce odio. In Minucio si fa che i demoni
insinuino nei pagani Todio contro i Cristiani per mezzo del timore. Ma ciò, si
noti, è meno naturale, perchè i pagani non avevano nessuna ragione di temere i
Cristiani. Li odiavano invece senza conoscere la loro dottrina ; ma ciò non ha
a che fare col timore. Non a proposito dunque Minucio fece sua
quest’osservazione psicologica dell’odio figlio del timore. Infine a riguardo
della varietà politeistica, Tertulliano ricorda le bestie venerate in Egitto ;
e qui è da fare un raffronto con M. Tertull.: Aegyptiis permissa est tam vanae
superstitionis po- testas avibus et bestiis consecrandis et capite damnandis
qui aliquem huiusmodi deum occiderint. Min.: nec eorum (Aegyptiorum) sacra
damnatis instituta serpentibus, crocodilis, belluis ceteris et avibus et
piscibus, quorum aliquem deum si quis occiderit etiam capite punitur. Una delle
ragioni che i pagani opponevano più frequentemente alle censure dei loro Dei
fatte dai seguaci del Cristo, era questa che a buon conto Roma doveva la sua
grandezza alla religiosità tradizio* naie e al rispetto degli Dei e delle
cerimonie istituite in loro onore. Di questa idea appunto si fa interprete
Cecilio Natale presso M. nel suo discorso in difesa del paganesimo. I Cristiani
dovettero ribattere queste ragioni, mostrando che Roma se era grande non doveva
nulla ai falsi Dei. Tertulliano svolge questo punto nell’Apologetico. Con
ironia comincia a chiedere se Dei quali Stercolo e Mutuno e Larentina hanno
potuto promuovere l’imperio ; poiché, dice, non è da supporre che Dei
forestieri, come la Gran Madre, favorissero Roma, a detrimento dei loro fedeli
indigeni. Del resto, soggiunge, molti Dei romani furono prima re ; da chi
ebbero la podestà regia? Forse da qualche Stercolo. E il potere di Roma già
era, molto prima che si costituisse il culto ufficiale, e che di idoli greci ed
etruschi fosse inondata la città. Ma poi tutta la storia romana è prova di
irreligiosità piuttostochè di religiosità. Guerre e conquiste di città come si
fanno senza ingiuria agli Dei, senza distruzione di templi e stragi di
cittadini e di sacerdoti, e rapine di ricchezze sacre e profane? E come può
essere che gli Dei delle città vinte tollerino poi d’essere adorati dai
conquistatori ? Non possono dunque essersi fatti grandi per merito della
religione quelli che crebbero coll’offenderla o crescendo l’offesero. Anche
Ottavio in M., svolge questi pensieri, ricordando le scelleratezze compiute da
Romolo in poi, e mostrando la improbabilità che i Romani siano stati aiutati
dai loro Dei vernacoli come Quirino, Pico, Tiberino, Conso, Pilunno, Volunno,
Cloacina, il Pavor e il Pallor, la Febbre, Acca Laurenzia e Flora; tanto meno
li aiuta- rono gli Dei forestieri come Marte Tracio, Giove Cretese, Giunone o
Argiva o Samia o Punica che dir si voglia, Diana Taurica, la madre Idea, o le
non divinità ma mostruosità egiziane, (ricordi attinti a CICERONE e Seneca, v.
ediz. Waltzing. Ecco qualche riscontra con Tertulliano: Tertull.: Tot igitur
sacrilegia Min.: totiens ergo Romania Romanorum quot tropaea, tot de deis
impiatum est quotiens triumphatum, quot de gentibus triumphi, tot manu- tot de
diis spolia quot de gentibus et biae quot manent adhuc simulacra capti-
tropaea. vorum Deorum. Omne regntim vel imperium bellis quaeritur et victoriis propagata. Porro
bella et victoriae captis et eversis plurimum urbibus Constant. Id negotium
sine deorum ini uria non est. Eadem strages moenium et templorum pares caedes
civium et sacerdotum, nec dissimiles rapinae sacrarum divitiarum et profanarum.
Tertull.: Videte igitur ne ille regna dispenset cuius est et orbis qui regnata
et homo ipse qui regnat... Regnaverunt et Babylonii ante ponti - fices et Medi
ante XVriros et Aegyptii ante Salios et Assyrii ante Lupercus, et Amazones ante
Virgines V est ale s. civitates proximas evertere cum templis et altaribus
disciplina com- raunis est Ita quicquid Romani tenent colunt possident,
audaciae praeda est: tempia omnia de manubiis, i. e. de ruinis urbium, de
spoliis deorum, de caedibus sacerdotum. Hoc insultare et inludere est....
adorare quae manu ceperis, sacrilegium est consecrare non numina. Min.: ante
Romanos deo dispensante diu regna tenuerunt Assyrii, Medi, Persae, Graeci etiam
et Aegyptii, cum pontifices et arvales et salios et vestales et augures non
haberent nec pullos caveas reclusos quorum cibo vel fastidio reip. summa regeretur.
Per non volere i Cristiani sacrificare
agli idoli, erano tacciati sì di irreligiosità, ma non potevano essere
processati per questo, essendo ciascuno libero di avere, come gli piaccia,
favorevoli o sfavorevoli gli Dei. Formale accusa invece si moveva loro per non
volere sacrificare in onore dell’ imperatore divinizzato, e chiamavan questo
lesa maestà. Di ciò parla Tertulliano. La cosa si capisce, die egli ; voi avete
più paura e usate furbescamente più riguardi a Cesare che a Giove stesso in
Cielo. In fondo avete ragione; perchè un vivo vai più dun morto. Ma commettete
voi in questo colpa d’irreligiosità, dando la preferenza a una dominazione
umana; e più presto si sper- giura da voi per tutti gli Dei che per il solo
genio di Cesare. A questo punto è a notare una lieve somiglianza col discorso
di Ottavio presso Minucio, là dove rimprovera i pagani del prestar culto divino
ad un uomo, e dell’ invocare un nume che non c’ è ; pure, dice, è per loro più
sicuro spergiurare per il genio di Giove che per quello del re. Tertull.:
citius de- Min.: et est eis tutine per nique apud vos per omnes Deos quam Ioyìs
genium peierare quam regis. per unum genium Caesaris peieratur. Segue in
Tertulliano un gruppo di capitoli bellissimi in cui con calorosa eloquenza si
fa vedere quanto più onesti ed efficaci voti facessero i Cristiani pregando per
la salute dell’imperatore il Dio uno e vero, e a cbi solo può dare chiedendo
per lui lunga vita, securo imperio, casa tranquilla, forte esercito, senato
fedele, popolo probo, mondo quieto; e ciò non con apparati di culto esterno, ma
con sincerità d’anima e innocenza di vita. I Cristiani, dice, hanno imparato
dal loro Maestro a pregare anche per i nemici e i persecutori; e nel far voti
per la diutur- nità dell' impero, sanno di ritardare quel cataclisma che
minaccia all’orbe universo la fine. Ma non possono chiamare Dio l’ imperatore
senza derisione di lui e ingiuria al vero Dio. Perchè dunque saranno
qualificati come nemici pubblici? Forse perchè si astengono dalle licenziose
feste pubbliche celebrate a solennizzare qualche lieto avvenimento della casa
imperiale? A buon conto, non dai Cristiani, ma dal novero dei Komani escono e i
Cassii e i Nigri e gli Albini, cioè i ribelli all’autorità imperiale; i quali
pure avevan preso manifesta parte alla feste pubbliche e ai pubblici voti per
la salvezza dell’ imperatore. La vera sudditanza e fede dovuta all’autorità sta
nei buoni costumi e nei rapporti d’onestà quali noi Cristiani serbiamo con
tutti. Amando noi i nostri nemici, chi possiamo ancora odiare? Inibita a noi la
vendetta, chi possiamo offendere? Quando mai i Cristiani pensarono a vendi-
carsi neppure del volgo che li malmenava, non rispettando nemmeno i morti?
Eppur quanto facimente avrebber potuto preparare le loro vendette in segreto, o
anche dichiarare aperta guerra, tanto numerosi essi già sono in tutte le città,
nelle isole, nei municipi, nei campi militari, nel senato stesso e a corte !
Potevano anche senz’armi pugnare, ritirandosi in qualche angolo remoto del
mondo e lasciando dietro sè una spaventosa solitudine. Eppure ci avete chiamati
nemici del genere umano, anziché « dell’errore umano. Che ragion vi era di non
considerare la nostra setta come una factio licita, dal momento che non
facciamo nulla che turbi la società, e produca divisioni, attriti, violenze?
Una repubblica sola noi riconosciamo, il mondo. Ai vostri spettacoli
rinunziamo, perchè ne conosciamo l’origine dalla falsa religione. In che
v’offendiamo, se abbiamo altri gusti e piaceri? L’unità della fede e della speranza
ci unisce e ci affratella. Ci aduniamo a pregare e a leggere i libri santi; ivi
ci esortiamo a far bene, e ci rimproreriamo se manchiamo ai nostri doveri. Si
contribuisce un tanto al mese per alimentare i poveri e so- stenere le spese
delle sepolture e dei derelitti. Il nostro mutuo amore 4, dà noia agli
avversari, perchè essi si odiano, noi siamo pronti a morire l’un per l’altro,
quelli ad uccidersi l’un l’altro. Ci riconosciamo fratelli, perchè abbiamo lo
stesso padre Iddio,, e come si mescolano le nostre anime, così mettiamo in
comune le sostanze. Tutto è da noi accomunato, salvo le mogli. Le nostre cene
sono parche e denominate con parola significante amore, e lì si prega prima di
mangiare come dopo, e si canta, chi sa farlo, in onor di Dio. Che male c’ è, o
a chi torna di danno tutto ciò, da parlare di factìo illicita? A questo punto,
il dialogo di M. offre qualche possibilità di riscontro con l’Apologetico.
Giacché, dopo confutata l’accusa di cene incestuose, Ottavio nel suo discorso
prende subito a celebrare l’ innocenza dei costumi cristiani, e qua e là il suo
pensiero corre parallelo a quel di Tertulliano. Tertull., fin.: haec Min.: nec
factiosi (così coitio Christianorum merito damnanda THerald; il cod. ha:
‘fastidiosi 1 ) su- I si quis de ea queritur eo titillo quo de mus, si omnes
unum bonura sapimus factionibus querela est. In cuius perni- eadem congregati
quiete qua singuli. ciem aliquando convenimus? Hoc su- mus congregati quod et
dispersi, hoc universi quod et singuli, neminem lae- dentes, neminem
contristantes. Sed eiusmodi vel maxime dile- sic mutuo, quod doletis amore
ctionis operatio notam nobis inurit pediligimus, quoniam odisse non novimus,
nes quosdam. Vide, inquiunt, ut in vicem sic nos, quod invidetis, frati es
vocamus, se diligant; ipsi enim invicem oderunt; ut unius dei parentis homines,
ut con- et ut prò alterutro mori sint parati; sortes fidei, ut spei coheredes.
Yos enim ipsi enim ad occidendum alterutrum pa- nec invicem adgnoscitis, et in
mutua ratiores erunt. Sed et quod fratres nos odia saevitis, nèc fratres vos
nisi sane vocamus, non alias opinor, insaniunt ad parricidium recognoscitis.
quam quod apud ipsos omne sanguinis nomen de affectione simulatum est. Fra- y
tres autem etiam vestri sumus at quanto dignius fratres et dicuntur et habentur
qui unum patrem Deum agnoverunt, qui unum spiritum biberunt sanctitatis, qui de
uno utero ignorantiae eiusdem ad unam lucem exspiraverunt Veritatis. Tertull.:
Deo offero opimam et maiorem hostiam... orationem de carne pudica, de anima innocenti,
de spiritu sancto profectam. Tertull.: Aeque spectaculis vestris in tantum
renuntiamus in quantum originibus eorum, quas scimus de superstitione
conceptas, cupi et ipsis rebus de quibus transiguntur praetersumus. Nihil est
nobis dictu, visu, auditu cum insania circi, cum impudicitia theatri, cum
atrocitate arenae, cum xysti vanitate. Min.: qui innocentiam colit Deo
supplicat, qui iustitiam Deo libat... qui hominem periculo subripit, opimam (il
cod. ha optimam) vidimavi caedit: a nos. . merito malis voluptatibus et pompis
et spedaculis ve- stris abstinemus, quorum et de sacris originem novimus, et
noxia blandimenta damnamus. Nam in ludis circensibus (così leggo io, il cod.
ha: currulibus) quis non horreat populi in se rixantis insaniam ? in gladiatoriis
homicidii di- sciplinami? in scenicis etiam non minor furor et turpitudo
prolixior ; nunc enira mimus yel exponit adulteria vel monstrat, nunc enervis
histrio amorem dum fingit infigit I capitoli XL e XLI dell’Apologetico
contengono la confutazione dell’accusa che delle pubbliche calamità fossero
causa i Cristiani, come 8’ andava già fin d’allora vociferando, e si seguitò a
dire per molte ge- nerazioni. Tertulliano ricorda molti cataclismi, isole
scomparse, terre- moti e maremoti, e il diluvio, e l’ incendio di Sodoma e
Gomorra, di- sastri avvenuti tutti avanti al Cristianesimo. E col distruggersi
delle città, dice, si distruggevano anche i templi degli Dei; prova che non
veniva da loro ciò che anche a loro accadeva. Bensì il Dio unico e vero non poteva
essere propizio a chi ne disconosceva i favori. Del resto, i mali ora sono
minori di prima, e ciò è dovuto alle preghiere dei Cristiani che disarmano
l’ira divina. Che se il nostro Dio per- mette i disastri anche a danno de' suoi
cultori, ciò non ci stupisce nè sgomenta, aspirando noi a vita più alta e
migliore. Di tutto questo in Minucio non v’ è parola. Altro titolo d’ ingiurie
contro i Cristiani era il ritenerli alieni dagli affari e disutili al commercio
locale. Tertulliano dedica a questo argomento i capitoli XLII e XL1II, dove fa
vedere l' insussistenza di questo rimprovero. Vivevano bene i Cristiani come
gli altri, serven- dosi e dei mercati e delle botteghe e delle officine e dei
bagni pubblici. Che se si astenevano da certi usi, se non si coronavano di
fiori la testa, se non intervenivano agli spettacoli, se non sovvenivano i
templi pagani coi loro contributi, avevano bene ragione di farlo. E del pari
certo quattrini non ricevevano da loro nè i lenoni, nè.i sicari, nè i magi, nè
gli aruspici, nè altri tali ; ma in compenso i Cristiani eran tutte persone
innocue da non dar ombra a nessuno. Qui, rispetto alluso di portar corone di
fiori in capo, si può con- frontare : Tertull.: non amo capiti coronam. Quid tua interest, em- ptÌ8
nihilominus floribus quomodo utar ? Puto gratius esse liberis et solutis et
undique vagis. Sed etsi in coronam coactis, nos coronam nariòus novimus,
viderint qui per capillum odorantur. Min. c. 38, 2 : « quis autem ille qui dubitat
vernis indulgere nos floribus, cum capiamus et rosam veris et lilium et
quicquid aliud in floribus blandi co- loris et odoris est? his enim et sparsis
utimur, mollibus ac solutis, et sertis colla complectimur. Sane quod caput non coronamus, ignoscite; auram bo-
nam floris nariòus ducere non occipitio capillisve solemus haurire. 1 due
capitoli che seguono in Tertulliano, il XLIV e il XLY, sono rivolti a segnalare
l’ innocenza dei Cristiani, proveniente dal se- guire essi una legge non umana
ma divina, e dal considerarsi come in presenza di Dio sempre, di Dio
scrutatore, giudice e vindice. Terlull. Tot a vobis nocentes variis criminum
elogiis recen- sentur; quis illic sicarius, quis manti- cularius, quis
sacrilegus aut corruptor aut lavantium praedo, quis ex illis etiam Christianus
adscribitur? aut cum Chri- stiani suo titulo offeruntur, quis ex illis etiam
talis qttales tot nocentes? De vestris semper aestuat career, de vestris semper
metalla suspirant, de vestris semper bestiae saginantur, de vestris semper
munerarii noxiorum greges pascunt. Nemo illic Christianus nisi piane tantum
Christianus, aut si et aliud iam non Christianus. : quid perfectius, prò-
hibere adulterium, an etiam ab oculorum solitaria concupiscentia arcere ? : u
Christianus uxori suae soli masculus nascitur. Min.: de vestro numero career
exaestuat, Christianus ibi nullus nisi aut reus suae religionis aut'profugus:
vos enim adulteria pròhibetis et facitis, nos uxoribus nostris solummodo viri
nascimur. Pur vinti da tanta copia di fatti e bontà di ragioni, non si
arrendevano gli avversari de’ Cristiani, e, a corto d’altri argomenti, finivano
con dire che in sostanza le massime cristiane non erano cosa nuova, ma erano
già state professate e praticate dai filosofi. Di ciò Tertulliano nel capitolo
XLYI, dove istituisce un eloquente confronto tra le massime e la vita pagana da
una parte e i precetti e costumi cristiani dall’ altra, per dimostrare la
superiorità dei secondi. Qui un riscontro con M.: Tertull. c. XLVI: a ... licet
Plato Min. c. 19, 14: u Platoni... in Ti- adfirmet factitatorem universitatis
ne- maeo deus est ipso suo nomine mundi que inveniri facile et inventum enar-
parens, artifex animae, caelestium ter- rari in omnes difficile. Cfr. Plat.
Tim. renorumque fabricator, quem et inve-: « Tòv fxhv noirjrijy xai nire
difficile praenimia et incredibili naréga tovóe tot) navròg eògeìv re eg-
potestate (cfr. Plato qui inve- lo!', xai etigóvia elg ndvrag àóvvarov nire
Deum negotium credidit, et Xéyeivn. cum inveneris in publicum praedicere
impossibile praefatur. Non può negarsi, riconosce Tertulliano, che i filosofi
antichi hanno espresso molte cose vere, ma queste son derivate dalla fonte dei
nostri profeti. E queste stesse verità sono involute e com- mescolate a ipotesi
e opinioni disparatissime, sicché poi questi filosofi sono in completo disaccordo
gli uni cogli altri. Tale varietà d’opinioni pur troppo venne anche introdotta
nella setta cristiana, sicché bisognò prescrivere ai nostri adulteri, quella
essere regola di verità la quale venga a noi trasmessa da Cristo per mezzo de’
suoi compagni. Per queste adulterazioni della verità, insinuate dagli spiriti
dell’errore, certi prin- cipii già si trovano tra i pagani, come il giudizio
finale delle anime, le pene dell’inferno e il soggiorno delizioso degli Elisi,
ma tali prin- cipii in quanto hanno del vero, sono di origine nostra. Tertull.:
quis poetarum, quis Min.: animadvertis philososophistarum,qui non omnino de
prò- pbos eadem disputare quae dicimus, pbetarum fonte potaverit? non quod nos
simus eorum vestigia u Unde baec ... nonnisi de nostris sasubsecuti, sed quod
illi de divinis praecramentis? Si de nostris sacramentis, dictionibus
profetarum umbram inter- ut de prioribus, ergo fideliora sunt no- polatae
veritatis imitati sint ». stra magisque credenda, quorum imagines quoque fìdem
inveniunt. Una delle credenze cristiane più combattute e derise dagli
avversarli, era quella della resurrezione finale dei corpi e del ritorno delle
anime in que’ corpi che già avvivarono. A questo dogma dedica Ter- tulliano il
cap. XLYIII, adducendo la ragione della divina onnipo- tenza, che come ha dal
nulla creato il mondo, così può far risuscitare i corpi morti. Non è
quotidianamente sotto gli occhi nostri il segno della resurrezione
nell’alternativa della luce e delle tenebre, nel tramontare e rinascere delle stelle,
nel rifarsi delle stagioni e dei prodotti della natura? Se a Dio fosse piaciuta
altresì l’alternativa della morte e della resurrezione, chi l’avrebbe impedito?
Volle invece che alla condizione presente di vita passeggera, si contrapponesse
un’altra vita eterna, e a questa passassero tutti risorgendo coi corpi, per
vivere un’eternità di premio o di pena secondo i meriti di ciascuno. E il fuoco
eterno che aspetta i dannati, è di natura ben diversa dal nostro; come altro è
il fuoco che serve agli usi umani, altro quello che apparisce nei fulmini del
cielo o nelle eruzioni dei vulcani, perchè questo non consuma quello che
brucia, e mentre disfa, ripara. Tali principii se sono professati da filosofi e
da poeti, si tollerano e si lodano; perchè noi Cristiani dobbiamo esserne
derisi e anche puniti? Infine queste credenze sono utili, perchè allontanano
dal mal fare colla paura dei divini castighi, e, alla peggio, non fan male a
nessuno. Anche M. mette in bocca al suo Ottavio alcune considera- zioni sulla
fine del mondo e la risurrezione dei morti, dedicandovi tutto il capo 34 e
parte del 35. Sulla fine del mondo ricorda le opinioni degli Stoici e degli
Epicurei e anche di Platone circa la conflagrazione finale dell’universo, e
giustifica così la credenza cristiana. Per la risurrezione pure cita Pitagora e
Platone, ma solo per dimostrare che i saggi pagani in questo vanno in qualche
modo d'accordo coi Cristiani. Ricorre anch’egli all’argomento dell’onnipotenza
divina e alla possibi- lità che rinasca dal nulla quello che dal nulla ebbe
origine, come accenna pure ai segni di risurrezione dati dalla natura, e alle
condizioni del fuoco eterno. Qui alcuni riscontri: Tertull.: sed quomodo,
inquis, dissoluta materia exhiberi potest? Considera temetipsum, o homo, et fidem
rei invenies. Kecogita quid fueris antequam esses. Utique nihil; Min.: quis tam
stultus aut brutus est, ut audeat repugnare, hominem a Deo ut primum potuisse
fingi, ita posse denuo reformari? Sicut de nihilo nasci licuit, ita de nihilo
limeminisses enim si quid fuisses. Qui cere reparari? porro difficilius est id
ergo nihil fueras priusquam esses, idem quod non sit incipere, quam id quod
nihil factus cum esse desieris, cur non fuerit iterare. Tu perire et Deo credis possis
rursus esse de nihilo eiusdem si quid oculis nostris hebetibus subipsius
auctoris voluntate qui te voluit trahitur ? » esse de nihilo ? Quid novi tibi
eveniet ? Qui non eras factus es; cum iterum non eris fies. Et tamen facilius
utique fies quod fuisti aliquando, quia aeque non difficile factus es quod
nunquam fuisti aliquando. Lux
coti die interfecta Min. ib. 11: «in solacium nostri resplendet et tenebrae
pari vice dece- resurrectionem futuram natura omnis dendo succedunt, sidera
defuncta vive- meditatur. Sol demergit et nascitur, scunt, tempora ubi
finiuntur incipiunt, astra labuntur et redeunt, flores occi- fructus
consummantur et redeunt, certe dunt et revirescunt, post senium ar- semina non
nisi corrupta et dissoluta busta frondescunt, semina nonnisi cor fecundius
surgunt, omnia pereundo ser- rupta revirescunt». vantar omnia de interitu
reformantur. Tertull. ibid.: «
Noverunt et phi- : Illic sapiens ignis losophi diversitatem arcani et publici
membra urit et reficit, carpit et nutrit. ignis. Ita longe alius est qui usui
hu- Sicut ignes fulminum corpora tangunt mano, alius qui iudicio Dei apparet,
nec absumunt, sicut ignes Aetnaei monsive de caelo fulmina stringens, sive de
tis et Vesuvi montis et ardentium ubi- terra per vertices montium eructans: que
terranno flagrant nec erogantur, non enim absumit quod exurit, sed dum ita
poenale illud incendium non damnis erogat reparat. Adeo manent montes sem-
ardentium pascitur, sed inexesa corpo- per ardentes, et qui de caelo tangitur,
rum laceratione uutritur. salvus est, ut nullo iam igni decinerescat. Et hoc
erit testimonium ignis aeterni, hoc exemplum iugis iudicii poenam nutrientis. Montes uruntur et durant. Quid nocentes et Dei
hostes? Eccoci all’ultimo capitolo dell’Apologetica, dove il grande scrittore
africano giustifica l’atteggiamento dei Cristiani, esultanti di essere
perseguitati e di soffrire anche la morte per la confessione di Cristo. Tale
atteggiamento era oggetto di vive censure; eran considerati i Cristiani come
gente disperata e perduta. Pure gli antichi avevano celebrato invece come eroi
gloriosi alcuni uomini che avevano patito, senza scomporsi, i più atroci
dolori, quali un Mucio Scevola, un Attilio Regolo, ecc. Perchè han da stimarsi
pazzi i Cristiani che fan lo stesso? Del resto, conchiude Tertulliano, fate
pure, o buoni governanti, contentate la plebe tormentandoci, condannandoci,
uccidendoci; codesta crudeltà non servirà che ad aumentare il nostro numero; il
nostro sangue è seme; il nostro esempio e l’ostinazione che ci rinfacciate, fa
scuola ; perchè chi ci vede e ammira, sente di dover ricercare che cosa ci sia
sotto, e conosciuto vi si converte, e convertito desidera patire alla sua volta
per redimere la sua vita anteriore e ottenere Feterno premio. Di analogo
argomento, della resistenza dei Cristiani al dolore e della lotta loro contro
le minaccie e i tormenti dei carnefici, discorre pure Ottavio in Minucio. Anche
per lui il soffrire non è castigo, è milizia, e non è vero che Dio abbandoni
chi soffre, anzi lo assiste e a sè trae. Che bello spettacolo per Dio quando il
cristiano scende in lizza col dolore e le minacce e le torture, e contro re e
principi difende a testa alta la libertà della sua fede, non cedendo che a Dio,
vincitore anche di chi lo condanna e uccide. Glo- rioso ritiensi colui che
tormenti ha sostenuto con costanza; ma altret- tali e peggiori soffrono col
sorriso sulle labbra i fanciulli e le donnicciuole cristiane, evidentemente
perchè li aiuta Iddio. In manifesta affinità di pensieri, non mancheranno
riscontri di parole: Tertull. c. L: Victoria est... prò quo certaveris
obtinere. Haec desperatio et perditio penes vos in causa gloriae et famae
vexillum virtutis extollunt. Mucius dexteram suam libens in ara reliquit: o
sublimitas animi ! Empedocles totum sese Catanensium Aetnaeis incendiis do- navit : o vigor
mentis! Aliqua Cartaginis conditrix rogo se
secundum matrimonium dedit : o praeconium castitatis! Regulus ne unus prò multis
hostibus viveret, toto corpore cruces patitur: o virum fortem et in captivitate
victorem! etc. Min.: vicit qui quod contendi obtinuit. vos ipsos calamitosos
vi- ros fertis ad coelum, Mucium Scaevolam, qui cum errasset in regem perisset
in hostibus nisi dexteram perdidisset. Et quot ex notfris non dextram solum sed
totum corpus uri, cremari, sine ullis eialatibus,pertulerunt,cum dimitti prae-
sertim haberent in sua potestate! Viros cum Mucio aut cum Aquilio aut Regulo
Comparo? pueri et mulierculae nostrae cruces et tormenta, feras et omnes
suppliciorum terriculas inspirata patientia doloris inludunt. Messoci sott’occhio ordinatamente e nel modo più
compiuto possibile il materiale di raffronto fra Tertulliano e M., possiamo
risolvere il problema, quale dei due abbia avuto sott’occhio l’opera
dell’altro. A questo fine chi ci ha seguito fin qui voglia con noi fare due
osservazioni. La prima è che in molti luoghi si trova la stessa materia
trattata con ampiezza e originalità di vedute da Tertulliano, e accennata
brevemente da Minucio; ad es. al § 1 c, come già s’è osservato, a tutta una
teoria tertullianea sulla natura del male morale e sull’atteggiamento del
malvagio, teoria addotta per mostrare che non era un male Tesser cristiano,
corrisponde in Minucio un cenno fuggevole della stessa sentenza; così al § 2 d,
la natura della fama o diceria è rilevata con minuziosa analisi da Tertulliano,
ed è, in frase inci- dente, come per transenna, e con parole per sè sole non
chiare, toccata da Minucio; lo stesso dicasi al § 6 i, sullo scheletro ligneo a
forma di croce adoperato nel fabbricare gli idoli; e ‘al § 13 b, sull’essere i
delinquenti in massima parte pagani e d’altri brani ancora. In tutti questi
casi si ha egli a pensare che Tertulliano, visto il breve cenno minuciano, n’
abbia preso occasione per ampliare e a volte costruire una teoria intiera
basata sull’osservazione psicologica? o non si presenta anzi spontanea
l’ipotesi che M. abbia conosciute e fatte sue le spiegazioni tertullianee,
riassumendole dov’ e’ credeva opportuno? A chi non parrà questo secondo
processo ben più naturale del primo? Non è questo il modo comune di lavorare in
opere letterarie, quando non si tratta di amplificazioni rettoriche e luoghi
comuni? Chi potrà credere il rapporto inverso, se tenga conto dell’ ingegno
vigoroso, del ragionamento serrato e a fil di logica di Tertulliano, in
comparazione dei discorsi alquanto rettorici da M. messi in bocca agli
inter-locutori del suo dialogo? La seconda osservazione che noi vogliamo si
faccia, ci conferma nell’ ipotesi della priorità di Tertulliano; e questa
riguarda i passi dove Minucio presenta lo stesso pensiero e la frase tertullianea,
ma o in luogo meno opportuno per la concatenazione delle idee, o con aggiunta
od uso di parole che alterano il concetto esagerandolo. Fin dal prime riscontro
segnalato al § 1 a, il cenno del non volere i pagani udire pubblicamente i
Cristiani desiderosi di difendersi, vien fuori poco opportunamente come
argomento del non essere essi Cristiani in angulis garruli Così al § 3, già s’è
notata la stranezza del derivare dalle cerimonie di Giove Laziale gli usi
sanguinarii di Catilina e di Bellona. Nello stesso § 3, il riscontro f ci dà un
esempio di esagerata espressione in quel plerique sostituito al quidam di
Tertulliano; come al § 4 g, è fuor di squadra il frequentius. Inesattezze pure
riscontrammo al § 5 f, dove è attribuita ad Omero una leggenda che non gli
appartiene, e ove del demonio socratico si parla men corretene)] tamente che in
Tertulliano. Ma il passo più significativo è al § 9 g, ove poco a proposito,
come già s’ è rilevato, Minucio fece sua l’osser- yazione psicologica del
timore che partorisce odio. Tali difetti dell’esposizione minuciana sono una
evidente conferma della priorità ter- tullianea ; è nella natura delle cose che
l’ imitatore non afferrando con precisione i concetti dello scrittore che gli
serve di modello, alteri i rapporti delle idee e le renda in modo difettoso ;
mentre è ben più raro, se non impossibile, che un imitatore, prendendo le mosse
da un lavoro altrui, ne emendi tutti i difetti, raggiungendo una precisa coe-
renza e spontaneità, quale spicca in Tertulliano. Vi sono però due luoghi che
paiono far contro la nostra tesi. Uno è al § 5, b e d, ove a una semplice
parola o proposizione tertullianea: consecratione; d: statuas milvi et mures et
araneae in - ielligunt) corrisponde in Minucio una descrizione più ampia e
ricca di particolari. Ma, se ben si guardi, ciò non vuol dir nulla contro la
tesi che sosteniamo. Già prima si può pensare che Minucio, come per altre parti
del suo dialogo prese da Cicerone e da Seneca, così per questa abbia attinto ad
altra fonte oltre l’Apologetico, desumendone sia la descrizione dell’ idolo che
finché vien lavorato non è Dio e lo diventa appena è consacrato dall’uomo, sia
quella dei topi, delle rondini, dei ragni che rodono e fanno il nido e le
ragnatele nelle statue dei templi. Ma può anche darsi che qui s’abbia a fare
con una semplice amplificazione del pensiero suggerito dall’espressione di
Tertulliano, amplificazione non contenente altro che osservazioni semplicissime
e di dominio comune. Tanto più è probabile che tale lavoro si deva attribuire a
M., quanto che la caratteristica del suo stile, cioè l’uso degli asindeti
trimembri con omeoteleuto, si trova qui più volte: funditur fabricatur
sculpitur; plumbatur conslruilur erigitur; ornatur eonsecratur oratur; rodunt
inculcant insident; tergetis mundaiis eraditis, ecc. L’altro punto che deve qui
discutersi riguarda il fatto già segnalato, a, pel quale Ebert e molti altri
conchiusero senz’altro per la priorità di M., vale a dire l’errore commesso da
Tertulliano completando in Cassius Severus il nome dello storico Cassius così
letto da lui nelle sue fonti. Pur riconoscendo che Tertulliano ha qui commesso
un errore, era proprio necessario di supporre che l’indicazione di quelle fonti
storiche, Diodoro e Tallo Greci, Cassio e Cornelio Romani, egli l’avesse presa
da M.? Si noti che il discorso si aggira intorno alla spiegazione euemeristica
degli Dei pagani, e si ricercano le vicende di Saturno e di Giove per
conchiuderne che costoro in origine erano nomini. Ora questa tesi non era solo
degli apologeti cristiani, ma da secoli era di dominio comune in molte scuole
filosofiche. Può dunque ben darsi che in qualche libro euemeristico del primo o
del secondo secolo dell’era volgare già si citassero Diodoro Siculo e Tallo,
Cassio e Cornelio Nipote, e anche Varrone, a conferma della dottrina ; può
essere che la citazione di quei nomi fosse diventata come un luogo comune;
tant’ è vero che un secolo dopo Tertulliano, ancor la ripete con poche varianti
Lattanzio. Questo è l’unico punto in cui ritengo vera l’ipotesi di una fonte
comune anteriore a Tertulliano e M.. Il che se si ammette, l’errore di
Tertulliano non dice più nulla a favore della priorità di Minucio e contro la
tesi inversa da noi propugnata. Da questa stessa fonte euemeristica potrebbero
supporsi derivati i particolari minuciani che sopra avvertimmo non trovarsi in
Tertulliano, come pure ne derivarono le tradizioni simili a quella che si legge
nel De origine gentis Romanae e nei breviari storici concernenti le origini di
Eoma. Sia dunque lecito di conchiudere che l’ Ottavio di M. è posteriore
all’Apologetico; di non molto forse, se al tempo della sua comparizione era
ancora sì viva la memoria dell’oratore Frontone da ricordarlo nel modo che
fanno i due interlocutori del dialogo: Girtensis noster, : Pronto tuus. Non
andarono forse errati quelli che supposero composto il dialogo nel primo o al
più nel secondo decennio del terzo secolo, come certo l’Apologetico è degli
ultimi anni del secondo. Insù . : omnes ergo non tantum poetae sed historiarum
quoque ac rerum antiquarum scriptores hominem fuisse consentiunt Saturnum. Qui res eius in Italia gestas
prodiderunt, Graeci Diodorus et Thallus t Latini Nepos et Gassius et Varrò. V.
il Minucio del Waltzing. Marco Minucio Felice – He wrote “Ottavio” – draws on a
speech by Frontone. – cf. Marco Minucio Felice. Refs. : Luigi Speranza, “Grice e Minucio,” The
Swimming-Pool Library. Minucio.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Miraglia:
la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale di CICERONE – la
scuola di Reggio -- filosofia emiliana -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Reggio). Abstract. “At Oxford, you are introduced into
philosophy after five terms into Grief and Laughing! Therefore, once you meet
Cicero, you know what he is talking about! – or about which he is talking, as
he’d have it!” -- Filosofo italiano. Reggio, Emilia. Grice: “Miraglia is the
type of philosopher beloved by the Oxford hegelians; but then he is a
Neapolitan Hegelian!” Grice: “I always found Kant easier, but there’s nothing
like a ‘filosofia del diritto’ in Kant! And Hegel’s ethics itself, compared to
Kant’s is mighty more complex – that’s why I taught Kant!” Si laurea a Napoli, dopodiché insegna filosofia del
diritto nella stessa università, ed economia politica alla scuola superiore di
agricoltura di Portici. Segue una
corrente di pensiero eclettica, ad esso contemporanea, che mira
all'integrazione di pratiche giuridiche ed ispirazioni filosofiche. Sindaco di
Napoli. Tra le più famose si ricordano: “Condizioni storiche e scientifiche del
diritto di preda (Napoli); “Un sistema etico-giuridico” (Napoli); “Filosofia
del diritto” (Napoli). Nella sua biografia ufficiale per la Treccani è nato a
Reggio nell'Emilia, mentre nella sua scheda storico-professionale sul sito del
Senato si riporta a Reggio di Calabria. Giuseppe Erminio. Enciclopedia
Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, (latinista) Sindaci di
Napoli Senatori della legislatura del Regno d'Italia Luigi Miraglia, su Treccani Enciclopedie,
Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
Opere su open MLOL, Horizons Unlimited srl. su Senatori d'Italia, Senato della
Repubblica. I sistemi filosofici ed i principi del diritto. La speculazione greca
e LA DOTTRINA ROMANA. Fichte. Spedalierie Romagnosi. Gli scrittori della
reazione. La scuola storica e la scuola filosofica. Schelling e Scleiermacher. Hegel
Rosmini. Herbart, Trendelenburg e Krause.Le varie fasi della filosofia di
Schelling. Sthal e Schopenhauer Il materialismo, il positivismo ed il
criticismo. L'idea della filosofia del diritto. La Filosofia e le scienze. Il carattere
della Filosofia mo. L'idea del Diritto
ed i metodi logici. L'induzione e la deduzione. L'induzione, l'osservazione e
l'esperimento. L'idea del Diritto naturale e quella del buono civile di AMARI
ricavate dall'induzione. L'importanza del metodo storico-comparativo secon do VICO
Amari, Post e Sumner-Maine. Parallelo fra lo sviluppo della lingua e lo
sviluppo del Diritto. L'induzione statistica. Il compito della deduzione.
L'universale astratto e l'universale concreto come principi. Moderna divinato
da VICO. La Filosofia del Diritto come parte della Filosofia. L'idea umana del
Diritto se condo la dottrina di VICO, e le definizioni di Kant, di Hegel, di Trendelenburg,
di ROMAGNOSI e di SERBATI. La teoria sociale e la teoria giuridica. Il Diritto
e la Filosofia positiva. L'idea induttiva del Diritto. Lo studio della
coscienza etico-giuridica dei vari popoli. Il contributo della razza ariana e
della razza semi tica nella storia della civiltà. L'idea del diritto come
misura in LA RAZZA ARIANA. La misura riposta nel l'ordine fisico, nella legge
positiva e nella ragione. Il principio della personalità. Gl’elementi organici
e spi rituali della persona e la loro corrispondenza. La spiegazione del
materialismo. La teorica dell'evoluzione. La critica dell'evoluzionismo
meccanico La teorica dell'evoluzione e la Psicologia. Il sentimento
fondamentale e le sensazioni. La coscienza e la sua origine. Le
rappresentazioni sensibili e le rappresentazioni coscienti. Il pensare e le categorie. La cognizione secondo
l'empirismo oggettivo. La critica di questa teoria. I presupposti pratici
dell'idea deduttiva del Diritto. Sviluppo e partizione. L'istinto, il desiderio
e la volontà. L'arbitrio e la libertà morale. La costanza degl’atti umani
rivelata dalla Statistica. Il fine dell'uomo ed il bene. Il bene umano ed il
Diritto. La forma imperativa, proibi. I presupposti teoretici dell'idea
deduttiva del Diritto. Seguito dei presupposti teoretici. tiva e permissiva del
Diritto. Il Diritto come principio di co-azione, di coesistenza e di armonia.
La tri-partizione razionale del Diritto. La divisione di Gaio. Analisi critica
delle principali definizioni del Diritto. Le dottrine che riguardano a preferenza
il contenuto sensibile del diritto: Hobbes, Spinoza, Roussean, Mill e Spencer.
Le dottrine che considerano il diritto come astratta forma razionale: Kant, Fichte
ed Herbart. Le definizioni di Krause e di Trendelenburg. Ciò che vi è di vero
nelle dottrine esaminate. Il Diritto, la Morale e la Scienza sociale. Il
Diritto come disciplina etica. I rapporti fra Morale e Diritto nella storia.
Critica della confusione e della separazione dei due termini. Il fondamento
comune e la differenza reale. L'Etica e la vita sociale.VICO, Süssmilch ed i
fisiocrati precursori della Scienza sociale. La Sociologia di Comte ed i vari
indirizzi. La Sociologia di Spencer. La Sociologia come Filosofia delle scienze
sociali. Le analogie tra la società e l'organismo. Le relazioni fra il Diritto
e la Scienza sociale. Il Diritto, l'Economia sociale e la Politica.
L'ordinamento sociale-economico ed i filosofi del Diritto antichi e moderni.
L'Etica, la Sociologia fondata sulla Biologia, la Politica e la Storia come
presupposti dell'Economia. Il carattere del fatto economico. I rapporti tra il Diritto
e l'Economia. Il concetto della Politica. La Politica, la Scienza sociale,
l'Etica ed il Diritto. L'idea compiuta dello Stato. Il Diritto razionale ed il
Diritto positivo. Fonti ed applicazioni. La distinzione del Diritto razionale
dal Diritto positivo in sé e nella storia. La consuetudine ed il costume
primitivo. La giurisprudenza ed i suoi uffici. La legislazione ed i codici. L'efficacia
della legge nello spazio.L'efficacia della legge nel tempo. Esame delle diverse
teorie sulla retroattività . Diritto Privato. La persona. I diritti essenziali
o innati ed i diritti accidentali o acquisiti. Il principio dei diritti. Il
diritto alla vita fisica e morale. Il diritto alla libertà. I diritti all'eguaglianza,
alla sociabilità ed all'assistenza. Il diritto di lavoro . Il concetto storico
dei diritti innati. I diritti dell'uomo nello stato di natura.Lo stato di na.
tura dei filosofi del secolo decimottavo in rapporto. La persona ed i suoi
diritti. Le persone incorporali. Lo scopo delle persone incorporali. La teoria
della fin. La proprietà e i modi di acquisto. La proprietà e dil suo fondamento
razionale. Dottrine in torno a questo fondamento. Le limitazioni ed i
temperamenti della proprietà. I modi originari e deri vativi di acquisto La
storia della proprietà e dei modi di acquisto. L'attività procacciatrice
dell'animale e dell'uomo. La storia della proprietà e la storia della persona.
La proprietà collettiva. La comunità di famiglia. Il Cristianesimo ed il valore
della persona individua. Il feudo. La riforma ed il diritto naturale.La com
piuta individuazione ed itemperamenti della proprie tà privata. I modi di
acquisto primitivi. Le distin zioni dei beni. L'usucapione, l'equità e la
procedura civile.. ! all'ordine di natura dei giureconsulti romani e dei
filosofi greci.La teorica della conoscenza ed ilmodo di concepire i diritti
essenziali della persona. I diritti innati e la Filosofia moderna. Il regime
dello status e del contratto . zione e dell'equiparazione. La teoria che
riguarda la persona incorporale come veicolo. La teoria del patrimonio sui
juris. Le idee dei pubblicisti tedeschi.Il soggetto reale nella corporazione e
nella fon dazione. I diritti delle persone incorporali ed il jus confirmandi
dello Stato. La teoria di Giorgi. La proprietá prediale. Il collettivismo
territoriale. La teoria di Wagner sulla proprietà dei fabbricati. La teoria di
Spencer sulla proprietà del suolo. La proprietà privata del suolo e la rendita.
Le dottrine di George e di Loria sul la terra La proprietà forestale e
mineraria. Le funzioni dei boschi. La libertà del taglio. Il vincolo e le sue
ragioni. La proprietà mineraria e le fasi della industria. La critica degli
argomenti in favo re del proprietario del suolo. La dottrina che attribuisce la
miniera allo scopritore . La merce lavoro ed il suo prezzo. Il lavoro come pro
prietà. La coalizione e lo sciopero. La giuria industriale.La proprietà del
capitale ed il profitto. Il collettivismo ed il mutualismo. La teoria di Marx.
La critica del collettivismo e della teoria di Marx. Le coalizioni
degl'intraprenditori. La proprietà commerciale, il diritto di autore e di
scopritore. Il concetto della proprietà commerciale. La libertà dello scambio.
La concorrenza. La nozione primitiva del commercio. Il diritto di autore prima
e dopo l'in La propriatà industriale. La classificazione dei diritti
sulla cosa altrui. Le servitù gimento dell'istituto nelle legislazioni.
Esposizione critica delle varie dottrine assolute e relative. Il fon damento
razionale. La critica della teoria di Ihering sulla volontà di possedere. Le
obbligazioni. zioni. Le loro varie specie e modalità. I differenti modi di
estinzione . Il contratto e le sue forme. L'indole del possesso. La sua
origine storica. Lo svol L'obbligazione. La sua origine. Le fonti delle obbliga
La nozione del contratto. Le sue fasi ed il suo fonda. mento. I requisiti
essenziali. I vizî del consenso ed alcune recenti teorie. L'interpretazione dei
contratti. Le loro classificazione e le dottrine di Kant e di Trendelenburg. venzione
della stampa. Il suo fondamento ed il suo carattere. La garentia del diritto
dello scopritore I diritti reali particolari. e le loro specie. In quali modi
le servitù nascono, si esercitano e si estinguono. L'enfiteusi. La superficie.
Il pegno e l'ipoteca. Il carattere del diritto di ritenzione Il possesso. La
libertà di contrarre ed il contratto di lavoro. La libertà di contrarre, i suoi
limiti e la sua guarentigia.. L'interesse e la sua limitazione. La libertà
dell'interesse. L'usura ed i suoi procedimenti. L'usura come forma
dell'ingiusto civile ed i modi di combatterla. L'usura come delitto. Critica
della teoria di Stein. La figura specialedeldelittodiusura.La leggeela vita. La
società, la cambiale, il trasporto e alcuni contratti aleatori. Il contratto di
società e le sue forme. La società e la. Il prestito usurario. persona
incorporale. Il regime dell'autorizzazione e della vigilanza. La cambiale
antica e la moderna. L'indole del contratto di trasporto. L'assicurazione e le
nuove teorie. Il giuoco. La missione sociale del diritto privato. L'eguaglianza
delle parti nella locazione di opera. I sistemi che regolano la responsabilità
dell'intraprenditore negli infortuni del lavoro. La famiglia primitiva. L
accoppiamento e l'istinto di riproduzione fra gli animali. Le teoriedi LUCREZIO
e di VICO. Le unioni pri mitive. La famiglia femminile. L'erogamia ed il ratto.
Gl'inizi e lo sviluppo della famiglia patriar . matrimonio. Le sue
condizioni.Il matrimonio civile. La precedenza del matrimonio civile. I
rapporti fra i coniugi. L'autorizzazione maritale. Il libro di Bebel e le idee
di Spencer. I sistemi con cui si regolano i beni nel matrimonio.
L'indissolubilitá matrimoniale ed il divorzio. L'ideale dell'indissolubilità.
Le esigenze concrete della vita.La quistione del divorzio in rapporto ai
diritti individuali ed alle ragioni sociali e storiche. Il divorzio e la
Chiesa. Le cause di divorzio.Le cautele. La tendenza a rivivere in altri. Il
fondamento e le fasi della patria potestà. La tutela,le sue specie e la cura. L'adozione.
I figli nati fuori del matrimonio. La ricerca della paternità. La
legittimazione . Idea, storia e fondamento della successione. Il concetto
dell'eredità. La successione legittima e la te. stamentaria nella storia. La
successione ed il culto degli antenati. Le dottrine intorno al fondamento
cale. La progressiva individuazione della parentela. Il processo di
specificazione e la fine della famiglia. L'amore come fondamento del
matrimonio. L'idea del La societá coniugale.. La società parentale. della
successione. Il condominio domestico ed il diritto di proprietà come basi della
successione. La successione legittima e la testamentaria. La prossimità della
parentela e del grado. La capacità
di succedere. Le classi degli eredi. La rappresentazione. La capacità di
testare e di ricevere per testamento. Le specie di testamenti, La legittima. Il
diritto di rappresentazione e la successione testamentaria. L'errore nella
causa finale ed impulsiva, e le condizioni.Il diritto di accrescere. La
sostituzione e la fiducia. I principi comuni ad ogni specie di
successione. Il mondo romano è il mondo del volere, e quindi del diritto e
della politica. Il volere in siffatto mondo da un lato continua a mostrarsi
negli ordini superiori ed inflessibili dello stato, e dall'altro comincia a
svolgersi in forma di diritto individuale. Con il principio del volere, di sua
natura soggettivo, il diritto privato non può non sorgere, e lo stato non può
più per lunghissimo tempo conservare le rozze sembianze d'una organica
oggettività naturale. In Roma, il diritto privato ė nei suoi primi momenti
stretto, ferreo ed arcano. Poi è ampliato, oltre al divenire palese, giovato,
supplito e corretto dall'equità, ch'è lo stesso diritto in opposizione ad una
legge, la quale non ha saputo attuarlo. Alla fine è diritto umano, e per
conseguenza proclama il principio, che la schiavitù, istituto delle genti e contronatura,
non riguarda l'anima, echegliuomi ni innanzi al diritto naturale sono liberi ed
eguali. CICERONE, il filosofo più alto del mondo romano, non avendo coscienza
scientifica della manifestazione del diritto soggettivo, come atto
dell'astratta potenza del volere, ė inferiore alla stessa realtà romana. CICERONE
non è autore di una filosofia propria, e segue d’ecclettico gli scrittori greci.
CICERONE professa il dubbio, non crede che la mente possa Il vuoto
soggetto, rappresentato dall’accademici come oggetto, riceve ora tutta la sua
concretezza, ed è in seno del Cristianesimo determinato quale Verbo o mente
assoluta. La filosofia quinci innanzi s'informa al principio soggettivo.
L'uomo, immagine di Dio ed in carnazione del verbo, si riabilita; e lo stato
antico, perdendo il suo alto significato, è costretto a rimpiccolirsi. La parte
più intima dell'individuo non è più sottoposta alla potestà politica, sibbene
alle nuove credenze, che in origine si mantengono in quell'ambiente ce leste in
cui sono nate, e si oppongono al mondo ancora pagano. L'Apostolo scorge una
contraddizione tra gli stimoli della carne e gl’impulsi dello spirito. LATTANZIO
crede che la vera giustizia sia nel culto di un divino unico, ignoto ai
gentili. AGOSTINO parla di una città celeste, sede di verità e di giustizia, in
antitesi alla città terre stre, fondazione di fratricidi e prodotto del peccato
pri 6 essere assolutamente certa, é pago della semplice verosimiglianza. Nell'etica
elimina il dubbio per leconseguenze dannose, e fa appello alla coscienza
immediata, in cui si ritrovano i germi della virtù, ed al consenso del genere
umano, per definire l'onesto e per stabilire alcuni pre supposti speculativi di
esso. Preferisce il principio etico del PORTICO, che tempera da uomo pratico. Trae
il diritto non dalle leggi di le XII tavole o dall'editto, ma dalla natura
umana. Riproduce la teoria aristotelica del lo stato, e si attiene alla forma
mista, propria degl’ordinamenti politici di Roma. NOME COMPIUTO: Luigi
Miraglia. Miraglia. Keywords: Cicerone. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e
Miraglia” – The Swimming-Pool Library.
Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Misefari:
la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale -- implicatura anarchica – la scuola di Palizzi
-- filosofia calabrese – filosofia italiana -- Luigi Speranza (Palizzi). Grice: “My pupil A. G. N. Flew once referred to
Humpty-Dumpty as defending what Flew called ‘semantic anarchism.’ Of course,
Flew never read the Alice books! On the other hand, Misefari did, and he was a
REAL anarchist!” Grice: “Etymologically, ‘anarchy’ is lack of principles – as
in Austin!” – Grice: “Cicero could not translate or would not translate this
dangerous Hellenic concept!” -- Filosofo italiano. Palizzi, Reggio Calabria, Calabria. ‘Io non sono italiano; io sono calabrese!” Fratello
di Enzo (politico calabrese del P.C.I., storico e poeta), di Ottavio
(calciatore reggino tra i più conosciuti nei primi anni del secolo; giocò nella
Reggina e nel Messina) e di Florindo (biologo, attivista della Lega Sovversiva
Studentesca e del gruppo "Bruno Filippi"). Dopo aver
frequentato la scuola elementare del piccolo paese di nascita in provincia di
Reggio Calabria, a undici anni si trasferì con lo zio proprio a Reggio
Calabria. Già da adolescente, influenzato dalle frequentazioni di socialisti e
anarchici in casa dello zio, partecipò attivamente alla fondazione e allo
sviluppo di un circolo giovanile socialista (intitolato ad A. Babel,
rivoluzionario tedesco dell'Ottocento). Iniziò a collaborare al giornale Il
Lavoratore, organo della Camera del Lavoro di Reggio Calabria, firmando gli
articoli come "Lo studente". Collaborò nello stesso periodo a Il
Riscatto, periodico socialista-anarchico stampato a Messina; e con Il
Libertario, stampato a La Spezia e diretto da Binazzi. A causa della sua
attività anti-militarista esercitata all'interno del Circolo contro la Guerra
italo-turca, fu arrestato e condannato a due mesi e mezzo di carcere per
«istigazione alla pubblica disobbedienza». Fu nei due anni successivi che
M. si convertì dal socialismo all'anarchia. Ciò avvenne soprattutto con la
frequentazione da parte di Berti, suo
professore di fisica presso l'"Istituto Tecnico Raffaele
Piria". Si trasferì a Napoli e si iscrisse al Politecnico, dopo
avere studiato fisica e matematica alle superiori, e anche per non dispiacere
al padre, proseguì tali studi. Pesò inoltre su questa decisione il fatto che in
quegli anni, dopo la tragica distruzione della città di Reggio Calabria a causa
del terremoto del 1908, il lavoro che garantiva le maggiori certezze era
proprio quello dell'ingegnere. Nondimeno continuò per proprio conto gli studi a
lui prediletti: politica, filosofia, letteratura, come aveva fatto fino ad
allora. A Napoli si fece subito avanti nell'ambiente anarchico. Il movimento a
Napoli contava allora di un centinaio di aderenti. Si rifiuta di
partecipare al corso allievi ufficiali a Benevento e fu condannato a quattro
mesi di carcere militare. Diserterà una seconda volta, trovando rifugio nella
campagna del beneventano in casa di un contadino. Tornato a Reggio Calabria,
interruppe una manifestazione interventista nella centrale Piazza Garibaldi,
salendo sul palco e pronunciando un discorso antimilitarista. Venne per questo
motivo arrestato e condotto presso il carcere militare di Acireale; sette mesi
dopo venne trasferito presso quello di Benevento. Da lì riuscì ad evadere
grazie alla complicità di un amico secondino. Fu tuttavia intercettato alla
frontiera del confine svizzero; ancora incarcerato, riuscì nuovamente nella
fuga. Tocca il territorio svizzero, ma i gendarmi lo condussero al carcere di
Lugano. Giunte dalla Calabria le informazioni su di lui, essendo un uomo
politico, dopo quindici giorni fu lasciato libero con la facoltà di scegliere
il luogo di residenza. Indicò subito Zurigo, dove sapeva di potere rintracciare
Misiano, suo caro amico e noto esponente politico socialista, anche lui
accusato di diserzione. A Zurigo trovò ospitalità presso la famiglia Zanolli,
dove si innamorò della giovane Pia, che diventerà sua compagna di vita.
Durante il periodo di esilio in Svizzera, Bruno svolgeva attività politica
tenendo i contatti con Luigi Bertoni e con altri gruppi anarchici elvetici,
collaborando anche al giornale: Il Risveglio Comunista Anarchico. Svolse una
serie di conferenze in varie città della Svizzera. M. si autoannunciava con un
suo pseudonimo anagrammatico Furio Sbarnemi. A Zurigo frequenta la Cooperativa
socialista di Militaerstrasse 36 e la libreria internazionale di Zwinglistrasse
gestita dai disertori Monnanni, Ghezzi e Arrigoni; in questi ambienti conosce
anche Angelica Balabanoff. Venne arrestato per un complotto inventato
dalla polizia. Fu incolpato innocentemente con l'accusa di avere fomentato una
rivolta nella città e di «aver fabbricato bombe a scopo rivoluzionario». Con
lui furono arrestati diversi attivisti politici, tra i quali lo stesso
Francesco Misiano (che fu poi rilasciato perché socialista e non anarchico).
Rimase in carcere per sette mesi, e venne poi espulso dalla Svizzera. Grazie ad
un regolare passaporto per la Germania, ottenuto per ragioni di studio, si recò
a Stoccarda.Lì entrò in contatto con Zetkin (che gli rilascia una lunga
intervista sul movimento rivoluzionario in Germania) e Vincenzo Ferrer. Poté
rientrare in patria, in seguito all'amnistia promulgata dal governo Nitti. -- è
a Napoli e poi a Reggio Calabria. E un periodo intenso per la sua vita
militante di M. A Napoli partecipò come oratore a molte manifestazioni, si
prodigò a favore dei suoi compagni colpiti dalla repressione, denunciò le
provocazioni della polizia; tenne numerose conferenze e comizi. Con il dentista
anarchico Giuseppe Imondi, stampò alcuni numeri del giornale: L'Anarchia. In
autunno fu chiamato a Taranto a svolgere il compito di segretario propagandista
presso la locale Camera del Lavoro Sindacale. Ha stretti contatti con
Malatesta, Berneri, Binazzi, Borghi, Vittorio e altri esponenti dell'anarchismo
e del sovversivismo italiano. Si impegnò su più fronti per la campagna a favore
degli anarchici Sacco e Vanzetti. Nello stesso periodo e corrispondente di:
Umanità Nova, settimanale anarchico diretto da Malatesta e collaborò al
periodico: L'Avvenire Anarchico di Pisa. Continuò i suoi studi a Napoli
con qualche salto a Reggio Calabria con la sua compagna Zanolli, che sposò. Si laureò a Napoli.
Successivamente si iscrisse anche alla facoltà di filosofia. Nonostante
l'avvento del fascismo, fondò un giornale libertario, “L'Amico del popolo,” che
però dopo il quarto numero fu soppresso dalle autorità. Nel primo numero del
giornale,scrisse un editoriale dal titolo “Chi sono e cosa vogliono gli
anarchici.” Lo scritto è l'espressione del suo pensiero libertario:
«L'anarchismo è una tendenza naturale, che si trova nella critica delle
organizzazioni gerarchiche e delle concezioni autoritarie, e nel movimento
progressivo dell'umanità e perciò non può essere una utopia.» Da esperto
di geologia, progettò per primo in Calabria l'industria del vetro e fondò a
Villa S.Giovanni, la prima vetreria in Calabria (Società Vetraria Calabrese).
In quegli stessi anni subì però persecuzioni continue da parte del regime. E cancellato
dall'Albo di categoria e non poté più firmare progetti. Gli venne mossa
l'accusa di avere «attentato ai poteri dello Stato, per il proposito di
uccidere il re e Mussolini». Fu prosciolto dopo venticinque giorni di carcere.
La polizia ravvisò in un discorso di commemorazione durante il funerale di un
amico (tra l'altro un industriale fascista, Zagarella) un'ispirazione anarchica
e pertanto lo propose per l'assegnazione al confino. Fu arrestato, in carcere
si sposa con Pia Zanolli, fu inviato per il confino, prigioniero a Ponza.
Tuttavia sembra che tale provvedimento fosse stato determinato da altri motivi.
M., che era ingegnere minerario, si era attivamente impegnato nello
sfruttamento su larga scala di giacimenti di quarzo, materia prima per
l'industria vetraria, che fino a quell'epoca dipendeva, in gran parte, dai
silicati stranieri. Assunto come direttore tecnico della Società Vetraria
Calabrese (di cui era stato finanziatore e Presidente il succitato Zagarella)
egli si era dovuto ben presto scontrare con l'assenteismo e l'inettitudine del
consiglio di amministrazione che si schierò contro di lui con l'intenzione di
eliminarlo in qualsiasi modo, ricorrendo anche ad espedienti politici.
Giustizia e Libertà, in un articolo anonimo ddal titolo «Politica e affarismo.
Il caso di un ingegnere libertario», attribuisce la causa del confino alle
manovre dei suoi ex soci. Durante il confino stringe amicizia con Torrigiani,
Gran Maestro del Grande Oriente d'Italia, il quale lo affilia alla
Massoneria. L'amnistia del decennale del fascismo lo liberò dal confino
dopo due anni. Ma tornato in Calabria vide il vuoto intorno a sé; scrive
infatti a sua moglie: "Amnistiato sì, però a quale prezzo: la salute
sconquassata, senza un soldo, senza prospettive per l'avvenire". Gli viene
diagnosticata l'esistenza di un tumore alla testa. Va e viene con la moglie da
Zurigo a Reggio Calabria. Riesce a trovare il capitale necessario per
l'impianto di uno stabilimento per lo sfruttamento della silice a Davoli (in
provincia di Catanzaro). Le sue condizioni di salute peggiorano a causa
del tumore. Perde conoscenza, viene ricoverato in stato gravissimo nella
clinica romana del Senatore Giuseppe Bastianelli, e lì si spense la sera
stessa. Ancora ragazzo, studente, cominciò a ribellarsi contro
l'ingiustizia del mondo che lo circondava: Palizzi Superiore, un paese tra i
monti dove il castello feudale dei signori locali dominava la valle, dove si
ammucchiavano piccole e povere case desolate di contadini. E si ribellò a quel
mondo, costruito secondo quell'immagine topografica che portava impresso nella
memoria: sopra, chi comanda e non lavora, sotto, chi subisce e lavora. E ancora
ragazzo cominciò a sognare un mondo in cui quella gerarchia fosse sovvertita
prima, distrutta poi. Poteva scegliere di ispirarsi al socialismo marxistico o
al socialismo libertario. Del primo apprezzava l'analisi dell'antagonismo tra
le classi, ma mostrava perplessità circa i mezzi proposti dalla diagnosi
marxistica per fronteggiare il pericolo di una rivincita dell'avversario di
classe. Inclinò perciò verso il socialismo libertario. «Nel comunismo
libertario io sarò ancora anarchico? Certo. Ma non di meno sono oggi un amante
del comunismo. L'anarchismo è la tendenza alla perfetta felicità umana. esso
dunque è, e sarà sempre, ideale di rivolta, individuale o collettivo, oggi come
domani. M., Taccuino personale. La scelta della diserzione fu coerente con il
suo obiettivo di combattere non la guerra degli stati, ma a fianco degli
oppressi di tutto il mondo contro il loro nemico, tenendo alta la bandiera
dell'internazionalismo. Pur sottoposto senza tregua alla persecuzione della
polizia e all'inquisizione della magistratura, fu sempre al suo posto accanto a
coloro che lavoravano e soffrivano. Come ogni rivoluzionario sincero e
coerente, pagò col carcere e col confino la sua fede in un ideale. Chi
sono gli anarchici. Secondo M., essere anarchici voleva dire per prima cosa
proclamare, contro ogni violenza, l'inviolabilità della vita umana. Inoltre
significava lottare per l'abolizione della proprietà privata e a favore della
socializzazione dei mezzi di produzione e di scambio. Proprio per questo gli
anarchici sono, di fondo, dei socialisti. A questo esperimento di vita sociale andava
affiancata la lotta contro lo Stato, che ne impediva la realizzazione. E la
lotta contro lo Stato non poteva essere vittoriosa se non con la rivoluzione.
Dunque gli anarchici sono socialisti, antistatali e rivoluzionari. Elemento
fondamentale della lotta, secondo Misefari, era l'allargamento di essa alla
sfera internazionale. È comunque una lotta che non si fa violenta. M. è
fortemente pacifista, contrario all'uso della forza e della violenza armata.
L'anarchico è inoltre antireligioso: la religione infatti è considerata
"fattore di abbrutimento per l'umanità". Antimilitarismo Per M.
la guerra è pura barbarie, speculazione capitalistica consumata in nome dello
Stato. «L'esistenza del militarismo è la dimostrazione migliore del grado
di ignoranza, di servile sottomissione, di crudeltà, di barbarie a cui è
arrivata la società umana. Quando della gente può fare l'apoteosi del
militarismo e della guerra senza che la collera popolare si rovesci su di essa,
si può affermare con certezza assoluta che la società è sull'orlo della
decadenza e perciò sulla soglia della barbarie, o è una accolita di belve in
veste umana.» Religione La religione è considerata come un anestetico
delle facoltà critiche della mente umana. Sarebbe proprio la religione a imprigionare
le energie morali dell'uomo, a inebetire lo spirito critico e di riflessione.
Perciò i popoli più religiosi sarebbero i meno progrediti e i più afflitti
dalla tirannia, mentre, laddove la religione sparisce, lì è florida la libertà
e il benessere. «È il più solido puntello del capitalismo e dello Stato,
i due tiranni del popolo. Ed è anche il più temibile alleato dell'ignoranza e
del male.» È forte nel pensiero di M. la volontà di sottolineare
l'uguaglianza sociale tra uomo e donna. In anni difficili e lontani dalle
battaglie del femminismo di metà Novecento, egli afferma che la donna nobilita
e abbellisce la condizione di vita umana. È dovere della donna lottare per
risollevarsi da una condizione di inferiorità, che è tale in virtù di un
"delitto sociale" e non dovuta a leggi di natura. «Donne, in
voi e per voi è la vita del mondo: sorgete, noi siamo uguali!» M. vive di
sogni, di ideali. Nella sua concezione non esiste un artista, che sia poeta,
filosofo, persino scienziato, che si sia mai messo al servizio della menzogna.
Se tutti potevano essere vili, un artista non poteva. «Un poeta o uno
scrittore, che non abbia per scopo la ribellione, che lavori per conservare lo
status quo della società, non è un artista: è un morto che parla in poesia o in
prosa. L'arte deve rinnovare la vita e i popoli, perciò deve essere
eminentemente rivoluzionaria. Poesia composta da M.: FALCO RIBELLE. Un
giovane falco che drizza il libero volo Ne l'alto, ove sono i fulgori di soli
immortali Un giovane falco ribelle o piccoli, io sono. Mi spinge ne' campi
ignorati, un acre desio Di sante ideali battaglie, di luce e di gloria. Mi
splende nell'occhio la speme di certe vittoria, Mi parla nel core la voce
sinfonica, dolce D'un caro sublime Pensiero, ch'è Bene ed Amore. Ho giovini
l'ale e robuste, o venti, o cicloni, O fulmini immani feroci, vi lancio la
sfida. Voi soli potete pugnare col giovine falco, Chè Luce, chè Forza, chè Vita
multanime siete. Ma voi, piccoli, no. Coi vermi guazzate nel fango, Dal fango
mirate del falco il libero volo.» Frammenti «Prima di pensare di
rivoluzionare le masse, bisogna essere sicuri di aver rivoluzionato noi
stessi» «Ogni uomo è figlio dell'educazione e della istruzione che riceve
da fanciullo. Gli Anarchici non seguono le leggi fatte dagli uominiquelle non
li riguardanoseguono invece le leggi della natura» «Prima l'educazione
del cuore, poi l'educazione della mente» «Socialismo vuol dire
uguaglianza, vuol dire libertà. Ma l'uguaglianza non può essere senza libertà;
come la libertà non può essere senza l'uguaglianza: dunque socialismo e
anarchia sono due termini dello stesso binomio, sono i due inseparabili fattori
della redenzione proletaria.» «Quando la giustizia non sarà la durda
infame delle tirannidi, quando l'amore non sarà deriso, quando il ferro non
sarà legge e l'oro non sarà dio, quando la libertà sarà religione e sola
nobiltà il lavoro, allora, solo allora, il mio rifiuto della guerra sarà
benedetto.» «M'è questa notte eterna assai men grave del dì che mi mostrò
viltà dei forti e pecorilità di plebi schiave. Lungi da quì il pianto: sto ben
coi morti! (epitaffio) Opere complete M.,
Schiaffi e carezze, Roma, Morara, M., Diario di un disertore, La Nuova Italia,
Entrambi i testi sono stati pubblicati postumi sotto lo pseudonimo Furio
Sbarnemi. Le schede biografiche di alcuni esponenti anarchici calabresi,
A/Rivista Anarchica, Antonioli, Antonioli, E. Misefari. Antonioli, Pia Zanolli era nata a Belluno. Dopo il
matrimonio con Misefari, fu iscritta nell'albo dei sovversivi pericolosi,
venendo poi arrestata col marito a Domodossola (cfr.: A/Rivista Anarchica) Chi sono e cosa vogliono gli anarchici, ed.
settembre. Antonioli, Pia Zanolli, L'Anarchico di Calabria, Roma, La
Nuova Italia, Utopia? No, Pia Zanolli, Roma, ALBA Centro Stampa, E. Misefari,
biografia di un fratello, Milano, Zero in condotta, M. Antonioli, Gianpietro
Berti, Santi Fedele, Pasquale Luso, Dizionario biografico degli anarchici
italianiVolume 2, Pisa, Biblioteca Franco Serantini, Bruno Misefari, Schiaffi,
Carezze e altro, Pino Vermiglio, Laureana di Borrello, Ogginoi, Furio Sbarnemi,
Diario di un disertore, Camerano (AN), Gwynplaine, Dizionario biografico degli
italiani, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Horizons Unlimited srl. Bruno
Misefari presso l'International Institute of Social History di Amsterdam, su
iisg.amsterdam, Fondo M. presso la Fondazione Lelio e Lisli Basso di Roma, su
fondazione basso. Gli anarchici contro il fascismo, celebre articolo di Giorgio
Sacchetti. NOME COMPIUTO: Bruno Misefari. Misefari. Keywords: implicatura. Refs.:
Luigi Speranza, “Grice e Misefari” – The Swimming-Pool Library.
Commenti
Posta un commento